Adventure Way & Adventure Bay [Disney Adventure World - 2025/6]

Je vais donc nuancer mon propos, et faire part de mes craintes lorsque je vois le plan calqué sur la vue satellite.
Cela illustre très bien mes craintes.

Je ne dis pas que l'idée d'un parc plus végétal ne me plaît pas, ni que j'estime avoir plus de compétence technique que Walt Disney Imagineering.

Mais, chat échaudé craint l'eau chaude.

Nous disposons tout de même de quelques exemples un brin déceptifs:

- Crush's Coaster et sa capacité famélique, sans oublier son manque d'ambition dans le show building
- Ratatouille et sa trop mini riquiqui zone parisienne qui aurait mérité plus d'ampleur et de ruelles
- Cars Road Trip, l'étape ultime du recyclage à bas coût
- Le vide de la place des stars alors que depuis le temps, on aurait pu faire quelque chose pour améliorer Production Courtyard

Je veux croire que cette extension du parc Walt Disney Studios sera réussie, belle et immersive.

Mais pour l'instant, j'ai des craintes car je les vois reproduire la construction d'une mini-zone avec Arendelle qui ne disposera que d'une seule ruelle en cul-de-sac alors que j'aurais rêvé déambuler dans un univers plus vaste.

Je déplore le manque d'ambition de Flight Force même si je reconnais une certaine qualité globale à l'Avengers Campus (qui pour moi passe par exemple par la reproduction du bureau de Peggy Carter, le genre de détails que j'aime trouver dans un parc Disney).

Je n'ai rien à redire sur l'ajout d'un flat-ride Raiponce. J'aime plutôt l'idée.

Mais j'ai des craintes très très fortes lorsque je constate sur le plan plaqué sur la vue satellite que depuis le petit étang, nous aurons la vue direct sur la ToT alors que nous serons au milieu d'une allée végétale Art Nouveau.

Ce n'est que mon avis, mais je trouve que la ToT aurait dû être considérée comme un élément essentiel dans les choix artistiques de cette grande allée principale. Et je ne vois pas vraiment d'autre solution qu'un Hollywood Boulevard. Je me trompe peut-être, évidemment, et j'espère que l'avenir me contredira.

Mais je ressens un brin de nostalgie lorsque je repense à ce faux Hollywood Boulevard en carton que nous avons eu toutes ces années et que j'imaginais devenir réel et en dur un jour ou l'autre.

Le Hollywood Blvd on l'a dans Studio1, donc bon en refaire un après ça marcherait pas trop à moins de refaire l'intérieur de Studio1 ce qui en soit ne ferait pas de mal.

Après l'allée fait certes vide, mais vu sa position plutôt stratégique ça m'étonnerais qu'elle reste dans cet état longtemps

Même si l'allée seras vide, je pense que les chalets gourmands vont y prendre place

Si je me réfère au plan de MR Freddy, nous sommes sur allée qui fait la longueur équivalent à la sortie de Studio 1 jusqu’à l’ancienne entrée de Studio Tram Tour … on n’est pas sur la grande perspective de Versailles non plus. Je pense que le visuel fourni pour cette fameuse allée déforme pas mal la vraie perspective et longueur de l’allée

Mr.Freddy a écrit:

 Ce flat ride sera juste un petit "détail" dans ce qui ouvrira en 2025 (et qui marquera la vraie extension des studios)

Un petit "détail" comme les tâches sur les rochers de Big Thunder Mountain ? Sur lequel tu te lamente depuis plusieurs mois en dépit d'avoir des effets plus important qui fonctionnent pourtant mieux que jamais ?
C'est bien beau d'envoyer balader les membres car ils critiquent des "petits détails", mais si c'est pour faire le même coup après ça sert à rien.
Et c'est justement ces "petits détails" qui font la fameuse différence Disney.

Bref je vais juste répondre sur l'argument de la cohérence dans le Parc Disneyland, qui en effet pose une problématique très intéressante.  
Le thème du premier parc est basé sur le voyage/l'exploration et la découverte (idée que l'on retrouve dans chaque land, sous différentes formes).
Ainsi la cohérence est maintenue grâce à ce fil conducteur, le parc est là pour nous faire voyager, pour nous pousser à découvrir des choses que nous n'avions jamais vu auparavant, il n'est ainsi pas choquant de retrouver des lieux très différents tant que les transitions visuels sont correctement assurées.

Jusque la le thème des Walt Disney Studios était de nous plonger dans le monde moderne de la WDC, de nous faire découvrir la magie de leurs licences qui cartonnent actuellement, en nous plongeant dans leurs mondes (Disney/Tombstone picture à l'époque, Pixar/Disney aujourd'hui). Et aujourd'hui cette idée de transition, autre que visuelle, n'existe plus car nos Walt Disney Studios n'ont plus de fil conducteur, il sont juste là pour présenter les licences aux visiteurs et ça s'arrête là.

Et je pensais que ça changerait avec ce plan d'investissement, mais ce n'est pas le cas, pas parce que il à lui aussi été rajouté en secours, mais tout simplement car la WDC n'en à plus rien à faire. (la suite vous la connaissez)

Bref en gros cette allée sera juste utile pour aller vers le lac et ça s'arrêtera là, aucun effet WOW comme Main Street, et c'est pour cette raison les Walt Disney Studios resteront la risée des parcs Disney, peu importe le nombre de licences.

UPCT a écrit:

Bref je vais juste répondre sur l'argument de la cohérence dans le Parc Disneyland, qui en effet pose une problématique très intéressante.  
Le thème du premier parc est basé sur le voyage/l'exploration et la découverte (idée que l'on retrouve dans chaque land, sous différentes formes).
Ainsi la cohérence est maintenue grâce à ce fil conducteur, le parc est là pour nous faire voyager, pour nous pousser à découvrir des choses que nous n'avions jamais vu auparavant, il n'est ainsi pas choquant de retrouver des lieux très différents tant que les transitions visuels sont correctement assurées.

Je ne pense pas que ce soit le fil conducteur du Parc Disneyland. As-tu des sources à ce sujet ?
Pour moi un thème voyage et exploration, ça donne Tokyo DisneySea.
Je trouve cela un peu hypocrite de ne pas admettre que Disneyland en son temps n'était pas lui-même une vitrine des dessins animés de Walt Disney, lesquels étaient pêle-mêle mélangés dans Fantasyland sans réelle cohérence. Mais il faut reconnaître qu'à l'époque, on ne jurait pas que par cela et qu'on avait aussi envie d'offrir des expériences aux visiteurs qui ne soient pas nécessairement issus des DA et qui ont donné les attractions originales qu'on connaît.

Bref, l'exploration, la découverte, tu remarqueras qu'au sens où tu l'entends (c'est-à-dire moins strict que celui appliqué à l'ensemble de Tokyo DisneySea), peut s'appliquer à peu près tous les parcs à thèmes du monde y compris nos studios.
La découverte des super-héros, l'exploration d'Arendelle, l'exploration du jardin d'Andy, la découverte de Paris à la taille de ratatouille.

UPCT a écrit:

Et je pensais que ça changerait avec ce plan d'investissement, mais ce n'est pas le cas, pas parce que il à lui aussi été rajouté en secours, mais tout simplement car la WDC n'en à plus rien à faire. (la suite vous la connaissez)

C'est comme pisser dans un violon en vrai ce que je fais. Donc, toi avec ta demi-vision à 5 ans, tu en sais quelque chose de ce que la WDC veut faire de ce parc en cible sur 10-15 ans, et tu peux déjà juger que c'est nul.
T'as l'air d'avoir déjà décidé qu'ils toucheront d'ailleurs jamais à Front Lot / Studios 1 / Production Courtyard

UPCT a écrit:

Bref en gros cette allée sera juste utile pour aller vers le lac et ça s'arrêtera là, aucun effet WOW comme Main Street, et c'est pour cette raison les Walt Disney Studios resteront la risée des parcs Disney, peu importe le nombre de licences.

Pissage de violon n°2. Si ça se trouve ils ont prévu de détruire le studios 1 et de créer une belle rue commerçante dans le thème Hollywoodien des années 30 pour donner ces lettres de noblesse aux Walt Disney Studios.
En vérité, tu en sais rien de ce qui est prévu ? Donc sur le base de quoi tu juges ?

Et pourquoi bon sang de bonsoir, vous voulez tous foutre un p***** de Main Street à cet endroit là, comme ça random, au milieu du parc ? Franchement expliquez moi ? Je comprends pas d'où vient ce fantasme collectif ???

UPCT a écrit:

Mr.Freddy a écrit:

 Ce flat ride sera juste un petit "détail" dans ce qui ouvrira en 2025 (et qui marquera la vraie extension des studios)

Un petit "détail" comme les tâches sur les rochers de Big Thunder Mountain ? Sur lequel tu te lamente depuis plusieurs mois en dépit d'avoir des effets plus important qui fonctionnent pourtant mieux que jamais ?
C'est bien beau d'envoyer balader les membres car ils critiquent des "petits détails", mais si c'est pour faire le même coup après ça sert à rien.
Et c'est justement ces "petits détails" qui font la fameuse différence Disney.

Franchement ça me fatigue ce genre de réflexion. Comparer le ride Raiponce à une fiente de mouette, ça devient un peu risible...

Bien sûr que chez Disney, tout est dans le détail. Mais tu as très bien compris le sens du mot quand je parle de l'extension. Par "détail" pour le ride Raiponce, j'entends que ce n'est qu'une petite partie de ce qu'on découvrira en 2025 et que certains ici font un drame pour le manque d'ambition de ce ride comme si c'était la grosse nouveauté des trois ans à venir, ce que ce ne sera pas. Donc, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit

Citation :

Jusque la le thème des Walt Disney Studios était de nous plonger dans le monde moderne de la WDC, de nous faire découvrir la magie de leurs licences qui cartonnent actuellement, en nous plongeant dans leurs mondes

Ah bon, quel scoop. C'est vrai qu'Animagique avec Dumbo, Le livre de la jungle, Pinocchio (dans sa première version), c'est l'offre moderne de la WDC. C'est vrai qu'Aladdin, dont le film était sorti 10 ans plus tôt, c'est moderne aussi...

tu t'es fait une idée de ce que les Walt Disney Studios devaient être pour toi, mais c'est juste dans ton imagination...

Citation :

Bref en gros cette allée sera juste utile pour aller vers le lac et ça s'arrêtera là, aucun effet WOW comme Main Street, et c'est pour cette raison les Walt Disney Studios resteront la risée des parcs Disney, peu importe le nombre de licences.

Je me demande ce qu'on doit dire de la fabuleuse allée à Epcot qui mène jusqu'au lac, avec juste de l'eau autour et même pas de végétation. Quel parc de m*** si on suit ton raisonnement



Voilà, tout ça pour dire que je ne dis certainement pas que ce plan d'expansion est parfait ou fabuleux. J'ai déjà répété souvent qu'il était insuffisant à mes yeux, que ça n'en fera peut-être toujours pas un vrai parc d'une full journée malgré un investissement délirant.
et de vraies ruelles thématisées m'auraient sans doute davantage séduite au premier abord qu'une allée végétale.
Mais en toute objectivité, un Hollywood Boulevard qui mène à un lac, est-ce que ça aurait un sens ? Non. En ce sens, cette allée végétale fera en fait mieux la transition entre la partie "studio" de 2002 et le lac.

après, je te laisse ruminer sur tes envies qui ne se réaliseront pas de toute façon...

Les Studios sont parti d'un concept sur le cinéma. La sauce n'a pas pris et cette ligne directrice a disparu. De là découle une 2ème phase qui enchaîne les attractions Pixar. Si je parle de cette 2ème phase (qu'elle soit réelle ou non, c'est juste pour imager), c'est qu'on peut déjà y voir l'amorce de mini-land, via Ratatouille (1 attraction/1 resto) et même Toy Story Playland (3 attractions/1 boutique). Avec l'Avengers Campus, on continue là dessus mais dans un plan d'extension qui voit sans doute un peu plus loin qu'à l'époque Pixar. A partir du lac, on peut supposer des transitions pour amener à Frozen, voir la future zone.

La fameuse allée ressemble un peu à une patate chaude qui doit partir de l'entrée des Studios - qui rend hommage à Hollywood, avec une sublime de la Tour de la Terreur - pour mener à une zone qui est la "nouvelle vision" du parc. Problème, je pense que Disney n'a plus envie de composer avec Hollywood, rappelant alors le cinéma et le concept originel. En plus de ça, Arendelle sera un nouveau point d'horizon dès l'entrée du parc - tout en ayant la Tour de la Terreur juste sur la gauche). J'adore l'esthétique de la Tour de la Terreur, et la petite zone qui l'entoure mais pour moi, Disney en a fini avec ça.

Je n'ai pas encore d'avis sur la pertinence d'une allée végétale avant d'avoir vu les autres éléments (Arendelle, etc) mais il y a un panorama et un parc à la conception conflictuel à gérer. Je ne serais donc pas surpris d'une allée relativement sobre. Ce qui est certain est que ça n'a rien à voir avec Main Street USA qui a été réfléchit dès le début du parc. Les Studios n'avaient pas de vision pour s'étendre avec une ligne droite (Tram Tour était en plein milieu).

Vous essayez tous et toutes de trouver des comparatifs avec les autres parcs à thème Disney ou non Disney autour du globe.

Vous en oubliez l’essentiel : Notre destination et ce qu’est devenue la WDC.

Destination qui je vous le rappel a été une grande souffrance économique pour la WDC, avec un premier parc grandiose et abouti (souvent cité comme étant le plus beau « Castle Park » de tous les resorts Disney du globe) et un second parc qui n’a pas assez  de qualificatifs négatifs pour le décrire, une honte absolue quand on le compare cette fois-ci à un parc Disney ou non-Disney d’ailleurs.

Arrêtez de nous sortir des allées bétonnées d’un Epcot vieillissant ou une allée végétale vide mais charmante chez Efteling.

Nous aurons ce que nous aurons. Nous l’avons mérité. Une clientèle européenne qui a mit du temps à se convertir aux parcs à thème (et au « mass entertainment » en général), qui a su pendant des années (et encore d’ailleurs) se contenter du strict minimum tant que le service est là et qu’ils sont chouchouter avec une pointe de magie et de Toy-Story / Princesses / Shows et parfois attractions médiocres mais hey, jamais vu ailleurs sur le vieux continent.

Mais surtout, continuez de donner du crédit à la nouvelle formule de la WDC en lui trouvant toutes les excuses possibles : on avait pire avant, c’est mieux que rien, la franchise ça fait vendre, laissons les enfants s’exprimer qu’ils puissent grimper et chier dans les fontaines, c’est le meilleur repas que j’ai mangé ici même si il coute 167€ ! Etc…

Savourez ces franchises partout, cette magie et cette prise de risque nulle-part, ne faites surtout pas bouger les lignes et contentez-vous de la soupe que l’on vous sert.

Adieu Frontierland, Space Mountain, Animal Kingdom ou autre Phantom Manor et bienvenue à Frozen x Buzz l’eclair, Black Panther et les 7 nains (ou plutôt « créatures magiques ») et un Disney Village qui n’aura rien à envier aux centres commerciaux Westfield.

Réjouissez-vous et surtout, surtout gavez-vous.

Citation :

Franchement ça me fatigue ce genre de réflexion. Comparer le ride Raiponce à une fiente de mouette, ça devient un peu risible...

 que ce n'est qu'une petite partie de ce qu'on découvrira en 2025

C'est passé par dessus ta tête à ce que je vois, ce n'est pas comparer Raiponce à une "fiente de mouette", mais exposer ce non sens total, qui consiste à envoyer ballader tout ceux qui émettent des critiques valides, alors que t'est le premier à le faire deux posts en dessous.


Tout est relatif, moi j'estime que c'est important car notre parc est tellement petit, que part définition même la plus petite des extensions sera grande pour ce dernier.

Citation :

 C'est vrai qu'Animagique avec Dumbo, Le livre de la jungle, Pinocchio (dans sa première version), c'est l'offre moderne de la WDC. C'est vrai qu'Aladdin, dont le film était sorti 10 ans plus tôt, c'est moderne aussi...

Tout ça étant regroupé dans un Animation Courtyard qui aura tenu juste 5 ans avant de passer à Toon Studio et de voir arriver les premières attractions pixar, ce spectacle était juste là (avec art of disney animation) pour mettre en avant la partie animation de la WDC qui était toujours d'actualité en 2002 mais hélas en voie de disparition avec l'arrivé de la 3D ce qui explique les licences certes un peu vieilles, mais bien connu par le grand public.

Quand à Aladin no comment dans la mesure ou le ride aura été rajouté en catastrophe, et n'as donc pas été étudié pour (de base).

Citation :

Je me demande ce qu'on doit dire de la fabuleuse allée à Epcot qui mène jusqu'au lac, avec juste de l'eau autour et même pas de végétation. Quel parc de m*** si on suit ton raisonnement

Epcot est un parc tellement magnifique et avec un concept si noble à l'origine que je suis prêt à lui pardonner ce petit côté industrielle (qui lui donnait un certain charme au final) (bien qu'on pourrait appliquer ça à Walt Disney World en général?).

Mais nos Walt Disney Studios ils auront quoi sur le moment à part Frozen et le campus pour pallier à ce vide immense ? 

Citation :

Mais en toute objectivité, un Hollywood Boulevard qui mène à un lac, est-ce que ça aurait un sens ? Non.

C'est ton opinion et je la respecte, mais avec une belle petit zone portuaire façon Disney California Adventure au bout il est tout à fait possible de faire une belle transition, qui selon moi aurait un sens.

Parkatm a écrit:

Je trouve cela un peu hypocrite de ne pas admettre que Disneyland en son temps n'était pas lui-même une vitrine des dessins animés de Walt Disney

Mais je n'ai jamais dit ça, j'ai juste dit que le fil conducteur du Parc Disneyland était le voyage et la découverte (du monde j'aurai du préciser effectivement).

Bien sûr que le Parc Disneyland était avant tout une vitrine des licences de la WDC, mais il faut quand même reconnaitre que le parc allait plus loin que ça, et cherchais véritablement à dépayser ses visiteurs, sentiments que l'on à beaucoup de mal à retrouver dans les Walt Disney Studios.

Citation :

C'est comme pisser dans un violon en vrai ce que je fais. Donc, toi avec ta demi-vision à 5 ans, tu en sais quelque chose de ce que la WDC veut faire de ce parc en cible sur 10-15 ans, et tu peux déjà juger que c'est nul.
T'as l'air d'avoir déjà décidé qu'ils toucheront d'ailleurs jamais à Front Lot / Studios 1 / Production Courtyard

Je n'ai pas de vision, je cherche pas à supputer, ni à "pisser dans un violon" c'est déjà admis depuis plusieurs années que la WDC cherche à ce concentrer uniquement sur ses licences plutôt que de faire du contenu original pour les parcs, et ce n'est pas le succès (hélas) en demi teinte de galaxy edge qui dira le contraire.

Tu l'as toi même dit plus haut, la WDC est frileuse d'investir en Europe, sachant qu'ils ont déjà du mal depuis le covid à prendre des risques aux US, je ne voie pas ça arriver en Europe de sitôt, sauf si bien sûr la concurrence s'en mêle.

Citation :

Pissage de violon n°2. Si ça se trouve ils ont prévu de détruire le studios 1 et de créer une belle rue commerçante dans le thème Hollywoodien des années 30 pour donner ces lettres de noblesse aux Walt Disney Studios.
En vérité, tu en sais rien de ce qui est prévu ? Donc sur le base de quoi tu juges ?

Je ne vais pas te citer la dernière ligne de la réponse de Mr.Freddy, tant je trouve désagréable de vouloir noyer un débat intéressant sur le principe du "c'est comme ça et pas autrement" (alors que ça discute beaucoup de ça sur Twitter justement). 

Mais grosso modo c'est un peu ça, ça ne ferait aucun sens de démolir Studio 1 tant c'est devenu une icone du parc et tant il y à des possibilité de l'améliorer pour en faire quelque chose de vraiment unique (sans compter le cauchemar logistique d'une tel démolition, et bien évidemment le prix). Mais bon pour être un peu honnête avec toi le problème des Walt Disney Studios c'est pas principalement Studio 1, c'est ce qui à derrière justement.

Citation :

Et pourquoi bon sang de bonsoir, vous voulez tous foutre un p***** de Main Street à cet endroit là, comme ça random, au milieu du parc ? Franchement expliquez moi ? Je comprends pas d'où vient ce fantasme collectif ???

Car c'était ce qui était prévu à l'origine (certes à l'intérieur de Studio 1 mais une bonne idée ne meurt jamais)

UPCT a écrit:

Car c'était ce qui était prévu à l'origine (certes à l'intérieur de Studio 1 mais une bonne idée ne meurt jamais)

C'est pour ça que je parle de pisser dans un violon. Je me suis fait chier à argumenter dans un message qui m'a pris 2h30 à rédiger. Je conçois que ce soit trop long pour certains, mais enfin essayons d'avancer dans le débat et de ne pas ressortir un argument qui a déjà été contré. Essaye au moins de contrer mes arguments.

Donc je la refais : si l'idée c'était d'avoir un espèce de Main Street façon Hollywood, sa place était à la place de Studio 1. Pourquoi ? Parce que c'est une rue commerçante, avec un certain nombre de boutiques souvenirs (principalement visitées le soir) et de petits cafés (principalement visités le matin), de quelques restos, etc. Bref tout ce qu'il y a dans Front Lot et Studios 1.
Je veux bien qu'on se prenne la tête, mais est-ce qu'on peut au moins être d'accord là-dessus ?

Si vous poursuivez Hollywood Boulevard jusqu'au lac, que mettez-vous dans ces bâtiments que vous ajoutez ? Encore des magasins ? Encore des cafés ? Encore des restos ? En + de Front Lot et Studio 1 et Production Courtyard ? Ce n'est pas sérieux les gars ! Ce n'est pas viable économiquement. C'est comme enchaîner 2 main street à la suite parce que le premier ne vous satisfait pas et parce que vous pensez qu'il ne faudrait soit disant pas toucher au studio 1... Votre allée, si vous la voulez, soit on détruit le Studios 1 et on la fait, soit on la fait pas mais bon sang, arrêtez de nous causer de ce truc dans le prolongement de Production Courtyard. Ca n'est pas une question de goût, c'est juste une question économique.
J'aime bien qu'on fasse de l'imagineering avec ce qu'on aimerait en terme de déco mais redescendez aussi les pieds sur Terre, faut être pragmatique et fonctionnel et là, ça va pas du tout le design que vous avez en tête.

Je pense que Mr.Freddy donne justement de très bons exemples : cette allée qui mène au lac à Epcot, elle n'est pas aussi discutée que la notre et pourtant elle joue bien ce rôle de transition entre le premier grand hub d'entrance qui a tous ces commerces et ces boutiques et le lac. Vraiment, je vous jure, vous donnez un rôle à cette allée bien plus important qu'il ne l'est vraiment et c'est vraiment tout dans vos têtes.


Après, sur le plan en général.
Oui, on ressent la même chose vis à vis de la WDC. Oui on a le sentiment qu'ils ne partent pas dans le bon sens, qu'ils sont trop focus sur les franchises, que la création est en train de mourrir. Oui on a l'impression que Disney a peur de prendre des risques, qu'ils ont plus à perdre qu'à gagner, qu'ils manquent d'audace. Je suis d'accord avec vous là-dessus.
Mais personne ne connaît le futur d'une part. On ne sait pas ce qui est prévu pour ce parc. Certaines critiques sont vraiment prématurées et basées sur des visuels qui ne ressemblent en rien à ce que la zone sera et étayées de fausses croyances que vous avez sur l'imagineering ou ce à quoi devrait ressembler le parc.
Mais je suis sûr que personne ici, de toutes façons, trouverait un plan qui fasse l'unanimité aux yeux de tous les gens du forum.
Et d'autre part, on a vraiment l'impression que tout est blanc ou noir avec vous : si le parc n'est pas un bijou comme Tokyo DisneySea ou ne contient pas d'attractions sans licence, alors il sera forcément nul.
Quand on te voit parler du succès en demi-teinte de Star Wars, on a l'impression que la WDC devrait apprendre de cela que les licences ça ne marche pas et qu'il faut revenir aux fondamentaux et créer que des produits originaux.
C'est vraiment super manichéen comme vision.
En vérité le mieux, c'est de savoir faire un peu avec, un peu sans, le tout c'est de faire des bonnes attractions. Peut-être que si Star Wars: Galaxy's Edge s'était passé dans la première trilogie le succès aurait été au RDV, qui sait ? Qu'en aurait-on déduit alors ?

Quand on dit qu'il y a une fuite des talents, peut-être est-ce vrai. Peut-être aussi qu'il y a en a de nouveaux qui arrivent, peut-être qu'il en reste encore.
Si on se projette un peu dans la futur et qu'on imagine ce que le parc pourrait devenir en cible, s'ils vont au bout de sa remise à niveau, j'entends.
Peut-être qu'ils reprendront la séquence d'entrée et ajouteront du liant et de la cohérence. Peut-être qu'ils reprendront Toon Studios autour de Crush.
Peut-être qu'on finira par avoir Radiator Springs à la place de Cars Road Trip, peut-être qu'on aura le e-ticket Avengers et peut-être qu'on aura Star Wars sur une autre planète ou Avatar.
Si on prend un peu de recul par rapport à tout cela : on aura peut-être un parc qui propose au niveau de l'offre
- Une immersion dans ses univers les plus populaires que sont le MCU, SW, Frozen, Pixar avec des meet&greet qui plaisent au plus grand nombre
- La magie de Disney et des princesses avec notamment le spectacle sur le lac, Frozen, et les théâtres qui seront toujours là pour jouer des spectacles medley typiquement Disney
- Des rides (je l'espère) avec des avancées technologiques jamais vues en Europe avec potentiellement Star Wars: Rise of the Resistance (ou Avatar: Flight of Passage par exemple), le e-ticket Avengers, RSR.
- Côté sensation, on a toujours dans ce parc, 2 coasters (dont j'espère que l'un sera réellement amélioré) et une indoor drop tower. Sans parler des rides précédemment mentionnés qui jouent aussi un côté sensationnel.
- Au moins 8 ou 9 e-tickets et d-tickets dans le parc (je parle bien à la fin du second plan d'extension).
- Des endroits agréables pour se balader (par exemple les jardins, le pourtour du lac, les animations de l'AC, la place de Remy et j'imagine les espace qui auront été refaits de l'existant).
- Peut-être même une parade ?

Donc OK, peut-être il va falloir 15 ans pour en arriver là. Peut-être que tout ce que j'ai dit ne sera pas fait (et je partagerai alors avec vous la déception comme au Parc Disneyland de voir des zones rester désespérément vides). Mais tu peux être sûr d'une chose : les plans qu'on connaît actuellement ne sont absolument pas en contradiction avec cette vision. Et même si c'est pas le parc que toi tu rêves d'avoir parce que t'aurais voulu un Mystic Manor ou une création originale, je pense que beaucoup de gens aimeront ce parc, peut-être encore plus que le Parc Disneyland (car l'offre sera globalement plus moderne en terme de technos et plus populaire au niveau des licences). Et il sera peut-être jalousé par les Américains parce qu'on aura par exemple une version améliorée et dans la bonne timeline de SW, parce que notre AC est plus beau, ou parce qu'on a Frozen et pas eux.
Moi non plus, ce sera pas mon parc préféré, mais ce sera pas non plus le pire du monde. Il faut arrêter de voir TOUT BLANC ou TOUT NOIR.

Vous pourrez tous vous plaindre autant que vous voulez que les gens ont des goûts de M*rde, sont médiocres et se contentent de la M*rde qu'on leur sert. Sachez juste une chose : un parc qui vous plaît parce que vous avez bon goût mais qui ne plaît pas au reste du monde parce qu'ils ont des goûts de M*rde, n'est pas viable économiquement puisque le but c'est qu'il plaise au plus grand nombre.
(Et je sais ce qu'on va me dire : oui mais Walt c'était justement donner aux gens ce qu'ils ne savaient pas qu'ils voulaient, c'est ça être visionnaire. Et oui je suis d'accord avec cela mais tout n'est pas aussi simple et tout n'est pas aussi NOIR ou BLANC).

Certains d'entre vous parlent beaucoup pour ne rien dire de concret...Je ne comprends pas comment on peut prendre autant à coeur la critique d'une extension à 2 milliards qui ne dégage rien de transcendant. Le capitalisme disney a vraiment envouté certains jusqu'à la moelle. Bref le post de  @Tawa résume parfaitement la situation à mes yeux et ça me rassure de voir que nous sommes plusieurs à être déçu malgré les quelques fans qui applaudissent Disney pour l'ajouts de simples bancs et abres

Tawa a écrit:

Vous essayez tous et toutes de trouver des comparatifs avec les autres parcs à thème Disney ou non Disney autour du globe.

Vous en oubliez l’essentiel : Notre destination et ce qu’est devenue la WDC.

Destination qui je vous le rappel a été une grande souffrance économique pour la WDC, avec un premier parc grandiose et abouti (souvent cité comme étant le plus beau « Castle Park » de tous les resorts Disney du globe) et un second parc qui n’a pas assez  de qualificatifs négatifs pour le décrire, une honte absolue quand on le compare cette fois-ci à un parc Disney ou non-Disney d’ailleurs.

Arrêtez de nous sortir des allées bétonnées d’un Epcot vieillissant ou une allée végétale vide mais charmante chez Efteling.

Nous aurons ce que nous aurons. Nous l’avons mérité. Une clientèle européenne qui a mit du temps à se convertir aux parcs à thème (et au « mass entertainment » en général), qui a su pendant des années (et encore d’ailleurs) se contenter du strict minimum tant que le service est là et qu’ils sont chouchouter avec une pointe de magie et de Toy-Story / Princesses / Shows et parfois attractions médiocres mais hey, jamais vu ailleurs sur le vieux continent.

Mais surtout, continuez de donner du crédit à la nouvelle formule de la WDC en lui trouvant toutes les excuses possibles : on avait pire avant, c’est mieux que rien, la franchise ça fait vendre, laissons les enfants s’exprimer qu’ils puissent grimper et chier dans les fontaines, c’est le meilleur repas que j’ai mangé ici même si il coute 167€ ! Etc…

Savourez ces franchises partout, cette magie et cette prise de risque nulle-part, ne faites surtout pas bouger les lignes et contentez-vous de la soupe que l’on vous sert.

Adieu Frontierland, Space Mountain, Animal Kingdom ou autre Phantom Manor et bienvenue à Frozen x Buzz l’eclair, Black Panther et les 7 nains (ou plutôt « créatures magiques ») et un Disney Village qui n’aura rien à envier aux centres commerciaux Westfield.

Réjouissez-vous et surtout, surtout gavez-vous.

detty a écrit:

Certains d'entre vous parlent beaucoup pour ne rien dire de concret...Je ne comprends pas comment on peut prendre autant à coeur la critique d'une extension à 2 milliards qui ne dégage rien de transcendant. Le capitalisme disney a vraiment envouté certains jusqu'à la moelle. Bref le post de  @Tawa résume parfaitement la situation à mes yeux et ça me rassure de voir que nous sommes plusieurs à être déçu malgré les quelques fans qui applaudissent Disney pour l'ajouts de simples bancs et abres

Il ne faut pas te fustiger comme cela, je sais que tes premiers messages étaient un peu vides d'argumentaire mais quand même, on voit bien que cela te tient à coeur.

Parkatm a écrit:

detty a écrit:

Certains d'entre vous parlent beaucoup pour ne rien dire de concret...Je ne comprends pas comment on peut prendre autant à coeur la critique d'une extension à 2 milliards qui ne dégage rien de transcendant. Le capitalisme disney a vraiment envouté certains jusqu'à la moelle. Bref le post de  @Tawa résume parfaitement la situation à mes yeux et ça me rassure de voir que nous sommes plusieurs à être déçu malgré les quelques fans qui applaudissent Disney pour l'ajouts de simples bancs et abres

Il ne faut pas te fustiger comme cela, je sais que tes premiers messages étaient un peu vides d'argumentaire mais quand même, on voit bien que cela te tient à coeur.

Tes messages ne méritent pas réponse. Comme je l'ai dit tu parles beaucoup pour ne rien dire d'intéressant. Personne n'aurait le droit de donner son avis à part toi. Tu fais des hypothèses désuètes sur une destruction du studio 1, des placemakings, des land avatar, star wars, cars à veux-tu en voilà alors que rien n'a été annoncé. Mais quand les autres membres critiquent ce qui est déjà confirmé on devrait se taire?

Excuse moi de ne pas être un fan inconditionnel d'une entreprise qui vend des parts de pizza à 15 euros, des bancs et des abres comme révolutionnaire. Mais bon il y'aura toujours des gens comme toi qui vont s'extasier dessus et acheter tous les goodies ridicules avec. Sur ce ne m'adresse plus

Pour information :
- Je ne suis pas un fan inconditionnel de la WDC, si tu n'avais pas lu mes messages en diagonal, tu aurais vu que j'en fais également la critique. Je suis plutôt un fan de design des parcs à thèmes, on peut le dire. J'ai quelques imaginieurs dont j'admire le travail, lesquels ne travaillent même plus pour la WDC.
Par contre non, je n'aime pas tous les parcs Disney. Je n'aime pas les Walt Disney Studios, j'aime le Parc Disneyland. J'aime Tokyo DisneySea, je déteste Tokyo Disneyland. Je n'aime ni DL, ni Disney California Adventure, ni MK, ni Epcot, Hong Kong Disneyland. J'aime AK. Voilà, si ça peut t'éclairer un peu.
- Je n'achète aucun goodies. Pour tout te dire, je ne suis pas très consumériste de produits physiques. J'achète très peu de souvenirs en général. La seule chose que j'ai acheté chez Disney ce sont les livres des attractions (Phantom Manor, Pirates of the Caribbean et Space Mountain).
- Je déteste la pizza à 15€ et je vais chez Vapiano quand c'est possible
- J'ai eu un pass annuel en promo cette année mais je n'en avais pas eu depuis plusieurs années et je ne compte pas le renouveler.

En vrai je suis très loin du stéréotype de fan que sembles m'avoir attribué. Et si tu avais écouté mon propos, j'essaye de modérer les opinions un peu extrêmes et j'aurai adoré des critiques plus "constructives" pour alimenter le débat plutôt que cette attaque personnelle.
Les hypothèses dont je parle, comme je le disais, ne sont pas incompatibles avec le plan et n'ont pas moins de chance d'arriver que les hypothèses sur lesquels vous vous basez pour dire que le parc n'aura aucune cohérence, aucune transition soignée, etc. Et je voulais surtout attirer l'attention sur le fait qu'on ne voit peut-être pas encore, avec ce qui a été annoncé, là où ils veulent en venir mais que ce n'est pas pour autant que ça veut dire qu'ils ne veulent aller nulle part.
Certains pensent tout savoir du futur et ont vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué. Si tu n'as plus foi du tout en les imaginieurs, tu ne serais pas ici sur ce forum à venir lire les nouvelles. C'est que donc, quelque part, tu continues d'espérer que de bonnes choses peuvent encore sortir de cette extension.

Et pour être honnête, j'ai plutôt l'impression que c'est toi le.a fan. Je te vois parler de ce que le resort est devenu avec une grosse nostalgie, que je peux comprendre. Mais on voit clairement que cela te tient à coeur. C'est quand même marrant que tu parles de ne pas comprendre pourquoi les autres prennent à coeur les choses alors qu'on voit clairement dans tes premiers messages que c'est le cas pour toi aussi.

Edit : effectivement, je pense qu'on ira pas plus loin sur ce débat, je voulais un peu de modération dans les propos de chacun, un peu de nuance entre le "C'EST NUL" et "C'EST GENIAL" mais je vois que je me suis fait agrippé par les partisans du "C'EST NUL" probablement parce que je peux pas m'empêcher au passage d'envoyer des pics et me retrouve à défendre le camp du "C'EST GENIAL" alors que ce n'est clairement pas ma position (je suis au milieu pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris). Et du coup, j'obtiens l'effet inverse de celui recherché : une polarisation des opinions. Ca se voit dans les j'aime de chaque message. Y'a maintenant 2 groupes.
Heureusement, je pense que la majorité qui se trouve au milieu et juste silencieuse et potentiellement écrasée par le poids de mes messages, j'en conviens.

detty a écrit:

Certains d'entre vous parlent beaucoup pour ne rien dire de concret...Je ne comprends pas comment on peut prendre autant à coeur la critique d'une extension à 2 milliards qui ne dégage rien de transcendant. Le capitalisme disney a vraiment envouté certains jusqu'à la moelle. Bref le post de  @Tawa résume parfaitement la situation à mes yeux et ça me rassure de voir que nous sommes plusieurs à être déçu malgré les quelques fans qui applaudissent Disney pour l'ajouts de simples bancs et abres

Si maintenant  @Parkatm et  @Mr.Freddy parlent pour rien dire, alors que leurs messages sont argumentés, détaillés et justement concrets... Et surtout, si tu lis correctement leurs messages, tu verrais qu'ils n'applaudissent pas des deux mains cette extension. Au contraire ils sont parfaitement conscients des défauts de cette extension, mais surtout ils voient aussi ses qualités et qu'ils essayent de nous montrer concrètement ce qui nous attend.

Je ne comprends personnellement pas comment on peut en arriver à être fan de Disney et critiquer aussi ouvertement, avant même que le moindre bâtiment ne soit sorti de terre, l'extension d'un Parc Disney dont on connait que les grandes lignes, grandes lignes visibles je le rappelle sur des documents administratifs, donc par définition dénués de toute magie. Mais ce comportement n'est pas nouveau, on l'a vu au moment de la construction d'Avengers CAMPUS, certains étaient même heureux de dire que le land était un échec justement parce qu'il y avait 15 minutes à une attraction.
Je ne comprends personnellement pas comment on peut dire qu'une extension qui comprend :
- une attraction Raiponce, autrement dit, la dernière Princesse populaire des Studios Disney,
- des jardins : tu as vu des plans, des concepts arts, des esquisses de ces jardins pour les critiquer ou dire qu'ils ne sont pas transcendants ? Parce que pas moi.
- un espèce de théâtre, sur lequel sera joué je pense un petit spectacle
- un lac avec un show diurne et un show nocturne qui ressemblerait à la version japonaise de Fantasmic, qui est un spectacle de qualité qui sera forcément adapté à la sauce parisienne avec peut-être plus de Personnages Disney
- un land La Reine des Neiges, autrement dit la licence la plus bankable, la plus populaire même quasiment dix ans après sa sortie, zone qui comprendra un petit port, des boutiques, un restaurant, un Meet'n'Greet avec Anna et Elsa, héroïnes adulées partout dans le monde, le Château d'Arendelle et la Montagne du Nord, sans oublier évidemment un grand dark ride familial
- un land sur Star Wars, autrement dit l'une des licences les plus lucratives et les populaires de la pop culture.

Bref, moi je ne comprends pas comment une extension qui contient toutes ces nouvelles choses peut être qualifiée de "rien de transcendant". Le fan Disney que je suis ne peut pas entendre ça. Désolé.
Que tu n'aimes pas les licences choisies, je peux le comprendre. Je crois deviner à tes interventions que tu vis dans une certaine nostalgie des Grands classiques, nostalgie que je partage entièrement. Je suis un immense fan de La Belle au Bois Dormant, de La Belle et le Clochard, de Bambi, du Bossu de Notre-Dame et de La Belle et la Bête. Je le conçois entièrement. Mais le problème, c'est que Disney en 2022 ce n'est plus que ça. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose, je ne peux pas le dire. Mais que tu sois déçu parce qu'ils ont choisi ces licences là et pas des autres, quand on est fan de Disney on ne peut que comprendre ce choix et l'accepter.

Quant au capitalisme Disney qui je cite "a envoûté certains", laisse-moi rire. Depuis des décennies, Disney est associé au capitalisme, depuis ses débuts même. Comme une très grande partie (la totalité même ?) des entreprises actuelles.
Cette extension a quel but ? Ben c'est très simple : attirer plus de monde dans les Parcs dans le seul et unique but de faire du profil. C'est comme ça que ça fonctionne. Et comment on fait pour attirer du monde dans un endroit ? Ben grâce à son contenu. N'importe quel idiot sait que ce qui est populaire chez Disney, c'est Marvel, les Princesses Disney, la Reine des Neiges, Star Wars. Tiens, c'est bizarre, ce sont justement les thèmes choisis pour cette extension. Coïncidence ? Je ne crois pas... Jamais ils n'allaient faire des zones sur Oliver et Compagnie, Bienvenue chez les Robinson, Chicken Little et autres Basile détective privé... Tu sais quel est mon plus grand rêve ? Un land entier sur Taram et le Chaudron Magique. Et bien ce rêve a autant de chances de se réaliser que moi devenir le PDG de la Walt Disney Company et le Président du Conseil d'Administration de Coca Cola. Il faut être réaliste à un moment donné.

Quant à la question de savoir si les deux milliards alloués à cette extension sont correctement utilisés, ce n'est pas mon domaine et je crois que le budget est réparti sur plusieurs chantiers. Il faudrait que je retrouve le très bon récapitulatif de  @Jake Sully  sur la question.

Moi aussi j'aurais fait autre chose de cette extension, il y a des choix que je n'aurais pas faits, des idées que j'aurais mieux développées. Mais je ne suis pas Imagineer, tu ne l'es pas non plus. Finalement, qui sommes-nous pour juger ? Nous sommes juste des consommateurs, et si ce que l'on nous sert à Paris n'est pas à notre goût, ben on va ailleurs voir si l'herbe y est plus verte.

De plus, je vais répondre à ta dernière remarque, sur le fait qu'il y a "quelques fans qui applaudissent pour l'ajout de simples bancs et d'arbres". Oui, et je n'en ai pas le droit ? Moi ce qui me rassure c'est que je ne suis pas le seul à être satisfait de ce que je vois, même s'il y a des défauts comme dans tout projet, et ce même si on s'appelle Disney. On a une vision différente des choses, et c'est très bien comme ça, ça permet de discuter, d'avancer dans notre réflexion, d'ouvrir le dialogue sur nos idées personnelles tout en les rapprochant de celles qui seront choisies par Disney. Si tu es sur ce topic à suivre l'actualité de cette extension, c'est que finalement, au fond de toi, tu sais que cette extension n'apportera pas que du négatif au Parc Walt Disney Studios. Mais par contre, un débat avec des personnes aussi butées, aussi "déçues" alors que l'extension en est encore à bâtir ses fondations, ne peut qu'être anxiogène parce qu'on prend le temps d'argumenter, d'expliquer les choses et que l'on ne reçoit aucun contre-argument digne d'intérêt. Ce qui fait qu'on rabâche depuis plusieurs pages les mêmes choses, les mêmes réponses aux mêmes arguments qui ont été maintes et maintes fois dits.  

Personnellement, ça me fatigue un peu de parler de cette extension avec des gens qui sont persuadés qu'ils ont raison, qu'ils seront forcément déçus et ce même si Disney annonçait que l'extension contiendrait finalement Indiana Jones Adventure, Splash Mountain dans sa version originale, le land Cars dans son intégralité, une zone New Fantasyland avec le coaster des nains, le DR de La Petite Sirène, le DR de La Belle et la Bête de Tokyo, l'arrivée de Fantasmic dans sa version californienne et un land entier sur Volt, star malgré lui. Je continuerai à discuter en privé avec des gens intéressés, qui savent argumenter et qui ont gardé en eux les valeurs de Disney que sont l'imagination, l'invitation au rêve et à la féérie, et le respect de l'avis des autres sans se faire traiter de fanatique ultime parce qu'on applaudit à la présence d'une zone calme et arborée dans un Parc à thèmes.
Ma vision de la vie, de cette compagnie et des Parcs Disney, qui m'ont sauvé la vie à maintes reprises ces dernières années, m'incite à être heureux quoi qu'il arrive dans ce Parc. Et je suis parfaitement conscient que cette vision est contestable, mais c'est la mienne et je respecte toutes les visions qui sont contraires à la mienne, sans pour autant que je me sente agressé parce que justement, je ne pense pas comme vous et que j'ai entièrement confiance en Disney pour construire une extension digne d'intérêt et cohérente.[/i]

Cette semaine, et pour une semaine, c’est ce topic consacré à Lake Promenade qui a été choisi dans le cadre de notre volonté de partager en une de Chronique Disney, la richesse et variété des débats sur DCP (lien en cliquant sur l'image).
Il sera aussi relayé sur la page Facebook et le fil Twitter de Chronique Disney.

@Tawa si notre destination a eu du mal en 1992 , c'est l'étude de marché de Disney qui a foiré en voulant y mettre de suite tous ses hôtels des son ouverture en 1992 alors que le marché européen n'était pas mûr et que ce n'était pas dans les mentalités des Européen ni envisageable de passer un séjour et de dormir dans un Resort Parc à thème .
Aujourd'hui , oui le marché est mûr , les européens sont près à passer des vacances ,séjours dans des parcs à Thèmes où resort ( Grace aussi a la concurrence qui s'est développée également) mais si ils avaient commencé par ne construire que 2 hôtels , ils n'auraient pas été au bord de la faillite.
Rendez-vous compte à son ouverture, ils ont vu trop grand , les hôtels, la patinoire devant le NY qui consommait un max d'énergie, un golf à entretenir , le Camp David Crocket et Disney Village et sa boîte de nuit, c'était de la folie et Bonjour le fric pour exploiter le tout . Mauvaise étude de marché !!!
Si , ils avaient construit petit à petit les hôtels en suivant l'augmentation des visiteurs au fil des ans , ils ne seraient pas tombés dans un gouffre financier dès le départ. Ça leur a servis de leçon, ils n'ont pas fait cette erreur pour Hong Kong Disneyland et Shanghai a leur ouverture heureusement.

Parkatm, pas étonnant que tu passe 2h30 à écrire tes messages, tu surinteprete un peu tout ce que je dis

Je n’ai pas vraiment le temps d’écrire un long message comme le tiens mais je te promet que je vais faire de mon mieux pour qu’on se comprenne une bonne fois pour toute

Déjà faire un Hollywood boulevard n’oblige absolument pas de faire des boutiques/restaurants, tu peut en mettre quelques une au début mais des façades décorées feraient largement l’affaire (et ça ne coute pas ultra chère) dans la mesure où studio 1 fait déjà le taff niveau boutique et resto.

Et en parlant de studio 1, non je pense qu’il faut garder ce dernier car il offre une protection de taille face à la pluie et au soleil, sachant que ces protections sont déjà assez rares aux Walt Disney Studios, il faut en garder le plus possible.

Ensuite comparer Epcot aux Walt Disney Studios, c’est un peu des pommes et des oranges, EPCOT a l’origine était un parc à visée éducative, toute la conception du parc se reposait sur ça, c’est l’architecture du parc qui fait sa beauté (et ses pavilions bien évidemment).

Je vois mal nos Walt Disney Studios perdre leur côté Hollywood, tant ce thème reste mythique dans la tête des européen, donc pourquoi vouloir absolument le cacher ? L’histoire de la WDC est elle même liée à Hollywood, si ce parc est la future vitrine de la WDC, une allée Hollywood fera beaucoup plus de sens à mes yeux qu’un truc générique (remarque que je ne mentionne pas les CA, puisque tu souhaite qu’on ne se plonge pas trop dans le futur).

Ensuite je pense que cette histoire de tout blanc ou tout noir ne fait pas de sens dans la mesure où le parc parfait n’existe pas, par ailleurs je n’ai jamais comparé le parc à Disney Sea, car je n’attend aucune similitude entre les deux, la seule chose que je blâme est le manque d’ambition, en dépit de l’augmentation des tarifs, mais si la qualité ne suit pas derrière oui il y a un problème, et ça c’est pas moi qui le dit.

Pour être honnête avec toi les seuls point de comparaison que j’ai pour les Walt Disney Studios, c’est Disney California Adventure et les Disney's Hollywood Studios (et éventuellement un peu le Parc Disneyland)

Quand à GE ce n’est justement pas de ça que je parle, mais bien du fait que les résultats du land vont peut être moins pousser les imaginneers à prendre des risques. Càd moins de contenu original et sans IP.

Pour le reste ce serait un plaisir de débattre avec toi un autre jour quand tout le monde sera un peu plus détendu et que je serais chez moi, le tout dans un sujet dédiée car on est un peu HS la

Et enfin je ne souhaite pas que les Walt Disney Studios collent à ma vision, je souhaite juste que ces derniers me surprennent, ma vision je la défend car c’est le but d’un forum, si on devait juste se limiter à commenter les posts d’outsiders, l’ambiance serait plutôt ennuyeuse, tant il n’y a rien à dire au final à part son avis.

(Tout a été écrit sur mobile, donc désolé pour les potentielles fautes)

UPCT a écrit:

Déjà faire un Hollywood boulevard n’oblige absolument pas de faire des boutiques/restaurants, tu peut en mettre quelques une au début mais des façades décorées feraient largement l’affaire (et ça ne coute pas ultra chère) dans la mesure où studio 1 fait déjà le taff niveau boutique et resto.

Des fausses façades ?  Tout le long de la Promenade ? C'est un nouveau concept de centre pénitentiaire ?  C'est pas très pratique s'ils souhaitent un retour sur investissement  

UPCT a écrit:

Pour être honnête avec toi les seuls point de comparaison que j’ai pour les Walt Disney Studios, c’est Disney California Adventure et les Disney's Hollywood Studios (et éventuellement un peu  le Parc Disneyland)

Tu remarqueras que pour Disney California Adventure, Buena Vista Street ne s'étend pas sur l'ensemble de l'axe principal du parc et qui mène jusqu'à Paradise Gardens. De même pour Hollywood Boulevard à Disney's Hollywood Studios, il ne s'étend pas jusqu'au Chinese Theater.

Je trouve ça assez logique ce flat ride Raiponce, les Walt Disney Studios sont plus axé « garçon ». Frozen, Raiponce et peut-être un carrousel princesse ça va rééquilibrer le parc et ça va mettre de l’animation dans une allé de verdure.
Quand le spectacle nocturne du lac commencera faut pas rêver les pass annuels devront probablement choisir quels parcs ils décident de réserver lors de leurs enregistrements. Ça sera peut-être possible de changer de parc après une certaine heure mais bon… Donc pour que les studios deviennent un vrai parc un jour il ne manque pas que des attractions mais aussi par exemple une pâtisserie pour le café du matin et un Victoria pour le goûter de l’après-midi. Donc ils pourraient déjà rajouter ça dans l’allée principale pour lui donner de la vie et des lieux pour se poser.
Pour moi c’est pas la promenade du lac qui va déterminer l’avenir des studios mais l’annonce du troisième land. Au final par rapport au plan de l’extension on a restaurant de plus et Cars Road Trip. C’est pas extraordinaire je vous l’accorde mais c’est pas une régression. Par contre si le troisième land ne possède pas au final un demi-land du niveau de Pandora, Cars Land ou Galaxy Edge et une attraction E-ticket du niveau de ces lands, alors là oui on pourra être déçu par rapport à ce qui avait été annoncé en 2018.

UPCT a écrit:

Parkatm,  pas étonnant que tu passe 2h30 à écrire tes messages, tu surinteprete un peu tout ce que je dis

Je n’ai pas vraiment le temps d’écrire un long message comme le tiens mais je te promet que je vais faire de mon mieux pour qu’on se comprenne une bonne fois pour toute

Déjà faire un Hollywood boulevard n’oblige absolument pas de faire des boutiques/restaurants, tu peut en mettre quelques une au début mais des façades décorées feraient largement l’affaire (et ça ne coute pas ultra chère) dans la mesure où studio 1 fait déjà le taff niveau boutique et resto.

Et en parlant de studio 1, non je pense qu’il faut garder ce dernier car il offre une protection de taille face à la pluie et au soleil, sachant que ces protections sont déjà assez rares aux Walt Disney Studios, il faut en garder le plus possible.

Ensuite comparer Epcot aux Walt Disney Studios, c’est un peu des pommes et des oranges, EPCOT a l’origine était un parc à visée éducative, toute la conception du parc se reposait sur ça, c’est l’architecture du parc qui fait sa beauté (et ses pavilions bien évidemment).

Je vois mal nos Walt Disney Studios perdre leur côté Hollywood, tant ce thème reste mythique dans la tête des européen, donc pourquoi vouloir absolument le cacher ? L’histoire de la WDC est elle même liée à Hollywood, si ce parc est la future vitrine de la WDC, une allée Hollywood fera beaucoup plus de sens à mes yeux qu’un truc générique (remarque que je ne mentionne pas les CA, puisque tu souhaite qu’on ne se plonge pas trop dans le futur).

Ensuite je pense que cette histoire de tout blanc ou tout noir ne fait pas de sens dans la mesure où le parc parfait n’existe pas, par ailleurs je n’ai jamais comparé le parc à Disney Sea, car je n’attend aucune similitude entre les deux, la seule chose que je blâme est le manque d’ambition, en dépit de l’augmentation des tarifs,  mais si la qualité ne suit pas derrière oui il y a un problème, et ça c’est pas moi qui le dit.

Pour être honnête avec toi les seuls point de comparaison que j’ai pour les Walt Disney Studios, c’est Disney California Adventure et les Disney's Hollywood Studios (et éventuellement un peu  le Parc Disneyland)

Quand à GE ce n’est justement pas de ça que je parle, mais bien du fait que les résultats du land vont peut être moins pousser les imaginneers à prendre des risques. Càd moins de contenu original et sans IP.

Pour le reste ce serait un plaisir de débattre avec toi un autre jour quand tout le monde sera un peu plus détendu et que je serais chez moi, le tout dans un sujet dédiée car on est un peu HS la

Et enfin je ne souhaite pas que les Walt Disney Studios collent à ma vision, je souhaite juste que ces derniers me surprennent, ma vision je la défend car c’est le but d’un forum, si on devait juste se limiter à commenter les posts d’outsiders, l’ambiance serait plutôt ennuyeuse, tant il n’y a rien à dire au final à part son avis.

(Tout a été écrit sur mobile, donc désolé pour les potentielles fautes)

Je te remercie d'avoir pris le temps et surtout sur un petit engin où j'avoue, c'est pas simple d'écrire.
Je comprends mieux notre désaccord alors, il se situe dans la vision que nous avons de ce parc. Pour moi il faut justement abandonner le concept de base et faire table rase de celui-ci.
Il faut inventer un nouveau concept qui soit compatible avec l'idée d'avoir un land d'entrance Hollywoodien comme par exemple, passer de l'autre côté de la caméra. Mais le concept des coulisses, il est définitivement mort.
Du coup, j'imagine que tu n'es pas non plus pour un changement de nom alors que je le suis.

Dom du creu a écrit:

Je trouve ça assez logique ce flat ride Raiponce, les Walt Disney Studios sont plus axé « garçon ». Frozen, Raiponce et peut-être un carrousel princesse ça va rééquilibrer le parc et ça va mettre de l’animation dans une allé de verdure.
Quand le spectacle nocturne du lac commencera faut pas rêver les pass annuels devront probablement choisir quels parcs ils décident de réserver lors de leurs enregistrements. Ça sera peut-être possible de changer de parc après une certaine heure mais bon… Donc pour que les studios deviennent un vrai parc un jour il ne manque pas que des attractions mais aussi par exemple une pâtisserie pour le café du matin et un Victoria pour le goûter de l’après-midi. Donc ils pourraient déjà rajouter ça dans l’allée principale pour lui donner de la vie et des lieux pour se poser.
Pour moi c’est pas la promenade du lac qui va déterminer l’avenir des studios mais l’annonce du troisième land. Au final par rapport au plan de l’extension on a restaurant de plus et Cars Road Trip. C’est pas extraordinaire je vous l’accorde mais c’est pas une régression. Par contre si le troisième land ne possède pas au final un demi-land du niveau de Pandora, Cars Land ou Galaxy Edge et une attraction E-ticket du niveau de ces lands, alors là oui on pourra être déçu par rapport à ce qui avait été annoncé en 2018.

C'est à la fin du 3eme Land que le parc studio sera considéré comme un parc complet ? Du coup ils vont le facturer séparément du parc principal ? J'ai du mal à voir la fin de tout ça et voir si ça suffira pour facturer 100e l'entrée.

Sinon quelques infos glissées au compte goutte c'est toujours sympa. A titre perso extrêmement déçu du type de l'attraction Raiponce, encore un manège qui tourne. J'irais peut être avec mes enfants dans 10-15 ans.

A voir comment ils vont mettre en place cette allée végétale. Et ce qu'ils vont y mettre. Tant que ça participe au dépaysement. Pour l'instant j'ai que celle d'Efteling en référence. (C'est sympa après personnellement je m'en sers uniquement de passage jamais trop le temps d'y flâner comme la plupart des visiteurs)

Bien que je ne pense pas qu’un changement de nom soit nécessaire pour le moment, je ne serais pas contre si un véritable travail de recherche (un minimum d’originalité svp) aurait été effectué derrière et que ce dernier serait bien en rapport avec le parc, comme quoi !

Pour le reste on est d’accord sur l’idée que les coulisses du cinéma ne sont plus un thème de notre parc, en ce qui concerne Hollywood ce sera du « wait and see » j’imagine !

Pour moi le nom Walt Disney Studio ne me fait pas bloquer. On est dans un parc ou on a (aura) à vivre les aventures des films , Animations de tout les Studios de la Disney Cie : Disney Animation , Pixar , Marvel , Lucas Film ? , Fox ?