Futurs développements : rumeurs diverses

Y'avait le Kilimanjaro Safari ? Parce qu'en surface ça représente pas mal déjà non ? Et oui clairement, j'avais fait Animal Kingdom avant que Pandora n'arrive également. Asie et Afrique m'ont tellement wahou la figure que voilà... Je me disais qu'ils s'étaient surpassés en qualité et je ne l'aurais pas vécu en ayant l'impression de m'être fait arnaqué. Puis on est dans un parc animalier, c'est un autre type. Je me dis aussi qu'il faut prendre soin des animaux, que ça coûte cher si on veut qu'ils soient bien traités, donc j'aurai même pas comparé pour être honnête.
Mais oui, la même logique devrait s'appliquer à tout nouveau parc dans un resort déjà existant quand les parcs existants fixent une certaines échelle des prix. Il faut que le pricing soit cohérent en terme quantitatif et qualitatif, sinon c'est un peu trop voyant l'arnaque.
J'aurai presque mieux aimé qu'ils montent le prix de Disneyland au prix des parcs américains à l'époque, mettons 80€ puis les studios à côté 22€ par exemple. Et un ticket combiné pour 90€ par exemple (je n'ai aucune idée des prix à l'époque ou de l'inflation alors je dis peut-être n'importe quoi, c'est juste les ordres de grandeur qui comptent).
Et aujourd'hui, on aurait les WDS à 45€, DLP à 90€ et le ticket combiné à 108€ par exemple (ce qui ferait que WDS seul est beaucoup moins cher qu'actuellement mais que Disney et le ticket combiné sont un peu plus cher qu'actuellement par exemple). Mais pour autant, je sais pas si la perception d'être arnaquée serait aussi importante.
Bon il ne reste pas moins qu'aujourd'hui, je pense que peu de monde achète vraiment un billet 1J/1Parc pour les WDS à 80€ mais fait plutôt le calcul dans sa tête : 80€ pour le PDL et, je rajoute 20€ au bout pour faire en plus les studios (si bien sûr la personne paye le tarif plein).

Il y avait le Kilimandjaro safari mais ça ne cobsiqulun Ride. Il n'y avait pas Asia par contre donc je te laisse imaginer le peu d'attractions qu'il y avait et pourtant nous avions complètement adore ce parc. Parce qu'il était déjà de très grande qualité (merci John Rohde)

Parkatm a écrit:

Sinon, ce qui est le plus étonnant pour les WDS, c'est surtout le prix finalement. Que disney construise 1/4 de parc à côté, ok. Qu'il fasse une super pub en le vendant comme un parc, bon, ça passe encore (les gens parlent bien d'eux-même de "Parc Harry Potter" ou "Parc Star Wars" dans les articles de journaux pas très rigoureux). Mais derrière, si le prix aurait valu 1/4 de DLP, je pense que ça serait passé. Et là en ce moment, il devrait valoir la moitié, etc. Et quand on sera aux 3/4, il devrait valoir 3/4 du prix du PDL. C'est quand même pas normal de payer plein tarif un parc qui ne propose que la moitié de l'offre d'un parc traditionnel Disney !

Ouaih enfin le budget des WDS, c'est 400M€ de début 2000 (dont 250M€ pour la construction en elle-même des bâtiments et attractions). Donc bon, c'était clairement pas le budget pour un véritable parc Disney (qui tourne plutôt autour de 3 à 4 G€)

Oui, je n'ai pas dit l'inverse Ca va même plutôt dans le sens de ce que je dis non ?

Il me semble que le cout de construction des WDS etait de 600 Millions en 2002 .

Un peu hors sujet mais voici un brevet déposé il y a assez longtemps par Disney...



Lien : https://www.themeparkinsider.com/flume/201710/5759/

Parfait pour un coaster Monstre et Cie sur les portes lol.

Pour le Brevet (je bosse comme consultant dans ce domaine depuis 25 ans) on a déjà parlé plusieurs fois dans différents sujets, notamment en rapport avec un éventuel Ride Spider-Man, ça pourrait être sympa en effet.

°o°Benoit°o° a écrit:

Il me semble que le cout de construction des WDW etait de 600 Millions en 2002 .

Non, c'est bien moins. Je suis retomber sur des vieilles archives, du genre comme la concertation préalable pour l'extension, où ils avançaient les chiffres réel de l'époque... ça fait peur. 600 millions, c'est peut-être le chiffre en francs

Comment pouvaient-ils penser que ça marcherait ...

Je pense qu'ils savaient clairement que ça ne marcherait pas.

Il n’y avait que RNRC, ARMA, STT, AoA, les tapis et Cyber Space Mountain ? Ah oui aussi Walt Disney Television Studios (je me souviens que c’était naze).

EtienneParis a écrit:

Voici l'article de WDW News : https://wdwnt.com/2020/04/interview-reveals-what-happened-to-the-monsters-inc-door-chase-roller-coaster-for-hollywood-studios-over-a-decade-ago/


C'est drôle, on en parlait il y a peu de temps.

Après, je pense pas qu'en lancement de nouvelle attraction, Monstre et Cie soit le bon choix. Le terme coaster m'attire pour une attraction mais quand je vois ce qui a été fait avec Crush', si c'est pour avoir un Crush' bis, pas vraiment la peine. Tout dépend de ce qu'il souhaitait faire avec. Aux dernières nouvelles, c'est pas ce qui sera proposé dans l'extension mais ils l'ont sous le coude au chaud si besoin.

Crush coaster a eu tellement de coupures de budget à l'époque... Du bel arbre qu'ils avaient prévu au début de la conception, il n'en reste plus qu'un tronc atrophié.
Le pire dans tout ça c'était les imagineers qui étaient fiers d'affirmer que le projet avait été terminé en moins de 18 mois, d'où le résultat...
Pour moi c'est la prochaine priorité des WDS en terme de réhabilitations, c'est l'une des seules attractions à ne pas avoir été revue en profondeur.
Rien que le rajout des algues suspendues serait une nette amélioration.

Possible d'avoir un lien de ce à quoi devait ressemblé crush ?

Talloe a écrit:

Il n’y avait que RNRC, ARMA, STT, AoA, les tapis et Cyber Space Mountain ? Ah oui aussi Walt Disney Television Studios (je me souviens que c’était naze).

Le programme initial des WDS: Rock, Stunt, Arma, Disney Channel, Cinémagique, Animagique, Art of Animation et Studio Tram Tour... Tapis a été rajouté à l'arrache au dernier moment pour avoir une offre pour les plus petits (cf le débat qu'on a eu il y a quelques jours sur l'emplacement initial de Tapis à Adventureland).

Cyber Space Mountain est arrivée après, mais c'était plus un complément à Disney Channel (son post-show) qu'une véritable attraction à part.

C'était quoi le projet initial pour crush ?

Un double circuit (comme cela devait être pour RC Racer d'ailleurs) et une partie coaster avec un peu plus de thêma non?

Si un jour ils envisageaient de remodeler la partie Toon Studio pour remonter le niveau, je me demande ce qu’ils pourraient faire avec le bâtiment de Crush pour le cacher. Ça risque d’être compliqué

Jake Sully a écrit:

Un double circuit (comme cela devait être pour RC Racer d'ailleurs) et une partie coaster avec un peu plus de thêma non?

Yep!
Et si on enlevait les tapis ,encore eux ,il serait peut-être possible de construire ce deuxième circuit qui ne commettrait pas les mêmes erreurs que le premier. Toutefois il faudrait le double de cast pour gérer une seule attraction. Mais puisque le débit est nul avec la file single rider ou fast pass, cela me semble l'unique solution s'ils souhaitent en finir avec les files d'attente interminables (puis de mémoire, je crois qu'elle n'a pas coûté plus que 70/80 millions).
Ils vont certainement attendre la fin de la phase 1 de l'extension pour voir si ça s'améliore avec l'augmentation de l'offre.
Et pour la thématisation du show building : les rochers resteraient et le reste serait transformé en bâtiment de la Marine Life Institute de Sydney.

Le budget initial des WDS c'est bien 600 millions d'euros. j'ai vérifié toutes les archives que j'ai chez moi (y compris des dossiers de presse officiels de 2002). Et on est d'accord, c'est hallucinant, on peut vraiment se demander où est passé l'argent;
Outre une surfacturation probable de WDI (quand on pense que les Tapis à TDL ont été facturés plus de 20 millions d'euros alors que ce type de manège ne doit pas coûter plus de 1 à 2 millions, tout est dit), il est probable qu'une partie du budget est passé dans les backstages (le nouveau bâtiment du costuming que traversait au départ le Tram Tour) ou encore tout le bâtiment de Disney Channel qui étaient de vrais studios à l'époque.

Si Crush devait avoir un second circuit dans le futur, le temps d'attente ne diminuerait pas vraiment en journée d'affluence "normale" car il y aurait, comme sur les autres attractions de ce type, une énorme programmation Fast Pass.

La capacité de l'attraction augmenterait certes, donc le nombre de visiteurs par jour, mais plus de la moitié de la capacité serait réservé au FP, donc le temps d'attente ne diminuerait pas.

Loïc Potter a écrit:

Si Crush devait avoir un second circuit dans le futur, le temps d'attente ne diminuerait pas vraiment en journée d'affluence "normale" car il y aurait, comme sur les autres attractions de ce type, une énorme programmation Fast Pass.

La capacité de l'attraction augmenterait certes, donc le nombre de visiteurs par jour, mais plus de la moitié de la capacité serait réservé au FP, donc le temps d'attente ne diminuerait pas.

Et qu'est-ce qui te dit qu'ils mettraient une file FP ?

Ils mettraient probablement 1 vrai file fast pass ce qui offrirait aux gens de faire l'attraction avec peu de queue. Et avoir 1 double circuit c'est 2 fois plus de gens qui pourront rider cette attraction. Dommage que ça n'a pas été fait comme cela à la base.

S.E.A1892 a écrit:

puis de mémoire, je crois qu'elle n'a pas coûté plus que 70/80 millions

Ça me parait énorme quand même

S.E.A1892 a écrit:

Et pour la thématisation du show building : les rochers resteraient et le reste serait transformé en bâtiment de la Marine Life Institute de Sydney.

Excellente idée !

Personnellement j'aimerai (en prenant en compte un budget et une ambition réaliste de la part de Disney et DLP) un développement comme celui là :

Nouveau nom : Disney's Hollywood Adventure : (j'ai déjà expliqué pourquoi)

Les différentes zones :

- Hollywood District (en fusionnant Front lot + Production Courtyard + Animation Celebration + Animagique Theater.)
- Avengers Campus
- Arendelle : The World of Frozen
- Star Wars : Galaxy's Edge
- Fantasy Gardens (Entre Hollywood District et le lac (le lac étant le point central du parc, il n'est intégré à aucun land))
- Toy Story Playland (ajout d'un restaurant pour en faire un vrai land pixar indépendant de son voisin)
Et donc le plus difficile...
- Pixar Courtyard : Déjà sans TSP (ou pas ?) à cause du nombre trop élevée d'attractions. Ensuite que faire de Ratatouille / Crush / Cars x2 ? Les assemblés en 1 me semble obligatoire, mais quel nom peut-on donner à ce land-licence 100% Pixar ? Pixar World ? Pixar Studios ? Pixar Courtyard ? Pour moi et dans n'importe quel cas je trouve impossible d'enlever le nom "Pixar".

Et voilà un parc déjà mieux organisé et plus attirant en changeant juste des noms, 2/3 façades, quelques pancartes et en ajoutant quelques décors. Tout ça avec une enveloppe inférieur à 100 millions (sans compté l'extension bien-sûr).

On a donc un large choix de spectacle (Studio Theater / Studio D / MATM / Lac / Etc...), des E-Tickets en quantités (ROTR / TOT / Ratatouille / Iron Man Coaster / Frozen Ever After / Slingshot??? ), des licences fortes réunies dans des zones immersives (Marvel, Frozen, Star Wars, Pixar, les Disney Princess), tout ce qu'il faut aux guest lambda ou semi-fan pour passer une excellente journée dans un parc Disney.

Loïc Potter a écrit:

Si Crush devait avoir un second circuit dans le futur, le temps d'attente ne diminuerait pas vraiment en journée d'affluence "normale" car il y aurait, comme sur les autres attractions de ce type, une énorme programmation Fast Pass.

La capacité de l'attraction augmenterait certes, donc le nombre de visiteurs par jour, mais plus de la moitié de la capacité serait réservé au FP, donc le temps d'attente ne diminuerait pas.

Je ne comprends pas ce point. Si par exemple, je veux faire l'attraction une fois lors de ma visite et que je la fais en fast pass du coup, bah je la ferai pas en file normale et donc je vais dégorger la file normale.
Alors évidemment, si on considère aujourd"hui que beaucoup de visiteurs se retiennent de la faire une deuxième fois ou se retiennent de la faire tout court et que demain avec les fast pass, ils ne le feront plus, effectivement, on ne diminue pas le temps d'attente. Mais si on considère que le 2e circuit va absorber aisément ce flux supplémentaire généré et un peu du flux actuel, bah mécaniquement le temps d'attente en standby devrait baisser (juste parce qu'il y aura moins de monde dans la file). Non ?


@zobyeg62, on a un sujet dans la partie Imagineering où on parle justement de ça. Perso, je préférerai que le thème studios soit abandonné et qu'on rétablisse le 4e mur, si vois ce que je veux dire. Pour ton land "Hollywood district", je verrai bien une rethéma qui ne nous met pas vraiment dans des studios mais plutôt dans une vraie ville américaine des années 20 où l'industrie du cinéma a une place importante. Tous les autres lands n'ont plus besoin de présenter les choses comme des studios à l'exception effectivement de Pixar qui pose un peu problème dans son unification si on se met à "oublier" qu'on est sur un studio. Pour ça, je proposais de les considérer comme un même univers relié par les portes de Monster Inc (lesquelles permettent de passer de monde en monde). Je crois que c'est une théorie de plus en plus persistante, probablement due aux nombreux cameo d'un film pixar à l'autre, que les différents univers Pixar serait en fait reliés.