InsidEars : le fan-club réservé aux blogueurs Disney

Philippep62 a écrit:

la main droite , la main gauche , toussa ...

Mouais je dirais plutôt la différence entre des pros et des amateurs

@Dimitri : Petite synthese en essayant d'etre exhaustif

- WDWNT à posté un article en reprenant les plans d'outsidears de slingshot. Comme il ont pu voir les plans de l'attraction à DCA, ils se sont dit, "c'est bon c'est publique on peut y aller pour les poster"

- Le lendemain matin il recoivent un mail très gentil des PR (relation publique) de disney parks and resort (la com US), leurs demandant de modifier le titre de l'article en précisant que c'est un leak

- 5 minutes après ils recoivent un mail de la part de la com Disneyland Paris leurs demandant de retirer la publi ou de quitter insidears.

- il passent un certain un temps ensuite à détailler ce qu'est le programe insidears dont ils sont membres en detaillant la fameuse charte.

- Ils tencent sur le fait qu'insidears se présente comme "fan soccial club" mais que ce n'en n'est pas reellement un car ce n'est pas un club auquel on peut demander à adherer librement mais que ce sont des invitations envoyé à la discretion de la com disneyland paris. Et qu'en gros insidears n'est pas un soccial club (et que personne n'est reellement dupe de ca) mais juste un moyen d'acheter le silence des personnes et des pages qui pourrait les embêter en les "payant" à coup d'invition et de buffet gratuit.

- Il comparent ensuite avec ce qui se fait au US ou il existe une "media list", également à la discretion des PR, des sites à inviter ou pas à leurs évenements. La règle est simple "si l'on va dans le sens de disney parks on est sur la liste sinon on est retiré de la liste", c'est aussi simple que ca et ce qu'ils reprochent à insidears c'est d'essayer de planquer ca sous couvert d'un social club avec une charte de bonne conduite d'une surcroit.

- Ils lisent ensuite la réponse de disneyland paris à leurs 1ere réponse, qui était en substence "si c'est pour avoir des menaces comme celle la on préfère se retirer et on est pas sur que nos lecteurs soit bien à l'aise avec le fait de supprimer du contenu publié à la demande de la com".
La réponse de DLP en substance dit, "Tout le monde peut rejoindre insidears", ce à quoi WDWNT répond dans l'émission "FAUX, car les inscriptions au club sont à votre discretion". Et dit aussi "Il n'y a aucune obligation ou règle dans le programe", WDWNT répond encore une fois "Faux, il y'a 10 règles à suivre, on vous remontre la charte".

- Ils enquillent ensuite sur la réponse de leurs contact coté floride qui leurs à répondu à propos de la situation "réponse mot pour mot de notre contact : On ne sait pas ce que disneyland paris est entrain de faire"

- Ils finissent ensuite en faisant un point sur le fait qu'insidears devrait être remisé aux oubliettes (ainsi que la media list US dans une certaine mesure) car cela conduit à une situation qui n'est pas éthique ou l'entreprise tente de maitriser et de museler les sites d'informations. Que cela reste après tout des parcs d'attractions et pas le pentagone.

La ça va pêter .. 
d'après ce qu'on m'a dit, TWDC est au courant et apparemment ça chauffe pour Insidears. 
Selon moi, la charte d'adhésion va être refondé sur des principes de droits de paroles. 
Tout ceux qui parlent de fin du programme ont tort.

Lalou a écrit:

La réponse de DLP en substance dit, "Tout le monde peut rejoindre insidears", ce à quoi WDWNT répond dans l'émission "FAUX, car les inscriptions au club sont à votre discretion".

Euh ... chacun est libre de s'inscrire au Programme Insidears ou non en fait ... nous on nous avait par exemple rien demander.

C'est bizarre car énormément de pages françaises ont repris les plans de Slingshot sans que ça ne pose problème ... donc pourquoi est-ce qu'il y aurait eu un soucis avec WDWNT ? ...

Surtout que Outsidears a sorti les plans de Slingshot le weekend du 6 mai, 2 jours après l'accord du PC Jenga... Les plans étaient donc déjà publics et consultables en mairie.

Grumpy44 a écrit:

Surtout que Outsidears a sorti les plans de Slingshot le weekend du 6 mai, 2 jours après l'accord du PC Jenga... Les plans étaient donc déjà publics et consultables en mairie.

publics et consultables certes...mais pas dans une document numérique HD... les "vrais" (au sens consultables) plans sont ceux que jake ou d'autres ont photographiés et publiés...enfin..d'après ce que je comprend...

Certes, mais j'ai envie de dire "peu importe"... Dès lors que le permis était accordé, il n'y avait de toute façon plus de raison que la comm DLP impose un embargo sur la diffusion des plans.

Ce qui impacte je pense, c'est le fait qu'ils aient publiés des fichiers originaux provenant d'une source interne et non pas effectivement de photos prises dans un endroit accessible à tout le monde.

Légalement, seuls les documents publics sont autorisés à la publication.
Les autres documents, non rendus publics, restent soumis à autorisation.
Même si certains considèrent ça comme pas important, légalement, ça l'est.

Le gros problème actuellement, et dans beaucoup de domaine, c'est que certains pensent que "pas grave" signifie "légal". C'est un peu comme rouler à 180 km/h sur un autoroute totalement vide, et dire que ce n'est pas punissable parce que ce n'était pas grave....

Jake était dans la légalité.
Outisdears, si j'ai bien suivi, pas du tout, et légalement, ils sont en tort.
C'est la différence entre la loi et l'avis personnel de certains

Effectivement, vu comme ça, du côté légal, je m'incline.

Mouaih, pas sur que le côté "légal" entre un fichier numérique et une photo joue réellement, surtout avec l'évolution réglementaire récente. C'est de l'interprétation qu'en fait Disney ça (enfin, le service com de DLP plutôt).

De toute façon, quand tout sera dématérialisé à court terme en matière d'Urba, et que tout sera accessible directement sur les sites internets des communes/agglo, Disney pourra plus venir faire sa pleureuse de "bouh c'est des fichiers numériques et pas des photos". Mais bon, vu comment ils ont déjà agit par le passé pour tenter de faire censurer des photos issus de PC accordés (ceux qui ont publiés ici même les visuels et plans de Star Tours 2 savent de quoi je parle), heureusement sans succès, ça m'étonnerait pas qu'ils mettent à jour leur charte à la con pour inciter à ne pas publier les plans et visuels quand ceux-ci seront accessibles à tous à l'avenir (sauf s'ils changent d'état d'esprit d'ici là, mais j'en doute vu les énergumènes qui gèrent ça )

Mais comme outsider n'est pas officiel, on risque quoi?

Fredd a écrit:

Mais comme outsider n'est pas officiel, on risque quoi?

InsidEars ou pas, dévoiler des documents internes est illégal. Donc ils risquent des poursuites si Disney juge que ça en vaut la peine.

Ce sont des documents qui étaient consultables en mairie à partir du 2 mai (si je ne me trompe) par n'importe qui, en quoi c'est illégal ?

Si c'est consultable par tous ou est le problème ? La loi est pour applicable par tous. Disney compris

SphinX a écrit:

Ce sont des documents qui étaient consultables en mairie à partir du 2 mai (si je ne me trompe) par n'importe qui, en quoi c'est illégal ?

Ils ont tout de même publier certains documents avant le 2 mai

Seuls les documents consultables et publics sont publiables(c'est ce que la majorité des sites ont fait, en prenant le PC en photo), et ceux qu'ils ont publiés ne l'étaient pas.
Celui qui risque le plus, s'il est découvert, c'est celui qui a sorti les fichiers de DLP.

Légalement, ce qui n'est pas autorisé est interdit, point barre.

Pas certain que DLP aille loin contre Outisdears, mais par contre, l'origine de la fuite va sûrement être recherchée. L'objectif de DLP est de montrer que quand un CM ne respecte le règlement intérieur, il risque ce qui est prévu dans ce règlement (je ne le connais pas, mais je me doute de ce qui y écrit)

La faiblesse de ta démonstration, c'est que ton prolégomène est faux : la mairie de Chessy peut te fournir le PC sur format dématérialisé si on le lui demande (ce qui, soit dit en passant, permettrait une meilleure communication du dossier que les immondes photos floues que l'on voit trainer ici ou là).
D'autant que d'un point légal, ce qui n'est pas extressément interdit est légal et non le contraire, comme tu l'affirmes.

En conséquence quand on veut défendre ses avantages de la sorte, on essaie de la faire sur des bases sérieuses.

Si ce n'est pas autorisé, c'est interdit (enfin, il me semble...)? Il n'est pas autorisé de rouler en sens inverse d'un sens unique, et c'est donc interdit !
Quant à avoir un dossier rendu public au format numérique, ce n'est pas interdit puisque c'est public !

Il ne faut pas confondre les documents qui sont dans le PC, et les documents qui n'y sont pas !

Ce qui est interdit, c'est de publier des documents qui ne font pas partie de documents publics, sortis sous le manteau par des employés. Ceux qui risquent le plus, c'est ceux qui ont sortis ces documents de leurs société !

Il y a des tas de "raisons" qui empêchent de divulguer des "secrets d'affaires" (au sens large : économiques, techniques, organisationnels, etc.), en particulier le devoir de loyauté à son entreprise, souvent réglé dans le contrat de travail et/ou le règlement intérieur. Parfois il est même imprescriptible ou d'une durée pouvant aller bien au-delà du départ du salarié. Et heureusement que ça existe ! Donc déjà juste sortir des documents sans les rendre publics peut être condamnable. Il faut juste un peu de bon sens.

ManuV a écrit:

Il ne faut pas confondre les documents qui sont dans le PC, et les documents qui n'y sont pas !

Ce qui est interdit, c'est de publier des documents qui ne font pas partie de documents publics, sortis sous le manteau par des employés. Ceux qui risquent le plus, c'est ceux qui ont sortis ces documents de leurs société

Pourtant, Mick a raison. Légalement, une pratique qui n'est pas explicitement interdite est autorisée. En l’occurrence, rien n'interdit clairement dans la loi la diffusion au format numérique et en bonne résolution, de documents qui ont été accordé et qui sont librement consultables.

Bon après, dans le cas ici présent, encore faudrait-il que la mairie de Chessy dispose de la version numérique du dossier pour pouvoir en demander une copie (parce que je vois mal les gens de l'urba s'amuser à scanner les X pages du dossier papier). Mais certaines communes demandent déjà une version dématérialisée du dossier d'urba (la mairie de Paris fait déjà ainsi depuis un moment, en plus du dossier papier), et peuvent donc facilement procéder à une telle diffusion de copies numériques.

ManuV a écrit:

Si ce n'est pas autorisé, c'est interdit (enfin, il me semble...)? Il n'est pas autorisé de rouler en sens inverse d'un sens unique, et c'est donc interdit !

Sauf qu'une voie en sens unique a toujours a son autre extrémité un sens interdit, donc c'est bien un sens interdit

Soit c'est clairement interdit soit tout autre cas est accepté ou toléré.

Pas la peine de chipoter, essayez de diffuser publiquement des infos sensibles pouvant nuire à votre société et attendez les prud'hommes... Perso si je bossais chez Disney je ne prendrais pas ce risque.

Fgth a écrit:

Pas la peine de chipoter, essayez de diffuser publiquement des infos sensibles pouvant nuire à votre société et attendez les prud'hommes... Perso si je bossais chez Disney je ne prendrais pas ce risque.

Ça je suis d'accord, faire cela en bossant à DLP pour moi c'est soit un type qui est au bout du rouleau, en conflit ouvert avec sa direction, quelqu'un qui ne tiens pas à son poste, soit c'est un inconscient.
S'il s'agit d'éléments interne qu'il a fait sortir de l'entreprise cela relève de la faute grave vis à vis de son entreprise et l'expose à un licenciement sec.

jeremiggy a écrit:

ManuV a écrit:

Si ce n'est pas autorisé, c'est interdit (enfin, il me semble...)? Il n'est pas autorisé de rouler en sens inverse d'un sens unique, et c'est donc interdit !

Sauf qu'une voie en sens unique a toujours a son autre extrémité un sens interdit, donc c'est bien un sens interdit

Soit c'est clairement interdit soit tout autre cas est accepté ou toléré.

Nous sommes donc tous d'accord !
Le "sens interdit" dans le cas des documents sortis de DLP qui ne sont pas ceux présent dans ceux du PC rendu public est donc bien interdit, seuls ceux présent dans le PC sont autorisés.

Quant à la notion de "toléré", c'est une notion surtout pour ceux qui bravent l'interdit, car légalement, ça n'a aucune valeur. Il faut vraiment y faire attention car cette tolérance a ses limites, et un jour, quelqu'un la dépassera et il ne comprendra pas.

Je suis sûrement trop "vieux" mais j'ai toujours respecté les lois, peut-être aussi parce que dans le milieu où je bosse, il n'y a aucune tolérance.... Mais bon, en règle général, pour éviter tout probléme possible, c'est mieux