Universal Epic Universe [Universal Orlando Resort - 2025]

Ah oui donc effectivement Universal parle lui-même de 1920.

@dolsami, ah oui, effectivement le 5 est le plus gros. Bien que dans le film, l'ascension d'Ombrage ne soit pas assez progressive à mon goût, je trouve qu'Imelda Staunton est vraiment l'incarnation parfaite d'Ombrage (et d'ailleurs ça va être difficile de faire mieux pour la série / et d'ailleurs ravi de la retrouver dans cette nouvelle attraction du ministère de la magie). Du coup, je n'ai pas autant détesté le film que l'aurait laissé présagé l'adaptation la plus difficile en terme de longueur. Par contre le 4, ça m'a bien marqué et je me fais la reflexion, chaque fois que je revois le film.

Vous parlez des décors et effectivement, pour eux, changer le look de Poudlard ou l'allée de Traverse dans la série serait une folie tant ils sont iconiques.

Mais quid des acteurs ? J'ai du mal à croire qu'une large partie du public acceptera le changement d'acteur, car le casting des films est quand même parfait et ça fait près de 25 ans qu'on vit avec.
Et je les vois mal tout à coup dans les attractions remplacer les comédiens qui y apparaissent pour les nouveaux...

C'est dans l'hypothèse où la série deviendrait plus populaire que les films (effet Game of Thrones par exemple). Il se peut tout à fait qu'à un moment donné la tendance s'inverse et que les gens ne s'imaginent plus vivre l'histoire Harry Potter sans avoir la représentation qui en est faite dans la série en tête). Cette bascule ne peut s'opérer que si la série offre des moments de télé vraiment très forts qui touchent collectivement, et qu'elle s'installe durablement à cette position.

C'est un peu comme une histoire d'amour en fait. Quand tu es en couple depuis x années avec quelqu'un tu t'imagines jamais retomber amoureux d'une autre personne et tout recommencer, ça ne sera jamais aussi fort.
Et pourtant, ça peut arriver.

Mr.Freddy a écrit:

Vous parlez des décors et effectivement, pour eux, changer le look de Poudlard ou l'allée de Traverse dans la série serait une folie tant ils sont iconiques.

Mais quid des acteurs ? J'ai du mal à croire qu'une large partie du public acceptera le changement d'acteur, car le casting des films est quand même parfait et ça fait près de 25 ans qu'on vit avec.
Et je les vois mal tout à coup dans les attractions remplacer les comédiens qui y apparaissent pour les nouveaux...

Les films ont amplifié la popularité d'Harry Potter et l'ont démocratisé auprès d'un plus large public encore. Les qualités ou défauts des films sont dorénavant moins importants que ce qu'ils représentent en terme d'imagerie. On pense à Daniel Radcliffe en visualisant Harry Potter. Pareil pour tous les personnages.

25 ans vs une série pas encore sorti, Universal a le temps de voir venir.
La série peut être un succès mais je doute que les films deviennent d'un coup obsolète tant ils ont marqués une génération.
Financièrement, tout va très bien pour la popularité des lands actuels. Contractuellement, Universal a des droits d'exploitation spécifiques. La série nécessitera de nouvelles négociations, si tant est que ça intéresse Universal. Il est en position très avantageuse. Il propose une vision déjà très appréciée d'Harry Potter.

Parkatm a écrit:

C'est dans l'hypothèse où la série deviendrait plus populaire que les films (effet Game of Thrones par exemple).

Il y a eu un film Game of Thrones ?

Par contre, on a un bon exemple avec Le seigneur des anneaux. Je ne pense pas que la série télé fasse oublier les films.

Dans un registre différent, mais néanmoins comparables, aucune des versions lives des dessins animés Disney n'a fait oublier l'oeuvre originale, même celles qui ont cartonné comme La belle et la bête, Aladdin ou le Roi Lion. C'est toujours la représentation des personnages dans les dessins animés qu'on trouve dans les parcs.

Corrigez-moi si je me trompe mais pour LOTR ce n'était que des séries en complément de l'univers et pas un reboot de la saga ciné ?

Non en effet c'est pas la même histoire que les films.

J'ai pas souvenir d'un second "jet" meilleur que l'original pour les films/séries. Ça serait fabuleux que ça arrive pour Harry Potter.

Mr.Freddy a écrit:

Parkatm a écrit:

C'est dans l'hypothèse où la série deviendrait plus populaire que les films (effet Game of Thrones par exemple).

Il y a eu un film Game of Thrones ?

Par contre, on a un bon exemple avec Le seigneur des anneaux. Je ne pense pas que la série télé fasse oublier les films.

Dans un registre différent, mais néanmoins comparables, aucune des versions lives des dessins animés Disney n'a fait oublier l'oeuvre originale, même celles qui ont cartonné comme La belle et la bête, Aladdin ou le Roi Lion. C'est toujours la représentation des personnages dans les dessins animés qu'on trouve dans les parcs.

Non il n'y a pas eu de film Game of Thrones, mais je parlais de la popularité de la série, le genre qui réunissait les gens devant leur écran le lundi soir suivant la diffusion du dimanche alors même que la série n'était dispo que sur abonnement super cher (bien sûr beaucoup téléchargeaient les épisodes). Quand une série arrive à s'imposer comme un rendez-vous live au même titre qu'un grand match et faire parler d'elle le mardi matin à la machine à café, c'est qu'elle s'inscrit dans la mémoire collectif. A voir si la série peut atteindre ce niveau.

Pour le seigneur des anneaux, en effet, ce n'est pas un reboot. Mais l'adaptation d'un autre livre du même univers.

Il existe pourtant des reboots qui ont eu plus de succès que les adaptations originales (je ne parlerai pas du seigneur des anneaux du coup, qui avant sa trilogie populaire avait déjà eu le droit à des adaptations, mais celles-ci n'ont pas eu le succès d'un Harry Potter). Mais on peut citer tout de même Spider-Man qui a longtemps eu le visage de Tobey Maguire dans la mémoire collective et qui maintenant, je dirai, a plutôt été remplacé par Tom Holland. Ou encore, au reboot de Dr Who, le parfait exemple de la série qui garde un même univers visuel mais change d'acteurs pour jouer son personnage principal et où David Tenant déjà très populaire pour son jeu du doctor, a pu être remplacé par Mat Smith dans la mémoire d'un certain nombre de personnes.
Je ne parle pas non plus des différents visages de James Bond par exemple.
Evidemment, le remplacement n'est jamais total et tu auras toujours des personnes qui préféreront l'ancienne version (et ce sera le cas avec Harry Potter même si la série rencontre un succès encore plus phénoménal que les films), mais ça met en perspective un peu l'impression que plus jamais aucun acteur ne pourra jamais mieux incarner Harry Potter que Daniel Radcliffe. Et puis c'est générationel aussi. L'un des acteurs sera celui de plus jeunes générations. L'autre celui des plus anciennes générations

Bien sûr, tout cela sous réserve que la série soit bien et fonctionne bien.

Raiisin a écrit:

Non en effet c'est pas la même histoire que les films.

J'ai pas souvenir d'un second "jet" meilleur que l'original pour les films/séries. Ça serait fabuleux que ça arrive pour Harry Potter.

Je citerai bien les orphelins baudelaire (j'ai trouvé la série meilleure que le film) et "A la croisée des mondes", pareil. Les 2 sont allés jusqu'au bout en série alors que le film n'a pas eu assez de succès pour voir la saga aboutir.

Le truc, selon moi, c'est que Spider-Man et autres Marvel ce n'est pas du tout aussi iconique qu'un Harry Potter ou SDA, en tout cas pas de la même manière. Spider-Man, tout le monde connaissait avant même l'adaptation avec Tobey Maguire, il y a eu de multiples versions (c'est un peu le principe du comic finalement). Il n'y a pas vraiment de décors cultes (si ce n'est New York!), personne ne se disait en quelque sorte que l'adaptation de Sam Raimi avec Maguire était la version "définitive".
Pour Harry Potter et le SDA c'est différent, première adaptation mais avec un succès énorme dès le début.
Pour les Orphelins Baudelaire ou A la croisée des mondes: ces films ne sont pas très connus et ont été des gros échecs.. Personne ne râlerait si demain on nous annonçait une nouvelle adaptation d'A la croisée des mondes par exemple.

Fotsebixam a écrit:

Le truc, selon moi, c'est que Spider-Man et autres Marvel ce n'est pas du tout aussi iconique qu'un Harry Potter ou SDA, en tout cas pas de la même manière. Spider-Man, tout le monde connaissait avant même l'adaptation avec Tobey Maguire, il y a eu de multiples versions (c'est un peu le principe du comic finalement). Il n'y a pas vraiment de décors cultes (si ce n'est New York!), personne ne se disait en quelque sorte que l'adaptation de Sam Raimi avec Maguire était la version "définitive".
Pour Harry Potter et le SDA c'est différent, première adaptation mais avec un succès énorme dès le début.
Pour les Orphelins Baudelaire ou A la croisée des mondes: ces films ne sont pas très connus et ont été des gros échecs.. Personne ne râlerait si demain on nous annonçait une nouvelle adaptation d'A la croisée des mondes par exemple.

Il y en a eu une, en série justement, sur la BBC, que je te conseille très fortement si tu apprécies les livres (au contraire du film, Celui-Dont-On-Ne-Doit-Pas-Prononcer-L'existence)

Oui moi je parlais de la série. Donc oui je râlerais si y’avait une troisième adaptation pour quoi faire ?
Et non, quand les films Harry Potter sont sortis, jamais je me suis dis que ce serait « l’adaptation finale ». Comme je le disais avant, j’attends une série Harry Potter depuis que j’ai découvert le livre en 2001 (je crois me souvenir que c’était en 2001 que j’ai découvert HP).

En fait je pourrais suivre votre opinion si j’estimais que les films ont plié le game, tout a été dit.
Mais je pense que ceux qui disent ça ne connaissent pas bien les livres et/ou ont connu Harry Potter par les films.
Il y a bien mieux à faire avec cette licence que ce qui a été fait avec les films. La marge d’amélioration est énorme.

le 1,2 et 3 ça va être compliqué de faire mieux que le film si on se fie uniquement aux livres.

à partir du 4, oui il y a pas mal d'éléments/arcs qui sautent par rapport aux livres et ça peut être mieux.

Le plus beau coaster jamais proposé par Universal

Le plus beau je ne sais pas, mais il a le mérite, sauf erreur de ma part, d'utiliser une technologie jamais vue ailleurs.

Tu n'y vas pas un peu fort, je veux dire ils ont juste changé la position du rail sinon ça reste un coaster parmi ce qu'il y a de plus "classique".

La technologie est brevetée et est quand-même suffisamment originale par rapport à tout ce qui existe, comme le furent en leur temps les suspended, inverted, flying, spinning coaster et j'en passe

Et dire que c'est silence radio pour la version Japonaise qui doit ouvrir cette année, niveau travaux c'est pratiquement fini normalement.

Moi, j'attends quand même de voir à quel point l'illusion qu'on saute au-dessus de rails cassés fonctionnera (notamment depuis le deuxième rang des wagons) et si le "truc" (le bras qui tient le wagon depuis le vrai rail) ne sera pas trop visible.
Pour l'heure, la seule vraie certitude, c'est que l'attraction aura un débit de chiottes, à la Crush Coaster. Ce qui pour un parc de cette envergure sera catastrophique

polo85 a écrit:

Tu n'y vas pas un peu fort, je veux dire ils ont juste changé la position du rail sinon ça reste un coaster parmi ce qu'il y a de plus "classique".

Par opposition au suspended coaster, j'appellerais ça un elevated coaster   . C'est pas un rien, surtout en terme de potentiel.
Niveau physique, ça demande un système capable "porter à bout de bras" un wagon en l'air. Ca doit demander quelques années de travail. J'ai jamais vu de coasters comme ça mais peut-être qu'un modèle approchant existe. Vu le brevet, j'avais pas l'impression.



Ce que je vois, de loin, c'est qu'Universal a fait l'effort d'une thématisation absolue pour cacher les rails et habiller l'ensemble pour que ça ne ressemble pas trop à un coaster. Je ne peux pas lui enlever ça, surtout si c'est pour s'inspirer du fabuleux Donkey Kong Country.

Il ne sera pas parfait. Je suppose déjà que le wagon donnera un peu l'impression de glisser vu de l'extérieur pour éviter de réellement frotter sur un faux rail pas prévu pour la pression. A voir depuis le wagon si l'illusion fonctionne. Fatalement, c'est un système qui ne permet de soutenir qu'un wagon 4 places. Rien qu'en pensant au débit, @Mr.Freddy n'en dormira plus la nuit.

C'est le seul coaster d'Epic Universe qui m'intrigue vraiment. Même si je remercie Universal de faire du family coaster avec Hiccup’s Wing Gliders et Curse of the Werewolf. Il y a l'air d'avoir un peu d'habillage par-ci par-là en plus. Ca peut le faire pour moi contrairement à Starfall Racers.

A part la disparition du rail pour la petite blague, je suis persuadé que cette montagne russe aura aucun intérêt en terme de sensations.

Pas faux. Techniquement,  du point de vue de la conception et surtout des contraintes mécaniques à supporter,  ça ne pourra pas aller hyper vite, prendre de gros virages ou faire des inversions à mon avis, donc assez soft au final. Mais ce sera novateur, in peu comme IJA à l'époque où Test Track.

Citation :

Fatalement, c'est un système qui ne permet de soutenir qu'un wagon 4 places. Rien qu'en pensant au débit, @Mr.Freddy n'en dormira plus la nuit.

Moi, ça m'empêchera pas de dormir Mais je pense que lorsqu'on est un parc de l'envergure d'Universal et qu'on veut innover (ce que ce coaster fait clairement) faut penser un minimum à la capacité. Ce sera 2 à 3 h de file minimum (d'autant que le parc a en fait assez peu d'attractions) ou une file virtuelle qui partira en 3 secondes.
On a assez reproché à Crush sa capacité indigne d'un coaster Disney que pour se montrer plus clément envers Universal.
Ou alors il y a deux parcours (mais ça n'a pas l'air et dans ce cas, les parcours seraient vraiment courts du coup)
Pour moi, les deux musts de ce parc seront le ride des Universal monsters et celui d'Harry Potter (les lands aussi d'ailleurs)

Je me demande si la licence Dragons est plus populaire que Jurrasik Park, du moins de ces 10 dernières années ?

Car je ne m'attendais pas à voir tout un land sur ce thème, mais c'est une bonne nouvelle.

Epic Universe va arriver au bon moment parce qu'Universal a perdu des visiteurs en 2023.

Islands of Adventure : -1 million
Universal Studio Orlando : -1 million

Ce sont les plus grosses baisses enregistrées de la liste. Disney Hollywood Studio en 3ème avec une perte de 600,000 visiteurs.