Un couple homosexuel dans un Grand Classique Disney ?

Je ne vois pas pourquoi un couple homosexuel serait un problème dans un film d'animations Disney !
beaucoup des dessins animé Disney nous on vendus du rêves, mais aussi de belles leçon de morale... les enfant (et même les adultes) apprennent beaucoup de choses sur la vie quotidienne grâce à ses belles histoires. Alors pourquoi pas leur apprendre une nouvelle leçon sur l'homosexualité ? Cela pourrait leur faire comprendre que ce n'est pas quelque chose d'anormale ?
Mais je rejoint l'avis de Brozen, il ne faudrait pas trop en faire !

Flounder69 a écrit:

Il traite de l'homosexualité en toute simplicité, avec émotions et humour. Le court-métrage, accessible pour tous les publics, illustre bien le fait que le sujet n'a rien de choquant et est loin d'être incompatible avec l'animation. Tant que l'histoire est bonne et les personnages attachants, un film, traitant de près ou de loin le sujet, saurait avec peu de doutes trouver son public (malgré des polémiques inévitables)[size=44].
[/size]

Brozen a écrit:

J'ai regardé il y a pas longtemps ce court-métrage, et j'ai effectivement beaucoup aimé! La façon dont il traite le sujet est pile comme j'aime. Ca dit les choses tout en restant naturel, et pour moi, c'est pile comme ça que les films traitant de l'homosexualité doivent être. Quand on veut trop en faire, trop insister sur le fait que c'est normal, et bien... ça perd justement en naturel, je trouve.
Là, c'est très bien fait... et le p'tit coeur est trop mignon!

J'ai beau trouver ce projet joli et bien fait, j'estime qu'il en fait trop. À un moment très précis : les regards des autres lors du "outing".

C'est bien le seul reproche, mais quelque part ça gâche un peu tout. Si je ne m'abuse, le but de ce genre de petit film est d'introduire ici l'homosexualité comme une notion "normale". Soit, aucun problème là-dessus. Les persos sont mignons, le cœur passionné qui s'enfuit est une bonne idée, et le cadre temporel marche (ce sont des enfants ou très jeunes adolescents), et on est content de la fin heureuse.
Mais. Mais mais mais, il y a ce "passage obligé" traitant de l'homophobie. Et encore, je peux en comprendre l'intérêt dans la mesure où c'est tout autant une réalité. Pourtant je trouve que le film aurait pu s'en passer : le roux arrive trop tard pour arrêter son cœur, qui se déclare devant le brun ou lui révèle tout d'une façon ou d'une autre, et le roux s'enfuit avant de connaître sa réaction, ce qui fait qu'on retrouve la même scène à la fin.
Ç'aurait selon moi renforcé cette idée de normalité sans rien faire de "trop". Or ce qui est fait, c'est qu'en incluant les autres, on en profite pour les antagoniser (un peu gratuitement d'ailleurs). Même dans un film qui veut normaliser l'idée, on inclut une vision inverse qui la juge anormale, ce qui me paraît, sur une durée globale aussi courte, franchement contre-productif. Dommage, ça attriste vraiment inutilement le discours selon moi.

Je suis quand même un peu inquiet, étant moi-même gay: à force de mettre dans des films et séries des personnages homo, bi, trans, whatever, est-ce que ça banalise, ce qui est le but on espère, ou est-ce que ça énerve?

Rwo: Je trouve aussi dommage que l'on soit toujours obligé de donner des ennemis à un couple homo. Mais là, comme c'est montré rapidement, sans exagérer longuement dessus, ça me plait bien mieux de cette façon.

oswald88: Malheureusement, j'ai peur que ça énerve, oui... Pour beaucoup, dès qu'on met un personnage gay, on fait l'apologie de l'homosexualité.

Bonsoir à  toutes et à tous,

Je viens de tomber sur un article selon lequel un couple lesbien et interracial apparaît sans aucune stigmatisation dans un episode récent de Docteur La Peluche.  

http://pix-geeks.com/docteur-lapeluche-couple-lesbien-interracial/

Totalement pour, et tant mieux si ça énerve ou provoque des polémiques. Au vu de l'histoire du monde, les discriminations disparaissent rarement en attendant sagement que la banalisation ou l'égalité s'installe d'elle-même. Il faut provoquer le changement, pas attendre en espérant qu'il arrive.

De toutes façons, entre les arriérés de toutes sortes, les fans intégristes ou les social justice warriors, quel (potentiel) blockbuster ne fait pas face à un flot de râleries dès qu'on annonce son casting et la caractérisation de ses héros ?
Évidemment, de là à imaginer que Disney soit prêt à prendre le risque sur une poule aux oeufs d'or telle que la Reine des Neiges, il y a un graaaaaand pas...

Sinon sur Elsa en particulier, je trouvais assez cool qu'elle reste célibataire, ça change un peu du stéréotype de happy end de conte de fées. C'est pas incompatible avec le fait d'être lesbienne, mais c'est plus difficile à illustrer, du coup

cool, sinon, la news sur Dr La Peluche!

Brozen a écrit:

Rwo: Je trouve aussi dommage que l'on soit toujours obligé de donner des ennemis à un couple homo. Mais là, comme c'est montré rapidement, sans exagérer longuement dessus, ça me plait bien mieux de cette façon.

oswald88: Malheureusement, j'ai peur que ça énerve, oui... Pour beaucoup, dès qu'on met un personnage gay, on fait l'apologie de l'homosexualité.

Ben j'ai envie de dire, tant pis pour ceux que ça énerve? Il faut juste représenter les êtres humains comme ils sont. Vous savez, le groupe dominant (les hommes blancs cis et hétéro, et avant que quelqu'un vienne le dire, NON si vous êtes dans cette catégorie ne prenez pas ça mal, oui tous les hommes blancs cis hétéros ne sont pas pareils, j'établis simplement le fait que dans les médias par exemple, c'est le seul groupe dont la place est acquise et jamais remise en cause!) trouve toujours un moyen de se sentir menacé, on ne sait pas trop par quoi. Ils s'énervent sur le fait qu'il y ait plus de personnes non-caucasiennes, plus de femmes, plus de LGBT+, et on comprends pas trop pourquoi.

Ah si.  J'ai compris il y a pas longtemps qu'ils ont peur (même inconsciemment) que ces groupes jusque là invisibilisés se mettent à les traiter comme ils les ont traités jusque là. Qu'on se mette à les invisibiliser, les moquer, les agresser. Parce que concrètement, le fait de donner une place égale aux jusque là invisibilisés, ça ne les menace pas, de rien. Je sais pas, certains doivent penser que ça les mets en danger (comment, exactement?) et pensent que le droit à l'égalité se fait forcément à leur détriment en inversant la vapeur. Sauf que non. On veut juste rééquilibrer les choses et rendre leur juste place à ceux quise la sont fait dérober tout ce temps. (et on va me dire "ça va se faire au détriment de ces hommes" sauf que non, parce qu'à la base, ils ont pris d'office les places de ceux qui auraient du les avoir, et qu'on les récupère petit à petit, ces places qu'o aurait du avoir dès le début)

Pour rebondir d'ailleurs sur le petit film In A Heartbeat, les réalisateurs ont utilisé la lumière et l'ombre d'une façon très intéressante: d'ordinaire dans le cinema, visuellement, lumière = positive , ombre = négative, sauf que là c'est le contraire et que ça fait un parallèle malheureusement encore trop vrai pour beaucoup de gens LGBT+ : s'afficher en pleine lumière, c'est encore dangereux à cause de la réaction de certains (donc la scène où ils sont sous les regards désapprobateurs, regardez comme les deux persos principaux sont littéralement dans un rectangle de lumière) alors que ils se sentent détendus, pas menacés, une fois dans l'ombre des buissons.
Je ne pense pas que cela envoie le message "pour vivre heureux vivons cachés" hein, et ce que je vous raconte vient des réals eux-même, qui ont voulu faire un parallèle avec la réalité de ce que c'est, souvent, qu'être un enfant/ado/et même adulte LGBT+ dans nos sociétés actuelles.

J'ai arrêté de lire dès la mention de "groupe dominant: les hommes blancs cis hétéros". Je trouve que cette qualification ridicule ressemble à un terme sectaire pour un mouvement (je pense notamment au "féminisme") censé promulguer l'abolition de groupes bien séparés les uns des autres pour ne pas faire de discrimination.

Rwo a écrit:

J'ai beau trouver ce projet joli et bien fait, j'estime qu'il en fait trop. À un moment très précis : les regards des autres lors du "outing".

Après c'est selon les goûts de chacun, mais je trouve que le "regard des autres" était un passage important à ne pas omettre. Quand on regarde le court-métrage, on voit que tout a plus ou moins été abordé simplement : on a le cœur que l'on ne peut pas contrôler, la gêne du sentiment, le regard de l'être aimé et des autres, le cœur brisé, la solitude/l'isolement de la différence, l'acceptation/soutien de l'être aimé/des autres, et l'amour partagé.
La notion de "regards des autres" était je pense importante à traiter parce que c'est un fait existant, et cela aurait été, je ne sais pas trop comment l'expliquer, un peu contre productif de ne pas l'évoquer. Cela aurait affaibli le film, lui ôtant un coté plus "dramatique" et créant une espèce de bulle "monde merveilleux où tout le monde s'aime" qui aurait rendu la chose plus naïve, en mettant des œillères et faire comme si cela n'existait pas.
Aussi, le regard des autres n'est pas que réservé aux couples homosexuels, on peut remplacer l'un des deux garçons par une fille, on peut aussi changer leurs ethnicités, etc... La partie "regard des autres" fonctionne pour tous les couples (l'histoire, plutôt classique, fonctionne d'ailleurs pour tous les couples), ce qui est intéressant c'est comment les protagonistes vont réagir face à ce regard (est ce que ça va les toucher? est-ce qu'ils s'en moquent? etc).

C'est d'ailleurs le fait d'avoir une histoire d'amour naissante assez simple et classique, où tous peuvent se reconnaître (comme toutes histoires), avec au final juste un couple de même sexe, et qui montre ainsi que ce n'est finalement ni bien choquant ni bien différent d'un autre couple, qui rend ce court métrage vraiment intéressant à mes yeux.

DisneyWorld a écrit:

J'ai arrêté de lire dès la mention de "groupe dominant: les hommes blancs cis hétéros". Je trouve que cette qualification ridicule ressemble à un terme sectaire pour un mouvement (je pense notamment au "féminisme") censé promulguer l'abolition de groupes bien séparés les uns des autres pour ne pas faire de discrimination.

Ah ben oui je suis féministe, pour l'égalité des droits, je vais pas m'excuser pour ça j'émets juste un fait pour rappeler que oui, il y a malheureusement un "groupe" dominant qui ne souffre pas d'oppression de manière général et qui n'est donc pas concernés directement par les discriminations dont nous discutons ici. Si quelques mots factuels te dérangent...

Crystal a écrit:

Brozen a écrit:

Rwo: Je trouve aussi dommage que l'on soit toujours obligé de donner des ennemis à un couple homo. Mais là, comme c'est montré rapidement, sans exagérer longuement dessus, ça me plait bien mieux de cette façon.

oswald88: Malheureusement, j'ai peur que ça énerve, oui... Pour beaucoup, dès qu'on met un personnage gay, on fait l'apologie de l'homosexualité.

Ben j'ai envie de dire, tant pis pour ceux que ça énerve? Il faut juste représenter les êtres humains comme ils sont.

J'ai pas dit que pour cette raison, il ne fallait pas mettre des homos dans les films. Juste qu'il faut savoir s'attendre à ce genre de réactions. Les homophobes ne vont pas tous disparaître juste parce qu'on met des homos dans des films. C'est pour ça que je pense qu'il faut faire intervenir des personnages gays de façon naturelle. Car si c'est lancé avec un message bien agressif "Vous les homophobes vous êtes nuls et vous comprenez rien!", ça apparaîtra comme de la propagande pour beaucoup de gens.

Je suis parfaitement d'accord avec toi Brozen ^^

Du reste, foncer dans le tas et insulter ceux qui ne pensent pas forcément comme nous sur un sujet X n'aidera sûrement pas à les faire changer d'avis. Tout ce qu'on y gagnera sera de les braquer encore plus et de les conforter dans leur méfiance envers ceux qui enfilent le costume des défenseurs de la cause.
Qu'on le veuille ou non, tout le monde ne pourra jamais penser comme on le souhaite. Je trouve un peu facile d'arriver comme une fleur en pensant qu'il ne faut surtout pas parler de ces "craintes" sur l'homosexualité dans des films alors qu'enfin le sujet commence à peine à être évoqué et traité. Le monde ne fonctionne pas comme ça.

Pour ce qui est du court-métrage, je n'ai pas été plus conquise que ça. Il n'aurait pas fait autant de bruit s'il n'avait pas parlé d'homosexualité, je le trouve assez quelconque autrement, voire assez niais (mais personnellement, je n'aime pas quand c'est enfantin en temps normal alors ça n'est pas surprenant). Il a le mérite d'exister cependant, c'est une bonne chose.

je ne suis pas contre après tout chaque parents a le choix de laisser regarder un film ou pas a sont enfant mais encore faut-il que se ne soit pas caricatural hors par exemple LeFou dans le film la Belle et la Bête qui était trop caricatural ,j'ai toujours penser que les héros princesse et prince devait être représentatif pour tous les enfants mais c'est une évidence que cela ferait du buzz et que les association ultra catholique que se soit ici en France ou Usa se feront entendre je pense même que le film pourrait être boycotté dans certain pays notamment au moyen-orient ou russie ,donc pas sur que Disney soit prêt aujourd'hui a prendre se risque malheureusement

Flounder69 a écrit:

Rwo a écrit:

J'ai beau trouver ce projet joli et bien fait, j'estime qu'il en fait trop. À un moment très précis : les regards des autres lors du "outing".

Après c'est selon les goûts de chacun, mais je trouve que le "regard des autres" était un passage important à ne pas omettre. Quand on regarde le court-métrage, on voit que tout a plus ou moins été abordé simplement : on a le cœur que l'on ne peut pas contrôler, la gêne du sentiment, le regard de l'être aimé et des autres, le cœur brisé, la solitude/l'isolement de la différence, l'acceptation/soutien de l'être aimé/des autres, et l'amour partagé.
La notion de "regards des autres" était je pense importante à traiter parce que c'est un fait existant, et cela aurait été, je ne sais pas trop comment l'expliquer, un peu contre productif de ne pas l'évoquer. Cela aurait affaibli le film, lui ôtant un coté plus "dramatique" et créant une espèce de bulle "monde merveilleux où tout le monde s'aime" qui aurait rendu la chose plus naïve, en mettant des œillères et faire comme si cela n'existait pas.

Tu développes grosso-modo ce que j'entendais dans mon sobre –

Citation :

Et encore, je peux en comprendre l'intérêt dans la mesure où c'est tout autant une réalité.

Ce qui fait qu'on est globalement d'accord sur ce que tu dis. ^^
J'aurais juste poussé justement le côté "merveilleux", sans antagoniste particulier, pour rester sur un truc gai d'esprit (ahah). C'est donc une question de goûts effectivement.

Flounder69 a écrit:

Aussi, le regard des autres n'est pas que réservé aux couples homosexuels, on peut remplacer l'un des deux garçons par une fille, on peut aussi changer leurs ethnicités, etc... La partie "regard des autres" fonctionne pour tous les couples (l'histoire, plutôt classique, fonctionne d'ailleurs pour tous les couples), ce qui est intéressant c'est comment les protagonistes vont réagir face à ce regard (est ce que ça va les toucher? est-ce qu'ils s'en moquent? etc).

C'est d'ailleurs le fait d'avoir une histoire d'amour naissante assez simple et classique, où tous peuvent se reconnaître (comme toutes histoires), avec au final juste un couple de même sexe, et qui montre ainsi que ce n'est finalement ni bien choquant ni bien différent d'un autre couple, qui rend ce court métrage vraiment intéressant à mes yeux.

Je suis en revanche en désaccord avec ton premier paragraphe, qui à mon sens contredit ce que tu expliquais juste avant (dans une certaine mesure du moins) : si cette scène du "regard des autres" est présente, c'est bien parce que l'histoire tourne autour d'un couple homosexuel. Si tu remplaçais l'un des deux par une fille (et disons, de la même couleur), la scène n'aurait pas lieu d'être parce que ça ne refléterait pas de réalité (disons, aussi "forte") et il n'y aurait donc aucun message à faire passer (car comme dirait Crystal, on serait retombé dans le "groupe dominant dont la place n'est jamais remise en cause"). Il y a bien un intérêt de placé, et il ne pourrait rester qu'avec une situation qui puisse l'égaler (celle d'un couple mixte par exemple). ^^

Passé ce point, il est vrai que l'idée seule d'être jugé peut parler à tout le monde, mais c'est une question plus individuelle encore que ce qui peut s'appliquer à une histoire de couple. On change d'échelle rien qu'en passant à plus d'une personne.

Le malheur du monde n'est pas uniquement le fardeau des couples gay ou mixtes. Du moment où le couple paraît "disparate" aux yeux de certains, cela suffit pour attiser les moqueries, le rejet et l'incompréhension des proches/de la société: une fille plus grande que le garçon, une différence d'âge marquée (suffit de voir le nombre de commentaires odieux sur Brigitte Macron), une différence de classe sociale, l'un des deux jugé laid...
Il n'y a pas si longtemps en Alsace, les mariages entre Protestants et Catholiques étaient très mal vus par la société. Ma grande tante catholique a été particulièrement odieuse pendant des années envers sa sœur et son mari parce que ce dernier était protestant par exemple...pourtant un couple de "blancs hétéros cis genre" ou appartenant au "groupe dominant". Et ce n'était pas du tout un cas isolé, loin de là.

On parle alors d'un tout autre contexte, quand je prenais l'exemple d'une simple transition d'un couple gay à un couple hétéro. La différence d'âge marquée demanderait un cadre hors-scolaire (parce que tout le monde n'est pas non plus obligé de s'inspirer de Macron et d'épouser sa prof rencontrée étant mineur), et ton exemple opposant tes grands-parents catholiques et protestants n'est pas vraiment d'actualité… XD

Brozen a écrit:

Juste qu'il faut savoir s'attendre à ce genre de réactions. Les homophobes ne vont pas tous disparaître juste parce qu'on met des homos dans des films. C'est pour ça que je pense qu'il faut faire intervenir des personnages gays de façon naturelle. Car si c'est lancé avec un message bien agressif "Vous les homophobes vous êtes nuls et vous comprenez rien!", ça apparaîtra comme de la propagande pour beaucoup de gens.

DisneyWorld a écrit:

Le malheur du monde n'est pas uniquement le fardeau des couples gay ou mixtes. Du moment où le couple paraît "disparate" aux yeux de certains, cela suffit pour attiser les moqueries, le rejet et l'incompréhension des proches/de la société: une fille plus grande que le garçon, une différence d'âge marquée (suffit de voir le nombre de commentaires odieux sur Brigitte Macron), une différence de classe sociale, l'un des deux jugé laid...

Totalement d'accord avec vous.

Pour ce qui est de la différence d'âge, on peut rester dans un cadre scolaire, même si "visuellement" on aura plus le sentiment d'une fille plus grande physiquement que le garçon.
Et les conflits religieux encore présents de nos jours, même si certains sont plus "discrets" que d'autres (mais être moins visible ne signifie pas ne pas exister).
Enfin bon, ce ne sont pas les exemples de couples "jugés" qui manquent.

Crystal a écrit:

Brozen a écrit:

Rwo: Je trouve aussi dommage que l'on soit toujours obligé de donner des ennemis à un couple homo. Mais là, comme c'est montré rapidement, sans exagérer longuement dessus, ça me plait bien mieux de cette façon.

oswald88: Malheureusement, j'ai peur que ça énerve, oui... Pour beaucoup, dès qu'on met un personnage gay, on fait l'apologie de l'homosexualité.

Ben j'ai envie de dire, tant pis pour ceux que ça énerve? Il faut juste représenter les êtres humains comme ils sont. Vous savez, le groupe dominant (les hommes blancs cis et hétéro, et avant que quelqu'un vienne le dire, NON si vous êtes dans cette catégorie ne prenez pas ça mal, oui tous les hommes blancs cis hétéros ne sont pas pareils, j'établis simplement le fait que dans les médias par exemple, c'est le seul groupe dont la place est acquise et jamais remise en cause!) trouve toujours un moyen de se sentir menacé, on ne sait pas trop par quoi. Ils s'énervent sur le fait qu'il y ait plus de personnes non-caucasiennes, plus de femmes, plus de LGBT+, et on comprends pas trop pourquoi.

Ah si.  J'ai compris il y a pas longtemps qu'ils ont peur (même inconsciemment) que ces groupes jusque là invisibilisés se mettent à les traiter comme ils les ont traités jusque là. Qu'on se mette à les invisibiliser, les moquer, les agresser. Parce que concrètement, le fait de donner une place égale aux jusque là invisibilisés, ça ne les menace pas, de rien. Je sais pas, certains doivent penser que ça les mets en danger (comment, exactement?) et pensent que le droit à l'égalité se fait forcément à leur détriment en inversant la vapeur. Sauf que non. On veut juste rééquilibrer les choses et rendre leur juste place à ceux quise la sont fait dérober tout ce temps. (et on va me dire "ça va se faire au détriment de ces hommes" sauf que non, parce qu'à la base, ils ont pris d'office les places de ceux qui auraient du les avoir, et qu'on les récupère petit à petit, ces places qu'o aurait du avoir dès le début)

Pour rebondir d'ailleurs sur le petit film In A Heartbeat, les réalisateurs ont utilisé la lumière et l'ombre d'une façon très intéressante: d'ordinaire dans le cinema, visuellement, lumière = positive , ombre = négative, sauf que là c'est le contraire et que ça fait un parallèle malheureusement encore trop vrai pour beaucoup de gens LGBT+ : s'afficher en pleine lumière, c'est encore dangereux à cause de la réaction de certains (donc la scène où ils sont sous les regards désapprobateurs, regardez comme les deux persos principaux sont littéralement dans un rectangle de lumière) alors que ils se sentent détendus, pas menacés, une fois dans l'ombre des buissons.
Je ne pense pas que cela envoie le message "pour vivre heureux vivons cachés" hein, et ce que je vous raconte vient des réals eux-même, qui ont voulu faire un parallèle avec la réalité de ce que c'est, souvent, qu'être un enfant/ado/et même adulte LGBT+ dans nos sociétés actuelles.

Merci. Tout le monde mérite d'être représenté. T'a résumé ma pensée. Et le court dont tu marle'a beaucoup touché.

Pour répondre à d'autres. Le monde n'est pas fait que d'hommes hétérosexuels et blanc. C'edt un fait que notre société a fortement représenté cette catégorie comme la norme.
Et cis, contrairement à certains avis ce n'est pas un mot sectaire, ça signifie simplement une personne dont le genre est en accord avec l'assignation donné à la naissance. Ex: un bébé né avec un pénis et qui s'identifie en tant que garçon. Rien d'autre. Faut arrêter de dramatiser parce que vous connaissez pas un mot. Le vocabulaire on en apprend toute sa vie.

Et le féminisme n'est pas un mouvement sectaire... Qu'est ce qu'il faut pas entendre. Et surtout c'est loin d'être un mouvement unifié et uniforme. Je me considère comme féministe et je n'adhère pas du tout aux idées des femen (dégradation de lieux religieux, idée que pour être une bonne féministe faut être modelé selon certains standards, bref, je m'éloigne).

Je pense qu'on a fait tout un foin pour Le Fou et finalement j'ai trouvé ça plutôt mignon, même si ont en a trop parlé avant la sortie du film comme si c'était un scandale ou limite pour donner une médaille à Disney alors que bon il y avait ce film avec des monstres ou des zombies (j'ai totalement oublié le titre) ou a la fin un des personnaged et gay et c'était plutôt bien amené et contrairement à Le Fou le personnage en faisait pas de caisses. Je trouve que Josh Gad a un peu perpétué une image stéréotypé. Sinon il y a Steven Universe où c'est très bien amené.

J'espère que Disney en prendra note et puis bon pourquoi pas un personnage gay. C'est vrai que j'aimerais qu'Elsa soit gay. Mais je doute qu'ils fassent de leur poule aux oeufs d'or un personnage gay, sinon si elle peut juste rester célibataire ça me va. En tout cas je pense que c'est important d'avoir de la représentation et de montrer que toute forme d'amour est valide. Ça dérangera toujours des gens.

N'oubliez pas qu'en France il y a 40 ans les couples interraciaux était très mal perçu et le divorce aussi. Et encore aujourd'hui ça existe. Le racisme est encore très présent et on peut également voir beaucoup de préjugés véhiculé à travers les médias (Bonjour Hollywood, bonjour pitch perfect) entre autre. Comme on estime qu'etre raciste c'est juste voter FN et être violent. Alors que c'est plein de micro agressions, la discrimination lié au physique, les stéréotypes, les blagues "pas méchantes" etc et pourtant on peut pas nier que des efforts sont fait. Donc imaginez si on ne fait rien pour représenter la communauté LGBTQ+ ça ne va jamais bouger. Et on en restera au même point.

Rien à ajouter, tu as tout dit!

Qui a dit que le féminisme était un mouvement sectaire ???

Je connaissais déjà la signification de "cis"  Et non, je ne "dramatise" pas du tout, je ne fais qu'exprimer mon opinion sur un terme que je trouve sectaire, oui je continue de l'affirmer haut et fort. Je me considère comme féministe mais je ne me reconnais absolument pas dans ces groupuscules constitués de personnes qui partent vraiment trop loin dans leur délire sans se rendre compte que ça tourne vers la secte.

Je vais reprendre les propos d'une amie: je trouve ça beau que des militants voulant casser des étiquettes se retrouvent à utiliser des qualificatifs instaurant une binarité dominants/dominés...la binarité...n'est-ce pas ce que les LGBT+ exècrent? 

Je n'ai jamais dit que le féminisme était un mouvement sectaire. Il y a cependant de gros extrêmes qui se sont mis en place...notamment en collant des étiquettes aux "dominants" Terme qui peut être factuel mais utilisé de façon très condescendante avec des phrases comme "oh c'est pas votre faute, vous n'êtes pas tous comme ça mais en majorité si quand même ^^, alors fermez-la, vous ignorez les souffrances des minorités".

bonsoir a tous, voila je viens de tomber sur la discussion et je tenais a donner mon avis aussi. je suis 100%contre le Elsa 2 car je trouve aussi comme écrit plusieurs fois précédemment ce sont des films qui sont pour les enfants pour les faire rêver et non pour des adultes qui on besoin de se reconnaître!
donc voila j’espère vraiment pas que cela va passer car moi personnellement je ne le regarderai pas.
bonne soirée

Voici le nouvelle vidéo de Magic Mouse sur Disney et l'homosexualité

Je ne suis pas contre un couple Homosexuel dans un grand classique Disney mais pourquoi sous prétexte qu'un personnage reste célibataire (ex : Mérida, Elsa), il est forcement catalogué homo ? Je trouve ça stupide !