Un couple homosexuel dans un Grand Classique Disney ?

isanka a écrit:

Perso je suis contre ajouter un couple gay juste pour avoir une mixité des genres.
Une histoire c'est une histoire. Ca m’énerve que dans chaque film maintenant (surtout les films français) il faille un Asiatique, un blanc, un noir, un gay, une cheerleader, un looser ... juste pour avoir la panoplie complète des différents genres afin que "soi-disant" chacun y trouve sa place.

Euh, c'est quoi le rapport entre le cheerleader et la question de la représentativité du cinéma ?

Comme tu le dis, une histoire est une histoire. Or, les histoires des gens, ça ne tourne pas qu'autour d'un couple blanc hétérosexuel - la société n'est ni toute blanche, ni toute hétérosexuelle. Et une représentation inclusive, ça veut dire dépasser le rôle secondaire du gay qui est une folle, de la lesbienne réduite à un garçon manqué, du musulman radicalisé ou du dealer noir. Et il y a donc plein de pistes d'histoires à développer. Il s'agit simplement d'exploiter et montrer la diversité des individus - et en coulisses, d'assurer une égalité des chances dans les métiers du cinéma, mais c'est une autre question.

Je retourne un peu ton argument. Perso, je suis contre la conservation du couple blanc hétérosexuel juste pour maintenir une représentation standardisée de la société.

Princesse Royale:
Bichon est une très jolie bd de David Gilson, alias Prince Kido sur ce forum ! On trouve d’ailleurs de très nombreux clins d’œil au film Disney dans ses livres.
Ce que tu as écris me fait aussi penser au projet d'adaptation de la bd « The Prince and the Dressmaker » de Jen Wang, publié en français (Le Prince et la Couturière).
Le pitch: il était une fois un jeune prince, Sébastien, qui, grâce aux robes que lui confectionne sa jeune amie costumière, se transforme le soir en Lady Cristallia.
Les chansons seraient actuellement en développement par...le couple Lopez ( Les chansons de Frozen I et II, c'est eux !!! ).
A priori, c'est un projet, récent, de film musical, mais pas en animation, pour Universal Pictures qui a acquis les droit du livre.
Je ne pense pas que cela aurait pu devenir un Grand Classique Disney, bien que l'idée aurait été rafraîchissante et audacieuse!

Petite anecdote, dans la nouvelle série "La Bande à Picsou" durant "Challenge of the Senior Junior Woodchucks!"(saison 3), les 2 papas de Violet sont présents à l'écran, et leurs T-shirt ne laissent pas de place aux doutes :





Récemment, dans le dernier Pixar "En avant", l'officier Specter évoquait aussi les difficultés d'être "beau-parent" en parlant de la fille de sa compagne :




Des événements assez banals finalement, mais bienvenus.
Personnellement, je trouve ces représentations, discrètes, vraiment bien. Bien sûr, il en faudrait aussi au premier plan, mais cette banalisation est une première étape importante, qui habitue progressivement ceux qui pourraient être réfractaires, tout en pouvant être visible dans des productions grand public et familiales, et en donnant très peu d'arguments aux détracteurs (après tout, si le couple ne s'embrasse pas, l'argument "trop sexuel" ne tient pas).

Si un couple gay doit être représenté, j’aimerais que ce soit fait dans des conditions honorables. 

La condition sine qua non pour moi, est de ne pas faire de la sexualité du personnage un argument marketing/vente au détriment de l’histoire de l’œuvre, de la personnalité du protagoniste et de son évolution. De fait, si le but est d’avoir un personnage gay pour le simple apaisement de la communauté LGBT, je dis non merci. 
Il est primordial que la personnalité du personnage soit mise en avant, et que sa sexualité ne soit qu’un élément parmi tant d’autres (afin qu’elle soit considérée ni comme un handicap ou une anormalité). En adoptant cette méthode, il sera beaucoup plus facile et utile pour un public large de s’identifier au personnage. 

Avec un marketing maladroit, le personnage peut être réduit à son étiquette homosexuelle. Cela serait contre productif, et enverrai un message très négatif. Ce message étant : le public féminin pour les princesses, le public masculin hetero pour les princes, le public asiatique pour Mulan, le public noir pour La Princesse Et La Grenouille etc...

Une idée marketing interessante serait de garder secrète la sexualité du personnage avant la sortie du film, et de rester très évasif après la sortie de ce dernier. Je pense que ça enverrai un message assez fort à savoir : « who cares about his/her sexuality ? Focus on the character and its story ». 

L’approche d’un tel sujet est extrêmement importante. 

Pour résumer : un très bon film d’animation Disney avec une histoire recherchée, et des personnages attachants, inspirants, non stéréotypés dont la sexualité n’est pas mise en avant au détriment des autres éléments importants , je dis oui.

Un film médiocre sans profondeur, et dont le seul argument de vente est « First ever leading gay character » je dis non merci.

Southside a écrit:

De fait, si le but est d’avoir un personnage gay pour le simple apaisement de la communauté LGBT, je dis non merci.

Ben l'un n'empêche pas l'autre, ils peuvent vouloir créer un personnage gay pour "apaiser la communauté" (pour reprendre tes mots) tout en créant une histoire originale et pas centrée sur la sexualité du personnage.

Southside a écrit:

Il est primordial que la personnalité du personnage soit mise en avant, et que sa sexualité ne soit qu’un élément parmi tant d’autres (afin qu’elle soit considérée ni comme un handicap ou une anormalité). En adoptant cette méthode, il sera beaucoup plus facile et utile pour un public large de s’identifier au personnage.

Totalement d'accord sur ce point. On voit déjà ça sur plusieurs séries actuelles où l'homosexualité ou la bisexualité des personnages est traitée sans complexe et de façon très secondaire. Ce n'est pas le centre de l'intrigue, on voit juste 2 personnes qui s'aiment, point. (The 100 et Legends of Tomorrow sont les 2 exemples qui me viennent car je suis ces séries mais il y en a sûrement plein d'autres).

Si Disney venait à présenter un personnage gay, ce serait de cette façon. Se concentrer sur l'histoire et les personnages. Ce que Disney a toujours fait d'ailleurs (excepté quelques ratés comme Taram et le Chaudron Magique mais tout studio a ses hauts et ses bas ^^).

Un premier pas serait d'avoir un personnage gay sans conjoint, donc pas d'histoire d'amour, donc pas de focus sur la sexualité du personnage.
Par exemple, ça aurait pu être sympa que Barley soit gay dans En Avant, par exemple. Ça n'aurait absolument rien changé au personnage ni a l'histoire... Pourquoi ne passer que par des personnages secondaires ou tertiaires ?

Southside a écrit:

Une idée marketing interessante serait de garder secrète la sexualité du personnage avant la sortie du film, et de rester très évasif après la sortie de ce dernier. Je pense que ça enverrai un message assez fort à savoir : « who cares about his/her sexuality ? Focus on the character and its story ». 

On a déjà pu voir ça dans Paranorman, film dont l'un des personnages principaux se révèle être gay à la toute fin du film, donc oui c'est vraiment un principe efficace: présenter un personnage "lambda" et le faire aimer du public avant de lui révéler sa sexualité qui n'est somme toute qu'une infime partie de sa personnalité.

Southside a écrit:

Un film médiocre sans profondeur, et dont le seul argument de vente est « First ever leading gay character » je dis non merci  

Je suis d'accord mais encore une fois Disney n'a jamais procédé de la sorte. Bien que le marketing de La Princesse et la Grenouille s'apppuyait beaucoup sur le fait que Tiana soit la première princesse noire, le film n'en est pas moins réussi et avec beaucoup de profondeur (bon quelques petits soucis avec le scénario trop tarabiscoté mais sans rapport avec le fait qu'elle soit noire ^^)


Il faudrait aussi que le personnage (hypothétique) gay soit représenté comme un type lambda. On a souvent tendance à basculer dans l'extrême quand il s'agit de représenter des gays au cinéma ou à la télé et on nous montre surtout des "twinks" ou des "bears", parce que c'est ce que retiennent le plus la majorité des gens.

Si on considère les personnages Disney passés qu'on peut considéré gay (que ce soit avéré ou non), ils présentent tous un petit côté effeminé, se déguisent en femme, ou autres clichés du genre (Le Génie, Pleackly, Wiggins, Timon, Félix Fixe Junior, etc...), ou au contraire leur masculinité est exagérée (Zangief...)
Les seuls gays lambda auxquels je peux penser pour le moment sont le couple d'antilope dans Zootopie et le couple de parents dans Ducktales:

Princess Meg a écrit:

Southside a écrit:

De fait, si le but est d’avoir un personnage gay pour le simple apaisement de la communauté LGBT, je dis non merci.

Ben l'un n'empêche pas l'autre, ils peuvent vouloir créer un personnage gay pour "apaiser la communauté" (pour reprendre tes mots) tout en créant une histoire originale et pas centrée sur la sexualité du personnage.

Reprendre mes mots, c'est une chose, relater l'idée en est une autre. Je faisais allusion au travail bâclé en donnant l'argument "Soyez contents, voici le personnage que vous attendiez". J'aurai du apporter cette précision .

Princess Meg a écrit:

Je suis d'accord mais encore une fois Disney n'a jamais procédé de la sorte. Bien que le marketing de La Princesse et la Grenouille s'apppuyait beaucoup sur le fait que Tiana soit la première princesse noire, le film n'en est pas moins réussi et avec beaucoup de profondeur (bon quelques petits soucis avec le scénario trop tarabiscoté mais sans rapport avec le fait qu'elle soit noire ^^)

Pour ensuite en faire une grenouille pendant 2/3 du film. J'ai trouvé ça dommage personnellement. Mais c'est un autre débat.

Southside a écrit:

Je faisais allusion au travail bâclé en donnant l'argument "Soyez contents, voici le personnage que vous attendiez". J'aurai du apporter cette précision.

Pour moi si personnages gay il devait y avoir, ce ne serait pas un "one time only thing". À partir du moment où ils abordent l'homosexualité officiellement dans un de leurs films selon moi ça représenterait une ouverture d'esprit assumée qui ouvrirait la porte à d'autres situations similaires dans leurs film suivants par la suite. Comme une évolution logique.

Avant Jasmine, on avait très peu de princesses de couleur (mise à part Lily la Tigresse ^^). Mais ensuite on a eu droit à Pocahontas, Esmeralda, Mulan, Kida, Tiana, Vaiana... Bon ok l'origine de toutes ces héroïnes était justifiée pour les besoins de l'histoire mais ça n'empêche que depuis la Renaissance des années 90 la diversité des personnages Disney s'est bien développé.

Donc je pense que le jour où un personnage central officiel gay dans un Disney verra le jour, il sera suivi par d'autres (par d'autres j'entends différente orientation sexuelle, pas forcément homo uniquement ^^).

Southside a écrit:

Pour ensuite en faire une grenouille pendant 2/3 du film. J'ai trouvé ça dommage personnellement. Mais c'est un autre débat. 

J'ai trouvé ça dommage aussi, mais je pense que le problème ne vient pas seulement du marketing majoritairement orienté sur la première princesse noire, mais aussi du fait que le film a été présenté comme un pur film de princesses comme La Petite Sirène ou Cendrillon alors qu'au final il se rapproche plus d'un Livre de la Jungle...
Mais effectivement c'est un autre sujet. ^^

On ne peut demander à Disney ce qu'aucun autre studio ne fait. Vous avez vu un film grand public ayant pour personnages principaux des homos dans une histoire "normale"?
La cage aux folles, que j'aime beaucoup, c'est caricatural, Philadelphia, le mec a le sida etc... A vous de trouver des films ayant fait beaucoup d'entrées me prouvant le contraire.
Pour la bande à Picsou, ce sont deux canards. Sont ce des personnages principaux? Les voient-on s'enlacer? L'effort est louable quand même.
Les séries sont moins frileuses c'est vrai.

dazel a écrit:

On ne peut demander à Disney ce qu'aucun autre studio ne fait. Vous avez vu un film grand public ayant pour personnages principaux des homos dans une histoire "normale"?

Comme je l'ai dit plus haut ça a déjà était fait avec L'Étrange Pouvoir de Norman, un film d'Universal.
Et puis même si ça n'avait jamais été fait, je ne vois pas en quoi Disney ne pourrait pas essuyer les plâtres. Pourquoi un autre studio serait plus propice à présenter un couple homosexuel que Disney ?

dazel a écrit:

Pour la bande à Picsou, ce sont deux canards.

Et alors ? Ils sont humanisés, comme pour de nombreux animaux Disney depuis des décennies.

dazel a écrit:

On ne peut demander à Disney ce qu'aucun autre studio ne fait. Vous avez vu un film grand public ayant pour personnages principaux des homos dans une histoire "normale"?
La cage aux folles, que j'aime beaucoup, c'est caricatural, Philadelphia, le mec a le sida etc... A vous de trouver des films ayant fait beaucoup d'entrées me prouvant le contraire.

Je ne demande rien de tel à Disney, j’ai fait part de mes attentes si et seulement si, un tel sujet doit être abordé .

On ne cherche rien à te prouver non plus,  mais je suis agacé par cette image de la folle furieuse ou du séropositif lorsqu’un personnage dans un film est gay. Je pars du principe que si une personne homosexuelle peut s’identifier à un personnage hétérosexuel, le contraire devrait pouvoir se faire.

Je pense que dans le film Love, Simon, le réalisateur est parfaitement parvenu à rendre un personnage gay universel auquel un hétéro puisse s'identifier. Bon okay, y'a quand même la sempiternelle scène du coming out avec la meilleure copine qui le prend super bien et les parents un peu moins (Jennifer Garner géniale dans son rôle de maman). Mais le reste du film se concentre sur des préoccupations de teenagers plutôt que ne traiter que l'homosexualité. Après, l'homosexualité fait pleinement partie de la vie d'un homosexuel, difficile de ne pas en parler, au risque d'être taxé de vouloir invisibiliser l'homosexualité d'un personnage homosexuel.

Jimbo a écrit:

Après, l'homosexualité fait pleinement partie de la vie d'un homosexuel, difficile de ne pas en parler, au risque d'être taxé de vouloir invisibiliser l'homosexualité d'un personnage homosexuel.

Euh, l'hétérosexualité fait aussi pleinement partie de la vie d'un héterosexuel et ce n'est pas pour autant qu'on en parle à chaque fois qu'on voit un hétéro dans un film, si ?

Si on prend un exemple dans un film Disney, il y a par exemple Jim Hawkins dans La Planète au Trésor. Sa sexualité n'est précisée à aucun moment et il pourrait donc théoriquement homo comme hétéro que ça ne changerait rien au film. De même avec Elsa dans La Reine des Neiges...
Un simple clin d'oeil, une simple phrase, suffit pour indiquer la sexualité d'un personnage sans pour autant que ce soit le sujet principal du film.

Citation :

Euh, l'hétérosexualité fait aussi pleinement partie de la vie d'un héterosexuel et ce n'est pas pour autant qu'on en parle à chaque fois qu'on voit un hétéro dans un film, si ?

Bah si. James Bond est hétérosexuel et on parle de son hétérosexualité dans chaque film, quand il est au lit avec plein de nanas différentes. Dans un teen movie, la sexualité des personnage est bien mise en avant, dans un thriller comme Basic Instinct, l'hétérosexualité de Sharon Stone est mise en avant, etc.
C'est toi qui ne la voit pas parce que tu la considères comme normale, et qui ne veut pas qu'on voit trop l'homosexualité d'un personnage homosexuel dans un film car tu ne la considères pas comme normale. Donc, tu as le même biais que tout le monde, et c'est bien normal car la majorité des homosexuels sont éduqués par des hétérosexuels dans une société hétéronormée.

Jimbo a écrit:

Bah si. James Bond est hétérosexuel et on parle de son hétérosexualité dans chaque film, quand il est au lit avec plein de nanas différentes. Dans un teen movie, la sexualité des personnage est bien mise en avant, dans un thriller comme Basic Instinct, l'hétérosexualité de Sharon Stone est mise en avant, etc.

Mais ce n'est pas la question, évidemment que quand on voit un type avec une nana au lit, ou deux nanas, ou deux mecs, leur sexualité est montrée, c'est évident.
Mais il y a une différence entre "montrer" et "être le thème principale du film".

Dans La Vie d'Adèle, le thème du film est clairement l'homosexualité et la découverte de l'amour entre deux femmes. La sexualité d'Adèle est donc au centre du film.

Dans la série Legends of Tomorrow (désolé je ne trouve pas de film en exemple), l'héroïne Sarah a une femme pour compagne, Ava. Sa sexualité est donc montrée. Pour autant ce n'est clairement pas le thème central de la série, déjà parce que l'histoire se focalise sur les voyages dans le temps et les diverses missions des Légendes, mais aussi parce, concrètement, Sarah pourrait être un homme que ça ne changerait rien; le fait qu'elles soient 2 femmes n'est qu'un détail et n'influence en rien le déroulement de l'histoire. Il n'a jamais été question de coming out ou autre et leur homosexualité ne pose de problème a personne dans la série.

C'est la preuve qu'on peut mettre en avant un personnage gay dans un film/série sans que son homosexualité soit le sujet principal du film.
De même que pour James Bond, le fait qu'il soit hétéro ne doit pas beaucoup jouer sur l'histoire et il pourrait être avec des hommes sans que ça ne change quoi que ce soit (enfin je suppose vu que je n'ai jamais vu aucun James Bond ^^).
Le principal thème de ces films étant les missions secrètes, pas la sexualité du héro...

Pour moi la sexualité d'un personnage ne devient le thème principal du film que si c'est un élément essentiel au déroulement du film, comme une comédie romantique, un teen-movie et tous ces films où les histoires d'amour/de cul sont le sujet principal.

Dans un film d'action, de science-fiction ou autre, qu'un personnage soit hétéro ou homo n'a que peu d'importance.

Enfin je sais pas ça me semble logique qu'un couple homo puisse apparaître dans un film sans que leur homosexualité soit le principal thème abordé. Willow et Tara dans Buffy sont un couple lambda qui s'avère juste composé de deux femmes et non d'un homme et une femme.

Jimbo a écrit:

et qui ne veut pas qu'on voit trop l'homosexualité d'un personnage homosexuel dans un film

D'où j'ai dit que je ne voulais pas qu'on voit trop l'homosexualité d'un personnage homosexuel ? Au contraire, si ça ne tenait qu'à moi on ne verrait que des couples gay partout dans les films lol.
J'ai juste mentionné mon désir de voir plus de personnages gay dans des films avec d'autres thèmes principaux que les problèmes liés à l'homosexualité. La plupart du temps, quand un homo est dans un film, il est systématique fait mention de coming out, de problèmes avec l'entourage, de Sida, de fin triste, etc... Enfin c'est pas toujours "gai" ()
On ne pourrait pas voir un film avec un homo heureux en couple (ou célib), pleinement accepté par son entourage, et donc le thème du film serait quelque chose de complètement étranger à son orientation sexuelle ?
Si on en a pas (ou trop peu), c'est parce que ce qui intéresse la majorité des gens c'est de voir du drama, des drag queens, des homos caricaturés et/ou avec des problèmes. Et je n'ai rien contre ça, car ça fait partie de l'homosexualité, mais ce serait bien aussi de montrer d'autres facettes de l'homosexualité avec des homos "lambdas". Sauf que du coup forcément ça intéresse moins les gens.

Jimbo a écrit:

car tu ne la considères pas comme normale.

Waouw. Je ne sais pas pourquoi tu présume de savoir ce que je pense ou non mais ça me fait bien rire. Pour moi la normalité n'existe pas. Tout le monde est différent et chacun a une sexualité qui lui est propre, pourquoi vouloir rentrer tout le monde dans des cases ?

Jimbo a écrit:

Donc, tu as le même biais que tout le monde, et c'est bien normal car la majorité des homosexuels sont éduqués par des hétérosexuels dans une société hétéronormée.

Oui, j'ai été élevé dans une société hétéronormée. Ça explique sûrement pourquoi je n'ai pas un amour immense pour la société actuelle qui impose un peu trop ses "normes" à tout va... et c'est à cause de cette société que l'homosexualité n'est pas encore pleinement "acceptée" par certaines personnes encore aujourd'hui (je mets des guillemets à acceptée car selon moi l'homosexualité est quelque chose de totalement normale qui n'a pas à être acceptée ou non par quiconque).

Southside a écrit:

dazel a écrit:

On ne peut demander à Disney ce qu'aucun autre studio ne fait. Vous avez vu un film grand public ayant pour personnages principaux des homos dans une histoire "normale"?
La cage aux folles, que j'aime beaucoup, c'est caricatural, Philadelphia, le mec a le sida etc... A vous de trouver des films ayant fait beaucoup d'entrées me prouvant le contraire.

Je ne demande rien de tel à Disney, j’ai fait part de mes attentes si et seulement si, un tel sujet doit être abordé .

Je ne parlais pas de toi en particulier ;-).

Moi non plus je ne demande rien à Disney mais je dois dire qu'un Disney avec la touche de magie et de chansons mettant en scène une histoire d'amour entre deux princes, je ne dirais pas non. lol

Et heureusement, il existe des très bons film comme "au premier regard".

dazel a écrit:

Je ne parlais pas de toi en particulier ;-).

Moi non plus je ne demande rien à Disney mais je dois dire qu'un Disney avec la touche de magie et de chansons mettant en scène une histoire d'amour entre deux princes, je ne dirais pas non. lol

Et heureusement, il existe des très bons film comme "au premier regard".

D’accord , désolé alors j’ai mal compris .

Je n’ai pas vu ce film, je vais m’y pencher.

Jimbo a écrit:

dans un thriller comme Basic Instinct, l'hétérosexualité de Sharon Stone est mise en avant

le personnage de Sharon Stone, Catherine Tramel, est bisexuelle dans Basic Instinct, cf les scènes et la trame scénaristique avec Roxy

Princess Meg a écrit:

car selon moi l'homosexualité est quelque chose de totalement normale qui n'a pas à être acceptée ou non par quiconque.

La normalité c'est l'hétérosexualité sinon pas de continuité dans une espèce. Je ne dis pas ça pour mettre le feu aux poudres, chacun fait ce qu'il veut de sa vie (et du reste ) qu'on soit bien d'accord.

Disteph a écrit:

La normalité c'est l'hétérosexualité sinon pas de continuité dans une espèce.

Donc tout ce qui sort de hétérosexualité rentre dans le cadre de l'anormalité. Ok. Merci de m'avoir éclairé.
Si tant est que la reproduction soit la seule raison d'être de l'Homme. Hors l'homosexualité a tout autant son rôle dans la survie de l'espèce humaine.

Disteph a écrit:

chacun fait ce qu'il veut de sa vie (et du reste  ) qu'on soit bien d'accord.

Merci de ton approbation. Sauf que l'homosexualité n'est pas un choix. Par conséquent l'expression "faire ce qu'on veut" ne peut s'appliquer dans cette situation.

Princess Meg a écrit:

Si tant est que la reproduction soit la seule raison d'être de l'Homme

Figure-toi que dans le règne animal (dont l'homme fait partie) perpétuer l'espèce est la raison première de l'existence. On est plus à l'âge de pierre mais sur le fond ça ne change rien. Si ça n'était pas le cas toi et moi ne serions pas là...

Princess Meg a écrit:

Hors l'homosexualité a tout autant son rôle dans la survie de l'espèce humaine.

Je te demanderais bien de m'expliquer ça, mon intervention ne visait que la sexualité et donc la reproduction tu vas peut-être m'apprendre quelque chose...

Effectivement notre orientation sexuelle est ancrée en nous il n'y a aucun choix là-dedans, par contre on est libre de faire ce qu'on veut de sa vie, je ne comprends pas bien où tu vois le mal dans cette phrase...?

Si l'homosexualité existe naturellement chez diverses espèces, depuis des millénaires et toujours à proportion similaire, c'est qu'elle a forcément une utilité et que 100% d'individus hétérosexuels n'est pas la solution la plus adaptée au développement des espèces.
Peut-être les individus homosexuels servent-ils à réguler les naissances ? Ou bien à adopter et recueillir les bébés orphelins (comme on le voit chez les chimpanzés) ?
Personne ne pourra t'apporter de réponse définitive mais la biosphère a démontré que l'équilibre des choses est précis et permet d'être ce qu'elle est.
Change un élément et c'est certainement l'effet papillon.

Disteph a écrit:

Figure-toi que dans le règne animal (dont l'homme fait partie) perpétuer l'espèce est la raison première de l'existence. On est plus à l'âge de pierre mais sur le fond ça ne change rien. 

Oui c'est la raison principale, mais pas la seule. Et l'homosexualité est présente dans de nombreuses espèces animales en plus de l'Homme (il me semble que les chiffres actuels sont de 150 000 mais bon ce n'est sûrement pas représentatif vu que les recherches sur le sujet ne sont pas ultra nombreuses)

Disteph a écrit:

Je te demanderais bien de m'expliquer ça, mon intervention ne visait que la sexualité et donc la reproduction tu vas peut-être m'apprendre quelque chose

Par exemple chez de nombreuses espèces animales, il n'y a qu'un seul mâle qui domine un groupe de femelle, il n'y aucun autre mâle car ça créerait des tensions avec les femelles. Et ça peut laisser les femelles en danger si le mâle devait s'absenter pour chasser par exemple.
En revanche un autre mâle serait accepté s'il était homosexuel car ne représentant pas une menace. Et ainsi le mâle gay permettrait a assurer la sécurité du groupe quand l'autre s'absente.

Ou encore chez de nombreuses espèces (beaucoup d'oiseaux notamment), des couples gay adoptent des petits qui se retrouvent sans parents pour X raison. Ça aide donc à la survie de l'espèce vu que les couples hétéros, déjà pourvu d'un petit, ne l'auraient pas forcément adopté.
On peut aussi évoquer le fait que l'homosexualité permet de réguler la population et ainsi éviter une surpopulation.

Bien que ces exemples ne soient bien sûrs pas avérés, ils restent très plausibles. Ce qui est sûr par contre c'est que l'homosexualité a toujours été présente et représente environ 10% de la population mondiale humaine, et ce partout dans le monde (même dans les pays où c'est puni par la peine de mort).

Disteph a écrit:

Effectivement notre orientation sexuelle est ancrée en nous il n'y a aucun choix là-dedans, par contre on est libre de faire ce qu'on veut de sa vie, je ne comprends pas bien où tu vois le mal dans cette phrase...?

Ben en gros ta phrase laisse entendre que les homos ont le choix de faire leur vie d'homos ou bien de se cacher (voir même se mentir à eux-mêmes) et de vivre une vie d'hétéro. Tu parles d'un choix...

Évidemment on choisi tous ce qu'on fait de sa vie, on choisi d'être en couple ou de rester célibataire, on choisi des tas de choses mais personne n'a de choix en ce qui concerne son orientation sexuelle, on ne contrôle pas par qui on est attiré.

Les seuls qui pourrait avoir le "choix" à la rigueur ce sont les bisexuels qui ont la possibilité de faire leur vie avec un homme ou une femme...

Une étape de franchie avec le Sparkshot Out sorti hier qui met en scène le 1er couple gay animé de Disney.

Ce court-métrage est fabuleux.

Sinon, pour revenir au sujet du débat, je pense vraiment qu'il faut éviter le pinkwashing. Beaucoup de marques foncent dedans avec le mois de Juin, histoire d'attirer des clients qu'ils ignorent tout le reste de l'année. Une oeuvre Disney avec un personnage LGBTQ+ devrait se faire faire par des personnes LGBTQ+. Et comme Out le prouve, il y a beaucoup de personnes LGBTQ+ chez Pixar, et chez Disney.

Je suis moi-même lesbienne, et honnêtement, il y a eu beaucoup de progrès à ce niveau, ces dernières années, Korra, Steven Universe, She-Ra, franchement, Disney prend du retard.

Mangle a écrit:

Une oeuvre Disney avec un personnage LGBTQ+ devrait se faire faire par des personnes LGBTQ+.

Je ne vois pas pourquoi. Ce serait un plus, c'est sûr, mais ce ne devrait aucunement être une obligation... C'est comme si on disait que toutes les voix des personnages du Roi Lion devaient être interprétées par des comédiens noirs. Ce n'est pas le cas, car Disney a privilégié le talent à la couleur de peau, et à raison.

Joss Whedon n'est pas homosexuel et il a parfaitement su retranscrire un couple lesbien à l'écran dans Buffy contre les Vampires.
Et puis, les personnes travaillant sur un film sont nombreuses. Il serait impossible qu'ils soient tous LGBT+, et ça ne devrait même pas avoir d'importance d'ailleurs. On ne va pas embaucher des personnes en fonction de leur orientation sexuelle, si ? Car de là à la discrimination de la part de patrons qui virent leurs employés car ils sont LGBT+, il n'y a qu'un pas...

Désolé si mon message peut paraître un peu trop emporté, et je comprends ce que tu voulais dire mais je tenais à réagir car cette phrase que tu as employé m'a interloqué.
Effectivement lorsqu'un réalisateur a lui-même vécu ce dont il parle dans son film, c'est toujours bénéfique, mais je crois savoir que n'importe qui avec un minimum de sensibilité et de talent pourrait parler d'un sujet dont il est totalement étranger, avec un minimum de recherches sur le sujet.

Sinon autant dire que seuls les hétéros peuvent créer des films avec des personnages hétéros... c'est loin d'être le cas.