Bonjour à tous, après mon éviction de quelques jours, je vais m’expliquer car plusieurs points me semblent à éclaircir. Avant tout, je voudrais m’excuser pour les messages postés un soir où je suis entrer en conflit avec un autre membre du forum « Al ventureland ». Je comprends la gêne occasionné de lire une bataille des mots et d’invectives qui n’a que peu d’intérêt sur le forum. A vrai dire, je regrette d’être entrer tête la première dans le jeu des attaques répétées de ce membre allant jusqu’à l’invective. Je tiens à signaler tout de même que le mot que je voulais employer n’était pas celui là mais il commençait par la troisième lettre de l’alphabet. Je pensais que ce terme allait m’éviter l’élimination, mais non . Je redis que ce genre d’altercation n’a pas sa place sur le forum et à vrai dire, pour en avoir vu d’autres membres parfois se déchirer sur le forum, j’ai effectivement trouvé cela stupide. C’est pourquoi je regrette d’avoir été de ce côté. Néanmoins, je pense que l’attaque répétée du membre, me faisant passer pour un mec arrogant, prétentieux et auto suffisant aurait également dû être sanctionné. Mais je ne suis pas le modérateur de ce topic, du coup je respecte mais je signale que les propos des deux côtés n’étaient pas à même d’établir un débat apaisé et que la sanction aurait pu être partagée.
Et à vrai dire, si c’était possible, j’aimerais un jour discuter avec ce membre autour d’un verre au sein du resort, je pense que je pourrais lui trouver des points de vue intéressants sur certains sujets. Car je ne suis aucunement la personne décrite, description qui m’a mené à m’énerver car je pense à vrai dire être tout son contraire. Et j’espère que cette fois ci, cela ne passera pas pour de la vantardise. Mais effectivement, je suis sur le forum pour partager avec vous tous et peut importe les points de vue de chacun, je les respecte même si je trouve certains profils délirants. Mais en même temps l’espoir est la première composante du rêve, donc pourquoi pas. De même, je tiens à dire que l’existence des deux forums apportent toujours plus que le conglomérat d’un seul forum pour nous qui sommes fans. Même si pour certaines raisons, je n’irais jamais sur le forum opposé. Je tiens à dire cela car j’avais fais une petite pique à « Mary P. » qui pouvait paraître blessante. Je m’en excuse.
Je voulais également vous dire que j’aime partager avec vous tous et qu’on soit d’accord ou non, finalement n’est pas le plus grave, pourvu qu’on aime échanger sur cette même destination. Je voulais également dire que je ne suis en rien faché (J. Sully
) et comment le serais je ? Je pense que tu es un élément clé dans le débat et dans les informations quant au futur développement du resort. Je reprendrais le point que tu m’as cité concernant l’Exposition Universelle dans un prochain post plus en détail car là aussi il y a quiproquo. Alors oui, j’ai pas un caractère facile, mais sachez bien qu’il ne s’agit aucunement de la prétention. De même je regrette que le fait de m’être mis en avant quant à l’information D23 Japan ait été pris comme tel. J’ai évidemment au regard de tout cela compris que j’avais activé le mode « lourdeur » mais cela est surement dû au fait que personne n’avait voulu croire en la véracité de l’info que j’avais d’une source plutôt sérieuse. Pour dire vrai, même moi j’avais douté de cette information donc j’aurais pu comprendre que l’imposer n’était pas à faire et qu’il fallait laisser l’information arriver tranquillement.
Voilà, j’aurais encore plein de choses à dire mais j’ai fais le tour pour cette histoire d’éviction et de prétention. J’espère que vous accepterez mes excuses, car comme vous j’ai cette passion pour le resort et d’autres parcs à thème mais Disneyland a toujours ce supplément d’âme. Enfin, je voulais également vous dire que les informations que j’ai parfois proviennent des sources, de deux sources concernant DLP et que je vais tâcher à présent de ne pas me précipiter pour lancer l’information. Car oui, cela reste des infos rumeurs et prendre un plus grand recul ne fera pas de mal. Cela reste donc comme je viens de le dire des rumeurs, j’oblige personne à y croire mais ce n’est pas des pensées divinatoires pour autant. Mais je vais dorénavant mettre le pied sur le frein. C’est promis
.
————————————————————————————————
Je vais maintenant tenter de répondre à des questions car beaucoup d’inepties ont été dites et ce fut parfois des propos déformés donc je vais tâcher de défendre mon point de vue avec les éléments permettant d’analyser la situation. Je vais tenter de faire court mais concret. Je répondrais dans d’autres post à d’autres questions pour détailler mon point de vue.
Pourquoi un Pandora Land à plus de chance de voir le jour au WDS qu’un Star Wars Land ?
Je tiens à dire que je ne suis pas un grand admirateur du film Avatar même si je trouve le film bien très réussi. Mais je pense qu’il a toutes ses chances pour investir le parc WDS. J’avais déjà écris à ce sujet il y a quelques temps dans un précédent post. Nous savons pour commencer que Pandora Land sera un jour dupliqué dans un autre resort. Au vue des coûts d’Ima. pour la conception de ce dudit projet, il faut bel et bien trouver un autre resort susceptible d’accueillir la Licence Avatar (la duplication des lands est dorénavant la règle chez P&R). Et je pense que derrière « nouvelle attraction majeure de 2024 » se cache Pandora Land dans le plan d’investissement allant jusqu’à 2026. La première raison est que ce land est tout simplement une prouesse artistique et les attractions complèteraient aisément l’offre expérience du resort. On se souvient d’ailleurs de la rumeur sur l’arrivée d’un Soarin’, je pense que Flight of Passage (FOP) est tout simplement l’attraction la plus aboutie des parcs Disney au monde. Et les temps d’attente à celle ci et les récompenses vont bien dans ce sens. Ce land a réussi à déclencher une hausse des visites au sein d’AK, une hausse des dépenses visiteurs mais surtout à ficeler son offre en terme d’expérience au sein du parc. Le point de restauration thématique est également très apprécié des visiteurs.
Pour faire simple, cet écrin végétal bien qu’artificiel est tout simplement le manque des WDS. Pandora Land pourrait ainsi enlever le vide d’air végétal de ce parc (et nous sommes nombreux à le dire). Cet espace végétalisé permettrait l’évasion et le dépaysement lors d’une journée au sein du resort.
Avec Marveland , Pixarland et Hollywood Land en perspective , c’est bien un land végétales et très largement thématisé qu’il va manquer au WDS. Ce projet peut également entrer aisément dans l’enveloppe du plan d’investissement contrairement à un SWLand. Je rappelle que Pandora Land, c’est un budget de 500 millions de dollars, ce qui représente 403 millions d’euros. Ce qui rentrairaient aisément dans le budget prévisionnel attractions/évènements de 756 millions d’euros sur la période 2024/2026, contrairement à SWLand d’un million de dollars / 806 millions d’euros qui dépasse déjà le budget prévisionnel. Ce qui signifie qu’on aurait pas Cinémagique, ni le placemaking à venir de Backlot. Je pense qu’il faut être réaliste et ne pas faire croire à l’arrivée d’un SWLand comme attraction majeure de 2024. Je reviendrais d’ailleurs dans une prochaine question sur ce que j’appelle l’incompatibilité Marveland/SWLand au sein d’un même parc dans un prochain post.
De plus, il faut également se placer sous l’angle de la stratégie clientèle. Notons que le placemaking de Backlot Marvel va attirer certes les familles avec un focus sur la cible jeune. De l’autre côté, nous avons Pixarland qui lui a une cible encore plus famille dirigé « enfants ». Il manque donc une cible à capter, celle des adultes de tout âge qui correspondraient à l’offre proposé par le Pandora land, en terme d’immersion et d’attractions. Une cible majeure plus enclin à des licences de très grandes qualités. Une cible préférant le qualitatif au sensationnalisme même si FOP arrive à conjuguer les deux aisément (ce qui lui confère sa qualité ride). Vous l’aurez compris, pour l’équilibrage de l’offre, Pandora Land semble adéquat à une diversité des expériences et des cibles clientèles permettant le succès dans les années à venir des WDS.
Notons que contrairement au DP, les WDS vont suivre une logique de création de land dédié à la franchise, contrairement au DP avec des thèmes généraux où y sont implantés les diverses licences. Au WDS, l’équillibre d’offres se fera par la mixité des licences proposées (Marvel, Pixar)
Licences différentes avec des cibles différentes mais nécessaire.
Avatar est une licence grand public, avec par ailleurs des films qui vont se succéder début 2020 qui ne cesseront de relancer l’intérêt pour un land thématique de qualité. Pour finir, il faut noter que le rachat de la Century va prochainement avoir lieu et que la WDC aura a coeur d’intégrer ses licences motrices : la première vous l’aurez compris est Avatar. La WDC pourra donc transformé son succès cinématographique au sein de ses resorts. Bien plus quand on voit la qualité artistique du land proposé par Ima. en association avec J. Cameron.
Le coût de l’investissement est comparable à celui pour CarsLand, mais ce land a les atouts d’un « grand » car ils proposent l’ensemble des éléments qui contribuent à l’ADN Disneyland : soit des attractions en avance sur leurs temps tout en combinant la maitrise de la thématisation. FOP surpasserait aisément les différents simulateurs mis en service dans les parcs concurrents (Futuroscope, Europa Park). C’est surtout une expérience (Soarin/FOP) qui se retrouve désormais dans l’ensemble des parcs Disney dans le monde (hors HK), la WDC aura surement à coeur de compléter cette expérience pour ses visiteurs au sein de DLP.
J’en parlais au début, surtout n’oublions pas les coûts d’Ima qu’il a fallu pour réaliser ce land. Il faut dans un futur proche le dupliquer pour parvenir aux coûts engagés. Et quel meilleur resort qui vient de se faire racheter par la WDC pour réaliser ce nouvel investissement afin d’amortir les frais de conception de ce dernier ? De plus, les autres resorts étrangers reposent sur un financement public/privé, où il y a un droit de regard sur l’investissement venant du secret public. Donc moins propice pour imposer la réalisation d’un ultra land de cette nature. Nuançons pour dire que HK a lui eu un investissement conséquent mais pour « sauver » la destination sur le long terme. Enfin l’ouverture de Pandora Land étant intervenu en 2017, il est difficilement envisageable que la duplication intervienne après une décennie. 2024 semble donc cohérent et permet d’analyser le réel potentiel quant à ce projet et ses failles (notamment Navi River Journey).
Si nous revenons en arrière : Pandora Land était destiné à l’origine à Disney Hollywood Studio, le pendant de nos WDS. Il a ensuite été décidé de construire ce land au sein d’Animal Kingdom pour laisser la place à un land de plus grande envergure SWLand et complèter l’offre au sein d’AK en peine d’investissement conséquent sur des licences porteuses. Le film a toute sa place au sein d’un parc dédié à l’univers des licences cinématographiques, encore plus quand on sait que c’est le film ayant réalisé le plus fort nombre d’entrées au cinéma et que les suites ne feront que renforcer l’intérêt pour la licence. Les nombreux produits dérivés découleront de cette licence, ce qui pourra augmenter le panier moyen et compléter les licences proposés au sein de notre resort (il n’y a pour le moment aucune boutique Avatar contrairement à SW).
Du côté technique pour la réalisation du land, il a été prouvé que les plantations au sein d’Adventureland ne souffre pas du climat. Ces mêmes végétaux pouvant se marier avec les végétaux artificielles. Enfin d’une surface de 12 acres (soit 5 hectares). le land pourrait compléter la zone prévue à l’extension des WDS, tout en étant relié aux autres lands (Marveland, Hollywood Land et si percée ou extension de Pixarland).
On se dirige également vers la création d’un E Ticket au sein du Marveland, surement une copie du ride Avengers prévu pour 2024 à HD pour toujours réduire les coûts de conception d’Ima.. Ce qui aurait pour conséquence de faire une croix sur le ride Battle Escape au sein des WDS, surtout que l’on possède déjà RAT en complément. Disposer de 3 DR interactif dans un même parc est tout simplement impossible. FOP a cet atout d’utre innovant et complémentaire avec les autres rides au sein du parc. Nav’vi River Journey ou un autre ride pourrait compléter l’expérience visiteur, bien que celle ci ne permet pas une satisfaction suffisante, ce qui pourrait amener à la réalisation d’une nouvelle attraction unique ou duplicable pour l’extension Pandora Land d’AK.Je me permets un petit délirium personnel en Ima : un River Rapids Ride pour avoir la première attraction aquatique du resort à l’image de Roaring Rapids de SD : avantage d’avoir un coût de construction « raisonnable » et d’un bon débit. Délire Ima. terminé.
Enfin pour terminer, cela pourrait rentrer comme je le disais dans l’enveloppe prévu pour le développement jusqu’en 2016. Les chiffres donnés ci-dessous sont vraiment un ordre d’idée, ce ne sont aucunement des chiffres précis. Si Ima. nous donnait le montant des ses réalisations, on le saurait depuis longtemps :
756 millions d’euros
- 403 millions d’euros Pandora Land
- 305 millions d’euros (Intégration de la licence Marvel - Cinémagique 15 M- Placemaking RNRC/Arma/Zone Backlot 130 M- Nouveau E Ticket Marvel 160 M)
Reste 48 millions d’euros = une marge pour un autre projet au DP, la suite et fin du placemaking du HB au WDS ou la réalisation d’un C ou D Ticket pour compléter le land Marvel ?
Vous l’aurez compris, si je dois parier sur un futur développement post Marvel, je pense que Pandora Land est le land adéquat pour « finir » de compléter ce parc et lui donner une palette thématique et d’attractions la plus complète.
Enfin SWLand pourrait lui profiter du prochain plan d’investissement qui sera surement consacré à la création du troisième parc Disney (le troisième parc si il doit être construit doit l’être avant 2030 donc intégrer dans le plan d’investissement 2026 / 2030 voire au delà). Cette extension SW pourrait également s’intégrer à Discoveryland si ce troisième parc ne s’avérait plus une priorité. Je ne crois également aucunement en un CarsLand ou mini CarsLand pour la simple raison que le land a été réalisé pour DCA s’intégrant dans sa thématique parc. De même, le E Ticket RSP serait difficilement fonctionnel avec les conditions climatiques parisiennes. Enfin nous avons une attraction Cars qui rempli son rôle, même si un embellissement de la zone pourrait être envisageable. Enfin espérer une rallonge de folie par la WDC, c’est oublier qu’ils viennent de racheter le resort et qu’aucun traitement de faveur est à attendre, si ce n’est peut être que le plan d’investissement sur la ligne attraction évènement en est déjà un : 756 millions d’euros, c’est quand même un budget conséquent équivalent aux investissements des autres resorts Disney dans le même sachant que c’est plus de 2 milliards si on intègre la ligne Disney Village et Hôtels.
Donc le plan prévisionnel a plus de chances d’être raboté et de mettre à la trappe divers projets que d’être enrichi avec des lignes budgétaires supplémentaires. A vrai dire, l’option la plus utile serait qu’il reste d’une somme équivalente à la somme que nous connaissons. Enfin si vraiment il devait être augmenté, ce serait pour intégrer un projet moteur correspondant à un E Ticket par exemple, en rien de l’ordre d’un investissement de grande ampleur type placemaking ou nouveau land. Après j’entends déjà certains dirent que ce n’est qu’un document comme les autres. Je dirais pas tellement, puisqu’il intervient en pleine restructuration du resort et donne justement des pistes claires de développement. Tout comme la ligne DV qui sera prochainement explicitée. Alors certes c’est un document prévisionnel mais qui en dit quand même certaines priorités. De plus les montants abordés dans le prévisionnel sont globalement les mêmes que pour les autres placemaking d’importance dans les resorts. Je pense notamment à DCA qui a eu son placemaking en avance. De même ce document intervient au moment de l’OPA, je pense pas que c’était une question de faire vendre les dernières actions dans un espoir de renouveau car la WDC avait déjà prévu l’issue de son plan. Par ailleurs, notons qu’il fallait donner confiance aux actionnaires de la WDC qui sont désormais regardant quant à l’avenir du resort. Donc les montants des investissements évolueront mais faiblement. Les grandes lignes sont tracées : Première étape Placemaking avec Marvel Backlot, seconde étape avec nouveau land d’envergure au WDS et enfin troisième étape dans un prochain plan d’investissement : le fameux troisième parc ou l’abandon de celui ci au profit d’investissements concernant les deux parcs.
———————————————————————————————-
En aparté Je dirais qu’il faut surtout se méfier des personnes qui promettent beaucoup car souvent, faudrait leurs demander « Avec quel argent ? ». Donc quand j’entends parfois que la destruction du Studio 1 serait une future étape, c’est juste une fumisterie sans nom. J’ai aucun écho dans ce sens. Le placemaking de Hollywood Land est bien en projet mais aucunement le Studio 1 qui remplit très bien sa mission, à savoir faire consommer les guests, servir de repère emblématique dans le parc tout en étant une entrée digne d’un parc Disney. Cela n’empêche pas de garder ce bâtiment même s’il reste un studio de cinéma. Car ce thème confiné en son sein est tout à fait cohérent même avec un placemaking en extérieur avec le prolongement d’un Hollywood Boulevard. Enfin si vraiment il y avait eu une once de placemaking à ce niveau, cela aurait déjà été commencé avec le Studio Cinémagique. Or les trois studios sont cohérents au sein d’un futur Hollywood Land. Et enfin, dernièrement avec la soirée d’inauguration de la FanDaze, il a été démontré que le Studio 1 pouvait avoir une utilité supplémentaire : salle d’évènement. Je terminerais par dire que faire un placemaking à ce niveau reviendrait aussi à complètement refaire toute la place des stars ainsi que les portiques d’entrées pour redonner de la cohérence à l’ensemble. Alors quand DLP s’attaque vraiment à redonner un sens à l’ensemble du parc, je pense pas qu’il s’attaque au seul point qui a été réalisé dans les règles de l’art à l’ouverture (car oui pour rappel : le plus gros du budget à l’ouverture est parti dans l’entrée du parc). Donc, je pense que le groupe a bien conscience qu’il n’y a aucune urgence à s’attaquer à l’entrée maintenant ou après.
En aparté
La question de la VR pour RNRC Iron Man. Bien que cette question a le mérite d’être posé, il faut maintenant revenir à la réalité des rides Disney. P&R est opposé à la mise en place de la VR dans ces parcs. Et nous devrions nous en réjouir. Car la qualité d’un ride est justement de proposer un contenu et non une enveloppe contextuel par la vidéo. De plus, si on s’attache à regarder la partie technique des choses, c’est tout simplement impossible. Le débit d’un E Ticket tel que RNRC ne le permet absolument pas. Le temps de donner les masques, de correctement les mettre, de bien les positionner et de faire partir les trains. C’est juste délirant. Enfin, il y aussi les questions de sécurité qui peuvent venir bloquer le processus d’adhésion. Si vraiment DLP aurait voulu tester ce procédé, il y a bien longtemps qu’elle l’aurait fait sur un ride avec un débit moins élevé tel que Goofy's Sky School à DCA. Enfin les retours sont pas des plus positifs dans les parcs ayant mis en place ce système. Le procédé a d’ailleurs du mal à s’imposer à Europa Park même si le service payant a rentabilisé l’investissement. Mais on peut pas parler de plébiscite non plus. Le procédé est d’ailleurs mis sur des rides de faibles capacités avec un parcours simple sans inversion. Pour savoir l’option choisi par Disneyland, il suffit de regarder les nouveaux investissements avec des DR type RAT (avec lunettes 3D) ou alors de regarder en détail de procédé de la future nouvelle attraction de DHS Mickey and Minnie’s Runaway Railway qui s’appuie aucunement sur la VR (casque) mais sur une technologie de cinéma relief , nous permettant sans lunette d’avoir de la 2,5D.
Nous pouvons donc nous attendre à un show ride avec un parcours de la même teneur que Tron. De même j’en avais déjà parlé, il faut absolument s’enlever de la tête une théma. à la NY, qui a d’ailleurs été rasé à DHS. Et on voit très bien ce que va donner la théma Marvel. Tous les projets Marvel vont reprendre ce fil directeur de conception. Soit une conception épurée à l’image de Iron Man HK. Cela a le mérite d’être d’un coût abordable tout en étant dans l’idée d’une ville futuriste à la Tomorrowland 2.0. Donc attendons nous à une théma extérieure dans la même veine que HKD. La théma. reste quoiqu’il arrive en accord. Un E Ticket devrait venir compléter la zone, il y a fort à parier que ce sera une copie de HK, on aura des nouvelles de ce ride un jour. Et il serait pas délirant que celui ci soit également dupliqué à DCA disposant d’une faible superficie pour un autre ride comme GOTG Epcot. Donc peut être que les concepts arts seront dévoilées à la prochaine D23 de 2019 et concerneraient donc les trois resorts. Enfin, je ne parierais pas sur du AC/DC du fait que l’on sort de Aerosmith avec des droits de licence. Je pense que l’on aura des musiques estampillées Disney.
En aparté Concernant l’Expo U., si on reprend ce que j’ai dis, j’ai jamais affirmé que c’était certain qu’elle arriverait sur les terres de DLP. J’ai dis que le dossier de Val d’Europe était le candidat parfait pour l’organisation d’une Expo U. . Et cette information, je l’ai d’un des chargés de projet de Expo France. Val d’Europe et Val de Marne avaient un potentiel bien supérieur aux autres candidats. Saclay fut le site de secours et on voit bien de toute façon l’issue désastreuse de ce choix. J’avais d’ailleurs dit ici que si Saclay était choisi, la France n’avait aucune chance. Le dossier était bien trop faiblard. Je n’avais néanmoins pas prévu que c’était le gouvernement qui allait débrancher Expo France, ce qui est dans l’idée assez caustique. Il va s’en dire que c’est bien Disneyland qui a mis un terme à l’envie de Val d’Europe d’organiser l’Expo U. Et d’ailleurs si c’était Val d’Europe, je peux vous confirmer que le dossier n’aurait jamais été arrêté comme cela a été fait pour Saclay (si Disney avait laissé faire). Les transports sont l’un des axes porteurs du dossier des Expo U. Saclay n’avait pas grand chose pour lui et encore moins ce point là. D’ailleurs il fait de moins en moins de doutes que la ligne 18 sera reportée. Quand on voit que pour les JO, il va y avoir trois lignes en fonctionnement dans le projet GPE, c’est pas un évènement de moins grande envergure tel que l’Expo U qui aurait changé les choses. Val d’Europe avait les atouts d’un grand site. Reconnaissance/Image, Transport RER/Autoroute, Hôtellerie, Service de sécurité (gendarmerie pompier), Terrain facilement sécurisante, Village central (DV)… Bon je vais pas énumérer tous les points, mais ces points là étaient déjà dès le début absents dans le projet Saclay. Ce qui est intéressant derrière tout cela, c’est pourquoi Disneyland a refusé l’organisation d’un tel évènement sur ces terres (qui lui appartiennent). Et là, est ce par pur égoïsme et donc refuser l’organiser d’un évènement ou alors car Disney veut pas d’un terrain devenu non neutre pour y installer son futur troisième parc. Je penche plutôt sur la seconde option mais nous ne saurons qu’après 2026. Si le resort n’atteint pas 20 M de visiteurs avec ses deux parcs existants, ce sera de toute façon mauvais signe. Donc que Val d’Europe était favori au sein du comité de pilotage, oui je le réaffirme, que c’était gagné d’avance non, car Mickey a voulu garder ses terrains « au chaud ». Pour terminer, de toute façon, je pense qu’il était important de parler de ce projet dans les rumeurs car il concernait de toute évidence l’avenir du resort.
En aparté Alors, cela a fait débat, mais là aussi je reste sur mes dires. Qui sont, que l’objectif d’un parc Disney n’est pas de s’étendre à l’infini. C’est d’avoir une cohérence et de toujours proposer des nouveautés en son sein. Exemple DHS, on construit SWLand, on démoli ce qui a le moins de cohérence. Faut pas oublier que le prix d’entrée reste quasi fixe et qu’à chaque nouvel investissement, c’est une perte de retour sur investissement si le nombre de visiteurs lui n’augmente pas ou que peu face. On a quand même les WDS au même prix que le DP avec une offre complètement asymétrique. Donc faire un investissement d’envergure en augmentant que peu les prix, c’est déjà difficilement tenable. A moins d’augmenter considérablement les prix des WDS, ce qui aura pour conséquence que le DP devra également augmenter les siens sans changement significatif (tout en gardant le billet 2 parcs qui lui aura également augmenté). C’est un peu ce que l’on a connu à l’envers durant cette période de grande réhabilitation. Augmentation des prix des deux parcs alors que seul le DP a eu droit à une « refonte ». De toute façon, faut bien voir conscience que l’objectif à terme est d’arrêter d’avoir la possibilité de faire les deux parcs en une journée. Et donc d’inciter à la nuit avec des billets 1J/1 parc ou des billets séjours sur l’ensemble des parcs.
Alors je reprends ce que j’avais dis, « Non », nous ne pourront pas (mission impossible) intégrer deux lands supplémentaires au sein des WDS en sachant qu’il faut se laisser de l’espace pour l’intégration d’un E Ticket Marvel, la mise en place d’un C D ou E Ticket au sein de Hollywood Land, l’intégration d’un nouveau ride à Pixarland et en se gardant bien « un terrain d’expansion sous la main ». Sans oublier qu’on grignote aussi le terrain avec les backstages et l’hôtel si celui ci est toujours en projet. Quand je parle land, c’est pas de méga land à l’image de SWLand mais bien un Land de la superficie de Carsland ou Pandoraland. Et quel serait l’intérêt d’ajouter deux lands supplémentaires de cette envergure ? Le prix d’ équilibre Investissement/Fréquentation ne serait pas ajusté.
DCA d’une superficie de 29 hectares s’équilibre avec 4 grands lands (Pixar Pier, Hollywood Land, Grizzly Peak/Pacific Wharf et CarsLand. A noter qu’un petit 5ème arrivera très surement : Marveland (intégrant la TOT GOTG et un autre ride).
DHS d’une superficie de 55 hectares s’équilibre avec 4 grands lands : Pixarland, SWland, Hollywood Boulevard/Sunset Bvl, Echo Lake.
Donc WDS, ce sera « grosso modo » la même chose : Hollywood Land, Marveland, Pixarland et donc un quatrième land d’une superficie équivalente à Pandora ou Carsland. Nous sommes actuellement à 23 hectares pour les WDS. Si on s’approche des 50 hectares, cela correspond à ce que j’ai dit ci dessus. Il suffit de faire appel à Géoportail et de faire les contours de WDS jusqu’au "merlon" séparant la ZAC des Studios et alors nous avons la superficie.
23 hectares
5 hectares / Nouveau Land d’envergure similaire à Pandora ou Cars
5 hectares / Extension Marveland
3 hectares / Extension Pixarland
2 hectares / Extension HL avec prolongement HB
4 hectares / Zone d’extension future correspond au Bois (superficie exacte)
4 hectares / Backstage
3 hectares / Hôtel WDS (des plans permettent d’appréhender la superficie du projet)
= 51 hectares
Je reviendrais plus tard sur les incompatibilités Marvel/ SWLand au sein d'un même parc.
Walt Disney Imagineering Paris
Sujet: 
Lun Fév 19 2018, 14:09
). 
)
