Mark Twain - Réhabilitation [Frontierland - 202?]

Euh, seul l'aspect technique (et encore) du visio était dépassé. Son histoire, et son architecture étaient, et resteront intemporels !

rock_zoe a écrit:

Je pense que la solution au débat est ultra simple :

Si une décision avait été prise entre réhabilitation du MK ou Destruction du MK, on en serait pas la tout simplement.

Oui, il y aurait eu des gens déçus de la destruction du MK. Ca aurait été dommage, même si peu de guests lambda s'en seraient aperçus.

Oui, on aurait tous été très très contents que le MK soit encore avec nous en grande forme.

Mais on aurait pas ce débat idiot si la direction avait pris une décision. Alors je pense que s'il y a quelque chose à blâmer, c'est juste la décision de ne pas prendre de décision...

Attention avec les abreviations, MK c'est Magic Kingdom  
Quoique raser le parc principal pourrait être une solution, oui...
Un peu radicale mais une solution quand même...!

mnbd a écrit:

Euh, seul l'aspect technique (et encore) du visio était dépassé. Son histoire, et son architecture étaient, et resteront intemporels !

Oui.. mais la mentalité des guests changeait déjà pour du marketing..

Pour la nouvelle attraction, il faut arrêter, ça fait bel et bien plus de 20 ans (SM en 95 pour être plus précis) qu'on n'a plus eu de vraies nouvelles attractions permettant d'augmenter la capacité dans le Disneyland Park (autrement dit n'importe quoi sauf du remplacement). Ou alors comme Mn le sous-entend, on considère Star tour comme une nouvelle attraction, HSM aussi, SW path of the jedi aussi...

Coaster a écrit:

Peut-être devrais-tu pondérer tes propos au lieu de nous adresser tes reproches à de sujet, non ?

Aucun reproche ici, c'est peut être l'un des débats les plus constructifs que nous ayons eu donc bon ! Il faut simplement parfois accepter que d'autres ont des avis différents et arrêter d'essayer d'imposer son avis comme la vérité ultime... Surtout que dire d'un parc que c'est normal de laisser un bateau dans cet état, bah non, ce n'est pas normal.

Coaster a écrit:

Dans le fond, on veut la même chose. Mais il faut reconnaître que c’est une vision idéalisée. Tu es d’ailleurs contradictoire. Tu comprends que le mantra du business actuel prône l’optimisation du profit et tu avoues que tu procéderais de la même manière à leur place mais tu considères qu’on ne peut pas prendre des mesures « parce que ça revient moins cher ». Je comprends ton conflit. Tu ne veux pas accepter que Disney se plie au modèle économique dominant dans le monde globalisé que nous connaissons. Disons que, contrairement à toi, nous en avons fait le deuil. Quand tu l’auras fait, toi aussi, tu verras sans doute que, malgré les aléas, que je constate d’ailleurs moi aussi à chaque visite, DLP reste une sacrée destination que peu de parcs européens (pour ne pas dire aucun) ne peuvent concurrencer.  

Il n'y a aucune contradiction... En parlant objectivement, on sait tous que c'est le business qui primera et c'est logique pour une entreprise que DLP/TWDC, mais en y réfléchissant, il faut se dire que ce n'est pas normal de se plier aux "règles" qu'imposent la société et que DLP devrait tout faire pour son parc (c'est bien évidemment idéaliste, mais c'est ce que DLP devrait viser)... Donc si, j'accepte et je comprends qu'ils s'y plient, mais c'est dommage pour un tel parc (C'est pas faute de répéter depuis le début que le MT n'était pas une priorité et que c'était logique de faire autre chose avant).

Par contre la tu dérives, je n'ai jamais dis que DLP n'était pas une référence en Europe, il peut avoir tous les défauts du monde, ça l'est et ça restera une référence pour encore pas mal d'années. Même s'il y a des séjours passés là bas dont je me serais bien abstenu... Mais la différence entre toi et moi, c'est que moi je compare du Disney avec du Disney, pas du Disney avec le vulgaire parc du coin.

Coaster a écrit:

Quant aux détails, à nouveau, tu caricatures ! Personne n’a dit que tout est une question de détail et que du coup on peut faire n’importe quoi. On n’a pas dit, dès lors, que toutes les coupes pouvaient se justifier. Comment veux-tu qu’on tombe d’accord avec toi si tu verses à chaque fois dans l’excès ?

Parce que c'est dans l'excès qu'on remarque la bêtise de certains de vos remarques... "Oh le parc n'a pas d'argent, bah tant pis qu'on laisse pourrir le bateau", je suis désolé mais ce n'est pas des remarques logiques et c'est des remarques qui ne doivent pas être posées dans un parc disney. Ou comme dis plus haut, si on sait qu'on est pas capable d'assumer, bah on le détruit.

Coaster a écrit:

Personne ne l’oublie. Mais ce triste épisode appartient au passé. Nous avons désormais retrouvé un Main Street de qualité. Pourquoi ressasser le passé quand la situation est résolue ? Ca n’a pas de sens ! Les problèmes autour du MT ont commencé à la même époque, c’est vrai mais, comme on l’a déjà dit, il y avait déjà à l’époque une question de priorisation.

Parce que le passé fait partie de l'histoire, tout simplement !

Coaster a écrit:

Même si j’entends totalement tes exemples, il reste toujours, dans l’absolu, compliqué de comparer deux parcs qui n’ont pas le même âge, pas le même management, pas la même situation géographique et économique. Ce qui s’impose dans l’un ne coule pas forcément de source dans l’autre.

Et donc pourquoi quelques lignes plutôt tu te permets de dire que DLP est une référence, parce que du coup tu compares bel et bien une tonne de parcs qui sont extrêmement différents ? Donc on compare quand ça arrange mais autrement on ne peut plus c'est ça ?

Fredd a écrit:

rock_zoe a écrit:

Je pense que la solution au débat est ultra simple :

Si une décision avait été prise entre réhabilitation du MT ou Destruction du MT, on en serait pas la tout simplement.

Oui, il y aurait eu des gens déçus de la destruction du MT. Ca aurait été dommage, même si peu de guests lambda s'en seraient aperçus.

Oui, on aurait tous été très très contents que le MT soit encore avec nous en grande forme.

Mais on aurait pas ce débat idiot si la direction avait pris une décision. Alors je pense que s'il y a quelque chose à blâmer, c'est juste la décision de ne pas prendre de décision...

Attention avec les abreviations, MK c'est Magic Kingdom  
Quoique raser le parc principal pourrait être une solution, oui...
Un peu radicale mais une solution quand même...!

Merci, j'étais visiblement très fatiguée quand j'ai écrit ça ! J'ai rectifié ;-)

Salvalia a écrit:

Pour la nouvelle attraction, il faut arrêter, ça fait bel et bien plus de 20 ans (SM en 95 pour être plus précis) qu'on n'a plus eu de vraies nouvelles attractions permettant d'augmenter la capacité dans le Disneyland Park (autrement dit n'importe quoi sauf du remplacement). Ou alors comme Mn le sous-entend, on considère Star tour comme une nouvelle attraction, HSM aussi, SW path of the jedi aussi...

Alors je dois avouer que pour moi, Buzz n'est pas du remplacement simplement parce qu'il est à l'opposé du Visio. Star Tours 2 est un simulateur de vol comme Star Tours 1, HSM reste un coaster dans le noir avec canon. Comme Aerosmith : Pour moi, c'est purement et tout simplement SM avec un canon droit. Alors, la déco autour fait beaucoup, on est d'accord ! Passer de Jules Vernes à l'univers de Star Wars n'a rien à voir, mais niveau sensations, expérience, tout est pareil. Alors que du Visio alias un cinéma à 360° et Buzz alias un stand de tir en darkride, on change d'attraction.

(Bon par contre j'accorde qu'aucun nouveau bâtiment n'a été crée pour une attraction depuis 2006 )

Après, je le vois comme ça perso, ça n'engage que moi =/

Salvalia a écrit:

Pour la nouvelle attraction, il faut arrêter, ça fait bel et bien plus de 20 ans (SM en 95 pour être plus précis) qu'on n'a plus eu de vraies nouvelles attractions permettant d'augmenter la capacité dans le Disneyland Park (autrement dit n'importe quoi sauf du remplacement). Ou alors comme Mn le sous-entend, on considère Star tour comme une nouvelle attraction, HSM aussi, SW path of the jedi aussi...

Considéré en ce sens, je ne peux que te rejoindre ! Je répète : JE TE REJOINS.

Salvalia a écrit:

Aucun reproche ici, c'est peut être l'un des débats les plus constructifs que nous ayons eu donc bon ! Il faut simplement parfois accepter que d'autres ont des avis différents et arrêter d'essayer d'imposer son avis comme la vérité ultime... Surtout que dire d'un parc que c'est normal de laisser un bateau dans cet état, bah non, ce n'est pas normal.

Il y a un truc que je ne comprendrai jamais avec toi, Jason ; ce n’est pas parce qu’on s’oppose à certains de tes arguments qu’on veut t’imposer notre avis comme une vérité ultime. Tu frises la paranoïa. Tu conviendras par ailleurs que le but d’une argumentation est de convaincre : il est normal que tout le monde ne dise pas « ah ben ouais, en fait, t’as totalement raison, je me range à ton avis » au terme de deux échanges basés sur quelques arguments. Mais c'est peut-être ce que tu veux ? Dans le fond, j'en viens à me demander si ce n'est pas toi qui rêves secrètement d'imposer ton avis comme une vérité ultime...

Laisser tomber un bateau, pour toi, ce n’est pas normal. N’essayerais-tu pas de m’imposer ton avis comme une vérité ultime ? A titre personnel, s’agissant de la suppression du bateau, oui, je peux comprendre la décision de DLP et je la trouve logique. Par contre, je ne trouve pas normal de le laisser pourrir depuis des années sans prendre une décision ferme.

Nous ne sommes pas d’accord. Nous partageons nos arguments et également nos contre-arguments. Ca me semble sain et pertinent. Mais si à chaque fois que je te balance un contre-argument, tu me dis que je cherche à imposer une vérité ultime, alors tu n’as probablement pas compris l’essence même d’un débat et, par conséquent, je ne vois pas en quoi ce « débat » est plus constructif que les précédents.

Accepte qu’on puisse s’opposer à toi sans chercher à te réduire à l’état d’esclave intellectuel.

Salvalia a écrit:

Il n'y a aucune contradiction... En parlant objectivement, on sait tous que c'est le business qui primera et c'est logique pour une entreprise que DLP/TWDC, mais en y réfléchissant, il faut se dire que ce n'est pas normal de se plier aux "règles" qu'imposent la société et que DLP devrait tout faire pour son parc (c'est bien évidemment idéaliste, mais c'est ce que DLP devrait viser)... Donc si, j'accepte et je comprends qu'ils s'y plient, mais c'est dommage pour un tel parc (C'est pas faute de répéter depuis le début que le MT n'était pas une priorité et que c'était logique de faire autre chose avant).

D’accord avec toi sur le fond ! DLP devrait mener une révolution contre l'économie globalisée ? Pourquoi pas... Mais, tiens, au fait, qu’est-ce que tu fais, toi, concrètement, pour lutter contre les règles imposées par le système ? J'écoute. C'est facile de s'indigner et de dire qu'il faut se bouger. C'est plus facile de laisser les autres se bouger

Salvalia a écrit:

Par contre la tu dérives, je n'ai jamais dis que DLP n'était pas une référence en Europe, il peut avoir tous les défauts du monde, ça l'est et ça restera une référence pour encore pas mal d'années. Même s'il y a des séjours passés là bas dont je me serais bien abstenu... Mais la différence entre toi et moi, c'est que moi je compare du Disney avec du Disney, pas du Disney avec le vulgaire parc du coin.

Rassure-toi, chaque référence que je fais dans mes argumentations n’est pas liée à ta propre personne. A nouveau, tu es paranoïaque. Faut-il que je précise à chaque fois les personnes visées ?

Salvalia a écrit:

Parce que c'est dans l'excès qu'on remarque la bêtise de certains de vos remarques... "Oh le parc n'a pas d'argent, bah tant pis qu'on laisse pourrir le bateau", je suis désolé mais ce n'est pas des remarques logiques et c'est des remarques qui ne doivent pas être posées dans un parc disney. Ou comme dis plus haut, si on sait qu'on est pas capable d'assumer, bah on le détruit.

C’est dans l’excès qu’on remarque la bêtise de certaines de vos remarques. Au mieux c’est de la philosophie de café, au pire une réflexion populiste. Des formules creuses de cet acabit, je peux t'en balancer des dizaines.

Sur l’absence de décision, tu tournes en rond : je pensais que tu avais bien compris qu’aussi bien JC Denton que moi-même, nous sommes de ton avis. Bon sang, même quand nous sommes d’accord, tu arrives à chicaner.

Salvalia a écrit:

Parce que le passé fait partie de l'histoire, tout simplement !

Sans blague, le passé fait partie de l’histoire ? Philosophie de café, le retour. Tu comptes encore enfoncer combien de portes ouvertes ? Ta position me semble radicale. C’est comme si tu ne cessais de rappeler ses échecs à quelqu’un qui est sur la voie de la réussite. Un regard positiviste, dans ton chef, ça reste de l’ordre du possible ?

Salvalia a écrit:

Et donc pourquoi quelques lignes plutôt tu te permets de dire que DLP est une référence, parce que du coup tu compares bel et bien une tonne de parcs qui sont extrêmement différents ? Donc on compare quand ça arrange mais autrement on ne peut plus c'est ça ?

La comparaison portait uniquement sur le prestige. Je ne comparaison pas les parcs selon des axes plus précis que cela, comme tu le fais entre DLP et ses homologues américains. Or, ces destinations dont je parlais revendiquent elles-mêmes un standing différent. Ce n’est pas un avis ou une intuition de ma part, ni même une comparaison ; c’est juste un fait marketing et commercial.

Par contre, comparer la satisfaction des guests ici ou aux USA, la qualité des attractions ici ou aux USA, l’efficacité de la maintenance sans recensement objectif ici ou aux USA, c’est moins factuel. De même si j’analysais ces axes entre DLP et Phantasialand. Ce ne sont pas les mêmes réalités. Autre élément, sinon, pour alimenter la notion de comparaison d’un point de vue strictement théorique : j’ai visité les parcs européens auxquels je pense et DLP. As-tu visité, de ton côté, les parcs US dont tu parles ?

Mais, de toute façon, je ne formulais qu’une réserve (ce que tu ne sembles pas plus apprécier qu’un contre-argument, en fait) puisque, si tu l’as compris, je te rejoignais sur la liste des retards que tu évoquais.

La tournure que prend cette discussion x)

Désolé, j'ai vu ça, j'ai pas pu résister

J'adore et j'enregistre ! Ça mérite bien une mise à jour de mon avatar !

BigBrother a écrit:

La tournure que prend cette discussion x)

Désolé, j'ai vu ça, j'ai pas pu résister

Magnifique .

Enfin bref, c'est évidemment la base d'un débat d'essayer de convaincre l'autre. Sauf que toi, simplement parce que l'argument ne te plait pas, tu vas commencer avec tes "nuances tes propos", "soit plus objectif" ou que sais-je.... Que l'avis soit objectif, subjectif, nuancé, exagéré ou autre, ça reste un avis, qu'il te plaise ou non, t'en fais ce que tu veux.

Comme d'habitude je vais arrêter de réagir, pas le temps d'argumenter pendant des heures en cette période, j'ai exposé mon avis, t'as exposé le tiens et c'est bon .

PS : T'es limite plus paranoïaque que moi à croire que je parle uniquement à toi tu sais ? Donc tu peux répéter tant que tu veux mais dans la discussion il n'y avait pas que nous 2 . Et dire qu'après tu vas te plaindre parce que Mn rabaisse les gens...

Salvalia a écrit:

Magnifique .

Enfin bref, c'est évidemment la base d'un débat d'essayer de convaincre l'autre. Sauf que toi, simplement parce que l'argument ne te plait pas, tu vas commencer avec tes "nuances tes propos", "soit plus objectif" ou que sais-je.... Que l'avis soit objectif, subjectif, nuancé, exagéré ou autre, ça reste un avis, qu'il te plaise ou non, t'en fais ce que tu veux.

Comme d'habitude je vais arrêter de réagir, pas le temps d'argumenter pendant des heures en cette période, j'ai exposé mon avis, t'as exposé le tiens et c'est bon .

PS : T'es limite plus paranoïaque que moi à croire que je parle uniquement à toi tu sais ? Donc tu peux répéter tant que tu veux mais dans la discussion il n'y avait pas que nous 2 . Et dire qu'après tu vas te plaindre parce que Mn rabaisse les gens...

Ah bon, on n’était que deux à réagir à ce sujet ? Quand on argumente, on peut aussi se nourrir de propos qui ont été tenus par d’autres personnes pour rebondir. Et, franchement, sur la point que tu as soulevé, je n’essayais pas de te faire dire ce que tu n’as pas dit. Libre à toi de ne pas entendre raison, c'est sans doute plus accommodant, j'en conviens.

Tu ne peux pas t’empêcher d’exagérer et c’est effectivement, le plus souvent, ce que je te reproche (au même titre que ta tendance au "c'est toi qui" quand tu ne disposes plus d'un argument quelconque pour répondre, assez agaçante dans la bouche d'un gars de ton âge). Tu emploies encore cette exagération dans ta dernière intervention. Tu évoques les arguments que je te pousse à développer et ceux que je réfute parce que je les trouve inopportuns. Si tu étais honnête (mais ça te tue peut-être de le reconnaître, fierté oblige), tu soulignerais aussi que je reconnais la qualité de certains de tes arguments et que, parfois même, je partage tes avis. Dans ce sujet, j’ai même pris soin de mettre ces approbations en gras et de les souligner. En vain.

Navré si tu n’apprécies pas qu’on te demande de développer, navré aussi de te rappeler que, oui, certains arguments ne sont pas toujours objectifs (on les appelle d’ailleurs des arguments persuasifs quand ils reposent davantage sur l’émotionnel que sur la raison) ou pertinents. C’est le jeu, ma pauvre Lucette. Si tu le refuses, argumente devant ton miroir 😉  

Enfin, ne me compare pas à MNBD. Je ne discrimine pas les gens sur base de leur orthographe, de leur mauvais usage d’une terminologie ou sur leur origine socio-économique (ce qui, je le précise, ne l'empêche pas d'avoir des avis pertinents). Maintenant, si tu te sens rabaissé ou blessé parce que, dans nos débats, je pointe aussi les faiblesses, je n’y peux rien ; c’est peut-être juste à toi d’apprendre à encaisser les frustrations.

Affaire classée, donc Excellente journée à tous !

un spectacle nautique devrais voir le jour, la réhabilitation du Molly est un leur! ils vont faire un show artistique avec des indiens en Jet Ski attaquant la BTM compagnie show pyrotechnique garanti!

Coaster a écrit:

Ah bon, on n’était que deux à réagir à ce sujet ? Quand on argumente, on peut aussi se nourrir de propos qui ont été tenus par d’autres personnes pour rebondir. Et, franchement, sur la point que tu as soulevé, je n’essayais pas de te faire dire ce que tu n’as pas dit. Libre à toi de ne pas entendre raison, c'est sans doute plus accommodant, j'en conviens.

Je t'invite à relire, je ne sais pas où tu as pu lire que j'ai dis que nous n'étions que 2... Les arguments je les ai, soit tu les balayes d'un revers de la main parce que tu sais que j'ai raison, soit tu les comprendre à moitié, après je ne sais rien faire de plus .

Je ne me suis pas senti blessé (par quelqu'un derrière un ordinateur merci bien ), mais tu apprendras que la paranoïa est vraie une maladie, et personnellement, je ne me considère pas comme psychopathologiquement atteint !

Mais bon, sur le fond on est d'accord donc ça ne reste que des détails .

Salvalia a écrit:

Coaster a écrit:

Ah bon, on n’était que deux à réagir à ce sujet ? Quand on argumente, on peut aussi se nourrir de propos qui ont été tenus par d’autres personnes pour rebondir. Et, franchement, sur la point que tu as soulevé, je n’essayais pas de te faire dire ce que tu n’as pas dit. Libre à toi de ne pas entendre raison, c'est sans doute plus accommodant, j'en conviens.

Je t'invite à relire, je ne sais pas où tu as pu lire que j'ai dis que nous n'étions que 2... Les arguments je les ai, soit tu les balayes d'un revers de la main parce que tu sais que j'ai raison, soit tu les comprendre à moitié, après je ne sais rien faire de plus .

Je ne me suis pas senti blessé (par quelqu'un derrière un ordinateur merci bien ), mais tu apprendras que la paranoïa est vraie une maladie, et personnellement, je ne me considère pas comme psychopathologiquement atteint !

Mais bon, sur le fond on est d'accord donc ça ne reste que des détails .

C'est vrai, je n'ai pas correctement lu ta phrase ce matin, j'ai omis le "pas". Désolé, c'est déjà la seconde fois que ça m'arrive à ton égard. N'y vois rien de personnel

Donc, quand on balaye ton argument, c'est forcément parce qu'on sait que tu as raison et qu'on ne veut pas le reconnaître. Il y a donc deux solutions selon toi quand on s'oppose à ton avis : soit on ne veut pas reconnaître que tu as raison, soit on comprend tes arguments à moitié ? C'est comme ça que tu définis un débat ? Tu ne t'es pas trompé avec la définition du totalitarisme ? (Oh bon sang, je comprends pourquoi tu es si excessif ; c'est vrai que c'est jouissif ) Dans le fond, tu as raison, je crois que ce n'est pas la parano qui te définit ; c'est bien plus grave

Après, sur le fond, nous sommes globalement d'accord, en effet. Et, dans tous les cas, DLP n'en a de toute façon rien à foutre de nos avis Le MT continuera de pourrir et, au pire, on le reverra à Halloween ! Après tout, il flotte toujours !

Bonjour,

C'est bon maintenant, vous vous êtes bien exprimés et on a bien compris que vos points de vus divergent...

Merci de laisser les autres le soin d'enrichir le débat et de revenir au sujet.

Mais il y a pas une question d'assurance au même titre qu'une voiture peut être jugée
irréparable au dessus d'un certain seuil?

Fredd a écrit:

Mais il y a pas une question d'assurance au même titre qu'une voiture peut être jugée
irréparable au dessus d'un certain seuil?

Oui mais seulement si on entretient bien son véhicule qu’il soit fait régulièrement chaque année sans laisser pourrir son véhicule . Il y a des clauses à respecter dans les assurances !!!

zelko a écrit:

Fredd a écrit:

Mais il y a pas une question d'assurance au même titre qu'une voiture peut être jugée
irréparable au dessus d'un certain seuil?

Oui mais seulement si on entretient bien son véhicule qu’il soit fait régulièrement chaque année sans laisser pourrir son véhicule . Il y a des clauses à respecter dans les assurances !!!

Il voulait simplement savoir si "l'assurance" autoriserait une réparation , pas si elle interviendrait pour payer donc les clauses n'ont rien à voir

Je trouve que l’abandon de ce bateau est une honte! Mark Twain est le bateau historique de Disneyland et sa réplique était véritablement un joyau dans notre parc. Meme si le Molly est appréciable il n'a ni la classe ni l'importance historique du Mark Twain. Pour moi ca aurait du etre fait pour les 25 ans ou au moins etre réalisé avant la réhab de PM . Sauf que si c'est encore pour des raisons de budget on n'est pas sorti de l'auberge. Refaire le Mark Twain et relaisser pourrir le Molly?? En fait je ne pense pas que DLP puisse se munir des deux bateaux!

Bah en faite la capacité du Molly donne une attente pas trop enlevé... Je pense que le Mark Twain peut encore attendre encore un peu avant sa rehab ou sa destruction..

Visiblement le(la) stagiaire qui a fait les posters y croit a cette réhab (ou y rêve ??)!

Cette affiche existe depuis un bout de temps, et était déjà présente dans le passage Liberty Frontier depuis un paquet d'années ^^

Je n'ose plus y croire . La politique actuelle de Disney étant le profit avant tout; l'interêt de respecter les valeurs de notre parc n'y est plus . Le Mark Twain est comme un  retraité dans certaines Ehpad : On a pas le temps de s'en occuper et on s'en fou. Laissons le croupir dans un coin .
Ce que Disney préfère ce sont les annonces permettant une rentrée d'argent supplémentaire. On ne met plus rien ou presque la journée et on organise des tas de soirées afin de faire entrer encore plus d'argent . Quand à la maintenance qui fini par ne plus ( ou presque plus ) trouver de créneaux la nuit pour intervenir ( du fait des ouvertures nocturnes ) on la fait intervenir en plein jour en fermant les attractions . Désolé l'attraction est en réhabilitation pour votre plus grand confort . Mon portefeuille est dorénavant , lui aussi en réhabilitation , pour le plus grand confort de Disney .

Mais pourquoi le laisser depuis très longtemps si c'est pour le pourrir et ne plus l'utiliser ?
Sa n'a pas de sens...
Par contre si je me trompe pas les réhabs de journées sa a toujours eu lieu enfin peut être pas niveau quantité avec le plan de ré enchantement mais bon depuis ce plan la qualité est quand même de retour avec quelques points noirs mais bon tout ne peut pas être parfait aussi je dirais...

Il serait réhabilité en 2019 et reviendrait en 2020 selon un #insidears sur le FB de DCP.