Mark Twain - Réhabilitation [Frontierland - 202?]

Pas forcément figé non plus, plus mort... Les BGM donnent un référentiel de temps, mais le manque de mouvement donne l'impression que le Land est mort...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

C'est vrai que le seconde bateau donnait plus de mouvement.

De là à dire que de sa présence dépend la vivacité du land entier, il y a effectivement un fossé.

Bon, après, on peut toujours espérer le retour d'un second bateau dans le futur. Qui sait ? Que vivent les illusions !

Coaster a écrit:

Bon, après, on peut toujours espérer le retour d'un second bateau dans le futur. Qui sait ? Que vivent les illusions !

Les autres parcs Disney ont des milliards programmés en plan d'investissement pour les années futures et nous on n'aurait même pas l'argent pour démanteler le MT (je parle même pas de le réhabiliter).
Perso, c'est bon, j'ai fini de rêver

Mon dieu ces photos... c'est triste à voire... Pour ma part je ne crois plus à une réhab', en tout cas pas pour une remise en marche sur le circuit de River of the Far West. Franchement en un an de visite régulière cette année je n'ai jamais vus une file d'attente déraisonnable pour le Molly Brown. Je pense qu'un seul bâteau suffit même si d'un point de vue visuel Frontierland perd en dynamisme cinétique c'est clair.
Après je pense qu'une réhab pour en faire autre chose (un restaurant par exemple ou une boutique ou autre ) serait plus rentable, même si au vu de l'état de délabrement, je ne suis même pas sûr qu'il soit sauvable.
Une autre solution serait que le Mark Twain vive une autre vie dans un autre parc Disney dans le monde, peut-être que les chinois auront une sorte de Frontierland un de ces quatres.

Alcampo84 a écrit:

Sincèrement, une fois le Théâtre de démonter, il devrait en profiter pour évacuer le bateau car juste le Molly suffit pour faire tourner l'attraction sans trop d'attente.

Sur les photos, les points de rouilles sont vachement visible, le metal est totalement rongé, les boiseries sont foutu, non vraiment il faut le démonter l'évacuer.

C'est triste à dire, mais je pense que tu as bien raison, Dlrp devrait se montrer pragmatique sur ce coup là.

Oui, tout à fait, je préfère avoir un Mark Twain dans un bon état et statique qu'un Mark Twain qui navigue en perdant des bouts de Baiserie par pelletées

Envoyé depuis l'appli Topic'it

vous dites qu'un seul bateau suffit, j'ajouterai que ce n'est pas un cas isolé à DLP : il me semble que même dans les autres parcs il n'y a qu'un seul bateau de ce type qui tourne à la fois (DLR ayant aussi le columbia mais c'est un autre type de bâteau)
Après il y a peut être plus d'attente...

yopayan a écrit:

vous dites qu'un seul bateau suffit, j'ajouterai que ce n'est pas un cas isolé à DLP : il me semble que même dans les autres parcs il n'y a qu'un seul bateau de ce type qui tourne à la fois (DLR ayant aussi le columbia mais c'est un autre type de bâteau)
Après il y a peut être plus d'attente...

Sauf que comme je l'ai dit plus haut (ou sur l'autre sujet, je suis perdu), avec 2 bateaux, même si un seul tourne, l'autre peut se refaire une petite beauté... Alors qu'à Paris bah on ferme l'attraction 2 mois .

Pourquoi se priver de fermer l'attraction puisqu'elle n'est pas majeure et que ça ne provoque pas une grogne folle auprès du grand public ?

Et si en plus c'est économiquement plus intéressant que de proposer deux bateaux (ce qui est plus que probable), le débat doit être vite clos en interne

Le business puis la magie ^^ En réalité, Disney applique ce qui se fait pour ainsi dire presque partout dans le monde : le fric puis la qualité.

Je n'ai jamais dis le contraire, je sais très bien que Disney veut juste du fric et ronger l'os jusqu'à la moelle (on voit où ça a amené le parc cette politique hein...). Mais on est pas à Walibi, au parc Astérix ou à Nigoland, t'es à DLP, tout est censé être dans le détail... Et au prix où les gens paient ils ont le droit d'avoir un parc opérationnel quand ils viennent et ne pas avoir 4/5 attractions fermées inutilement à cause de la mauvaise gestion du parc ou par simples mesures économiques .

Mais si tu pars comme ça et qu'on suit ta logique, il y a plein de choses que le parc peut arrêter de faire parce que "ça revient moins cher", on a qu'à arrêter les feux d'artifice avec les shows nocturnes, diminuer au maximum le nombre de réprésentations d'un spectacle, arrêter les updates d'attractions et tout laisser dans le jus de 92, et j'en passe (ça va à l'extrême on est bien d'accord, mais ça va dans ton sens "du économiquement plus intéressant"...

Et c'est à cause de telles conditions qu'on voit qu'on est à la ramasse par rapport à n'importe quel autre parc Disney , et c'est ça qu'est dommage...

Salvalia a écrit:

Je n'ai jamais dis le contraire, je sais très bien que Disney veut juste du fric et ronger l'os jusqu'à la moelle (on voit où ça a amené le parc cette politique hein...). Mais on est pas à Walibi, au parc Astérix ou à Nigoland, t'es à DLP, tout est censé être dans le détail... Et au prix où les gens paient ils ont le droit d'avoir un parc opérationnel quand ils viennent et ne pas avoir 4/5 attractions fermées inutilement à cause de la mauvaise gestion du parc ou par simples mesures économiques .

Mais si tu pars comme ça et qu'on suit ta logique, il y a plein de choses que le parc peut arrêter de faire parce que "ça revient moins cher", on a qu'à arrêter les feux d'artifice avec les shows nocturnes, diminuer au maximum le nombre de réprésentations d'un spectacle, arrêter les updates d'attractions et tout laisser dans le jus de 92, et j'en passe (ça va à l'extrême on est bien d'accord, mais ça va dans ton sens "du économiquement plus intéressant"...

Et c'est à cause de telles conditions qu'on voit qu'on est à la ramasse par rapport à n'importe quel autre parc Disney , et c'est ça qu'est dommage...

La comparaison une nouvelle fois ne tiens pas. Réhabiliter le Mark Twain relève du détail. L'attraction tourne suffisamment pour l'instant pour laisser trainer ça au profit d'autres choses plus importantes.

En fait il faut voir le parc comme une sorte de grosse checklist avec des trucs primordiaux et d'autres trucs qui le sont moins. Et tout ça hiérarchisé.
Par exemple il y aura toujours un show nocturne et il y aura toujours une parade en fin d'après midi car c'est comme ça c'est un standard que les gens attendent. Le coup des 2 bateaux , c'est attendu par 1% des guests. Et encore je suis gentil. Donc évidemment que Disney n'a pas oublié le Mark Twain mais ça peut attendre , ça DOIT attendre.

Encore une fois pour revenir au budget des parcs c'est compliqué et je m'y connais pas trop. Mais aux Etats Unis déjà le budget est clairement plus grand et je pense que les parcs sont plus 'proches' de la WDC que le resort en France. De plus j'imagine qu'il y a toute une histoire de législation et de contexte économique financier différent en rapport avec le pays.

Ce qui me frappe à chaque fois en fait avec les gens qui ont tendance à dire que le parc est de pire en pire c'est qu'à force de voir les trucs qui changent et qui ne vous plaisent pas vous oubliez tout ce qui va correctement et qui ne change pas. L'entretien des décors du parc est toujours impeccable ( en majorité ) et c'est devenu tellement évident que les gens semblent oublier que ça représente un coup colossal en fait.

Le WDS est plus animé qu'il ne l'a été ça représente un coût. Les mesures de sécurité qui s'ajoutent années après années , ça représente un coup matériel et humain également. Et j'en passe. Tout ce que les gens semblent voir c'est le Mark Twain qui est délabré. Les gens voudraient qu'on ouvre 5 attractions par an , 1 land tous les 2 ans et que les réhab durent 2 mois pour un résultat qui demande 1 an de travail.

Je vais pas me faire l'avocat du diable en permanence , ni le béni oui oui qui dit amen à tout. Le parc a ses défauts , certaine choses qu'on aimerait différentes mais en toute bonne foi c'est quand même toujours une expérience incroyable , alors au lieu de tout le temps comparer les parcs entre eux ( ce qui est assez malhonnête au final ) on pourrait quand même reconnaitre que le parc se maintien quand même à un niveau très elevé en terme de standard , certains ne vont pas assez dans d'autres parcs pour s'en rendre compte je pense.

Le parc pourra toujours être mieux , mais prenez quand même le temps d'apprécier ce qu'il est car c'est quand même pas mal

JC Denton a écrit:

Ce qui me frappe à chaque fois en fait avec les gens qui ont tendance à dire que le parc est de pire en pire c'est qu'à force de voir les trucs qui changent et qui ne vous plaisent pas vous oubliez tout ce qui va correctement et qui ne change pas. L'entretien des décors du parc est toujours impeccable ( en majorité ) et c'est devenu tellement évident que les gens semblent oublier que ça représente un coup colossal en fait.

Là-dessus tu as raison. J'ai la chance de ne pas avoir connu la "période sombre" du parc, mais j'en avais tout de même eu un aperçu avec ces photos affreuses qui ont circulé, notamment quand est parue la tristement célèbre pétition qui a tant irrité Gas. Un tel délabrement des décors du parc n'est plus qu'un souvenir, c'est une chance.

Salvalia a écrit:

Je n'ai jamais dis le contraire, je sais très bien que Disney veut juste du fric et ronger l'os jusqu'à la moelle (on voit où ça a amené le parc cette politique hein...). Mais on est pas à Walibi, au parc Astérix ou à Nigoland, t'es à DLP, tout est censé être dans le détail... Et au prix où les gens paient ils ont le droit d'avoir un parc opérationnel quand ils viennent et ne pas avoir 4/5 attractions fermées inutilement à cause de la mauvaise gestion du parc ou par simples mesures économiques   .

Mais si tu pars comme ça et qu'on suit ta logique, il y a plein de choses que le parc peut arrêter de faire parce que "ça revient moins cher", on a qu'à arrêter les feux d'artifice avec les shows nocturnes, diminuer au maximum le nombre de réprésentations d'un spectacle, arrêter les updates d'attractions et tout laisser dans le jus de 92, et j'en passe (ça va à l'extrême on est bien d'accord, mais ça va dans ton sens "du économiquement plus intéressant"...

Et c'est à cause de telles conditions qu'on voit qu'on est à la ramasse par rapport à n'importe quel autre parc Disney   , et c'est ça qu'est dommage...

Ne viens pas encore tout caricaturer, Jason. Ce n’est pas ma logique. J’explique que c’est manifestement la logique de Disney, comme celle d’autres entreprises, qu’elles soient tentaculaires ou modestes, dans le monde économique tel qu'il est actuellement structuré. Et j'explique pourquoi elle n’est pas infondée, comment elle répond à certaines réalités économiques qui ne sont pas propres à Paris. Une nuance, à nouveau : on peut tenter de comprendre et d'expliquer un phénomène sans en être un porte-étendard.

Par ailleurs, tout ce qu'on pourrait arrêter n'est pas à mettre sur un même pied d'égalité. Un show n'est pas comparable à un bateau, enfin.

Après, je suis bien d’accord avec toi : Disney n’est pas Walibi Belgique. La destination a d’autres ambitions et doit s’employer à les tenir. Mais on peut aussi comprendre que c'est plus facile à dire qu'à faire dans un contexte qui n'est pas toujours favorable. Rappelons, par exemple, que les attentats ont laissé quelques traces inattendues dans la fréquentation du resort ces dernières années (et donc probablement dans les prévisions budgétaires). Bon, ben voilà par exemple un événement qu'on ne peut pas anticiper mais qu'on doit bien gérer dans son budget en essayant de limiter la casse. A nouveau, il n'est pas question d'excuser ; je dis simplement qu'on peut essayer aussi de comprendre, parfois, au lieu de condamner fissa.

Concernant le fait que DLP est à la ramasse vis-à-vis d’autres resorts, j’aimerais que tu me donnes une volée d’exemples concrets. J’entends souvent cet avis mais je n’en ai encore jamais vu une démonstration pertinente. En l’état, ça me semble un peu facile de simplement prétendre que c’est mieux ailleurs. Mais je suis tout ouïe, bien sûr.

P.-S. Au sujet des feux d’artifice, dans un monde qui prend conscience des nécessaires efforts écologiques, et au sein d’une destination qui prétend avoir des ambitions écologistes et qui les exhibe en pré-show chaque année lors du mois de la Terre, la question d’une représentation quotidienne peut se poser. Il y a en tout cas, en la matière, une réelle hypocrisie de Disney qui prône un double discours.

JC Denton a écrit:

La comparaison une nouvelle fois ne tiens pas. Réhabiliter le Mark Twain relève du détail. L'attraction tourne suffisamment pour l'instant pour laisser trainer ça au profit d'autres choses plus importantes.

En fait il faut voir le parc comme une sorte de grosse checklist avec des trucs primordiaux et d'autres trucs qui le sont moins. Et tout ça hiérarchisé.
Par exemple il y aura toujours un show nocturne et il y aura toujours une parade en fin d'après midi car c'est comme ça c'est un standard que les gens attendent. Le coup des 2 bateaux , c'est attendu par 1% des guests. Et encore je suis gentil. Donc évidemment que Disney n'a pas oublié le Mark Twain mais ça peut attendre , ça DOIT attendre.

Absolument. Avec cette histoire de priorisation, pour moi, tu pointes le coeur du problème.

Tiens, d'ailleurs, pour prolonger ta réflexion, je serais curieux de connaître le ratio des guests qui font cette attraction lors d’un séjour. De même, en partant du principe qu’elle ferme quelques mois, a priori en basse saison, le ratio de mécontents doit frôler réellement le néant dans le logiciel disney. Ce n'est pas comparable à Pirates, BTM ou PM, par exemple.

Stratégiquement et économiquement, ce second bateau ne tient pas. Je dirais même que si on exclut la nostalgie, c’est même finalement une question de bon sens si on considère l’idée de priorisation que tu exposes. Par ailleurs, soyons honnêtes : si à la base l’attraction avait toujours tourné avec un seul bateau, rares sont ceux qui auraient trouvé quelque chose à y redire.

D'ailleurs, même avec deux bateaux, il est probable que l'attraction serait, comme les autres, partie régulièrement en réhabilitation. C'est normal, non ? On ne peut pas vouloir des attractions au top et refuser de les voir fermer certains mois.

Du moment que DLP étalonne bien le calendrier des fermetures (ce qui n'a pas toujours été le cas), il n'y a aucun problème.

JC Denton a écrit:

Encore une fois pour revenir au budget des parcs c'est compliqué et je m'y connais pas trop. Mais aux Etats Unis déjà le budget est clairement plus grand et je pense que les parcs sont plus 'proches' de la WDC que le resort en France. De plus j'imagine qu'il y a toute une histoire de législation et de contexte économique financier différent en rapport avec le pays.

De toute façon, c'est grotesque de comparer une pomme et une salade. Les deux situations ne sont pas comparables. Par exemple, rien que la quantité de visiteurs brassée sur une année aux USA et à Paris doit être totalement différente. La dépense par visiteur est peut-être différente aussi. Le profil-type du visiteur doit sans doute aussi fluctuer. Au final, même si leurs infrastructures sont plus vastes, la situation économique des parcs économiques est peut-être plus probante. Il est de toute façon certain qu'ils bénéficient de leur filiation historique.

JC Denton a écrit:

Ce qui me frappe à chaque fois en fait avec les gens qui ont tendance à dire que le parc est de pire en pire c'est qu'à force de voir les trucs qui changent et qui ne vous plaisent pas vous oubliez tout ce qui va correctement et qui ne change pas. L'entretien des décors du parc est toujours impeccable ( en majorité ) et c'est devenu tellement évident que les gens semblent oublier que ça représente un coup colossal en fait.

Totalement ! Sans parler de ce qui est aussi revenu, via des réhabilitations. On en parle, c’est certain, mais ça fait moins de foin.

JC Denton a écrit:

Le WDS est plus animé qu'il ne l'a été ça représente un coût. Les mesures de sécurité qui s'ajoutent années après années , ça représente un coup matériel et humain également. Et j'en passe. Tout ce que les gens semblent voir c'est le Mark Twain qui est délabré. Les gens voudraient qu'on ouvre 5 attractions par an , 1 land tous les 2 ans et que les réhab durent 2 mois pour un résultat qui demande 1 an de travail.

Exact ! Et, surtout, ils pensent qu’ils feraient largement mieux à la tête du resort alors que beaucoup le crasheraient probablement en moins de 6 mois ^^

JC Denton a écrit:

Je vais pas me faire l'avocat du diable en permanence , ni le béni oui oui qui dit amen à tout. Le parc a ses défauts , certaine choses qu'on aimerait différentes mais en toute bonne foi c'est quand même toujours une expérience incroyable , alors au lieu de tout le temps comparer les parcs entre eux ( ce qui est assez malhonnête au final ) on pourrait quand même reconnaitre que le parc se maintien quand même à un niveau très elevé en terme de standard , certains ne vont pas assez dans d'autres parcs pour s'en rendre compte je pense.

Rassure-toi : en soi, le fait de défendre à l’occasion DLP suffira à te faire passer ici pour un défenseur acharné de la destination ^^ C'est le jeu, ma pauvre Lucette

Je suis plutôt d'accord avec @JC Denton.
Oui, on veut le Mark Twain, oui, il faut plus de vie sur les Rivers pour animer le land... Mais il faut aussi relativiser : qui s'en fout du Mark Twain ? Plein de guests.
C'est déjà clairement pas une attraction phare, mais elle tourne 10 mois par an grâce au Molly. On pourrait rêver d'un budget colossal qui nous permettrait de remettre le Mark Twain et les Keelboats à flot pour animer le land, mais ça représente un coût énorme de réhab/reconstruction de bateaux (on va pas aller loin avec un seul keelboat). Du coup, on a une expérience "minimum" sur un magnifique Molly Brown.
Le land est animé comme ils peuvent : le travail sur Coco et les décos pour Halloween étaient excellentes (dans la partie Coco) et le spectacle était plutôt chouette bien que léger : le land était plein de vie.

Le budget mis dans le Mark Twain serait forcément prélevé sur autre chose. Vous voulez un show au rabais pour remplacer Cinémagique ? Encore retarder de nouvelles updates/attractions ? Un travail minimum sur PM ?

Il y a des priorités, et malheureusement, le MT n'en fait pas partie. En plus de l'ambiance du land, ce bateau est quand même un symbole très très fort pour Disney, les parcs et Walt. Dans un monde idéal, TWDC "offrirait" à DLP un Mark Twain tout neuf. Mais bon, ils ont un milliard d'autres priorités.

Donc je n'y crois pas vraiment, à part peut-être à moyen/long terme. S'ils le font, ce sera un geste très fort envers les fans, l'histoire de Parks & Resort et de Walt. Ce serait magique.

éParcurien a écrit:

Encore retarder de nouvelles updates/attractions ?

Ah, parce que c'est possible de faire encore plus que maintenant?


...

Bill le lézard a écrit:

éParcurien a écrit:

Encore retarder de nouvelles updates/attractions ?

Ah, parce que c'est possible de faire encore plus que maintenant?


...

Pas faux !

Je pense que la solution au débat est ultra simple :

Si une décision avait été prise entre réhabilitation du MT ou Destruction du MT, on en serait pas la tout simplement.

Oui, il y aurait eu des gens déçus de la destruction du MT. Ca aurait été dommage, même si peu de guests lambda s'en seraient aperçus.

Oui, on aurait tous été très très contents que le MT soit encore avec nous en grande forme.

Mais on aurait pas ce débat idiot si la direction avait pris une décision. Alors je pense que s'il y a quelque chose à blâmer, c'est juste la décision de ne pas prendre de décision...

JC Denton a écrit:

La comparaison une nouvelle fois ne tiens pas. Réhabiliter le Mark Twain relève du détail. L'attraction tourne suffisamment pour l'instant pour laisser trainer ça au profit d'autres choses plus importantes.

Avec vous la comparaison ne tient jamais la route, comme je l'ai dis c'est simplement pousser à l'extrême les remarques que vous faites, si vous n'arrivez pas à l'admettre, tant pis pour vous...

JC Denton a écrit:

En fait il faut voir le parc comme une sorte de grosse checklist avec des trucs primordiaux et d'autres trucs qui le sont moins. Et tout ça hiérarchisé.

Bien ce que j'ai dis 2 ou 3 messages plus avant le précédent quoi... Ici c'était surtout pour que vous preniez conscience qu'on est censé être dans un parc Disney et qu'on ne prend pas des mesures "parce que ça revient moins cher". Même si c'est du business et que je le comprends complètement (si j'étais à leur place je ferais pareil), ça ne devrait pas arriver. Le MT est effectivement un détail, mais alors il faut arrêter de défendre DLP en disant que "tout est dans le détail"...

JC Denton a écrit:

Ce qui me frappe à chaque fois en fait avec les gens qui ont tendance à dire que le parc est de pire en pire c'est qu'à force de voir les trucs qui changent et qui ne vous plaisent pas vous oubliez tout ce qui va correctement et qui ne change pas. L'entretien des décors du parc est toujours impeccable ( en majorité ) et c'est devenu tellement évident que les gens semblent oublier que ça représente un coup colossal en fait.

Le WDS est plus animé qu'il ne l'a été ça représente un coût. Les mesures de sécurité qui s'ajoutent années après années , ça représente un coup matériel et humain également. Et j'en passe. Tout ce que les gens semblent voir c'est le Mark Twain qui est délabré. Les gens voudraient qu'on ouvre 5 attractions par an , 1 land tous les 2 ans et que les réhab durent 2 mois pour un résultat qui demande 1 an de travail.

Ca part en HS par rapport à ce que j'ai dis mais bon, je suis le premier à soulever le fait que le parc s'est nettement amélioré ses dernières années... Mais tu sembles aussi oublier qu'encore en 2013 y'avait main street qui tombait limite en morceau avec des façades pourries et des peintures écaillées de partout ! Et c'est bien de cette époque que date les problèmes du MT . Donc oui, ils ont paré au plus urgent et c'est tout à fait logique, mais il faut arrêter de sortir ça comme excuse, la vraie question c'est comment on a pu laisser ce bateau arriver dans cet état ?! (Parce que s'il y avait eu un entretien régulier et peu coûteux on n'aurait jamais eu ce débat)

Par contre les réhabs de DLP qui durent un an pourraient bel et bien se faire en beaucoup moins de temps, ça c'est un autre débat et ça fait partie des nombreux défauts de Disney.

Et pour Coaster simplement, la réhab de POTC en retard de 4/5 ans, l'update de ST pareillement, le wifi dans les parcs, les systèmes d'exploitation datant toujours de 92, le début du RFID qui commence seulement, les pannes (qu'on le veuille ou non y'a qu'à DLP qu'il y autant d'arrêts/d'effets HS - y'en a aussi, mais moins), le service restauration (je crois que je connais pas pire parc au monde à ce niveau, même walibi BE est plus rapide), un parc qui n'a plus eu de nouvelles attractions depuis PLUS DE 20 ANS... Je peux continuer encore si tu veux, mais autant je peux avoir tort sur beaucoup de points, autant sur celui-là je ne lâcherai pas . Il y a beaucoup de points négatifs à rattraper par rapport aux autres parcs Disney... Après je ne nierai pas que ça s'est déjà considérablement amélioré depuis quelques années et qu'ils continuent leurs efforts pour rattraper leur retard .

Salvalia a écrit:

un parc qui n'a plus eu de nouvelles attractions depuis PLUS DE 20 ANS...

Buzz c'était en 2006. Bon, ça fait trop longtemps on est tous d'accord là-dessus, mais pas 20 ans quand même.

Oui, enfin Buzz est assis sur le cadavre du Visio, donc bon, je sais pas si on peut considérer ça comme une avancée...

Je pense qu'on peut considérer une vraie nouveauté ride dans le sens ou l'attraction n'en remplace pas une autre et que celle ci possède un bâtiment qui fut conçu spécialement pour lui

D'un autre côté, ce serait considérer Star Tours à DLR comme une non-nouveauté à l'époque de sa mise en service... Mais bon, on comprend tous ce que tu veux dire @Salvalia !


PS : Arrivée de @Dash sur le topic dans 3...2...1...

Salvalia a écrit:

Avec vous la comparaison ne tient jamais la route, comme je l'ai dis c'est simplement pousser à l'extrême les remarques que vous faites, si vous n'arrivez pas à l'admettre, tant pis pour vous...

Si, si, je t’assure : il existe des comparaisons qui tiennent la route. Mais c’est rarement le cas quand on joue sur les extrêmes, c'est sûr. Peut-être devrais-tu pondérer tes propos au lieu de nous adresser tes reproches à de sujet, non ?

Salvalia a écrit:

Ici c'était surtout pour que vous preniez conscience qu'on est censé être dans un parc Disney et qu'on ne prend pas des mesures "parce que ça revient moins cher". Même si c'est du business et que je le comprends complètement (si j'étais à leur place je ferais pareil), ça ne devrait pas arriver. Le MT est effectivement un détail, mais alors il faut arrêter de défendre DLP en disant que "tout est dans le détail"...

Dans le fond, on veut la même chose. Mais il faut reconnaître que c’est une vision idéalisée. Tu es d’ailleurs contradictoire. Tu comprends que le mantra du business actuel prône l’optimisation du profit et tu avoues que tu procéderais de la même manière à leur place mais tu considères qu’on ne peut pas prendre des mesures « parce que ça revient moins cher ». Je comprends ton conflit. Tu ne veux pas accepter que Disney se plie au modèle économique dominant dans le monde globalisé que nous connaissons. Disons que, contrairement à toi, nous en avons fait le deuil. Quand tu l’auras fait, toi aussi, tu verras sans doute que, malgré les aléas, que je constate d’ailleurs moi aussi à chaque visite, DLP reste une sacrée destination que peu de parcs européens (pour ne pas dire aucun) ne peuvent concurrencer.  

Quant aux détails, à nouveau, tu caricatures ! Personne n’a dit que tout est une question de détail et que du coup on peut faire n’importe quoi. On n’a pas dit, dès lors, que toutes les coupes pouvaient se justifier. Comment veux-tu qu’on tombe d’accord avec toi si tu verses à chaque fois dans l’excès ?

Salvalia a écrit:

Mais tu sembles aussi oublier qu'encore en 2013 y'avait main street qui tombait limite en morceau avec des façades pourries et des peintures écaillées de partout !

Personne ne l’oublie. Mais ce triste épisode appartient au passé. Nous avons désormais retrouvé un Main Street de qualité. Pourquoi ressasser le passé quand la situation est résolue ? Ca n’a pas de sens ! Les problèmes autour du MT ont commencé à la même époque, c’est vrai mais, comme on l’a déjà dit, il y avait déjà à l’époque une question de priorisation.

Salvalia a écrit:

Donc oui, ils ont paré au plus urgent et c'est tout à fait logique, mais il faut arrêter de sortir ça comme excuse, la vraie question c'est comment on a pu laisser ce bateau arriver dans cet état ?!

Mais si, c’est une excuse recevable. Par contre, il est clair que s’ils n’étaient pas capables de le retaper, ils auraient dû le démonter. Le démontage n’était peut-être pas beaucoup moins onéreux qu’une réhabilitation (on est parfois surpris, à ce sujet). Au final, on ne sait rien des motivations de DLP sur cette question.

Salvalia a écrit:

Par contre les réhabs de DLP qui durent un an pourraient bel et bien se faire en beaucoup moins de temps, ça c'est un autre débat et ça fait partie des nombreux défauts de Disney.

Ca c’est clair !

Salvalia a écrit:

Et pour Coaster simplement, la réhab de POTC en retard de 4/5 ans, l'update de ST pareillement, le wifi dans les parcs, les systèmes d'exploitation datant toujours de 92, le début du RFID qui commence seulement, les pannes (qu'on le veuille ou non y'a qu'à DLP qu'il y autant d'arrêts/d'effets HS - y'en a aussi, mais moins), le service restauration (je crois que je connais pas pire parc au monde à ce niveau, même walibi BE est plus rapide), un parc qui n'a plus eu de nouvelles attractions depuis PLUS DE 20 ANS... Je peux continuer encore si tu veux, mais autant je peux avoir tort sur beaucoup de points, autant sur celui-là je ne lâcherai pas

 
« Je ne lâcherai pas ». Tu pars d’emblée du principe que je camperai sur mes positions. C’est assez révélateur de ta façon de procéder dans un débat. Je t’ai déjà dit que je reconnaissais volontiers les points sur lesquels je te rejoins. Je te demandais des exemples concrets, tu me les as donnés. Je serais néanmoins intéressé de connaître l’avis des Américains sur leurs propres parcs. Estiment-ils que tout va bien ou pensent-ils qu’il y a aussi des coupes regrettables ?

Même si j’entends totalement tes exemples, il reste toujours, dans l’absolu, compliqué de comparer deux parcs qui n’ont pas le même âge, pas le même management, pas la même situation géographique et économique. Ce qui s’impose dans l’un ne coule pas forcément de source dans l’autre.

Mais, je le répète, je suis totalement d’accord avec toi pour dire que la restauration est désastreuse ou que c’est dingue de ne toujours pas avoir du wifi dans les parcs en 2017. On pourrait aussi parler de leur application mobile foireuse sur Android.

P.-S. Pas de nouvelles attractions ? J'en doute.

xavier.delcourt a écrit:

Je pense qu'on peut considérer une vraie nouveauté ride dans le sens ou l'attraction n'en remplace pas une autre et que celle ci possède un bâtiment qui fut conçu spécialement pour lui

Donc le Futuroscope proposerait de fausses nouveauté ?
Étrange..
Pour moi si on garde juste l'extérieur mais qu'on pète tout à l'intérieur pour faire quelques choses de nouveaux, c'est une vrai nouveauté. Simplement qu'on observe un remplacement de ce qui est dépassé et plus aussi woah qu'avant (désolé cher visionarium).
Après c'est toujours fissonant de voir des attractions nouvelles qui sortent de terre.. surtout quand ce phénomène ce produit à DLP.. rien que l'entrée de ST2 m'avait hype c'est pour dire ^^