La Belle et la Bête [Disney - 2017] - Sujet d'avant-sortie

Rwo a écrit:

Je saisis l'avis de ton ami, néanmoins je trouve qu'il a tort sur quelques points.

Vrai, un remake, l'idée de refaire en soi, sur quelque chose qui n'en a pas significativement besoin est inutile. Et c'est effectivement un phénomène répandu dans le cinéma aujourd'hui.

Cela étant, je pense qu'il se trompe sur la question de l'intérêt que retient ou qui est porté à ce film. On nous promet malgré tout une demi-heure supplémentaire, trois nouvelles chansons, et on a déjà eu quelques brefs aperçus (même mineurs) de changements. Je trouve par exemple très intéressant d'assister directement à la transformation du Prince en Bête, ou de voir comment Belle va gérer la situation en sachant cette fois-ci ce qu'il en est, ou d'explorer ce grenier montré dans les photos, ou de découvrir la magie renfermée dans ce fameux atlas, ou le rôle de Cadenza, le nouveau venu. Donc rien que pour ces petits points, on ne peut pas dire que le film soit totalement dénué de nouveauté ou d'intérêt, sans nier la valeur nostalgique évidente.

Sinon ce qui ne passe pas pour moi, c'est petit bout de phrase : "Voir autant de gens enthousiastes me fait très mal au cœur". Certes il y a une inquiétude expliquée mais il faudrait peut-être savoir gérer sa peine autrement, là il se fait du mal pour rien et paraît facilement insultant (en exagérant : "les gens, vous me dégoûtez"). ^^

Je dis rien par exemple à ceux et celles qui aiment les nouvelles paroles VF (comme quoi changer ce qui est parfait est inutile). Au pire je démontre que ça n'est pas plus proche de la VO que la VF de 91, ou que visuellement ça passe moins bien.

+ 1      

Flounder69 a écrit:

Et je ne sais pas si ils sont basés sur concept arts du film ou si ce sont simplement des œuvres pour produits dérivés mais je les trouve très réussis :[/url][/center]

Elle est magnifique !!! Je pourrais faire une grosse folie pour cette reproduction, j'adore !!

Sympa le hashtag, je me tâte pour faire un "shelfie" quand j'aurai moins la tête dans le c*l ! Je soutiens à fond ce genre d'initiatives.

Les tableaux sont très beaux.

Ah ce ne sera pas la voix française habituelle d'Hermione qui doublera Emma Watson ce coup ci ? c'est assez surprenant, en général les acteurs aussi connus sont toujours doublés par la même personne pour que ça ne soit pas trop perturbant.

Concernant le film, je suis très impatiente je suis persuadée qu'il sera magnifique ^^ maintenant j'ai un peu de mal avec le visuel de la Bête; pas assez peluche comme dans le DA on voit ici clairement qu'il y a un être humain en dessous; je ne suis pas fan.

Ensuite comme certains l'ont soulevé; j'ai un peu l'impression que ça va être un copié collé du DA alors bien sûr je ne demande pas qu'ils réinventent tout de A à Z; mais dans Cendrillon par exemple faire un film semblait un peu plus "justifié": on s'attarde plus sur la relation entre Ella et son père; elle rencontre le prince avant le bal...

Ensuite même si les chansons/musiques du DA font partie des plus belles de tous Disney confondus; je risque d'avoir un peu de mal s'ils incluent toutes les chansons; chose qu'ils n'avaient pas fait jusque là. Et du coup, doit-on en conclure qu'il n'y aura pas de nouvelle bande originale pour ce film?

Enfin malgré tout j'ai hâte qu'il sorte en salle; les costumes ont notamment l'air splendides ^^

Le spot du Superbowl ne sera pas diffusée telle quel sur le web, Jack Morrissey a répondu à un internaute sur Instagram qu'il a été réservé uniquement pour une publicité à la TV.

Si on le devait le résumer à brut, je trouve que c'est un spot très sombre contrairement aux autres qu'on a eu depuis Noël, il prouve que contrairement au DA, on verra la transformation du prince en Bête et on dirait même que ce sera un peu violent.

Lors de la scène de la bataille au château entre Gaston et La Bête, on peut apercevoir à la toute dernière image que La Bête crie quelque chose comme "Non" ou "Belle". Se pourrait-il qu'en essayant de le sauver, Belle se fasse légèrement blesser ou Gaston menace de la tuer si La Bête ne se rend pas.

Abeille, il y aura 3 nouvelles chansons dans le film et toutes les chansons connus seront de retour, la question qu'on se pose c'est de savoir si les chansons connus auront les mêmes paroles ou pas. Ce qu'on voit depuis le début, c'est que le film sera un remake à 90% fidèle mais réinterpréter autrement avec des choses nouvelles, Disney le vend comme ça parce que c'est BATB, parce que le casting est incroyable et parce que c'est une comédie musicale mais je suis certain que le film est beaucoup plus subtil qu'il n'y parait.

abeille charmante a écrit:

Ensuite même si les chansons/musiques du DA font partie des plus belles de tous Disney confondus; je risque d'avoir un peu de mal s'ils incluent toutes les chansons; chose qu'ils n'avaient pas fait jusque là. Et du coup, doit-on en conclure qu'il n'y aura pas de nouvelle bande originale pour ce film?  

J'ai pourtant été cité deux-trois messages plus haut, c'est fou ça !

On a trois nouvelles chansons, des ajouts écrits par Howard Ashman, et (bouh) apparemment des paroles réécrites en français.

Une demi heure de plus en ajoutant des silences, 3 chansons et quelques plans supplémentaires et en faisant davantage traîner les dialogues dans leur réécriture (pour dire la même chose) ben la demi heure est vite atteinte.
Je me demande si le fait que Belle aprenne tout n'est pas contraire à la malédiction. Pour moi il a toujours été clair que pour rompre le sort la personne qui sauve doit le faire sans être au courant de rien sinon c'est trop facile. Genre si dans le DA la Bête lui avait dit "j'ai pas toujours été une Bête et en plus je peux redevenir beau gosse si le sort est rompu" le coup du "on doit t'aimer tel que tu es" n'a plus beaucoup de sens. Si c'est juste pour faire moins "zoophile" ça fiche en l'air tout le but de l'histoire et sa morale. Si Belle pense que les choses resteront ainsi là le message est bon.
En plus pour moi Belle n'a jamais eu besoin de confirmation. Quelque part elle s'en doutait parce qu'elle a vu le portrait du prince en lambeaux et ses yeux. Les yeux qu'elle arrive à reconnaître chez la Bête. Elle s'en doute mais elle ne le sait pas et c'est ça qui est intéressant. Et elle ignore tout le bazar avec la rose-chrono et le sort pouvant être inversé. Elle doit sentir qu'il n'a pas toujours été comme ça mais elle ignore que c'est réversible.

Je suis rarement d'accord avec toi Glywen mais sur ce point tu as raison sur ce point (Preuve qu'on peut tous dialoguer), c'est assez bizarre qu'elle apprenne la malédiction très vite car dans le DA, le public vit l'action avec Belle et n'a pas vraiment conscience que la malédiction est irréversible et se focalise principalement sur l'histoire d'amour.

Peut-être que Lumière va lui dire comment c'est arrivé parce qu'elle se demandera pourquoi il est si méchant et pourquoi tous ces objets sont vivants mais ne lui dira pas comment elle peut les sauver.

Totalement d'accord Glywen, ça enlève du suspens même si évidemment on connaît tous l'histoire.
Le principe d'une malédiction, c'est que l'acte devant la supprimer doit être fait de manière subite et non-réfléchie...

J'ai ouvert le topic spoiler avec des infos sur le prologue, ceux qui s'y rendent y vont en toute connaissance de cause https://www.disneycentralplaza.com/t56937-disney-la-belle-et-la-bete-2017-topic-spoilers#3134699

Je suis aussi assez perplexe par rapport à ca. À voir ce que Lumière lui dit et jusqu'où il va dans ses explications.
Ça serait quand même étonnant qu il déballe tout. Ça serait mettre une pression infernale à Belle. En résumé : "si tu nous sauves pas nous sommes tous fichus "..
Je n'y crois pas trop personnellement .

Lumière et Big Ben ont pourtant l'air d'aller assez loin dans les explications puisqu'ils disent que si le sort n'est pas rompu ils deviendront de simples objets bons pour la remise. Ce serait bizarre de la part de Belle de ne pas demander si c'est réversible ou non du coup ou de ne pas avoir de réponse. Ce serait une grosse maladresse scénaristique.
Je me dis que dans le DA les scènes ont été sélectionnées pour une raison, parce que des ajouts auraient fracturé la dynamique. Et franchement rien que l'adaptation du scénario me fait flipper.  On peut y adapter en autres médias genre jeux vidéos, livres, BD, comédie musicale...Mais pour un film soit on fait pareil et on s'ennuie, soit on réadapte le conte de base avec peut être par ci par là des références aux autres adaptations (Genre le bouquin de Robin McKinley. C'est la Belle et la Bête dans un monde fantastico-historique et si cela reprend le conte dans les grandes lignes il y a des libertés prises qui gont que le roman passe nickel et pas une redite)
Mais là un copié collé avec des ajouts (qui risquent de contredire l'histoire de base, de former des incohérences et de casser la dynamique) ben ça part mal. Et je crains les ajouts futiles faits uniquement pour gagner des minutes.
Dans le genre prenons l'adaptation des Orphelins Baudelaire. J'ai aimé la saison 1 de la série sur Netflix parce que l'importance des personnage était équilibré, que l'histoire était respectée et parce qu'il y a des ajouts qui servent à résoudre des énigmes sur lesquelles les lecteurs se sont cassé les dents 13 tomes pour ne jamais avoir de réponse.
Mais le fait de me re-taper toute l'histoire (jusqu'au début du T5 en 8 episodes) ça m'a quand même pas mal barbée.

Tu marques un excellent point. J'espère qu'on se trompe parce que ça risque d'être une énorme incohérence capable de foutre en l'air l'essence même du film...le pire type d'incohérences, ce sont bien celles-là.

Glywen a écrit:

Lumière et Big Ben ont pourtant l'air d'aller assez loin dans les explications puisqu'ils disent que si le sort n'est pas rompu ils deviendront de simples objets bons pour la remise. Ce serait bizarre de la part de Belle de ne pas demander si c'est réversible ou non du coup ou de ne pas avoir de réponse. Ce serait une grosse maladresse scénaristique.
Je me dis que dans le DA les scènes ont été sélectionnées pour une raison, parce que des ajouts auraient fracturé la dynamique. Et franchement rien que l'adaptation du scénario me fait flipper.  On peut y adapter en autres médias genre jeux vidéos, livres, BD, comédie musicale...Mais pour un film soit on fait pareil et on s'ennuie, soit on réadapte le conte de base avec peut être par ci par là des références aux autres adaptations (Genre le bouquin de Robin McKinley. C'est la Belle et la Bête dans un monde fantastico-historique et si cela reprend le conte dans les grandes lignes il y a des libertés prises qui gont que le roman passe nickel et pas une redite)
Mais là un copié collé avec des ajouts (qui risquent de contredire l'histoire de base, de former des incohérences et de casser la dynamique) ben ça part mal. Et je crains les ajouts futiles faits uniquement pour gagner des minutes.
Dans le genre prenons l'adaptation des Orphelins Baudelaire. J'ai aimé la saison 1 de la série sur Netflix parce que l'importance des personnage était équilibré, que l'histoire était respectée et parce qu'il y a des ajouts qui servent à résoudre des énigmes sur lesquelles les lecteurs se sont cassé les dents 13 tomes pour ne jamais avoir de réponse.
Mais le fait de me re-taper toute l'histoire (jusqu'au début du T5 en 8 episodes) ça m'a quand même pas mal barbée.

Tout à fait vrai. Néanmoins, il est tout aussi possible que Belle ne soit au courant de rien au final. L'extrait aurait donc été conçu uniquement pour la bande annonce et aurait aussi été supprimer du film. Ce qui a déjà été fais dans le passé.

Y'a que moi qui pense que ça peut juste être un effet de montage? Quand Lumière réponde "The master remains a Beast forever" ça ne semble pas du tout coller à la scène où Belle le tient dans la main, il s'agit peut-être d'une conversation entre les objets comme on y a droit dans le DA, mais pas directement à Belle. Un peu comme dans les trailers de Vaiana où on l'entendait dire "The Ocean is a friend of mine" alors qu'au final c'était une petite phrase pour rassurer Heihei =P
C'est pas la première fois qu'on collerait une ligne de dialogue sur une scène qui ne correspond pas. Parce que si Belle est au courant de la malédiction, c'est pas très sincère comme amour... A moins qu'elle ne soit pas au courant de ce que ça implique. Elle peut juste savoir que le sort devient permanent à ce moment là, mais n'est pas mise au courant de la façon dont il peut être levé.

Je pense aussi qu'à la base, c'est une conversation entre objets qui a été c/c là pour les besoins de la BA.
Ce ne serait pas étonnant, ce sont des choses qui arrivent ...

abeille charmante a écrit:

Ah ce ne sera pas la voix française habituelle d'Hermione qui doublera Emma Watson ce coup ci ? c'est assez surprenant, en général les acteurs aussi connus sont toujours doublés par la même personne pour que ça ne soit pas trop perturbant.

C'est très étonnant surtout quand on voit que la continuité vocale est respectée pour les séries Disney malgré un doublage dans deux pays.
Le basculement du doublage en Belgique a quand même changé la voix de quelques acteurs faisant une apparition dans les anciennes séries et devenant principaux dans de nouvelles mais ensuite, pendant les 5-6 ans de coexistence à distance, les acteurs invités gardaient leur voix habituelles. La série Camp Kikiwaka est l'une des dernières séries Disney à être doublé en France car trois acteurs proviennent de Jessie. Il y a même eu une continuité entre Incorrigible Cory (1993-2000) et Le Monde de Riley (2014-2017) pour les acteurs invités malgré 15 ans d'écart et la faible probabilité pour le public actuel d'avoir connu cette série.
C'est à n'y rien comprendre.

Pour revenir sur le fil des messages précédents, je crois qu'on est tous d'accord pour dire que Lumière et Big Ben en racontent beaucoup trop à Belle.
D'un autre côté, dans la vraie vie, on ne choisi pas de tomber ou de ne pas tomber amoureux d'une personne (d'aimer encore ou de ne plus aimer aussi), or c'est bien l'amour qui doit permettre de rompre la malédiction. Du coup, c'est clair que ça met la pression à Belle mais ce n'est pas pour autant acquis, même si on connaît l'histoire. La relation entre Belle et la Bête sera sûrement plus développée également. Je pense que le Prince devra montrer qu'il est digne d'être aimé.

Mais c'est vrai que le montage a un énorme rôle donc rien n'est sûr en effet.

Crystal a écrit:

Y'a que moi qui pense que ça peut juste être un effet de montage? Quand Lumière réponde "The master remains a Beast forever" ça ne semble pas du tout coller à la scène où Belle le tient dans la main, il s'agit peut-être d'une conversation entre les objets comme on y a droit dans le DA, mais pas directement à Belle. Un peu comme dans les trailers de Vaiana où on l'entendait dire "The Ocean is a friend of mine" alors qu'au final c'était une petite phrase pour rassurer Heihei =P
C'est pas la première fois qu'on collerait une ligne de dialogue sur une scène qui ne correspond pas. Parce que si Belle est au courant de la malédiction, c'est pas très sincère comme amour... A moins qu'elle ne soit pas au courant de ce que ça implique. Elle peut juste savoir que le sort devient permanent à ce moment là, mais n'est pas mise au courant de la façon dont il peut être levé.

C'est bien ce que je dis.

Well a écrit:

Crystal a écrit:

Y'a que moi qui pense que ça peut juste être un effet de montage? Quand Lumière réponde "The master remains a Beast forever" ça ne semble pas du tout coller à la scène où Belle le tient dans la main, il s'agit peut-être d'une conversation entre les objets comme on y a droit dans le DA, mais pas directement à Belle. Un peu comme dans les trailers de Vaiana où on l'entendait dire "The Ocean is a friend of mine" alors qu'au final c'était une petite phrase pour rassurer Heihei =P
C'est pas la première fois qu'on collerait une ligne de dialogue sur une scène qui ne correspond pas. Parce que si Belle est au courant de la malédiction, c'est pas très sincère comme amour... A moins qu'elle ne soit pas au courant de ce que ça implique. Elle peut juste savoir que le sort devient permanent à ce moment là, mais n'est pas mise au courant de la façon dont il peut être levé.

C'est bien ce que je dis.

J'ai écrit mon message alors que tu n'avais pas encore posté le tien, mais les grands esprits se rencontrent apparemment =P

Que les objets avouent à Belle qu'ils sont tous maudits et victimes d'un sortilège est pour moi cohérent. Belle a vu à quel point cette étrange rose est précieuse, normal qu'elle pose des questions (d'autant plus qu'elle a peut-être vu le tableau de la famille royale peu avant).

Si on lui avoue simplement qu'ils sont en effet maudits, mais qu'on "omet" volontairement de lui dire comment y mettre fin, elle n'aura aucune "pression" à tomber amoureuse. Elle sait alors leur passé, mais ne sait pas comment les aider s'en libérer.
Mais cette compassion pour eux est une raison qui peut la pousser à rester au château et ne plus tenter de s’enfuir.

Flounder69 a écrit:

Que les objets avouent à Belle qu'ils sont tous maudits et victimes d'un sortilège est pour moi cohérent. Belle a vu à quel point cette étrange rose est précieuse, normal qu'elle pose des questions (d'autant plus qu'elle a peut-être vu le tableau de la famille royale peu avant).

Si on lui avoue simplement qu'ils sont en effet maudits, mais qu'on "omet" volontairement de lui dire comment y mettre fin, elle n'aura aucune "pression" à tomber amoureuse. Elle sait alors leur passé, mais ne sait pas comment les aider s'en libérer.
Mais cette compassion pour eux est une raison qui peut la pousser à rester au château et ne plus tenter de s’enfuir.

C'est ça. Enfin moi je pense également que les objets ne lui disent pas comme mettre fin à cette malédiction. Ca n'aurait franchement aucun sens.

Après si on y réfléchit bien, Belle du DA est un peu stupide.... Elle découvre une bête, des objets enchantés puis une rose phosphorescente flottante sous une coupole de verre, obsession de la dite bête. Puis se dit "OK, tout est normal"
Ca me rappelle une vidéo du Fossoyeur de film qui disait que c'était un gros défaut de certains films : des personnages qui ne posent pas de questions et acceptent tout comme acquis alors que dans la réalité cela serait autrement.
La malédiction est la transformation d'un prince aussi horrible qu'il est à l'intérieur. Donc non, même si Belle est au courant, elle ne peut pas se forcer à aimer. Au contraire Belle pourra aider le Prince à s'améliorer, à ouvrir son esprit, ne serait-ce qu'à la culture.
Je veux dire, dans le DA, la Bête lui offre une bibliothèque pour lui faire plaisir, alors qu'il n'a lu aucun livre. Peut-être que dans le film, Belle essaiera de lui faire aimer, ou au moins moins négliger les livres.

Tout comme c'est tout à fait possible que ce message ne soit que dans la BA pour résumer l'intrigue, chose que je trouverais un peu étrange au vu de la popularité du DA.

Sinon, une petite différence par rapport au DA, plus fidèle au conte, qui m'a fait plaisir. La Bête enferme Maurice puisqu'il a pris une rose de la Bête, et on a même l'impression que Maurice comme dans le conte, serait plus un marchant ruiné. Ce qui serait d'avantage intéressant, Belle, malgré avoir été élevée dans de bonnes conditions, n'a que faire des richesses, mais s'intéresse aux vrais valeurs.

Dingoofy a écrit:

Après si on y réfléchis bien, Belle du DA est un peu stupide.... Elle découvre une bête, des objets enchanté puis une rose phosphorescente flottante sous une coupole de verre, obsession de la dite bête. Puis se dit "OK, tout est normal"

C'est vrai !!   mais c'est un conte pour enfants à la base et ce genre d'aberrations se rencontrent souvent. Belle est une fille intelligente et qu'elle se pose des questions est tout à fait normal. Le contraire n'aurait pas été en accord avec le personnage.

Ah merci DisneyWorld! J'hésitais à en ouvrir un  
Je pense savoir où tu as trouvé ces infos sur tumblr car je les ai lu aussi xD

Je suis vraiment curieux de voir cette ouverture! Déjà dans le spot du SuperBowl on peut en voir des brefs extraits. La scène telle qu'elle est décrite est pleine de promesses, ça peut être vraiment prenant dès le début du film. J'imagine la panique des invités face à l'enchanteresse qui transforme devant leurs yeux le souverain en une bête, avant qu'eux même se fasse maudire.

Je trouve pas mal d'enlever le 21e anniversaire. Dans la version 91, c'était assez incohérent d'avoir un tableau de lui "adulte", entre les hypothétiques 10 ans de galère évoqué par Lumière, et le dernier pétale au 21e anniversaire.
Ca reste assez horrible, voir pire. La rose reste le sablier en quelque sorte, mais personne ne sait combien de temps ils leur restent vraiment...

Entre la malédiction du prince et des invités, le fait que ces derniers deviendront à terme inanimés, que l'existence du château et ses habitants, en plus d'être caché, est carrément oublié par tout les alentours... elle était vraiment pas contente l'enchanteresse... ^^'

Dingoofy a écrit:

Après si on y réfléchis bien, Belle du DA est un peu stupide.... Elle découvre une bête, des objets enchanté puis une rose phosphorescente flottante sous une coupole de verre, obsession de la dite bête. Puis se dit "OK, tout est normal"

Euh Belle "un peu stupide"? on peut lui reprocher pas mal de choses, mais elle est loin d'être stupide.  ^^'

Sinon, interview de Dan Stevens:

Je ne prends pas forcément les dix années évoquées par Lumière dans la chanson pour argent comptant, ça peut être une simple expression sans vraie valeur informative. Ils sont maudits depuis des années, isolés de tout et sans voir personne d'autre que la Bête, ce qui fait qu'ils ont perdu la notion du temps (ça a de quoi faire perdre la boule à n'importe qui). Dès lors, l'incohérence supposée disparaît pour moi et la malédiction peut très bien dater de 5-6 ans.
Le Prince qui apparaît sur le portrait et sur les vitraux au début peut bien avoir 15 ans, ça colle déjà plus que 11 ans

Mais tout ça reste ma théorie personnelle sans prendre en compte la suite du film

D'où l'adverbe "peu"
Même gamin, j'ai toujours trouvé incohérent que Belle ne s'intéresse pas plus que ça à la rose... Elle aurait au moins pu poser une question lorsqu'elle soignait la Bête, alors que c'est elle qui était en tord (d'avoir violer l'interdiction de la Bête), et celui-ci aurait pu noyer le poisson, genre "cadeau d'une amie qui fait comprendre quelque chose" .
Je trouve que c'est une énorme incohérence de la part de Belle, fille curieuse, intelligente, puis abandonne et ne cherche pas plus.