Le 25ème anniversaire de Disneyland Paris est-il pour vous innovant ou catastrophique?

Jake Sully a écrit:

fantilt a écrit:

Quant aux projections de Star Wars sur le château, je trouve ça pas mal au contraire, de présenter un condensé des différents labels de Disney. D'ailleurs, l'été où ils ont projeté des images des films de DisneyNature, ça n'avait aucun rapport avec le château non plus, et personne n'a trouvé ça insensé.

C'était en avril, pour le mois de la Terre... et c'était en pré-show de Dreams (et non en main show). Faut comparer ce qui est comparable aussi.

Au temps pour moi, j'ai corrigé pour le printemps. Pour le reste, je maintiens que c'est pas plus hors-sujet de projeter du Star Wars que du DisneyNature sur le château, que ce soit en pré-show ou en main show. D'autant plus qu'il ne s'agit pas d'un show entièrement consacré à Star Wars, mais d'une scène dans un show. Parce qu'à ce compte-là, la TOT n'est pas plus liée à Star Wars que le château...

@elfminus je like ta réponse mdr

Personnellement, j'ai pas l'impression de voir un programme d'anniversaire mais un programme de rénovations. Et je trouve ça triste de voir un tel retard sur les autres parcs rattrapé au nom du 25 ème anniversaire.

Bien sur, je préfère que ça soit rattrapé maintenant et sur excuse de l'anniversaire que jamais, mais j'ai vraiment cette impression de parc retardé essayant de se rattrapé comme il peut...

ST2, POTC et BTM sont des rénovations pour moi... Qu'on aime ou pas l'idée de la rénovation, y'a rien de nouveau, juste un rattrapage par rapport aux autres parcs...

Du coup, n'étant pas spécialement fan des parades, y'a rien qui me fait dire "Wahooow je DOIS y aller". Bien sur j'irais testé ST2 et POTC, mais honnetement parce que j'ai un PA, je suis pas sure que la plupart des gens se diront "Il faut à tout prix que j'aille tester cette attraction !" vu que pour la plupart des gens, cette attraction existe déjà et n'a subi qu'un beau lifting

Pour les parades, oui celui de la Reine des neiges, POTC et SW, c'est clairement annoncé dans le titre c'est JUSTE pour la hype. Les princesses, c'est une valeur sure. J'ai l'impression qu'il n'y a pas de prises de risques en fait x) La parade électrique, j'aurais tellement aimé.... c'est dommage !

Surtout pourquoi toujours attendre des tranches de 5ans pour avoir des nouveautées ? Honnetement ça m'en touche une sans faire bouger l'autre de savoir que le resort vas avoir 25ans et je pense que 99,99% des visiteurs s'en foutent complètement ce qu'on veut c'est surtout pas attendre 5ans pour avoir de nouvelles attractions , quand on compare au niveau de dévloppment d'Europa Park qui a quasi une grosse nouveautée par ans ça fait mal...


Sinon bah c'est pas mal on vas enfin avoir l'update de Star Tours , Un coaster sur Star Wars , Et un Pirate qui prendra le meilleur de l'attraction d'origine et des films , meme si j'aurais pas dis non à la version de Shangai

elfminus a écrit:

Quitte à se prononcer sur des évènements non encore survenus, je pense franchement que ces 25 ans sont beaucoup moins bien que les 30 ans.

Je te rejoins complètement

Non mais sérieux à tel post n'a pas lieu d'être sans avoir vu le moindre truc (à part quelques chars)... Tu te justifies par rapport à ton titre de sondage, mais c'est le titre du post qui est important et tu ne parles en aucun cas du "futur". Enfin bref, le post est pour moi complètement inutile mais vu que je suis là vais quand même donner mon avis .

Je me demande ce qu'il vous faut pour être content des fois, surtout quand on juge sans aucune base à part des noms de spectacle et quelques images par ci par là. Je vois partout que vous dites que c'est pas très innovant, qu'il n'y a pas grand chose de neuf, mais vous voulez quoi ? Perso à part une attraction je vois pas ce qu'ils peuvent proposer de plus, et vous croyez que les autres resorts ont une attraction à chaque anniversaire ? Toutes les scènes seront occupées, on ajoute même des animations à des endroits pas utilisés (L'aurevoir de Mickey), Dreams est complètement changé. Alors certes, Forest/Frozen/JTA ne seront pas nouveaux mais les shows ont 1, 2 ou 3 ans, ils vont pas non plus faire des nouveaux spectacles tous les ans...

Personnellement je trouve ça très bien, maintenant pour répondre à la question principale je vois pas comment un anniversaire peut être innovant... Mes seules déceptions c'est le début des 25 ans sans spectacle au Chaparal et que la scène de Vidéopolis ne soit pas mieux utilisé que cette JTA plus que nulle. Et puis oui une parade électrique aurait été géniale, mais bon avec une parade qui a 10 ans il fallait la changer avant je pense, mais s'il n'y a toujours pas de parade nocturne d'ici les 30 ans, alors là le parc serait vraiment ridicule...

Et puis au pire vous pouvez toujours aller voir le voisin gaulois ou EP ce qu'ils font à leurs anniversaires

C'est pas tous les 5 ans mais tous les ans qu'on devrait avoir des nouveautés!
Pour la parade, il faut quand même l'avoir vue avant de juger mais elle ne vaudra jamais mon cher carnaval de printemps de 1993 : ça c'était de la parade!!

Salvalia a écrit:

elfminus a écrit:

Quitte à se prononcer sur des évènements non encore survenus, je pense franchement que ces 25 ans sont beaucoup moins bien que les 30 ans.

Je te rejoins complètement

Non mais sérieux à tel post n'a pas lieu d'être sans avoir vu le moindre truc (à part quelques chars)... Tu te justifies par rapport à ton titre de sondage, mais c'est le titre du post qui est important et tu ne parles en aucun cas du "futur". Enfin bref, le post est pour moi complètement inutile mais vu que je suis là vais quand même donner mon avis .

Je me demande ce qu'il vous faut pour être content des fois, surtout quand on juge sans aucune base à part des noms de spectacle et quelques images par ci par là. Je vois partout que vous dites que c'est pas très innovant, qu'il n'y a pas grand chose de neuf, mais vous voulez quoi ? Perso à part une attraction je vois pas ce qu'ils peuvent proposer de plus, et vous croyez que les autres resorts ont une attraction à chaque anniversaire ? Toutes les scènes seront occupées, on ajoute même des animations à des endroits pas utilisés (L'aurevoir de Mickey), Dreams est complètement changé. Alors certes, Forest/Frozen/JTA ne seront pas nouveaux mais les shows ont 1, 2 ou 3 ans, ils vont pas non plus faire des nouveaux spectacles tous les ans...

Personnellement je trouve ça très bien, maintenant pour répondre à la question principale je vois pas comment un anniversaire peut être innovant... Mes seules déceptions c'est le début des 25 ans sans spectacle au Chaparal et que la scène de Vidéopolis ne soit pas mieux utilisé que cette JTA plus que nulle. Et puis oui une parade électrique aurait été géniale, mais bon avec une parade qui a 10 ans il fallait la changer avant je pense, mais s'il n'y a toujours pas de parade nocturne d'ici les 30 ans, alors là le parc serait vraiment ridicule...

Et puis au pire vous pouvez toujours aller voir le voisin gaulois ou EP ce qu'ils font à leurs anniversaires

le Gaulois il sort juste un nouveau Coaster cette annéé

-10nez- a écrit:

le Gaulois il sort juste un nouveau Coaster cette annéé

Le gaulois il a 1M8 de visiteurs, si les nouveaux coasters faisaient la fréquentation ça se saurait . Puis entre un coaster ultra moche à la théma minimaliste ou inexistante tous les ans à 10M et un gros ride à la disney à 100M même tous les 4/5 ans mon choix est vite fait personnellement...

Euh je vois pas quoi le dernière nouveutée du Parc Astérix sont moches Ozirs est très bienthématiser ? la zone Egypte est très belle , pareil pour le Discobélix et le concept art de Pégase à de la gueule.



Après ouais ils ont pas 200M pour faire une attraction mais entre un Oziris à 25M et un Rattatouille à 150M mon choix est vite fais.

Bien sure qu'un coaster ça attire du monde , Parc Astérix fait moins de visteurs parce qu'il a pas une grosse machine, derrière lui qu'il est plus petit et est ouvert que 6 mois par ans mais lui au moins il fait des bénéfices et pourtant il a 3 gros coasters...

Non mais attendez un instant, c'est quoi ce sondage sérieusement ?!
La saison n'a pas encore commencé que vous êtes déjà en train de la chambrée !
Vous vous attendez à quoi a toujours râler la ?? 5 nouveau E-Tickets avec l'annonce de construction d'un Disney Sea avec 2 nouveaux Hotel, et des Parades à 20 chars 300 performers ?

Nan mais une nouvelle attraction tout les 2 voir 3ans grand max c'est le minimum pour un parc à themes

DangerousLemonade a écrit:

Un excès de Star Wars qui, selon moi, n'a rien à faire à Disneyland Paris. Certes, Disney les a racheté, mais l'univers de Star Wars est pour moi, tout comme pour pirates des caraïbes, l'univers d'un bon gros blockbuster à billets.

20 000 Lieues sous les Mers, c'est aussi un gros blockbuster à billets et tu ne t'offusques pas de le voir à Discoveryland ? Disney, c'est une usine à blockbuster, regarde l'année 2016 qui vient de s'écouler !

DangerousLemonade a écrit:

Ces films, même si ils peuvent s'avérer bon, n'ont rien de "magique" et de "raccord" directe avec l'univers Disney.

Ça devient agaçant de voir certains fans toujours résumer la firme par magie, féerie et cie quand Disney c'est beaucoup plus que ça. Je viens de regarder aujourd'hui Johnny Tremain, 15ème film live du label qui relate les événements qui mènent à la guerre d'indépendance des USA. Rien de magique là dedans, c'est un film plus "historique" mais on passe un bon moment parce que Disney sait avant tout raconter des histoires et pas seulement celles provenant des contes de princesses. La conception même de Disneyland le reflète très bien d'ailleurs. Disney sait faire revivre des légendes du passé (Frontierland) tout en étant profondément tourné à vers l'avenir (Tomorrowland), nous emmène vers des contrées plus exotiques et nous instruit au travers des True-Life Adventures (Adventureland). Main Street, U.S.A évoque un état d'esprit que l'on retrouve dans d'innombrables œuvres notamment les comédies des années 60.

Si tu veux que je te cites une oeuvre plus célèbre, il y a Les 101 Dalmatiens qui se passe à l'époque moderne et qui n'est pas magique à proprement parler.  
Bref ta définition de raccord avec Disney, on l'aura compris ne me convient pas tant elle correspond à une minorité d’œuvres.

DangerousLemonade a écrit:

-Hum.. Après ce que vous avez lu inutile de débattre sur ce spectacle Star Wars/Pirates/Frozen qui aura l'air bien ridicule projeté devant le château de la belle au bois dormant...

Tu omets aussi la présence de Cendrillon, La Petite Sirène et d'autres classiques. Il en faut pour tous les goûts.

DangerousLemonade a écrit:

A l'heure actuelle je pense que Disneyland Paris n'a jamais été aussi bas et je maintiens l'idée que Walter Elias Disney se retournerai dans sa tombe si il lisait le programme des 25 ans du parc.

Dash a déjà parfaitement répondu à ça. Walt savait faire des changements pour coller au mieux aux attentes du public et à l'époque.
"Est-ce que Walt aurait fait ça?" "Oh non il ne faut pas détruire ça" et cie, avec ce genre de pensées, la compagnie a fait quasiment du surplace dans les années 70 et a failli mourir au début des années 80.

Comme souligné auparavant par Mr.Freddy, ce sondage est très tourné vers le négatif. Je suis personnellement satisfait du programme proposé. Alors certes on est loin des 15 ans mais il n'y a pas de quoi se plaindre quand on compare aux 20 ans qui étaient beaucoup plus pauvres en nouveautés.
Tout n'est pas 100% inédit mais seuls les fans le regretteront. Le public lambda n'en a que faire, rares sont ceux qui ont expérimenté les autres Resorts Disney.

Dash a écrit:

Quand Disneyland a ouvert en 1955, le Parc était un condensé de licences de productions Disney diverses et variées, certaines étant extrêmement récentes (Peter Pan) voire pas encore sorties (La Belle au Bois Dormant qui sortira quatre ans plus tard). Frontierland était inspiré de la saga Davy Crockett, Adventureland des documentaires C'est la Vie (True-Life Adventure), l'entièreté de Fantasyland de nombreux films d'animation Disney. Il n'y a bien que Tomorrowland et Main Street, U.S.A. qui y échappaient.

Inspiré, inspiré, c'est surtout une reprise des thèmes que Walt Disney avait déjà utilisé sur le support cinématographique. Cela démontrait surtout son intérêt pour les thèmes en question, mais jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas lui qui a inventé la jungle, les animaux ou le far-west. En 1955 juste Fantasyland possédait des attractions adaptées de films Disney. Même la parade de l'époque ne portait pas sur les oeuvres cinématographiques, mais était simplement une reprise des différents lands du parc. Ensuite aucun E-ticket construit du vivant de Walt Disney ou juste après sa mort n'a été adapté de films (Mattehorn Bobsled, le mororail, les sous-marins, Tiki Room, Small World, Pirates of the Caribbean, Haunted Mansion). Le plus criant étant Small World dont à l'époque Walt Disney n'avait introduit aucun personnage Disney pour donner à l'attraction sa propre histoire, et voilà qu'un demi-siècle plus tard on décide de mettre des personnages Disney dans l'attraction, dont certains existaient déjà dans les années 1960.
Et oui, on ne vis plus dans la même époque, justement c'est bien là le problème, le public est beaucoup moins impressionnable qu'il y a 50 ou 60 ans, il voyage beaucoup plus, il a vu beaucoup plus de choses, et pourtant on nous propose une qualité dans les nouveautés nettement moindre.

Je pense que le problème pour beaucoup n'est pas l'utilisation des licences en tant que telle, qu'on ne l'aime ou pas sur son support cinématographique, ça n'a au final pas grande importance, ce qui importe c'est la qualité finale de la réalisation. Ce que beaucoup ne supportent pas c'est cette rethématisation sauvage d'attractions existantes pour intégrer ces licences car de toute évidence on a pas les moyens pour utiliser ces licences à des fins qualitatives et finalement pérennes, car cette stratégie n'est au final que court-termiste. Je pense que 99% des gens applaudiraient un Star Wars Land comme à Disneyland ou à Hollywood Studios, par contre il n'en est pas de même d'une rethématisation totalement hors-sujet d'un coaster existant qui avait son propre thème, et qui s'inscrit dans un land entier inédit avec sa thématique propre. Bien sûr certains vont essayer de nous sortir une storyline tirée par les cheveux pour tenter de nous justifier cela. Mais non, il n'y a rien à justifier, c'est totalement hors-sujet et la cohérence et finalement l'intérêt de Discoveryland vol en éclats.
De même je pense que la plupart applaudiraient un mini-land La Reine des neiges comme à Hong Kong Disneyland, mais là encore il n'en est pas de même d'un mini-land cheap et hors-sujet à Frontierland.

Je pense que si à la place des lands Harry Potter Universal s'était contenté de réthématiser Revenge of the Mummy avec la licence Harry Potter, en laissant en plus l'entrée et la file d'attente sous forme de musée, pas grand monde n'aurait applaudi non plus, et la fréquentation n'aurait pas explosé, le fameux public "lambda" ne sont pas des idiots auxquels il suffit de leur proposer des licences de cinéma pour leur faire vider leur portefeuille.

-10nez- a écrit:

Euh je vois pas quoi le dernière nouveutée du Parc Astérix sont moches Ozirs est très bienthématiser ? la zone Egypte est très belle , pareil pour le Discobélix et le  concept art de Pégase à de la gueule.



Après ouais ils ont pas 200M pour faire une attraction mais entre un Oziris à 25M et un Rattatouille à 150M mon choix est vite fais.

Bien sure qu'un coaster ça attire du monde , Parc Astérix fait moins de visteurs parce qu'il a pas une grosse machine, derrière lui qu'il est plus petit et est ouvert que 6 mois par ans mais lui au moins il fait des bénéfices et pourtant il a 3 gros coasters...

Waw si tu préfères entre un vrai mini paris tout beau tout frais et une zone avec 2/3 thémas par ci par là avec un coaster ou t'as quasi rien que tu mettrais un désert autour ça changerait strictement rien... Après j'avoue que le concept que tu montres a l'air pas mal, c'est pas du niveau de Disney mais c'est ce qui fait la différence ! Et puis de toute façon suffit de voir, le parc maintien sa fréquentation sans ajout d'attractions. Et de toute façon c'est pas trop le débat ici, pour moi y'a pas besoin d'une attraction pour un anniversaire ça s'ouvre n'importe quand...

BadenRhu a écrit:

Je pense que le problème pour beaucoup n'est pas l'utilisation des licences en tant que tel, qu'on ne l'aime ou pas sur son support cinématographique, ça n'a au final pas grande importance, ce qui importe c'est la qualité finale de la réalisation. Ce que beaucoup ne supportent pas c'est cette rethématisation sauvage d'attractions existantes pour intégrer ces licences car de toute évidence on a pas les moyens pour utiliser ces licences à des fins qualitatives et finalement pérennes, car cette stratégie n'est au final que court-termiste. Je pense que 99% des gens applaudiraient un Star Wars Land comme à Disneyland ou à Hollywood Studios, par contre il n'en est pas de même d'une rethématisation totalement hors-sujet d'un coaster existant qui avait son propre thème, et qui s'inscrit dans un land entier inédit avec sa thématique propre. Bien sûr certains vont essayer de nous sortir une storyline tirée par les cheveux pour tenter de nous justifier cela. Mais non, il n'y a rien à justifier, c'est totalement hors-sujet et la cohérence et finalement l'intérêt de Discoveryland vol en éclats.
De même je pense que la plupart applaudiraient un mini-land La Reine des neiges comme à Hong Kong Disneyland, mais là encore il n'en est pas de même d'un mini-land cheap et hors-sujet à Frontierland.

Je pense que si à la place des lands Harry Potter Universal s'était contenté de réthématiser Revenge of the Mummy avec la licence Harry Potter, en laissant en plus l'entrée et la file d'attente sous forme de musée, pas grand monde n'aurait applaudi non plus, et la fréquentation n'aurait pas explosé, le fameux public "lambda" ne sont pas des idiots auxquels il suffit de leur proposer des licences de cinéma pour leur faire vider leur portefeuille.

Rien à ajouter !!

Oula, que de critiques alors qu'au final, personne n'a rien vu de concret.

Laissons le temps à cette saison de commencer.

Pour ma part, je trouve le programme assez important et l'offre en spectacle sera assez importante.

Concernant les licences, on peut ne pas apprécier mais ça reste du business et c'est ça qui fait venir les guest.

Star Wars, c'est une valeur sur qu'on n'aime ou pas les films.

Dans mon entourage, les personnes qui entendent parler des 25 ans veulent absolument y aller rien que pour l'offre de show.

Certes, avoir une parade nocturne aurai été parfait mais bon, soyons déjà heureux d'avoir un parc remis à neuf et prêt à partir dans un futur plutôt chargé en annonces et nouveautés.

Salvalia a écrit:

-10nez- a écrit:

Euh je vois pas quoi le dernière nouveutée du Parc Astérix sont moches Ozirs est très bienthématiser ? la zone Egypte est très belle , pareil pour le Discobélix et le  concept art de Pégase à de la gueule.



Après ouais ils ont pas 200M pour faire une attraction mais entre un Oziris à 25M et un Rattatouille à 150M mon choix est vite fais.

Bien sure qu'un coaster ça attire du monde , Parc Astérix fait moins de visteurs parce qu'il a pas une grosse machine, derrière lui qu'il est plus petit et est ouvert que 6 mois par ans mais lui au moins il fait des bénéfices et pourtant il a 3 gros coasters...

Waw si tu préfères entre un vrai mini paris tout beau tout frais et une zone avec 2/3 thémas par ci par là avec un coaster ou t'as quasi rien que tu mettrais un désert autour ça changerait strictement rien... Après j'avoue que le concept que tu montres a l'air pas mal, c'est pas du niveau de Disney mais c'est ce qui fait la différence ! Et puis de toute façon suffit de voir, le parc maintien sa fréquentation sans ajout d'attractions. Et de toute façon c'est pas trop le débat ici, pour moi y'a pas besoin d'une attraction pour un anniversaire ça s'ouvre n'importe quand...

Paris on l'a à 30km
Je vois pas comment on peut dire quelque chose sur la thémas d'Oziris la gare est superbe et le tunnel sous l'eau rend super bien à la fois dans le ride et en dehors mais tkt pas qu'a cette vitesses t'as pas le trop le temps d'admirer les décors
ça s'ouvre n'importequand mais ça les empèchent pas de toujours attendre cette excuse d'anniversaire pour les ouvrir proches de ces dates là.

Tu verras bien que ci un jour Disney ce décide à faire un gros coaster comme Oziris mais avec un parcours 100% thématiser la fréquantation baisseras pas

Personne ne parle de baisse mais la cible n'est pas la même et un coaster comme oziris est bien thématisé mais loin de ce que fait disney.

C'est bien ça le problème Disney ne devrais pas ce laisser dicté par la vision dogmatique des Jedi et pour etre un chef accomplis , embrasser l'enssemble de la force cad le coté obscure des coasters

Il m'est impossible de juger cela pour l'instant.

Je tiens juste à dire que parler de nouveautés, c'est bien... Mais avec un parc qui tombe en ruine à certains endroits, il fallait surtout faire des réhabs et des petites mises à jour - ce que Disneyland Paris fait actuellement. Comme on dit, si les bases ne sont pas bonnes, tout s'effondre. Ici, on refait les bases avant de refaire du neuf.

Il y a tout de même une nouvelle parade, de nouveaux spectacles, un Stars Tours tout neuf dans une nouvelle version, etc. Pour l'instant, ça ne m'a pas l'air trop mal.

Je pense qu'on peut tabler, en 2017, sur une hausse de fréquentation de 2 % par rapport à 2016. Il manque une grosse nouveauté pour faire décoller la fréquentation en flèche.

Réhabilitations convenables, parc propre et modernisé, spectacles acceptables : Disneyland Paris n'aura désormais plus rien de repoussant en 2017. Mais il n'aura rien d'attirant non plus.

BadenRhu a écrit:

Dash a écrit:

Quand Disneyland a ouvert en 1955, le Parc était un condensé de licences de productions Disney diverses et variées, certaines étant extrêmement récentes (Peter Pan) voire pas encore sorties (La Belle au Bois Dormant qui sortira quatre ans plus tard). Frontierland était inspiré de la saga Davy Crockett, Adventureland des documentaires C'est la Vie (True-Life Adventure), l'entièreté de Fantasyland de nombreux films d'animation Disney. Il n'y a bien que Tomorrowland et Main Street, U.S.A. qui y échappaient.

Inspiré, inspiré, c'est surtout une reprise des thèmes que Walt Disney avait déjà utilisé sur le support cinématographique. Cela démontrait surtout son intérêt pour les thèmes en question, mais jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas lui qui a inventé la jungle, les animaux ou le far-west. En 1955 juste Fantasyland possédait des attractions adaptées de films Disney. Même la parade de l'époque ne portait pas sur les oeuvres cinématographiques, mais était simplement une reprise des différents lands du parc. Ensuite aucun E-ticket construit du vivant de Walt Disney ou juste après sa mort n'a été adapté de films (Mattehorn Bobsled, le mororail, les sous-marins, Tiki Room, Small World, Pirates of the Caribbean, Haunted Mansion). Le plus criant étant Small World dont à l'époque Walt Disney n'avait introduit aucun personnage Disney pour donner à l'attraction sa propre histoire, et voilà qu'un demi-siècle plus tard on décide de mettre des personnages Disney dans l'attraction, dont certains existaient déjà dans les années 1960.
Et oui, on ne vis plus dans la même époque, justement c'est bien là le problème, le public est beaucoup moins impressionnable qu'il y a 50 ou 60 ans, il voyage beaucoup plus, il a vu beaucoup plus de choses, et pourtant on nous propose une qualité dans les nouveautés nettement moindre.


Je pense que le problème pour beaucoup n'est pas l'utilisation des licences en tant que telle, qu'on ne l'aime ou pas sur son support cinématographique, ça n'a au final pas grande importance, ce qui importe c'est la qualité finale de la réalisation. Ce que beaucoup ne supportent pas c'est cette rethématisation sauvage d'attractions existantes pour intégrer ces licences car de toute évidence on a pas les moyens pour utiliser ces licences à des fins qualitatives et finalement pérennes, car cette stratégie n'est au final que court-termiste. Je pense que 99% des gens applaudiraient un Star Wars Land comme à Disneyland ou à Hollywood Studios, par contre il n'en est pas de même d'une rethématisation totalement hors-sujet d'un coaster existant qui avait son propre thème, et qui s'inscrit dans un land entier inédit avec sa thématique propre. Bien sûr certains vont essayer de nous sortir une storyline tirée par les cheveux pour tenter de nous justifier cela. Mais non, il n'y a rien à justifier, c'est totalement hors-sujet et la cohérence et finalement l'intérêt de Discoveryland vol en éclats.
De même je pense que la plupart applaudiraient un mini-land La Reine des neiges comme à Hong Kong Disneyland, mais là encore il n'en est pas de même d'un mini-land cheap et hors-sujet à Frontierland.

Je pense que si à la place des lands Harry Potter Universal s'était contenté de réthématiser Revenge of the Mummy avec la licence Harry Potter, en laissant en plus l'entrée et la file d'attente sous forme de musée, pas grand monde n'aurait applaudi non plus, et la fréquentation n'aurait pas explosé, le fameux public "lambda" ne sont pas des idiots auxquels il suffit de leur proposer des licences de cinéma pour leur faire vider leur portefeuille.

Merci, Merci, Merci, enfin quelqu'un qui porte le même avis que moi... Pourquoi va t-on refaire SM version Star Wars... pour le fric et le fait que la licence fonctionne mais au final qu'est-ce qui change ??? RIEN le décor reste le même on change juste les lights à l'intérieur du dôme. Et en effet cela me pose problème la storyline de "DISCO"veryland n'a plus aucun sens... Jules verne doit faire des tours complets dans sa tombe... Maintenant que Disney à remis ENFIN en état ses attractions ou ridiculisés d'ailleurs. Il serait vraiment temps d'en prendre de la graine et d'arrêter de nous vendre de la fausse "nouveautés" .

antony009 a écrit:

BadenRhu a écrit:

Inspiré, inspiré, c'est surtout une reprise des thèmes que Walt Disney avait déjà utilisé sur le support cinématographique. Cela démontrait surtout son intérêt pour les thèmes en question, mais jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas lui qui a inventé la jungle, les animaux ou le far-west. En 1955 juste Fantasyland possédait des attractions adaptées de films Disney. Même la parade de l'époque ne portait pas sur les oeuvres cinématographiques, mais était simplement une reprise des différents lands du parc. Ensuite aucun E-ticket construit du vivant de Walt Disney ou juste après sa mort n'a été adapté de films (Mattehorn Bobsled, le mororail, les sous-marins, Tiki Room, Small World, Pirates of the Caribbean, Haunted Mansion). Le plus criant étant Small World dont à l'époque Walt Disney n'avait introduit aucun personnage Disney pour donner à l'attraction sa propre histoire, et voilà qu'un demi-siècle plus tard on décide de mettre des personnages Disney dans l'attraction, dont certains existaient déjà dans les années 1960.
Et oui, on ne vis plus dans la même époque, justement c'est bien là le problème, le public est beaucoup moins impressionnable qu'il y a 50 ou 60 ans, il voyage beaucoup plus, il a vu beaucoup plus de choses, et pourtant on nous propose une qualité dans les nouveautés nettement moindre.


Je pense que le problème pour beaucoup n'est pas l'utilisation des licences en tant que telle, qu'on ne l'aime ou pas sur son support cinématographique, ça n'a au final pas grande importance, ce qui importe c'est la qualité finale de la réalisation. Ce que beaucoup ne supportent pas c'est cette rethématisation sauvage d'attractions existantes pour intégrer ces licences car de toute évidence on a pas les moyens pour utiliser ces licences à des fins qualitatives et finalement pérennes, car cette stratégie n'est au final que court-termiste. Je pense que 99% des gens applaudiraient un Star Wars Land comme à Disneyland ou à Hollywood Studios, par contre il n'en est pas de même d'une rethématisation totalement hors-sujet d'un coaster existant qui avait son propre thème, et qui s'inscrit dans un land entier inédit avec sa thématique propre. Bien sûr certains vont essayer de nous sortir une storyline tirée par les cheveux pour tenter de nous justifier cela. Mais non, il n'y a rien à justifier, c'est totalement hors-sujet et la cohérence et finalement l'intérêt de Discoveryland vol en éclats.
De même je pense que la plupart applaudiraient un mini-land La Reine des neiges comme à Hong Kong Disneyland, mais là encore il n'en est pas de même d'un mini-land cheap et hors-sujet à Frontierland.

Je pense que si à la place des lands Harry Potter Universal s'était contenté de réthématiser Revenge of the Mummy avec la licence Harry Potter, en laissant en plus l'entrée et la file d'attente sous forme de musée, pas grand monde n'aurait applaudi non plus, et la fréquentation n'aurait pas explosé, le fameux public "lambda" ne sont pas des idiots auxquels il suffit de leur proposer des licences de cinéma pour leur faire vider leur portefeuille.

Merci, Merci, Merci, enfin quelqu'un qui porte le même avis que moi... Pourquoi va t-on refaire SM version Star Wars... pour le fric et le fait que la licence fonctionne mais au final qu'est-ce qui change ??? RIEN le décor reste le même on change juste les lights à l'intérieur du dôme. Et en effet cela me pose problème la storyline de "DISCO"veryland n'a plus aucun sens... Jules verne doit faire des tours complets dans sa tombe... Maintenant que Disney à remis ENFIN en état ses attractions ou ridiculisés d'ailleurs. Il serait vraiment temps d'en prendre de la graine et d'arrêter de nous vendre de la fausse "nouveautés" .

Oui le thème initiale de jules verne, c'est fini, la cohérence, c'est fini, maintenant place au licence qui rapporte du pactole.......et jules verne a bien rendu les clés de discoveryland, puisque une cérémonie avait même eu lieu.

Le thème de Discoveryland était voué à l'échec, il faut vivre avec son temps et se renouveller, c'est primordial.

Ce sondage, j'y répondrai quand j'aurai vu les différents shows et update d'attraction. A ce moment là, je serai apte à dire si c'est innovant ou catastrophique.