Disney s'assure-t-il volontairement que Disneyland Paris ne soit jamais rentable ?

complètement d'accord avec toi Fgth !! je fréquente Parc depuis 93 et au début il était déjà en difficulté,M.Bourguignon a redressé la situation mais sinon on dans ce décalage entre une vision US et la réalité européenne. Aujourd'hui je ne vais au Parc que grâce au réduction (j'y serai en Mars suite au
-40%) et je mange au Earl !! et pourtant combien j'aimerai y aller plus souvent

Fgth a écrit:

Se transformer en destination de luxe,  avec l'espoir que la clientèle suive,  c'est le cas typique du club med,  à priori ça a marché mais ce fut difficile au départ et très risqué. Concernant DLP, je n'y crois pas, pour bcp c'est déjà hors de prix, absolument tous les gens de mon entourage proche (je dirais environ 50 personnes au bas mot) ne va à DLP qu'avec de grosses promo (CE,  billets de PA),  consomment peu sur place et n'iraient pas hors promo,  et ça dure depuis 10 ans environ. On ne s'improvise pas destination de luxe, surtout en ce moment où par exemple les palaces parisiens,  symbole du luxe depuis des décennies, ferment 30% de leurs chambres. Pour moi c'est une grosse erreur de stratégie si c'est celle souhaitée,  un peu au même titre que la stratégie initiale de 92. Mais je peux me tromper.

C'est justement de cette clientèle que Dlp ne vie plus cibler : Promo CE ,réductions et qui consomme peu . Ils veulent une clientèle de friqués . Pas sur que ça marche mais bon rien ne les empêchent de revenir sur des offres moins chers après . Ils tentent avec une chance sur 2 de se planter .
Et les 25 ans ,je le sent moyens ,on est loin des 15 ans et surtout de l'extented avec son offre incroyable de nouveaux rides . La ,on aura rien avant 2019 au plus tot .

MisterMim a écrit:

Dash a écrit:

D'après certains sites, les brochures semblent démontrer qu'il y a diminution du prix du séjour. Tu as vérifié de ton côté ? Smile

Soit tu ne sais pas lire un tarif, soit ....

Voilà le tarif UK 2016/2017 ( avant le 29 Mars 2017)

Voici le tarif UK 2017/2018 ( à partir du 29 Mars 2017)

Pour un séjour en période "super value", bleu sombre dans le tarif , de 3 nuits par exemple au DLH, 2 enfants gratuits < 7.

Avant : par personne 639 Livres petit-déjeuners 0 livres = 1278 Livres (1)
Après : par personne 823 Livres petits-déjeuuners (23 x2 + 21 x 2) x 3= 1646 Livres + 264 Livres = 1910 Livres (2)

Soit une augmentation des prix des séjours seuls de 29 % et les petits déjeuners en plus  !!!! Une augmentation de 50% du prix global du séjour !!!!

Pour un séjour en période "super value", bleu sombre dans le tarif , de 3 nuits par exemple au Santa Fe ou Cheyenne.

Avant : par personne 206 Livres petit-déjeuner 0 livres = 618 Livres (1)
Après : par personne 286 Livres petits déjeuners (12 x2 + 11 x 2) x 3 = 858 Livres +  138 Livres = 996 Livres(2)

Soit une augmentation des prix des séjours seuls de 39 % et les petits déjeuners en plus  !!!! Une augmentation de 61% du prix global du séjour !!!!


CQFD

Ce ne sont pas des prix au hasard, ni des mots de quelqu'un qui ne sait pas compter car visiblement ..... Dash, je veux bien être mis en cause sur une opinion, chacun defend sa position. Mais sur ce coup, l'intoxication est de ton fait. J'espère qu'avant d'accuser un forumeur d'intox, tu tourneras trois fois ton clavier et tu iras vérifier à la source de l'information.

Il est à noter que les petits prix prennent une gifle avec une augmentation de 61 %. Mais ce n'est pas tout ...

(1) Les enfants en dessous de 7 ans ne payait pas de supplément chambre.
(2) Les enfants payent au dessus de 3 ans, je n'ai pas ajouté la surcharge mais c'est de l'ordre de 816 € (3 nuits à 136 € x2) au DLH et au Santa Fe ou Cheyenne c'est idem !!!! Donc pour une famille de 2 adultes, 2 enfants entre 3 et 7 ans, un séjour de 3 nuits revenait à 618 Livres, cela va coûter .... tenez vous bien 1812 Livres, soit une augmentation de 296 % !!!!

Vu ces augmentations, il est à parier qu'un sérieux renchérissement de DLP est en cours, est ce que les clients potentiels, les familles en séjours suivront ? C'est là le pari, risqué à mon avis, il y aura surement des offres promotionnelles à découper les prix en deux ou trois,  quand ils constateront les dégâts sur les réservations. Je ne comprends pas cette politique, même si on sait que c'est cette clientèle qui fait vivre le parc, et non les visites d'un jour et encore moins les PA, je suppose qu'il y a une limite qui risque d’être atteinte.

Ajout : Le calcul est fait sur la base des prix les plus bas, il s'avére que "bonne nouvelle" enfin , ce tarif est beaucoup plus présent dans le calendrier qu'actuellement.

Pour revenir là-dessus, j'ai contacté Disneyland Paris Bons Plans qui avait avancé une diminution des tarifs et voici leur explication :
Ils ne comparent pas avec l'ancienne brochure car il y a eu des augmentations des tarifs des hôtels en janvier dernier et qu'ils ne sont pas sûrs que la brochure 2016/2017 ait été mise à jour.
Ils ont donc fait une simulation de réservation en prenant des dates en pleine semaine de janvier 2017 (très basse saison, donc). En faisant cela, ils en ont conclus que le prix par personne de la nouvelle brochure 2017/2018 était inférieur à celui pratiqué actuellement. Cela permet donc de compenser l'exclusion du petit-déjeuner dans le package (peut-être pas totalement, mais cela est normal car il faut également tenir compte de l'augmentation "normale").

Skyam a écrit:

Dash a écrit:

Désolé, je ne comprends pas. 

Je vais tenter d'y répondre. J'espère que si je me trompe, d'autres membres viendront corriger mes erreurs dans la bonne humeur !

Le résultat d'une entreprise est calculé chaque année à la clôture de l'exercice (le 30 septembre pour Disneyland Paris) en faisant : Résultat = ∑ produits - ∑ charges

Mais il existe deux types de produits :
- Produit calculé
- Produit décaissé
et deux types de charges :
- Charge calculée
- Charge décaissée

C'est là qu'intervient la nuance : les produits encaissés et les charges décaissées ont un impact sur la trésorerie de l'entreprise.
- Lorsque tu achètes un pin's dans une boutique, l'argent que tu donnes au CM va directement sur le compte en banque de Disneyland Paris. C'est un produit encaissé. Tu as d'autres exemples : quand tu achètes ton billet d'entrée au guichet, quand tu payes le parking, quand une autre entreprise achète un terrain appartenant à DLP, quand un restaurant du Disney Village paye sa location... A chaque fois, ces produits ont un impact sur la trésorerie de DLP.
- Lorsque Disneyland Paris paye ses CM chaque mois, l'argent part de son compte en banque. C'est une charge décaissée. Il y a aussi : quand DLP paye ses fournisseurs, quand DLP paye la TVA à l'Etat, quand DLP achète une attraction à WDI, quand DLP paye des dividendes aux actionnaires... A chaque fois, ces charges ont un impact sur la trésorerie de DLP.

Les produits et les charges calculés n'ont pas d'impact sur la trésorerie, mais ils sont enregistrés dans la comptabilité de Disneyland Paris, donc ils font quand même varier le résultat de l'entreprise.
- Lorsque Disneyland Paris reprend une provision ou un amortissement, il enregistre un produit mais ne reçoit pas d'argent, il n'y a pas d'impact sur la trésorerie. C'est un produit calculé.
- Lorsque Disneyland Paris enregistre un amortissement d'une attraction par exemple, il enregistre une charge mais il n'y pas d'impact sur la trésorerie, c'est une charge calculée.

Prenons un exemple : imaginons qu'un CM se blesse en 2016 et attaque DLP pour obtenir des indemnités car selon lui la loi n'a pas été respectée. DLP risque donc de devoir payer des indemnités au CM. Les comptables de DLP se disent donc : "On risque de devoir payer l'année prochaine quand il y aura le procès 15 000€ au CM. On va donc provisionner cette somme cette année (c'est à dire la mettre de côté) pour pouvoir y faire face lorsqu'il faudra payer". On va donc comptabiliser une charge de 15 000€ en 2016 qui vient faire baisser le résultat mais cette charge n'a pas d'impact sur la trésorerie car DLP ne l'a pas encore payée, il l'a juste mis de côté.
En 2017, DLP est condamné à payer les 15 000€ d'indemnités, il va donc faire un chèque de 15 000€ au CM, à ce moment là, DLP va enregistrer une charge décaissée car elle va avoir un impact sur la trésorerie, ces 15 000€ vont réellement sortir du compte en banque de DLP.

La notion de charge ou produit calculé est plus complexe à comprendre. Il s'agit juste d'un jeu d'écriture comptable.

Je te remercie d'avoir pris le temps de rédiger ce message.
Je pense que les choses s'éclaircissent doucement même si je ne lancerais pas dans un laïus économique de sitôt. En tout cas, c'est intéressant d'y voir plus clair et de continuer à lire ce sujet.

Dash a écrit:

MisterMim a écrit:

Soit tu ne sais pas lire un tarif, soit ....

Voilà le tarif UK 2016/2017 ( avant le 29 Mars 2017)

Voici le tarif UK 2017/2018 ( à partir du 29 Mars 2017)

Pour un séjour en période "super value", bleu sombre dans le tarif , de 3 nuits par exemple au DLH, 2 enfants gratuits < 7.

Avant : par personne 639 Livres petit-déjeuners 0 livres = 1278 Livres (1)
Après : par personne 823 Livres petits-déjeuuners (23 x2 + 21 x 2) x 3= 1646 Livres + 264 Livres = 1910 Livres (2)

Soit une augmentation des prix des séjours seuls de 29 % et les petits déjeuners en plus  !!!! Une augmentation de 50% du prix global du séjour !!!!
....

Pour revenir là-dessus, j'ai contacté Disneyland Paris Bons Plans qui avait avancé une diminution des tarifs et voici leur explication :
Ils ne comparent pas avec l'ancienne brochure car il y a eu des augmentations des tarifs des hôtels en janvier dernier et qu'ils ne sont pas sûrs que la brochure 2016/2017 ait été mise à jour.
Ils ont donc fait une simulation de réservation en prenant des dates en pleine semaine de janvier 2017 (très basse saison, donc). En faisant cela, ils en ont conclus que le prix par personne de la nouvelle brochure 2017/2018 était inférieur à celui pratiqué actuellement. Cela permet donc de compenser l'exclusion du petit-déjeuner dans le package (peut-être pas totalement, mais cela est normal car il faut également tenir compte de l'augmentation "normale").

C'est faux, je suis allé sur le site UK de DLP et j'ai fait une simulation de reservation, il n'y aucune augmentation en Janvier, d'ailleurs c'est interdit quand on publie un tarif, il reste valable pour la durée annoncée.

Et donc sur la base d'une reservation pour un séjour au DLH du 9 au 12 Janvier 2017, soit disant augmenté à les écouter, le prix sur le site est de 958,50 Livres. Pour 2 adultes et un rabais de 25 %. Je reprends le prix que j'ai calculé sur le tarif 2016/2017 soit 1278 livres. Tu peux le vérifier au dessus soit 2 X 639 Livres ( tarif 2016/2017). Je calcule les 75 % et ... suspense cela donne bien 958,50 Livres.  Ce qui veut dire que le tarif est le bon. Il n'y aucun changement de prix mystérieux ni en janvier. Ni en Février même résultat du 6 au 9 Février 2017.

S'il ont fait des simulations qu'ils donnent leur chiffre et leur source. J'ai donné les tarifs, les calculs, ... Pour eux nada, nothing, peau-de-balle, ... Cela devient éreintant de te voir opposé des ont-dits, des peut-être, des je ne sais quoi comme mauvaise raison pour essayer encore de faire passer mes calculs pour erronés.

Je persiste sur mes chiffres vérifiables, il ne s'agit de propos en l'air sur une simulation que tu ne nous donnes pas. Donc une augmentation de 29 % du prix des séjours seuls plus le prix des petits déjeuners soit 50 % d’augmentation au DLH.

Voici un article paru il y a 5 jours dans Marianne :

http://www.marianne.net/disneyland-paris-mickey-mouise-100249295.html

Un fond d'investissement réclame des comptes à DLP et WDC sur la non-rentabilité du projet et sur plusieurs zones d'ombres.

Citation :

Le petit actionnaire est rincé. Mais la société mère, la Walt Disney Company, s'en est mis plein les poches : d'après une étude récente de Reuters, elle a ponctionné à sa filiale française plus de 1,4 milliard d'euros en vingt-cinq ans, au titre de royalties et de commissions diverses.

Le chiffre d'1,4 milliard est impressionnant (et ne comprend pas toute la surfacturation des rides par WDI). On sait comment TWDC récupère d'une main (et en 10 fois plu) ce qu'elle a donné de l'autre.

L'article complet (avec le bon costume de Mickey/Minnie des années 80 ) :






L'affaire serait suffisamment intrigante pour qu'une enquête soit ouverte.

merci pour l'article complet, je n'avais pas eu l'occasion de le lire

je lis ca pendant ma pause dejeuner, je trouve cela intriguant

Mr.Freddy a écrit:

Citation :

Le petit actionnaire est rincé. Mais la société mère, la Walt Disney Company, s'en est mis plein les poches : d'après une étude récente de Reuters, elle a ponctionné à sa filiale française plus de 1,4 milliard d'euros en vingt-cinq ans, au titre de royalties et de commissions diverses.

Le chiffre d'1,4 milliard est impressionnant (et ne comprend pas toute la surfacturation des rides par WDI). On sait comment TWDC récupère d'une main (et en 10 fois plu) ce qu'elle a donné de l'autre.

Justement, la surfacturation des attractions est aussi pointé du doigt dans l'article.

Seulement, est-ce réprimendable par la loi de surfacturer une prestation ?
Tant que c'est d'usage, et pas spécifique à un client...

Sinon on pourrait attaquer Apple, Starbucks, Canal+........... ou même Disney bientôt
C'est pas très palpable comme notion. "C'est cher", oui, mais par rapport à quoi ? Sur quels critères ? Qu'est-ce qui justifie que ?

Si ça se trouve, la WDC nécessite vraiment en terme de R&D, de fournisseurs, de charges, un tarif si élevé (je ne prends pas la défense de WDC, je sais qu'ils foutent la merde, je m'exprime juste en avis neutre, comme doit réfléchir la justice).

Mis à part le fait que, commercialement, ça soit pas très éthique de surfacturer, est-ce que la loi réprimande (déjà, le peut-elle ?) la surfacturation ?


Après je suis pas juriste ni rien. Donc c'est pour ça aussi que je pose la question.
Pour moi, la WDC pourrait être plus épinglée pour conflit d'intérêt (encore que) que pour de la "surfacturation".
À mon sens, ça ne veut rien dire juridiquement le terme "c'est trop cher".
C'est même selon moi une des bases fondamentales du commerce. Il y a des prix élevés, des prix moins élevés..

Oui mais la différence c'est que pour n'importe quel autre parc, il y a le choix, notamment sur les prestataires etc, et la R&D est gérée localement.

Alors qu'à DLP, on est obligé de passer par la TWDC, et Imagineering, d'où des surcoûts énormes.

Oui je conçoit très bien.
Mais est-ce réprimandable malgré tout ?

Il y a eu des contrats, signés entres les deux parties d'un commun accord.

Personne n'obliges à DLP d'acheter des attractions techniquement...
Ca me paraît difficile à gérer cette histoire.

Maintenant s'il y a une faille qui permet de passer à l'offensive, tant mieux !
J'essaye simplement de comprendre l'échappatoire que pourrait prendre l'enquête pour arriver à mettre en cause TWDC d'une manière ou d'une autre.

Kermi a écrit:

Oui je conçoit très bien.
Mais est-ce réprimandable malgré tout ?

Il y a eu des contrats, signés entres les deux parties d'un commun accord.

Personne n'obliges à DLP d'acheter des attractions techniquement...
Ca me paraît difficile à gérer cette histoire.

Ha mais nous sommes tout à fait d'accord. Personne n'a mis le couteau sous la gorge d'Euro Disney.

Au pire, une requalification de certains termes et renégociations diverses serait déjà un bon point de départ. Mais vu le peu d'intérêt que Bob Iger porte à Paris depuis ces dernières années...

Article très instructif, merci du partage

Mais il faut se fonder sur le terrain du droit des sociétés et non sur celui du droit de la consommation (qui n'a juste rien à voir). Une société est censée agir dans son intérêt social, ce n'est d'après les requérantes pas le cas avec Euro Disney.

Très intéressant. Je n'y connais rien en montage financier mais il est certain qu'il doit y avoir de l'abus et pas une volonté absolument farouche de sauver Disneyland Paris, juste de ne pas le couler et d'en tirer le maximum, et c'est bien dommage.

Dans ma profession de Conseil en Propriété Industrielle, il y a un phénomène un peu similaire, des cabinets français, certains même assez gros (plus de 60 personnes ce qui fait vraiment beaucoup dans le métier) se font racheter par d'autres cabinets étrangers (belgique, luxembourg, allemange, pays bas) par paquet de millions, financés par des fonds de pension divers qui sans doute savent à peine ce qu'est un brevet ou une marque, et qui s'en mettent plein les fouilles sans se soucier du bien être des cabinets rachetés, avec des diminutions de salaire à la limite de la légalité, des charrettes de licenciements (transformés en départs volontaires...), des tas d'ingénieurs ou juristes qui se barrent, et une notoriété desdits cabinets acheteur et achetés qui font comme Olaf au soleil...

BadenRhu a écrit:

Mais il faut se fonder sur le terrain du droit des sociétés et non sur celui du droit de la consommation (qui n'a juste rien à voir). Une société est censée agir dans son intérêt social, ce n'est d'après les requérantes pas le cas avec Euro Disney.

Donc on peut leur reprocher quelque chose malgré tout ?
Ce serait une bonne nouvelle...
Après est-ce que ça changera quelque chose... Si oui quand...
Souvent les gros business s'en sortent bien.

J'espère qu'il y a des charges qui peuvent peser contre TWDC, pour tenter non pas de solutionner le problème, mais au moins l'adoucir.

vince83 a écrit:

Soyons honnête comment Le Puy Du Fou arrive a faire un magnifique parc avec des nouveautés régulières quand Disney et ses milliards ne fait que de l'update et n'offre pas une expérience plus immersive et satisfaisante pour son parc français ?

Je suis carrêment d'accord avec toi ! C'est quoi le problème ????

mnbd a écrit:

On n'a pas de mépris pour les autres parcs ! Moi même, avant de venir sur DCP, j'étais sur Potionmagix.fr, le gros forum du parc Asterix, et ce n'est qu'un an apprès la fermeture du site que je suis venu ici,sur DCP... Donc bon, les jugements de valeur hâtifs, on s'en passera hein !

Pour ce qui est de la comparaison entre le Puy du Fou et DLP, je rappelle que DLP attire 14 millions de visiteurs par an, contre 2 pour le Puy du Fou, ce qui fait de DLP la  première destination touristique d'Europe. De plus, DLP, c'est plus de 15000 employés, contre 300 pour le Puy du Fou. Et, bonus, à Disney, la patronne n'est pas facho😂

Donc non, ce n'est pas comparable.

D'ailleurs, il existe un nouveau forum sur le Parc Astérix ???

Prenons également l'exemple de l'attraction Ratatouille dont le coût 120.000.000 € est totalement déconnecté du prix du marché quand ont voit que cette attraction ne comporte que peu d'éléments dont le prix est très élevé.

gangan a écrit:

mnbd a écrit:

On n'a pas de mépris pour les autres parcs ! Moi même, avant de venir sur DCP, j'étais sur Potionmagix.fr, le gros forum du parc Asterix, et ce n'est qu'un an apprès la fermeture du site que je suis venu ici,sur DCP... Donc bon, les jugements de valeur hâtifs, on s'en passera hein !

Pour ce qui est de la comparaison entre le Puy du Fou et DLP, je rappelle que DLP attire 14 millions de visiteurs par an, contre 2 pour le Puy du Fou, ce qui fait de DLP la  première destination touristique d'Europe. De plus, DLP, c'est plus de 15000 employés, contre 300 pour le Puy du Fou. Et, bonus, à Disney, la patronne n'est pas facho😂

Donc non, ce n'est pas comparable.

D'ailleurs, il existe un nouveau forum sur le Parc Astérix ???

Parlant du parc asterix leur dernier coaster c'est un investissement de 16.000.000€ soit dix fois moins que ratatouille et pourant les concepts arts montrent qu'il y a un gros travail de théma

Oui, enfin, c'est pas comparable. Il y a une gare thématisée, mais le coaster lui-même ne l'est pas du tout.
Mais bon, c'est clair que ratatouille a été surfacturé et qu'un coaster comme celui d'Astérix coûterait trois ou quatre fois plus à DLP pour le même résultat...

Il n'y a peut être pas le même cahier des charges niveau coup de sécurité non plus.

rogertaylor a écrit:

Il n'y a peut être pas le même cahier des charges niveau coup de sécurité non plus.

Enfin c'est une blague ? J'adore Disney mais on peut pas dire ça les règles de sécurité ne sont pas plus drastiques à Disney c'est juste faux et surtout dans un bâtiment comme celui de ratatouille qui ne pose pas, en matière de sécurité, de véritable challenge.

Kermi a écrit:

Oui je conçoit très bien.
Mais est-ce réprimandable malgré tout ?

Il y a eu des contrats, signés entres les deux parties d'un commun accord.

Personne n'obliges à DLP d'acheter des attractions techniquement...
Ca me paraît difficile à gérer cette histoire.

Maintenant s'il y a une faille qui permet de passer à l'offensive, tant mieux !
J'essaye simplement de comprendre l'échappatoire que pourrait prendre l'enquête pour arriver à mettre en cause TWDC d'une manière ou d'une autre.

Le problème c'est que le faire au détriment de la Société que l'on dirige et au profit d'un seul actionnaire il s'agit d'un abus de bien social.