[Nouveau] Star Wars Hyperspace Mountain : Rebel Mission (printemps 2017)

mnbd a écrit:

Fredd a écrit:

l'inverse aurait couté beaucoup moins cher à la wdc, dommage, dommage!

C'est sur, parce-que pour qu'une théma SW soit cohérente, bonjour les besoins de réthématisation que nécessiterait notre SM.

Mais sérieusement, rapelons nous que la clientèle de DLP n'est pas exclusivement française, du SW, on en trouve à la pelle dans les autres Resorts. Disco, c'est un peu le land emblématique de DLP, il est juste... Différent. Enlever Disco et sa théma à DLP, c'est lui enlever toute spécificité, sa saveur. C'est nous calquer sur d'autres Resorts, qui, par ailleurs, sont beaucoup plus attirants que le nôtre... Faut arrêter de prendre les gens pour des idots totalement incultes. Je pense, contrairement à la plupart d'entre vous peut s'intéresser à JV, à la littérature, à la culture, et que ses pensées ne se limitent pas à Star Wars, ou en tous cas, pas plus qu'en 1995!

J'accepte certaines réflexions, mais à un certain moment, il faut savoir mettre Dlp en avant et son côté fan à l'arrière, Jules vernes de nos jours quasiment tous le monde s'en fout totalement, beaucoup ne connaissent que de nom, et pour ce qui est des enfants faut-il vraiment en parler ? Donc entre une licence qui a sue faire ses preuves et qui est connue de tous et une autre totalement dépacer, inconnue du public et qui s'est éteinte suite au fait que cela ne marchait plus. Il faut savoir vivre avec l'air du temps, et j'insiste sur le fait de laisser son côté fan de côté pour savoir ce qui serait le mieux pour le resort, il serait peut-être temps de proposer des attractions dignes de ce nom, pour faire venir plus de monde, faire parler du parc et enfin sortir du ROUGE, pour pouvoir proposer une offre plus complète.

Pauvre Jules Verne

Moi s'ils enlèvent le thème Jules Verne, je serais très très triste

CepSharK a écrit:

Jules vernes de nos jours quasiment tous le monde s'en fout totalement, beaucoup ne connaissent que de nom, et pour ce qui est des enfants faut-il vraiment en parler ?

Pas d'accord. Au contraire, l'oeuvre de Jules Verne étant encore enseignée dans les écoles primaires et les collèges, ce sont les enfants qui connaissent le plus le bonhomme. Mais après, je ne suis pas sûre que ce soit réellement le sujet de ce topic... Comme dit plus haut, même si je suis également fan de Jules Verne, je doute fort que DLP régressera vers une attraction qu'ils ont fait le choix de supprimer il y a des années.

Et puis pourquoi vouloir cultiver les gens et les jeunes sur un des plus grand auteur Francais a travers une attraction a sensation a Disney...après tout si sa n'intéresse pas les gens de se cultiver pourquoi vouloir les aidée en s'amusant a Disney ...(s'était de l'ironie )

LadyMoonlight a écrit:

CepSharK a écrit:

Jules vernes de nos jours quasiment tous le monde s'en fout totalement, beaucoup ne connaissent que de nom, et pour ce qui est des enfants faut-il vraiment en parler ?

Pas d'accord. Au contraire, l'oeuvre de Jules Verne étant encore enseignée dans les écoles primaires et les collèges, ce sont les enfants qui connaissent le plus le bonhomme. Mais après, je ne suis pas sûre que ce soit réellement le sujet de ce topic... Comme dit plus haut, même si je suis également fan de Jules Verne, je doute fort que DLP régressera vers une attraction qu'ils ont fait le choix de supprimer il y a des années.

Primaire j'en doute fort et qui se souvient de ses auteurs de primaire ??? De plus se n'est pas dans les collèges, personnellement je n'ai pas eu cette chance. Chaque enseignant est libre de choisir son programme du moment qu'il respecte les thématique à abordés.

Du fait que cette dernière page, le débat s'est figé suite à star wars vs Jules vernes et dans le but de faire avancés le topic, je demande donc aux personnes qui sont pour le retour vers la lune, de me donner des arguments convainquant et béton sur le fait de le réadapter. De plus de me dire pourquoi star wars n'irait pas, bien sûr plusieurs arguments s'il vous plaît x)

Déjà que le parc n'arrive pas a proposé une version correcte de space mountain mission 2 (dj tiesto).
Alors si en plus fallait qu'ils changent toutes les ampoules pour faire une nouvelle déco, je sais pas comment ils vont faire.......next.
Qu'ils fassent du correcte avant d'imaginer n'importe quoi.

-Notre space mountain est différent des autres et a été crée pour le thème de Jules Verne
-L'attraction était beaucoup plus magique a l'époque de la terre a la lune
-Star wars ne se préterait pas du tout au style de la montagne
-Avec la vitesse du ride beaucoup plus rapide , star wars est difficilement adaptable
-Incité les jeunes a découvrir et a s'intérésser au livre et au grand écrivain est plus important que jamais dans un monde ou les jeunes passe leur temps devant la télé ou sur le portable
- Star wars mérite beaucoup mieux , un land , une nouvelle attraction , faire du rafistolage dans space mountain ses vraiment pas lui rendre honneur
- Space mountain aura toujours du succès peut importe le thème , si il y a moin de monde a space ces a cause de la douleur que on a durant l'attraction , chose qui devrait etre réglé grace au nouveau train
-Mettre Star wars a Space ces de la fausse nouveauté , ces comme en Californie avec la TOT qui va devenir sur le thème des gardiens de la galaxie , ces faire du faux neuve dans du vieux , ces prendre les client pour des con
-Je n'aime pas que l'on prend les client pour des con

contre SW :
- Il y a déjà un E-ticket sur SW à Disco, ça créerait un trop gros déséquilibre, avec deux attractions sur le thème au lieu d'une.
- ça coûterait cher, notamment en théma, il faudrait refaire tout le dôme.
ou
- L'extérieur et l'intérieur de l'attraction seraient incohérents.
- ça risque fort de devenir quasi permanent, et donc, de cristaliser la situation avec 2 E-Tickets sur SW, ce qui non seulement, est hors sujet avec le thème du land, qui reste le même depuis le début du parc, même si il a été un peu massacré.
- On voit de plus en plus s'installer un ras-le bol de SW, même si ce n'est pas fini.

Pour la lune :
- Avec une bonne com, on peut faire passer ça comme "le retour d'une Légende".
- Promotion de la culture française, et au moins, ce sera plus difficile de taxer DLP de parc à licence totalement niais, et anti culture française (image encore bien présente dans les esprits de certains, que SM avait en son temps permis d'aténuer)
- Une théma cohérente, ben oui, l'attraction a été pensée sur le modèle de DLTALL, et ne peut donc être plus cohérente qu'avec cette histoire.
- Une solution à moindre coût, en effet, on peut garder le dôme comme il est actuellement, puisqu'il correspond déjà à la théma DLTALL, faut juste modifier le showride, et une partie des éléments est déjà présente, car gardée entre le passage à DLTALL et M2.

Après on va pas se mentir , faire passer Space Mountain sur le thème de star wars sa n'a aucun bute artistique , ces juste pour ramener les fan de star wars et se faire du pognon sans avoir un construire de nouvelle attraction.

Oui, on est d'accord, et cette opération consiste, comme tu l'as dit à prendre les guests pour des cons, on nous a déjà fait le coup avec M2, et moi, comme les autres guests, je pense, on aime pas trop être pris pour des cons... Le vrai problème, c'est pas la théma, c'est le layout, et les trains ne corrigeront pas totalement le problème...

mnbd a écrit:

Oui, on est d'accord, et cette opération consiste, comme tu l'as dit à prendre les guests pour des cons, on nous a déjà fait le coup avec M2, et moi, comme les autres guests, je pense, on aime pas trop être pris pour des cons... Le vrai problème, c'est pas la théma, c'est le layout, et les trains ne corrigeront pas totalement le problème...

Heu... on parle deux secondes de la ToT Californienne et des Gardiens de la Galaxie?

Ima fait ce qu'il veut. Si SW c'est vendeur, ils le feront point barre. On est tous d'accord pour dire que DLTALL était superbe, mais il faut avancer.

De plus, vous imaginez la situation d'Ima en cas de retour en arrière? Quel désaveu! Ce n'est même pas envisageable...

Mais ne vous prenez pas la tête, si version SW il y a, ce ne sera que temporaire. Et encore pas sûr. Même en version définitive,  je suis sceptique car il serait difficile de rethématiser le dôme et encore moins le canon, car délicat de trouver une autre storyline pour l'utilisation du-dit canon. Notre version est la seule à en avoir un, donc le risque est moindre.

WDI à reconnu que M2 était une erreur, si c'est le seul problème, il y aura bien quelqu'un d'un peu intelligent chez ima qui passera outre ce problème d'image. C'était il y a 10 ans. Depuis, l'équipe à du évoluer.

Pour revenir brièvement sur la place ou non de l'influence Jules Verne à Space Mountain et Discoveryland plus généralement... Comme cela a été dit, c'était plus quelque chose qui avait émané des imagineers que d'un véritable plan marketing. Tout au plus ceci permettait à Disney de se donner une vague caution culturelle, mais d'un point de vue de l'accroche client, cet hommage à Jules Verne et au rétro-futurisme à la française n'était pas mis en avant.

Il n'y a qu'à regarder ces deux pubs récupérées sur Youtube.





Alors certes, certains diront que la deuxième est plus subtile et se rapproche plus de l'esprit, mais on gomme tout de même toute référence explicite au thème.


Après, là où je dois aussi réagir à l'argument "Jules Verne c'est pas vendeur, ça peut pas attirer les foules"... Vous avez raison. Malgré le fabuleux patrimoine que constitue son oeuvre, il n'a pas la force de vente d'un Star Wars, d'un Star Trek, d'un Alien. Le besoin en terme d'entertainment à la Jules Verne existe peu, voire pas.

Cela dit, là où doit se voir le véritable talent d'un vrai responsable marketing, ce n'est pas seulement en sachant accrocher une demande.

Quand on y pense, n'importe quel baltringue peut commander une étude de marché et, une fois les chiffres devant les yeux, se dire "Bon, ce truc-là est très populaire, très tendance, donc si je m'en sers pour vendre mon produit/service, je vais forcément gagner de l'argent, même beaucoup".

Le vrai talent, c'est d'arriver à créer une demande et un besoin chez une clientèle cible. Et il est triste que Disney n'ait pas eu quelqu'un comme ça sous la main pour rendre De La Terre A La Lune culte aux yeux du grand public.

Ahahah un SM SW, quelle bonne idée.  "Rien que d'y penser ca me fait g*rber"

R.I.P Disneyland
WELCOME Licenseland

Je vais plus sur le parc, je ne ressens plus cette volonté de rendre l'experience visiteur hors du commun ; je ressens uniquement cette volonté de rendre l'experience visiteur la plus rentable possible.

Ad luna in flamma gloria !

ParkeR a écrit:

Ahahah un SM SW, quelle bonne idée.  "Rien que d'y penser ca me fait g*rber"

R.I.P Disneyland
WELCOME Licenseland

Je vais plus sur le parc, je ne ressens plus cette volonté de rendre l'experience visiteur hors du commun ; je ressens uniquement cette volonté de rendre l'experience visiteur la plus rentable possible.

Ad luna in flamma gloria !

C'est tellement ça! Aujourd'hui, le Resort est tellement fauché que le moindre investissement est étudié, et doit être le plus rentable possible... A court terme, cela peut éventuellement marcher, mais au final, notre resort va finalement devenir un parc à licence bête et méchant, et ces licences vont devenir vieilles, à la manière d'Armageddon, et le parc sera démodé, alors que c'est justement pour éviter ce phénomène que Discoveryland a été conçu...

Je suis avec toi, Ad luna in flamma gloria!

mnbd a écrit:

notre resort va finalement devenir un parc à licence bête et méchant, et ces licences vont devenir vieilles, à la manière d'Armageddon, et le parc sera démodé, alors que c'est justement pour éviter ce phénomène que Discoveryland a été conçu...

Euh... Je peux me tromper, mais Disneyland a toujours été un « parc à licence », c'est justement l'essence même du concept. Je ne vois pas en quoi la licence Star Wars vieillirait plus vite que celle de Toy Story ou de Blanche-Neige et les Sept Nains, ou pourquoi elle aurait plus de mal à s'intégrer. En outre, certes l'intégration à Discoveryland serait délicate, mais ce serait un changement temporaire, qui pourrait éventuellement revenir de manière périodique, ce qui pourrait éventuellement redonner un peu de dynamisme et très peu probablement, mais quand même possible, que ça fasse gagner de l'argent au parc.

En même temps, expliquez-moi, on n'arrête pas de se plaindre que le resort n'évolue pas, de pleurer ses déboires financiers et ses projets abandonnés, mais si DLP ne fait rien pour redevenir attractif un minimum, quitte a user de ses licences phares comme il l'a toujours fait (avec Frozen Summer Fun, par exemple), il ne pourra jamais revenir dans le vert et avoir le budget pour construire à nouveau.

XD bientot on va en vouloir au parc d'essayer de rentabiliser une année et une saison. Argument proche du pathétique tout de meme ...

Encore une fois je veux bien qu'on soit contre ce projet et qu'on y adhère pas mais faut arréter de dire des conneries à un moment.
Un resort ça a toujours été pensé comme une machine a fric faut se mettre à jour, on aura pas attendu une saison Star wars pour ça messieurs ... Quant a étudier dans vos boules de cristal personnel si un projet est ou non un échec alors qu'il n'a meme pas encore été testé là on reste dans le pathétique.
Mais il semblerait que ça ne soit pas a la portée de certains de saisir qu'il s'agit d'une saison temporaire et qu'on ne parle pas de garder un concept permanent, mais y en a pour qui c'est difficile a tirer au clair cette idée

Blackround a écrit:

Euh... Je peux me tromper, mais Disneyland a toujours été un « parc à licence », c'est justement l'essence même du concept. Je ne vois pas en quoi la licence Star Wars vieillirait plus vite que celle de Toy Story ou de Blanche-Neige et les Sept Nains, ou pourquoi elle aurait plus de mal à s'intégrer.

Que fais-tu de POTC, PM, IASW, Autopia, SM, BTM... ?

Epic-say a écrit:

XD bientot on va en vouloir au parc d'essayer de rentabiliser une année et une saison. Argument proche du pathétique tout de meme ...

Tu noteras que tu fais une reflexion sur quelque chose que personne n'a dit nul-part.
J'ai juste dis que je ne mettais plus les pieds sur le parc à cause de cette sale sensation que je suis seulement là pour recapitaliser DLRP.

Epic-say a écrit:

Encore une fois je veux bien qu'on soit contre ce projet et qu'on y adhère pas mais faut arréter de dire des conneries à un moment.
Un resort ça a toujours été pensé comme une machine a fric faut se mettre à jour, on aura pas attendu une saison Star wars pour ça messieurs ... Quant a étudier dans vos boules de cristal personnel si un projet est ou non un échec alors qu'il n'a meme pas encore été testé là on reste dans le pathétique.

Tu veux bien qu'on soit contre, soite, et bien laisse nous nous exprimer sans parler 2 fois de pathétisme dans ta reponse.
Et nous sommes bien tous conscients que DLRP est une machine à fric depuis le debut, le seul truc c'est que nous visiteurs nous commencons à trop nous en rendre compte par une accumulation de petites choses qui commence à former une montagne.

Epic-Say a écrit:

Mais il semblerait que ça ne soit pas a la portée de certains de saisir qu'il s'agit d'une saison temporaire et qu'on ne parle pas de garder un concept permanent, mais y en a pour qui c'est difficile a tirer au clair cette idée

Alors pour commencer 75% des gens ici savent très bien que le concept est completement illogique de foutre du SW dans du SM.
Je suis sûr que même toi tu te rends compte de l'absurdité de la chose. Et en passant, je ne suis pas sur que cela ne gêne pas le visiteur lambda d'accéder a un univers star wars propulser par un canon de l'epoque victorienne...
Quel est l'interet de faire du temporaire pour faire du temporaire ?
Pouvoir faire de la com, qui va attirer une clientele elle aussi bien temporaire pour le coût.
A force de faire passer l'experience visiteur en second plan, plus personne ne va (re)venir sur le parc.

ParkeR a écrit:

Que fais-tu de POTC, PM, IASW, Autopia, SM, BTM... ?

Sauf erreur, la majorité des attractions du Parc Disneyland ainsi que du complexe DLRP sont basées sur des franchises produites ou distribuées par la WDC. Je trouve ça très bien qu'il y ait des attractions sans franchise, aucun problème avec ça. Rappelons cependant que POTC va être bientôt ''franchisé''.

ParkeR a écrit:

Alors pour commencer 75% des gens ici savent très bien que le concept est completement illogique de foutre du SW dans du SM.
Je suis sûr que même toi tu te rends compte de l'absurdité de la chose. Et en passant, je ne suis pas sur que cela ne gêne pas le visiteur lambda d'accéder a un univers star wars propulser par un canon de l'epoque victorienne...
Quel est l'interet de faire du temporaire pour faire du temporaire ?
Pouvoir faire de la com, qui va attirer une clientele elle aussi bien temporaire pour le coût.
A force de faire passer l'experience visiteur en second plan, plus personne ne va (re)venir sur le parc.

Est-ce qu'on a cherché une logique en mettant Laser Blast dans le bâtiment du (certes regretté) Visionnarium ? Non, et pourtant l'attraction est un des temps d'attente les plus importants du Parc Disneyland. Rien d'absurde dans le fait de modifier le ride de Space Mountain. On pourrait très bien concevoir des décors amovibles pour la Columbiad, et l'esthétique de l'attraction n'est pas moins HS que celle des SM de base, quoique plus typée. On pourrait très bien créer un scénario qui intègre Star Wars à l'attraction en n'étant pas incohérent. Et il s'agirait sans doute d'une réhab pas trop chère, qui plus est, qui pourrait être rentabilisée par une SOTF annuelle.

L'intérêt de faire du temporaire (d'ailleurs, je vous corrige, tel que je le soutiens, ce serait plutôt périodique) pour du temporaire est de capitaliser. Je ne vois rien d'étrange là-dessus. Capitaliser est la seule issue pour Disneyland, ça l'a toujours été et ça l'est pour l'extrême majorité du monde occidental... Il y a une différence entre capitaliser à fond, en changeant juste les projections, et capitaliser à bon escient, en fournissant des modifications intelligentes et recherchées qui pourraient peut-être donner naissance à une bonne attraction. Tant qu'il n'y a pas d'attraction, l'affirmation selon laquelle il s'agirait de faire passer l'expérience visiteur en second plan est sinon fausse, tout du moins plus qu'incertaine.

mnbd a écrit:

ParkeR a écrit:

Ahahah un SM SW, quelle bonne idée.  "Rien que d'y penser ca me fait g*rber"

R.I.P Disneyland
WELCOME Licenseland

Je vais plus sur le parc, je ne ressens plus cette volonté de rendre l'experience visiteur hors du commun ; je ressens uniquement cette volonté de rendre l'experience visiteur la plus rentable possible.

Ad luna in flamma gloria !

C'est tellement ça! Aujourd'hui, le Resort est tellement fauché que le moindre investissement est étudié, et doit être le plus rentable possible... A court terme, cela peut éventuellement marcher, mais au final, notre resort va finalement devenir un parc à licence bête et méchant, et ces licences vont devenir vieilles, à la manière d'Armageddon, et le parc sera démodé, alors que c'est justement pour éviter ce phénomène que Discoveryland a été conçu...

Je suis avec toi, Ad luna in flamma gloria!

Un parc à licenses dans le but d’augmenter le nombre d’entrees et donc d’augmenter les finances?! Mais quelle honte, Disney cherche a se faire du fric !!!
A son ouverture, il y avait meme des licenses ET des sponsors pour les attractions.. Star Tours etait, si je m’en souviens, sponsorisé par Kodak, ça ne rendait pas le parc mojns sympa !!!!

Comme dans WDS STT qui est sponsorisé par Orange et franchement ça change quoi ?!
Quand j'étais petit je voyais sur chaque attraction un sponsors je trouvais ça super sympa mais avec le temps ça a disparue ...

Il y a toujours Osram, qui sponsorise IASW. Un partenariat utile et adapté à l'attraction, qui plus est.

C'est sur que s'ils ont une ampoule qui crame dans le show ils sont pénard