[Nouveau] Star Wars Hyperspace Mountain : Rebel Mission (printemps 2017)

Quelle vision du futur ? J'ai sous les yeux De la terre à la Lune qui débute par : "Pendant la guerre fédérale des Etats-Unis" (soit la guerre de secession qui s'est achevée en avril 1865). Le roman a été publié en 1865. Drôle de vision futuriste si le roman est ancré dès la première phrase dans une époque contemporaine à Verne et à son roman. Vision fictive d'un monde actuel oui. Mais pas futuriste.

D'où la forte inspiration victorienne, non ? (J'y connais pas grand-chose donc je spécule)

Haendel a écrit:

Quelle vision du futur ? J'ai sous les yeux De la terre à la Lune qui débute par : "Pendant la guerre fédérale des Etats-Unis" (soit la guerre de secession qui s'est achevée en avril 1865). Le roman a été publié en 1865. Drôle de vision futuriste si le roman est ancré dès la première phrase dans une époque contemporaine à Verne et à son roman. Vision fictive d'un monde actuel oui. Mais pas futuriste.

Le principe que vous rejetez est pourtant celui de Discoveryland, historiquement et officiellement. Le débat uchronie/anticipation n'est pas tant nécessaire tant qu'il est clairement explicité que Discoveryland est le land du futur vu par les visionnaires d'hier. Et Star Tours en a toujours fait partie.

Pas beaucoup d'argumentation si ce n'est un "Oui mais Disney a dit officiellement que c'était ça". Un peu d'esprit critique et de réflexion que diable.

Rajoutons 20 000 lieues sous les mers qui débute par « L'année 1866 fut marquée par un événement bizarre, ...". Publié en 1869. Jules Verne, vision passée du futur. Je ne crois pas non. Mais bon si Disney vous l'a dit. Qu'il en soit ainsi.

Haendel a écrit:

Pas beaucoup d'argumentation si ce n'est un "Oui mais Disney a dit officiellement que c'était ça". Un peu d'esprit critique et de réflexion que diable.

Rajoutons 20 000 lieues sous les mers qui débute par « L'année 1866 fut marquée par un événement bizarre, ...". Publié en 1869. Jules Verne, vision passée du futur. Je ne crois pas non. Mais bon si Disney vous l'a dit. Qu'il en soit ainsi.

C'est vrai que citer en brut des textes et comparer des dates, c'est faire preuve d'un esprit critique indéniable. Je le répète une dernière fois : Discoveryland n'est pas Verneland. Si WED a voulu se servir du côté anticipation des textes de Jules Verne pour faire de Discoveryland le land du futur vu par les visionnaires d'hier, cela fait évidemment autorité lorsqu'il s'agit de juger de la cohérence de la création d'une nouvelle version d'attraction dans ledit land. Ce que je retiens de Jules Verne, c'est un visionnaire et un auteur d'anticipation. Libre à vous d'en retenir un auteur d'uchronie. Libre aussi à vous de nier que Discoveryland est à propos du futur, bien que ses concepteurs l'aient conçu de cette façon.

Aurel a écrit:

DynastyGo a écrit:

Je veux bien que les visiteurs normaux ne remarquent pas certains petits détails mais là on parle de l'extérieur et du canon de Space tu ne vois que ça c'est un "weenie", et le lancement des trains attire forcément le regard.

Sans entrer dans les détails, tu viens faire une attraction sur Star Wars tu vas te demander c'est quoi ce truc, y'a jamais eut de technologie de ce genre dans l'univers Star Wars.

BAh non voyons le guets lambda est con et ne regarde pas les décors, il court d'un coaster à un autre en ne voulant que du SW et Marvel ....

C'est illogique, pas grave ca rapporte !!!!

Parce que tu te crois intéligente à dire des conneries pareil ? à moins que j'ai pas capté l'ironie

-10nez- a écrit:

Aurel a écrit:

BAh non voyons le guets lambda est con et ne regarde pas les décors, il court d'un coaster à un autre en ne voulant que du SW et Marvel ....

C'est illogique, pas grave ca rapporte !!!!

Parce que tu te crois intéligente à dire des conneries pareil ? à moins que j'ai pas capté l'ironie

C'est de l'ironie !! Il faut arrêter de prendre le guest lambda pour un débile qui voit rien !
PAr contre oui du coté "direction" que ce soit moche(ca ca se discute chacun sa notion du beau)/anachronique/illogique/... il s'en tape tant que ca rapporte.

L'action des romans de Verne lui est contemporaine et celle des films de Lucas lui est antérieure (du moins pour La guerre des étoiles (je ne crois pas que l'on ai d'éléments pour se prononcer sur Captain EO). Cela n'empêche pas le fait que leur vision ai le caractère d'une anticipation sur l'évolution des techniques et de la société de l'avenir. C'est en cela qu'ils sont des visionnaires, que leur oeuvre est futuriste même elle ne se déroule pas dans leur futur.
Discoveryland serait donc le le mondes des uchronies, point commun à Verne, Lucas, Ian Cameron voire même Léonard de Vinci si l'on considère que la plupart de ses inventions n'allait être réalisables qu'avec des techniques futures.
Il n'est donc pas incohérent d'avoir Star wars dans Discoveryland.
Après, avoir Star wars dans une machine de Verne, là c'est incohérent... A moins que la propulsion du canon nous fasse voyager plus vite que la lumière, distorde le temps et l'espace et nous fasse atteindre en une fraction de seconde une galaxie fort lointaine, il y a fort longtemps.
Un tel crossover ne serait pas si maladroit que cela. Certes un peu cavalier (Jedi ;-) ), mais pas plus innimaginable que la rencontre des personnages de Once upon a time.

De toute maniere ils feront se qu'ils ont decidé !
Ils vont copier/coller par rapport aux autres parcs et voila !!

Maintenant faut juste croiser les doigts pour qu'ils mettent pas des ailes au canon et que les sièges se transforment pas en fauteuils du conseils ! Et tant qu'a faire qu'on ne croise pas Jar Jar Binks...

Pour les ailes au canon, ne t'en fais pas, ils n'ont pas la thune, pour une fois que c'est une chance Sinon, pour Jarjar, je le vois bien nous présenter les consignes de sécurité😂 De toutes façons, le débat tourne en rond. Il est évident que l'attraction a besoin de se renouveler, mais certains ne veulent pas comprendre que ce renouvellement doit réaliser la qualité de ce qu'elle offre actuellement. Et cette qualité, elle est notamment apportées par la cohérence. Et désolé de contredire tous les aveugles qui le pensent, mais NON, une théma SW dans un dôme victorien, surplombé par le Columbiad, ce n'est PAS cohérent, et ce, indépendamment des histoires d'anticipation/uchronie ! L'attraction à été conçue avec une storyline propre, et typée, qui s'y adapté parfaitement.

Un moment, il faut se poser la question, DLP veut-il une rentabilité immédiate et passagère, ou veut-il proposer une offre durable, et de qualité ? Voilà l'enjeu de la transformation de SM !

De toute façon ont verra bien si c'est définitif ou pas mais je pense qu'ils sont pas fout notre Space n'as rien a voir avec les autres et ils vont pas le laisser comme ça (Je pense je suis pas sur) après je me rappelle encore des concept art des nouveaux train avec un 3 sur le côté peut être qu'ils ont prévu une Mission 3 on verra bien! Après ça sert à rien de se taper sur la gueule pour une Attraction

sur_une_ile_deserte a écrit:

L'action des romans de Verne lui est contemporaine et celle des films de Lucas lui est antérieure (du moins pour La guerre des étoiles (je ne crois pas que l'on ai d'éléments pour se prononcer sur Captain EO). Cela n'empêche pas le fait que leur vision ai le caractère d'une anticipation sur l'évolution des techniques et de la société de l'avenir. C'est en cela qu'ils sont des visionnaires, que leur oeuvre est futuriste même elle ne se déroule pas dans leur futur.
Discoveryland serait donc le le mondes des uchronies, point commun à Verne, Lucas, Ian Cameron voire même Léonard de Vinci si l'on considère que la plupart de ses inventions n'allait être réalisables qu'avec des techniques futures.
Il n'est donc pas incohérent d'avoir Star wars dans Discoveryland.

Il y a quelque chose qui me gêne un peu dans ce rapprochement.

Si on suit ton idée, on pourrait partir du principe que toutes les oeuvres de science-fiction se déroulant dans un futur quelconque et mettant en scène une technologie avancée et/ou fantaisiste par rapport à leur époque de création sont des oeuvres de "visionnaires".

Or, si on prend la définition du dictionnaire (Le Petit Robert) pour l'adjectif "visionnaire", on a : Capable d'anticiper, qui a une vision juste de l'avenir.

J'insiste là-dessus, parce que c'est là que se joue la différence un vrai auteur d'anticipation ou un auteur de SF visionnaire, et un auteur SF de base.

Quand Georges Lucas invente le sabre-laser, l'étoile noire, ou les X-Wings, il se contente d'imaginer de but en blanc des trucs cool pour les mettre en scène dans son récit, mais il n'a pas la démarche de présenter cela comme des évolutions technologiques possibles du point de vue de la technique. Certes, peut-être que dans deux ou trois siècles, de tels objets existeront, le futur lointain reste difficile à entrevoir. Mais quand bien même ce serait le cas, Lucas n'est pas visionnaire en ce sens qu'il n'a pas justifié l'apparition de ces éléments dans l'univers Star Wars avec un raisonnement scientifique ou technique, contrairement à Verne - même si certaines des explications contenues dans ses livres étaient faillibles.

Oui enfin je constate qu'il y a 2 débats assez injustifié à mon sens.
Le premier sur l'univers Starwars dans discoveryland !
Bah rien de nouveau puisque avec stars tours il à toujours été la (et même avant le Space Mountain et le nautilus). (Quid de Buzz totalement hors sujet ou autopia très tiré par les cheveux du coup ?)
Le deuxième sur l'univers Starwars dans le Space Mountain !
Et la je comprend mal Haendel qui crie au scandale alors que depuis mission 2, l'attraction est déjà TOTALEMENT hors sujet ! Conformément à l’œuvre de Jules Verne "DE LA TERRE A LA LUNE", Le Columbiad est un canon qui doit propulser sur la lune ! Maintenant qu'il est HS, que ce soit près d'une super nova ou d'un chasseur intergalactique ça n a pas grande importance finalement ! le canon propulse toujours dans l'espace ! Au moins on aura une musique qui ressemble a qq chose dans l'attraction !

J'en ai assez d'entendre l'argument selon lequel M2 est médiocre, et que cela justifie de continuer dans le même niveau de médiocrité, sans viser aussi haut qu'avec DLTALL ! Il faut arrêter de chercher une logique dans le fait que SW se retrouve dans le dôme victorien de SM. La seule raison, c'est la rentrée d'argent sur le court terme que cela va engendrer !

Je suis d 'accord avec toi mnbd ! aucune logique ! Mais bon foutu pour foutu.... entre la peste et la grippe je préfère qd même la grippe car il y aura quand même du mieux dans cette v3 ! Et pour l'argent, ils en ont besoin, soyons franc, dlp n'est pas une association a but non lucrative !

Mais non, c'est ça le problème ! C'est pas foutu ! Si DLP veut, ils ont tout à fait la possibilité de produire quelque chose du niveau de DLTALL... Et je pense que si on donnait carte blanche à WDI, ils programmeraient direct un retour à la lune...

J'aimais énormément De la Terre à la Lune, cette attraction me faisait voyager dans l'univers de Jules Verne, dont j'adore l'oeuvre au son d'une musique envoutante avec un clin d'oeuvre au génial Mélies.
La Mission 2 fut pour moi, un total gâchi et une régression ! Je trouve cette version sans intérêt et la musique ne me transporte plus.
Du coup, en tant que fan de la première heure de Star Wars, même si je ne retrouverai jamais l'émerveillement de De la Terre à La Lune, je sais que je vais sans doute préférer cette troisième version à la seconde. Il me suffit de quelques notes de John Williams pour être transportée loin, très loin, dans une autre galaxie.

A l'époque de De la Terre à la Lune, il m'était impossible de séjourner à DLP sans faire Space Mountain, aujourd'hui, je passe à côté sans émotions et sans regrets de ne pas la faire. Si cette troisième version peut m'attirer à nouveau dans cette attraction, ce sera déjà une victoire.

Radio Disney Club aurait précisé sur leurs articles sur les 25 ans que HyperSpace Mountain serait temporaire à voir si c'est vrai (J'espère!)

Oui, enfin, Space Mountain - De la Terre à la Lune et Space Mountain : Mission 2 aussi, c'était temporaire si on va par là.

Il n'y aucun projet de remplacement de Star Wars Hyperspace Mountain à ce jour.

Admettons mais si avant meme que la version Hyper soit mise en place on évoque le mot "temporaire" ça pourrait annoncer la couleur.

Etant donner la précipitation soudaine de ce projet totalement imprévu il y a encore quelques semaines, rien n'affirme non plus qu'on part sur une version vachement durable.

Je suppose que ça devait surtout couter moins cher aussi que la V3 dont on parlait et qui se devait plus simple et efficace dans la présentation du ride.

On a meme la pas la certitude que la Mission 2 est définitivement enterré c'est dire ...

Très sincèrement, ce serait hautement improbable qu'après s'être payé une nouvelle version de l'attraction, Disneyland Paris dépense à nouveau de l'argent pour revenir à la précédente (ce qui ne lui apporterait aucune entrée supplémentaire) alors que se terminera le 25ème anniversaire.
Nous verrons bien, mais je suis persuadé que c'est parti pour rester longtemps jusqu'à une hypothétique quatrième version de l'attraction (mais pas un retour à la deuxième).

Ritchie a écrit:

Quand Georges Lucas invente le sabre-laser, l'étoile noire, ou les X-Wings, il se contente d'imaginer de but en blanc des trucs cool pour les mettre en scène dans son récit, mais il n'a pas la démarche de présenter cela comme des évolutions technologiques possibles du point de vue de la technique. Certes, peut-être que dans deux ou trois siècles, de tels objets existeront, le futur lointain reste difficile à entrevoir. Mais quand bien même ce serait le cas, Lucas n'est pas visionnaire en ce sens qu'il n'a pas justifié l'apparition de ces éléments dans l'univers Star Wars avec un raisonnement scientifique ou technique, contrairement à Verne - même si certaines des explications contenues dans ses livres étaient faillibles.

Il y a méprise. Quand on énonce que George Lucas a été visionnaire, c'est en tant que cinéaste et artiste. Il est le principal artisan d'un film, puis d'une trilogie, révolutionnaire en son temps, de par ses effets spéciaux notamment et à travers la naissance d'un mythe moderne encore inédit à ce jour. Il est d'ailleurs à l'origine de la société Industrial Light and Magic et du label THX. Il a su mette au point ou perfectionner des techniques de cinéma qui n'existaient pas encore, tout cela au service de ses films.
Au même titre également que Walt Disney était un artiste visionnaire en matière de film d'animation et de parcs d'attractions.

Par ailleurs il n'a jamais été question que Star Wars serait une vue de notre futur, jamais, ce qui n'a pas empêché les artistes et techniciens réputés ou non travaillant avec Lucas de donner du sens aux objets et véhicules que tu as cité : tout a été modélisé avec précision, tout a été pensé, rien n'est venu de "but en blanc" pour faire des "trucs cools", cela a nécessité à chaque fois des mois de travail préparatoire notamment en matière de croquis et de concept arts, des tas furent refusés, d'autres acceptés, une bonne part des croquis s'apparentant clairement à des plans. Plus tard avec le temps, des dessins techniques poussés furent diffusés pour ces mêmes objets et véhicules auxquels tu fais allusion et pour des tas d'autres.

Dash dit vrai, Star Wars Hyperspace Mountain n'est pas une version temporaire prévue pour être remplacée dans quelques mois.

DisneylandBerry a écrit:

Dash dit vrai, Star Wars Hyperspace Mountain n'est pas une version temporaire prévue pour être remplacée dans quelques mois.

Mouais moi Perso j'ai jamais fait confiance a Dash ^^

mnbd a écrit:

J'en ai assez d'entendre l'argument selon lequel M2 est médiocre, et que cela justifie de continuer dans le même niveau de médiocrité, sans viser aussi haut qu'avec DLTALL ! Il faut arrêter de chercher une logique dans le fait que SW se retrouve dans le dôme victorien de SM. La seule raison, c'est la rentrée d'argent sur le court terme que cela va engendrer !

Perso quand je regarde ça :



Si on a ce niveau de qualité sur les projections notamment sur la phase d'accélération J'ai du mal a situé la médiocrité ... on est clairement dans de l'amélioration .
Pareil la notion de court termes je ne vois pas ou tu la trouve, tout ceci va faire remonter la satisfaction vis a vie de SM sur le long termes . Tu passes d'un ride inconfortable a la storyline nébuleuse et aux effets de projections un peu passés , à qqch de plus confortable , portée par une licence populaire et avec a priori une amélioration du show ...Et clairement c'est pas l'intégration au land qui va gêner grand monde .

Si en sortant de SM on entend les guest dire " énorme l'accélération et le passage en vitesse lumière " au lieu de " pouah il démonte la tronche " la modification sera une réussite .