[Walt Disney World Resort] Un alligator tue un enfant au Grand Floridian

tarf a écrit:

ceci repondra sans doute à ceux qui se demandent ce que fait disney pour controler la "menace " taaa daaaa taaaaaa daaaaaa taaaaadatadatadatada (musique des dents de la mer)

C'est étonnant comme tu prends tout ça à la légère, d'ailleurs tes guillemets pour le mot menace en disent long : malgré la mort d'une personne, tu considères qu'il n'y a ma foi peut-être pas réellement de menace, tu y mets clairement des guillemets, et tu te permets un air de mélodie d'un film ciné... Mouais ça en dit long.

Aucune empathie. C'est totalement dans l'esprit d'aujourd'hui de notre société ...

Voilà le visage de la maman qui l'a bien cherché si on suit le raisonnement de beaucoup sur ce post.

Tout à fait. Mais il vrai que sur DCP c'est une spécialité et puis derrière son PC c'est toujours plus facile. Il y a plusieurs années un gosse s'était noyé dans un hôtel près de Val d'Europe (le sujet peut certainement être retrouvé), tu en avais, et même des modérateurs ou d'anciens modos, pour carrément se foutre de la gueule du pauvre gosse et faire des jeux de mots avec la situation dramatique.

les guillements sont utilisés pour employer un mot inapproprié ou exageré.

Il y a une plus grande menace planant sur toi chaque matin en prenant ta douche que celle representée par les alligators à WDW ...

mais j'imagine que si la réponse est du niveau du reste des arguments ca va se terminer en "tu dis n'importe quoi parce que je prend pas de douche, je me lave meme pas, nananere" ...

il n'en reste pas moins qu'un enfant est mort, c'est tragique, c'est un freak accident, comme il en arrive souvent.


le plus ancien freak accident enregistré par l'histoire est sans doute celui d'Eschyle, ce dramaturge grec dont la legende dit qu'il fut tué en recevant une tortue sur la tete, celle ci ayant été lachée par un aigle cherchant à briser sa carapace pour la manger.
je ne doute point que ce cher Eschyle eusse quelque mot à dire sur l'intervention des Ferae Naturae et du danger representé par les aigles, et qu'il ne se soit pas attendu à ce que les tortues volent (et cela malgré son erudition)

(le plus ironique est que selon la legende toujours, il rasait les murs apres qu'une prophetie ai predit qu'il serait tué par un objet volant ... comme quoi ...)

Je dis ça je dis rien mais tous les gens qui mettent les photos de leur gamin sur internet, vous savez que les pédophiles font leur marché comme ça...
Je préfère vous prévenir car y'a pas de panneaux sur internet pour le dire mais tout le monde est sensé le savoir.

Un autre article...

http://www.wdwinfo.com/news-stories/search-suspended-for-alligator-responsible-for-deadly-attack-at-disney-hotel/

Loracla a écrit:

Aucune empathie. C'est totalement dans l'esprit d'aujourd'hui de notre société ...

empathie ... laisses moi sourire (jaune)

la grande majorité des posts, ils ne disent pas "pauvre gamin", ils disent "mon dieu ca aurait pu arriver aux MIENS", "JE ne vais pas à wdw pour etre en danger", MOI, JE.

l'empathie c'est partager une souffrance (une emotion), pas se replier sur soi en se disant qu'on l'a echappé belle, ou ne penser qu'à la peur d'y retourner, et penser à ce que disney fera pour notre prochaine visite

C'est pas à cette famille qu'on pense, mais à la sienne.
ca s'appele pas de l'empathie ca, mais de l'egocentrisme. et en effet, c'est totalement l'etat d'esprit d'aujourd'hui de notre societé.
les drames des uns deviennent les phobies des autres.


ensuite, ca n'est pas un manque d'empathie de deplorer la mort d'un enfant, mais de dire qu'il y a eu defaut, d'un coté, de l'autre, ou des deux.
des accidents ca se deroule tous les jours.
on est ni dans le cas de la folle qui a laissé sa gamine sur la plage a marée montante, ni dans le cas d'une absence totale de responsabilité dans l'accident
on est entre les deux, et ca a été dit depuis le depart.

Loracla a écrit:

Aucune empathie. C'est totalement dans l'esprit d'aujourd'hui de notre société ...

Voilà le visage de la maman qui l'a bien cherché si on suit le raisonnement de beaucoup sur ce post.

yoda a écrit:

Tout à fait. Mais il vrai que sur DCP c'est une spécialité et puis derrière son PC c'est toujours plus facile.

Tout le monde est d'accord pour dire que cette histoire est vraiment dramatique, et que le sort de ce pauvre petit garçon est bien évidemment horrible. De même, la situation est forcément terrible et éprouvante pour ses parents et le reste de sa famille.
Il est clair qu'après ce tragique accident, Disney va devoir mieux prévenir et éviter ce genre d'événements, et c'est ce qui est d'ailleurs en train d'être mis en place.
Maintenant, c'est une jolie chose que l'empathie, mais à un moment donné, ça ne doit pas empêcher de reconnaître un simple fait : oui, en laissant leur enfant jouer dans l'eau alors que cela était interdit (interdiction par ailleurs "matérialisée" par des panneaux), ils ont contribué à le mettre en danger.
On peut donc dire que les torts sont partagés dans cette triste affaire, mais se contenter de tout rejeter sur Disney est un peu facile et rapide. Car ce n'est pas parce qu'un panneau d'interdiction de baignade ne comporte aucun dessin d'alligator ou de serpent ou de je ne sais quel autre animal, que l'activité qu'il interdit n'est pas dangereuse.
Oui Disney aurait pu, et de toute évidence aurait dû (étant donné qu'il y aura toujours des gens pour enfreindre les règles), mieux avertir ses guests de la présence d'alligators. Et de même, les parents de ce pauvre bout'chou auraient dû être plus vigilants, en respectant l'interdiction en vigueur.
Et ce n'est pas parce que je tiens des propos apparemment aussi lâches et horribles (que je ne me contente pas de tenir derrière un écran, mais également lors de vraies conversations), que je ne suis pas triste pour cet enfant qui n'a rien demandé.

Bastia 33 a écrit:

Un autre article...

http://www.wdwinfo.com/news-stories/search-suspended-for-alligator-responsible-for-deadly-attack-at-disney-hotel/

Merci Bastia pour cette information. En espérant qu'avec ces précautions il n'y aura plus d'accidents par méconnaissance.

fantilt a écrit:

Et ce n'est pas parce que je tiens des propos apparemment aussi lâches et horribles (que je ne me contente pas de tenir derrière un écran, mais également lors de vraies conversations), que je ne suis pas triste pour cet enfant qui n'a rien demandé.

Il existe un "delit d'opinion"

à l'epoque on m'avait traité de "sans coeur", "d'horrible personnage", et cela aussi bien sur Internet qu'en IRL

ma faute ?

avoir osé dire que 'Intouchables' etait un navet.
L'histoire racontée dans le film devait selon les bien pensants, eclipser toute consideration sur son adaptation cinematographique. Ne pas trouver que le film etait le supreme chef d'oeuvre ultime du 7eme art au firmament du pantheon des dieux, c'etait ne pas avoir de coeur, et etre un gros salaud ...

ici on a le meme genre de comportement. Si tu etablis des faits, par rapprt aux exagerations et à l'hysterie declenchée par une tragedie, c'est forcement que tu es un salaud sans coeur.

oui, en effet, tellemet facile pour des gens derriere leur ecran, je suis bien d'accord, mais @tout_le_monde, ca fonctionne dans les deux sens ...

Jalna a écrit:

Bastia 33 a écrit:

Un autre article...

http://www.wdwinfo.com/news-stories/search-suspended-for-alligator-responsible-for-deadly-attack-at-disney-hotel/

Merci Bastia pour cette information. En espérant qu'avec ces précautions il n'y aura plus d'accidents par méconnaissance.

rappelons une fois encore que ces mesures sont faites pour tenir les hommes à l'ecart de l'habitat des alligators, et pas le contraire

tarf a écrit:

les guillements sont utilisés pour employer un mot inapproprié ou exageré.
Il y a une plus grande menace planant sur toi chaque matin en prenant ta douche que celle representée par les alligators à WDW ...
mais j'imagine que si la réponse est du niveau du reste des arguments ca va se terminer en "tu dis n'importe quoi parce que je prend pas de douche, je me lave meme pas, nananere" ...
il n'en reste pas moins qu'un enfant est mort, c'est tragique, c'est un freak accident, comme il en arrive souvent.

Rassure-moi, quand je prends ma douche, ya pas un alligator qui va me bouffer non?...Je te pose la question car tu compares tellement ce qui est incomparable que je préfère vérifier la chose avec toi.

Ce drame est horrible et les torts sont partagés pour moi.

On ne fait pas jouer un enfant dans une eau pour le moins suspecte, signalée comme interdite et surtout de nuit. (Bien que l'enfant a très bien pu échapper un seul instant à la vigilance de ses parents et que le reste soit un enchaînement de malchance - je ne connais pas les détails).

Du côté du resort, avertir de la menace d'alligators me paraît être normal car elle ne coule pas de source. Oui on peut être au courant qu'il y a des alligators en Floride sans pour autant savoir que chaque plan d'eau de l'état est susceptible d'en accueillir un (ce que j'ai appris en suivant ce topic). Mais avertir aurait été de bon sens, la menace des alligators étant endémique au sud des USA contrairement aux guêpes, traverser la route et autres, que l'on peut retrouver partout dans le monde.

yoda a écrit:

Rassure-moi, quand je prends ma douche, ya pas un alligator qui va me bouffer non?...Je te pose la question car tu compares tellement ce qui est incomparable que je préfère vérifier la chose avec toi.

c'est tout à fait comparable. Les accidents arrivent à tout le monde (tiens pas plus tard qu'ajourd'hui mon fils est revenu avec une vilaine blessure de l'ecole ... tu t'attend pas à ce que ton fils revienne avec le front ouvert, et pourtant ca arrive)
les exemples sont appropriés quand ils t'arrangent, et ne le sont pas quand ca pourrait remettre en question tes exagerations, et tes a prioris sans fondement.

tres bien. Pas de soucis.

mais une chose est sure, des parents ont accepté de prendre le risque conscient de braver un panneau d'interdiction. Il y a eu des consequences, pas celles auxquelles ils s'attendaient (s'ils s'y attendaient), mais des consequences tout de meme, et tragiques en plus.

c'est tout.

les accidents sont souvent la conjonction de plusieurs facteurs qui s'enchainent. Si on en retire un seul de la chaine, l'accident n'a pas lieu. Ici dans cette chaine, ne pas respecter le panneau d'interdiction est un maillon de la chaine. Si on l'enleve, le drame n'a pas lieu, car si le gamin n'est pas la ou il est, il se fait pas bouffer. et ca c'est un fait.

Il y a d'autres maillons. Le non affichage de la presence des bestioles, si tu l'enleves ... ah non, la on a aucune certitude car on ne sait pas si les parents l'aurait respecté, puisqu'on sait deja qu'ils n'ont pas respecté un autre panneau. Rien n'indique qu'ils auraient respecté (ou vu) le panneau modifié.

Sur ce topic, je ne me suis basé que sur des choses tanglibles, alors que tu t'es systematiquement basé sur des suppositions, des speculations et de la non information.

et ca, c'est egalement un fait.


personne n'a jamais dit qu'il ne fallait pas mettre des panneaux avertissant de la presences des alligators. Personne n'a dit que les mesures sont inutiles
Elles sont la, tant mieux.
Mais ce qui etait inutile, c'est toute cette hysterie pour un freak accident.

oauis c'est dramatique, ouais c'est triste, la vie d'un enfant c'est sacré. J'suis papa bon sang, vous me prenez pour qui ? ... vous n'etes pas d'accord avec des idées, c'est pas la peine non plus d'etre insultants.
mais il faut arreter cette hysterie selon laquelle vous avez été mis en danger à WDW. Vous avez courru bien plus de risques en etant à WDW, qui n'etaient pas liés à ces animaux ...

tarf a écrit:

Sur ce topic, je ne me suis basé que sur des choses tanglibles, alors que tu t'es systematiquement basé sur des suppositions, des speculations et de la non information.
et ca, c'est egalement un fait.

La réflexion ici elle est simple : je mets en cause pour ma part, et c'est mon droit, une part de responsabilité chez Disney; le fait c'est qu'un gosse s'est fait bouffer, c'est pas assez tangible pour toi? Où vois-tu des spéculations si ce n'est tes exemples sans cesse tirés par les cheveux. Bien-sûr que c'est un tragique accident, tu me racontes ta vie privée avec ton gosse ou ta femme, ok, une petite anecdote d'Histoire avec une tortue sur la gueule, ok très bien, on est tous d'accord avec des choses évidentes, là n'est pas le problème, ce sont des lapalissades, on le sait que les accidents sont souvent la conséquence de plusieurs facteurs (ce n'est pas à moi que tu vas l'apprendre tant j'ai vu d'accidents de la route) et que la personnalité des gens peut jouer sur un événement dramatique, la question centrale du sujet ici, et pas un autre, concerne la sécurité des personnes à WDW et donc de savoir si celle-ci est à la mesure du risque présent, tout simplement.

En d'autres termes est-ce que WDW doit dorénavant informer ou mieux informer ses clients de la présence d'alligators dans les lacs de ses hôtels et donc du risque évident du danger de mort. Elle est là la question, on n'est pas ici pour sans cesse juger des parents qui vivent certainement un cauchemar et il n'y a pas lieu à partir de là de faire des plans sur la comète et d'établir des parallélismes douteux.

Te concernant tu estimes que la responsabilité de Disney n'a pas à être engagée car tu considères qu'un panneau était présent, très bien, me concernant j'estime qu'au contraire elle doit l'être car le danger n'est pas assez voire pas du tout indiqué dans les hôtels de façon claire. On en a parlé, de façon correcte il me semble, chacun de nous reste sur ses positions, basta.

yoda a écrit:

Te concernant tu estimes que la responsabilité de Disney n'a pas à être engagée car ... (etc)

je n'ai JAMAIS dis ca.

j'ai simplement ponderé les propos hysteriques selon lesquels disney mettait volontairement ses guests en danger.


par ailleurs, j'ai simplement repondu à ton "c'est de la faute de disney", par un "les parents ne sont pas exempts de responsabilité", ce qui m'a valu une volée de bois vert

j'ai meme rappelé le principe du systeme legal US dans lequel il etait du role du jury de determiner le pourcentage de responsabilité imputé à chaque partie.

j'ai egalement à plusieurs reprises qu'il y avait une responsabilité partagée.

Face à cela, plusieurs personnes ici ont defendu le point de vue que la faute n'imputait qu'à Disney et que mettre en cause ces pauvres parents, un tant soit peu, etait un manque d'empathie, et plus ou moins une faute morale (on peut meme carrement le dire)

On est pas dans un monde manichéen ou c'est tout ou rien, ou c'est tout de la faute de l'un ou tout de la faute de l'autre.

* disney aurait pu mieux signaler, c'est vrai, et c'est heureux qu'ils le fassent
* mais personellement, j'ai toujours eu des contacts avrec des CM avec qui on a parlé du "wildlife", serais-je un privilegié ? difficile à croire.

* les parents auraient pu avoir plus de bon sens en respectant les panneaux
* mais les panneaux auraient pu etre plus explicites
* mais egalement rien ne permet de dire qu'ils auraient respecté egalement un panneau plus explicite.


bref, on est sur un partage de responsabilité.

le gros probleme, et la raison pour laquelle on est à 10 pages, et sans doute le dernier forum au monde qui parle encore de l'incident (en attendant un eventuel proces), c'est qu'ici, VOUS avez joué le "politiquement correct", en acceptant que l'on parle du role de disney dans l'information et la prevention, mais en aucun cas du role des parents dans cet accident qui est à responsabilité partagée.

cette part de responsabilité des parents, qui est notre responsabilité à tous, c'est celle de nous informer pour informer et proteger nos enfants.
C'est cette responsabilité qu'on met sur le dos de Disney, comme quoi ils auraient du informer les guests, parce que les guests ne font pas l'effort de s'informer eux memes.

Cette responsabilité, elle marche dans les deux sens.

Et la je pose clairement la question : pourquoi serait il plus à un hotel d'informer sa clientele plutot qu'à la clientele de s'informer.

A l'age d'internet, de la surinformation, et de la surmediatisation, il est desormais plus difficile de se ranger derriere le "je pouvais pas me douter"


alors oui, il y a une grosse part de responsabilité de Disney, (meme si je considere qu'elle consiste d'avoir surestimé le bon sens de certains de ses guests) et que Disney n'a pas suffisemment informé de maniere globale
mais il y a egalement une grosse part de responsabilité du coté des parents, et si ici quelqu'un me soutiens qu'avec les panneaux, la nuit, etc, il aurait quand meme mis son gamin a 3.5 metres du bord, dans une zone indiquée comme dangereuse, je veut bien prendre le risque de me faire bannir à cause de toutes les choses fleuries que ca m'ammenerait à ecrire sur cette personne

responsabilité partagées, qui seront ou pas determinées par un jury.

en attendant, un gamin est mort. Tout le monde a sa responsabilité dans cette mort, et le seul innocent dans cet accident, il a été enterré il y a quelques jours

Bien sûr que c'est horrible, mais bien évidemment que c'est parce que ça s'est passé à Disney le royaume magique que cela choque ( autant ) tout le monde. Et bien sûr parce que c'était un enfant. Ça fait froid dans le dos.

Sans vouloir polémiquer, juste pour vous montrer que les attaques ne sont pas si rares mais moins médiatisées, du moins de ce côté de l'Atlantique, voici quelques éclaircissements

"Les alligators américains attaquent plus souvent que les crocodiles américains. Mais ils sont aussi beaucoup plus nombreux.
Depuis le milieu du 20e siècle, 275 attaques d'alligators américains ont été recensées en Floride, dont 17 se sont avérées mortelles. Ces dernières années, les chiffres sont en augmentation puisque 13 personnes ont fatalement été attaquée depuis 2000. Les spécialistes attribuent cette hausse spectaculaire à l'augmentation démographique des alligators américains (plus d'un million dans les eaux floridiennes ! ), couplée à des habitats toujours plus colonisés par l'être humain. Les confrontations entre l'homme et le reptile deviennent ainsi plus fréquentes. Il semblerait qu'aucune de ces récentes attaques meurtrières ne se soit déroulée à l'intérieur du parc national des Everglades, même s'il est parfois difficile de localiser le lieu de l'accident avec certitude."
(La Floride.com)

Le problème du contact humain existe aussi avec les varans de Comodo, qui, à force de contact avec les touristes, se mettent à bouffer les autochtones alors qu'ils avaient toujours vécu " en paix" quasi.

Disney a déjà pris des mesures et adaptera certainement la signalétique. En effet si on se cantonne à WDW la présence des alligators n'est pas si évidente.
Moi j'ai du aller jusqu'au Everglades pour en voir, d'ailleurs y'en a un qui a traversé devant la bagnole comme chez nous quand c'est une biche ou un cerf ( mais au ralenti) et c'est que là que je me suis dit " ah oui quand même".
Même si maintenant pour le coup tout le monde aura eu vent de ce dramatique décès.

@tarf, Bon et bien tu reconnais qu'il y a quand même une grosse part de responsabilité de Disney, ce seul post que tu viens d'écrire est à mon sens bien plus clair et plus pertinent que tous les précédents que tu as pu écrire.

yoda a écrit:

@tarf, Bon et bien tu reconnais qu'il y a quand même une grosse part de responsabilité de Disney, ce seul post que tu viens d'écrire est à mon sens bien plus clair et plus pertinent que tous les précédents que tu as pu écrire.

N'est ce pas son droit de penser que Disney n'a aucune responsabilité dans ce drame? Tout comme toi qui affirme le contraire? A quoi bon vouloir démontrer aux autres que votre avis et forcément le bon?

On croirait le topic où c'est à celui qui gagnera. On tourne en rond là.

On a compris vos points de vues pour ceux qui monopolisent le débat.

Merci de laissez le soin aux autres de s'exprimer avec de nouveaux interlocuteurs et allez prendre l'air...

Bien-sûr qu'il a le droit mais il considère justement qu'il y a des torts partagés.

yoda a écrit:

@tarf, Bon et bien tu reconnais qu'il y a quand même une grosse part de responsabilité de Disney, ce seul post que tu viens d'écrire est à mon sens bien plus clair et plus pertinent que tous les précédents que tu as pu écrire.

Il aurait été tellement simple de lire les posts des le debut plutot que d'insister sur la responsabilité unilaterale de disney alors qu'on parlait de responsabilité ''collective''

Et ici beaucoup (toi y compris) sont tombés dans le panneau de la sensiblerie.

Personne n'a voulu endosser le costume de celui qui pointait l'evidence d'une part, meme infime, de responsabilité des parents
Personne n'a voulu accepter cela pour ne pas risquer d'etre considère comme le salaud de service

Et lorsqu'on parlait d'empathie, il s'agissait avant tout de paraitre ou plutot de ne pas paraitre 'insensible' en parlant d'une des faces du drame. En occultant tout un pan dont on ose pas parler pour ne pas etre celui qui n'aura pas de coeur

La peur d'etre 'jugé' sur un forum, qui fait suivre une pensée unique, dans laquelle tout est blanc ou noir, et ou celui qii apporte une nuance de gris est forcement dans l'extreme ... Ce qui est ironique quand on y reflechis

Bref il est plus 'correct' (= facile) de taper sur le fort (disney) que d'admettre que le faible (les parenrs) a pu, eventuellement, voir eu une toute petite part active. C'est pas forcement sa conviction profonde, mais au moins ca fait bien vis a vis des copains du forum


Bref la prochaine fois, lis les posts des autres ca sera plus rapide et plus reposant,

tarf a écrit:

Il aurait été tellement simple de lire les posts des le debut plutot que d'insister sur la responsabilité unilaterale de disney alors qu'on parlait de responsabilité ''collective''
Et ici beaucoup (toi y compris) sont tombés dans le panneau de la sensiblerie.
Personne n'a voulu endosser le costume de celui qui pointait l'evidence d'une part, meme infime, de responsabilité des parents
Personne n'a voulu accepter cela pour ne pas risquer d'etre considère comme le salaud de service
Et lorsqu'on parlait d'empathie, il s'agissait avant tout de paraitre ou plutot de ne pas paraitre 'insensible' en parlant d'une des faces du drame. En occultant tout un pan dont on ose pas parler pour ne pas etre celui qui n'aura pas de coeur
La peur d'etre 'jugé' sur un forum, qui fait suivre une pensée unique, dans laquelle tout est blanc ou noir, et ou celui qii apporte une nuance de gris est forcement dans l'extreme ... Ce qui est ironique quand on y reflechis
Bref il est plus 'correct' (= facile) de taper sur le fort (disney) que d'admettre que le faible (les parenrs) a pu, eventuellement, voir eu une toute petite part active. C'est pas forcement sa conviction profonde, mais au moins ca fait bien vis a vis des copains du forum
Bref la prochaine fois, lis les posts des autres ca sera plus rapide et plus reposant,

Je les ai lu tes posts (comment aurais-je pu te répondre sinon) et plutôt que de fanfaronner comme tu aimes à le faire en prenant des comparaisons dont toi seul à le secret et en défendant WDW coûte que coûte (mais bon c'est devenu ta marque de fabrique depuis le temps), il est mieux d'expliquer ta position et de la garder sans invectiver ou tourner en ridicule les autres dès lors qu'ils osent prendre la défense des parents. Comme tu le dis sur internet, on discute, il ne s'agit pas d'écraser l'autre sous un amas de pseudo-arguments et de métaphores qui n'ont ni queue ni tête et qui n'ont au final que peu de rapport avec le cas étudié.

D'autre part, il ne s'agit pas de sensiblerie, et c'est là que tu n'y comprends vraiment rien finalement, il s'agit d'une réflexion centrale que je viens de te détailler plus haut et d'un minimum de respect pour le gosse tué mais apparemment ça te passe aussi au-dessus de la tête puisque pour toi c'est justement de la sensiblerie que d'avoir cette empathie qui pourrait-on penser te fait tant défaut. Or quand je vois tes pointes d'humour noir à l'égard de ce drame, ne me fait pas croire que tu voulais parler d'un "pan dont on ose pas parler pour ne pas être celui qui n'aura pas de coeur", ce n'était pas le cas ici, simplement pour toi une façon de faire le malin devant l'assemblée comme toujours. Que chacun ait un avis c'est normal mais il n'est pas utile pour toi de tourner sans cesse en dérision les posts des autres dès lors qu'ils sont contraires à ce que tu penses ou du moins à ce que tu penses en apparence. Oui nous sommes sur le net et sur le net il y a aussi un minimum d'étiquette et savoir-vivre à avoir sur un forum public.

Quant au fait de vouloir taper sur le fort ou le faible, là tu tombes dans la paranoia d'autant que dans l'absolu et en partant d'une idée de base, je ne vois pas ce qui serait blâmable de taper sur le plus fort plutôt que sur le plus faible.

Bref de toute façon, tout le monde sait bien que converser avec toi, dès lors que l'on ose te contredire, revient à pisser dans un violon.

On a donc bien ici encore avec ce dernier post, la preuve qu'il est possible de lire les memes mots et de n'y comprendre que ce au'on a envie de comprendre, c'est plus pratique pour polemiquer et ensuite dire que c'est l'autre qui ne communique pas bien

Nan mais 10 pages ?!!  Vous êtes tous en train de démonter Tarf qui fait juste preuve de bon sens ! Vous allez dans un etang privé dont la baignade interdite est signalé, tu te fais mordre par des pirhanas tu vas aller porter plainte ?! C'est ce qui est qualifié en France de faute de la victime (dans ce cas des parents) POINT !
Ce politiquement correct est devenu insupportable ! C'est comme le sujet sur la Elsa noire du musical Frozen ...

Dlrp news a écrit:

Nan mais 10 pages ?!!  Vous êtes tous en train de démonter Tarf qui fait juste preuve de bon sens ! Vous allez dans un etang privé dont la baignade interdite est signalé, tu te fais mordre par des pirhanas tu vas aller porter plainte ?! C'est ce qui est qualifié en France de faute de la victime (dans ce cas des parents) POINT !
Ce politiquement correct est devenu insupportable !  C'est comme le sujet sur la Elsa noire du musical Frozen ...

Apparemment pour certains, dire que les parents ont mis leur enfant en danger en enfreignant une règle, c'est manquer de respect à l'enfant en question, qui lui n'a rien demandé...
Il est vrai qu'aujourd'hui, dès qu'on sort du politiquement correct, on manque d'empathie, on est insensible, méchant,etc...