[Walt Disney World Resort] Un alligator tue un enfant au Grand Floridian

La première fois que je suis venue a Disney world c'etait également mon premier sejour aux USA tout simplement, en me promenant tot sur la plage de mon hotel ( CBR) la premiere chose que j'ai dit c'est " faites attention où vous mettez les pieds je suis sure qu'il y a des gators dans l'eau manquerai plus qu'on regarde pas et qu'on marche sur un qui se dore la pillule sur la plage" et POURTANT je n'y avait jamais mis les pieds mais le bon sens veut qu'en Floride a cote d'un point d'eau il y ai des alligators et pas besoin d'avoir un doctorat pour s'en douter ....
Les panneaux m'ont egalement sauté aux yeux et sur aucun de mes sejours je n'ai eu l'idée d'aller plus loin que les transats/ hammac a disposition tout en etant TOUJOURS vigilante en ayant conscience de la faune Floridienne.
Tout ca pour dire que quand je vois les gens accuser Disney j'ai du mal a comprendre , on est en 2016 je pense qu'on a tous accès aux mêmes informations ( et qu'on me dise pas qu'une famille guest au grand floridià n'a pas les moyens d'avoir une television et accès a internet...)
Il est certain que c'est un tragique accident mais il est clairement du au manque de bon sens/ prudence de la famille selon moi, et c'est bien dommage que cet accident ai du avoir lieu pour montrer aux guest imprudents pourquoi il y a des règles et quels sont les risques si on les enfreint .......

yoda a écrit:

Après tu sais tu en auras toujours pour dire que ça ne leur serait jamais arrivé à eux, qu'ils sont des parents modèles et tout le tralala... C'est d'ailleurs bien connu, "ça n'arrive qu'aux autres mais pas à moi", oui jusqu'au jour où la tuile te tombe sur la figure aussi.

tarf a écrit:

c'est caricatural, mais ca dessert egalement ton point de vue
tu admet justement, apres l'exemple de @loracla, que les parents ont accepté le risque de noyade.
Accepter ce risque, n'est-ce pas egalement si dire que ce genre de chose n'arrive qu'aux autres et pas à soi ?

Quand un gosse s'amuse à faire des châteaux de sable en face d'une mer ou d'un lac ou quand il trempe ses pieds dans l'eau, tu considères qu'il y a un grand risque de noyade?..Et que donc les centaines de millions de gens dans le monde qui font la chose, qu'ils soient enfant ou adulte, à WDW ou sur les plages du monde, sont pleinement inconscients dès le départ?...Je te parle pas là du panneau, encore une fois le gosse n'était pas en train de nager, il faisait trempette. Ces pauvres parents n'ont certainement même pas ici accepté le risque de noyade pour ainsi dire inexistant vu l'acte, soyons francs, c'est ça le pire, et encore moins le fait de se faire attaquer par un alligator, ya pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour voir ça.

Le fait est que ce qu'il leur est arrivé était totalement imprévisible pour 99% des touristes à WDW tout comme des membres de ce forum qui étaient à des lieues de penser une telle chose. C'est là le coeur du problème, la question est de savoir s'il est normal que l'on risque de se faire bouffer par un croco à WDW? Bien-sûr que non. C'est donc qu'il y a un sérieux problème de sécurité des personnes dans ce resort (hein? qui a dit que ça fait partie des innombrables restrictions budgétaires?...), c'est indéniable. Tu peux ensuite expliquer le mode de vie des alligators et tout le reste, on s'en fiche j'ai envie de dire, l'important est qu'à ce niveau là la sécurité des personnes soient assurée, c'est quand même la base. Ou alors j'ai une idée pour le safari d'Animal Kingdom, on ne fait pas monter les gens dans les bus mais leur fait des tours de visite à pied, si on n'est prêt à crever par un alligator dans un hôtel de Disney, on est sûrement prêt à cotoyer de près d'autres animaux sauvages.

Bref on tourne en rond.

tarf a écrit:

carter18 a écrit:

Arf, sur la deuxième photo le bestio n'a même pas de muselière... la connerie humaine n'a pas de limites.

t'as tout compris.

la prochaine tragedie, sera sans doute due à un guest ne respectant pas des panneaux plus specifiques que ceux qui n'ont pas été respectés cette fois ci.
et alors deux cas de figure :
- ceux qui diront que c'etait pas encore assez securisé et qui eventuellement demanderont a ce qu'on extermine les gators, ou qu'on betonne le lac (ca a deja été proposé suite à cet incident ... meme si c'etait sans doute du troll)
- ceux qui diront que c'est bien fait pour les parents, et à qui on rappellera qu'aucun parent, aussi debile soit il, ne merite de voir son enfant mourrir sous ses yeux.

bref, ici, on ne fait que deplacer le probleme, qui se resumera toujours à une chose : du bon sens.

Ok sur le principe. Mais je reste persuadé que Disney se devait de l'indiquer sur des panneaux. Et si on ne peux pas empêcher Brandon de courser un alligator pour se prendre un selfie avec et y laisser son bras, tant pis pour lui. Et la responsabilité de Disney n'est pas engagée.

yoda a écrit:

yoda a écrit:

Après tu sais tu en auras toujours pour dire que ça ne leur serait jamais arrivé à eux, qu'ils sont des parents modèles et tout le tralala... C'est d'ailleurs bien connu, "ça n'arrive qu'aux autres mais pas à moi", oui jusqu'au jour où la tuile te tombe sur la figure aussi.

tarf a écrit:

c'est caricatural, mais ca dessert egalement ton point de vue
tu admet justement, apres l'exemple de @loracla, que les parents ont accepté le risque de noyade.
Accepter ce risque, n'est-ce pas egalement si dire que ce genre de chose n'arrive qu'aux autres et pas à soi ?

Quand un gosse s'amuse à faire des châteaux de sable en face d'une mer ou d'un lac ou quand il trempe ses pieds dans l'eau, tu considères qu'il y a un risque de noyade?..Et que donc les centaines de millions de gens dans le monde qui font la chose, qu'ils soient enfant ou adulte, à WDW ou sur les plages du monde, sont pleinement inconscients dès le départ?...Je te parle pas là du panneau, encore une fois le gosse n'était pas en train de nager, il faisait trempette. Ces pauvres parents n'ont certainement même pas ici accepté le risque de noyade pour ainsi dire inexistant vu l'acte, et encore moins le fait de se faire attaquer par un alligator, ya pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour voir ça.

Le fait est que ce qu'il leur est arrivé était totalement imprévisible pour 99% des touristes à WDW tout comme des membres de ce forum qui étaient à des lieues de penser une telle chose. C'est là le coeur du problème, la question est de savoir s'il est normal que l'on risque de se faire bouffer par un croco à WDW? Bien-sûr que non. C'est donc qu'il y a un sérieux problème de sécurité des personnes dans ce resort (hein? qui a dit que ça fait partie des innombrables restrictions budgétaires?...), c'est indéniable. Tu peux ensuite expliquer le mode de vie des alligators et tout le reste, on s'en fiche j'ai envie de dire, l'important est qu'à ce niveau là la sécurité des personnes soient assurée, c'est quand même la base. Ou alors j'ai une idée pour le safari d'Animal Kingdom, on ne fait pas monter les gens dans les bus mais leur fait des tours de visite à pied, si on n'est prêt à crever par un alligator dans un hôtel de Disney, on est sûrement prêt à cotoyer de près d'autres animaux sauvages.

Bref on tourne en rond.

De toute façon Disney a clairement une responsabilité car cela c'est produit sur un domaine privé.

Qui a demandé et obtenu le contrôle totale de cette zone ( et donc de facto la gestion de la faune sauvage)

Qui a crée des hôtels sur une zone de marais avec une faune potentiellement dangereuse en ouvrant sciemment des plages sur des plans d'eaux crée par Disney Himself avec l'accès à l'eau de fait facilité.

Qui nous informe à l’hôtel avec plusieurs supports (TV - Brochure d'accueil - Brochure dans la chambre) de tous et de rien mais n'est pas capable via une simple feuille A5 distribué au check in ou à coté des zones de distribution des plans par exemple, d'informer ses clients de façon simple des précautions de base à prendre avec la faune locale ( ne pas pénétrer dans l'eau de quelque manière que ce soit, ne pas marcher au maximum dans l'herbe, présence potentielle d'alligator, Puma , serpent ...)

Moi je sais pas mais quand je fais une attraction ou un G8 a Disney il y a des portiques à l'embarquement et pourtant je suis pas débiles je sais que je ne dois pas me jeter sur les rails mais malgré tous il y a une sécurité.

Si l'accès à l'eau même minime était dangereux il fallait interdire (ce qui ce passe d'ailleurs comme quoi ) et pas juste un ne pas NAGER ( les mots ont un sens que je sache )

J'ai moi même pris la photo d'un Lynx sur un Bateau entre le Port Orleans et Disney Springs, juste derrière les arbres il y a un golf et le Sarratoga. Combien de personnes visitant WDW peuvent honnêtement penser croiser ce type d'animal 10-20 allez 30 % et pour être clair pas moi en tous cas, je suis persuadé que c'est la même chose pour les alligators en proportion peux être plus grande, mais Disney avait obligation d'avertir les "Ignorants".

EGF a écrit:

Qui a demandé et obtenu le contrôle totale de cette zone ( et donc de facto la gestion de la faune sauvage)

ca c'est faux. Disney a une lattitude concernant la faune sauvage que le reste des Floridiens n'ont pas. C'est à dire qu'ils sont autorisés à effectuer des relocalisation d'alligators,
Mais toute intervention concernant la faune sauvage MEME SUR UNE PROPRIETE PRIVEE est soumise au controle et à l'intervention du FWC qui est un organisme d'etat.

si tu as un animal sauvage chez toi, tu dois appeler les autorités. Que tu t'appeles Disney ou Joe Sixpack.

pour le puma, aux usa on appele ca un "chat".

tiens d'ailleurs pour tout ceux qui vont aux USA, sachez quand meme que lorsque vous vous promenez dans les villes, que ce soit New York, Washington, etc, vous risquez à tout moment de tomber né à né avec un Coyote, car ils ont envahi les villes americaines

comme ca vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas.

yoda a écrit:

Quand un gosse s'amuse à faire des châteaux de sable en face d'une mer ou d'un lac ou quand il trempe ses pieds dans l'eau, tu considères qu'il y a un grand risque de noyade?..

en tant que parent, je considere qu'une surveillance active est indispensable, car meme en faisant cela, on est jamais à l'abri d'une minute d'innattention

quand un enfant fait des chateaux de sable, il y a toujours un risque. On a deja vu des enfants se faire "ensabler", et y laisser leur vie

quand un enfant fait trempette dans 30cm d'eau, il ne faut pas oublier que 10 centimetres d'eau sont suiffisant pour se noyer.

Citation :

Et que donc les centaines de millions de gens dans le monde qui font la chose, qu'ils soient enfant ou adulte, à WDW ou sur les plages du monde, sont pleinement inconscients dès le départ?...

lorsqu'ils vont dans l'eau malgré un drapeau rouge, un panneau "no swimming", un panneau "dangerous waters" ou "steep drop off", la réponse est OUI

Tu continues à parler d'un endroit idyllique, ou tout invite à la baignade, alors qu'on parle d'un endroit qui est PRECISEMMENT indiqué comme etant DANGEREUX

Citation :

Je te parle pas là du panneau, encore une fois le gosse n'était pas en train de nager, il faisait trempette.

on parle de CE panneau



on parle egalement, du fait d'etre dans l'eau à 10feet (3.5 metres) au dela du panneau d'interdiction de nager, dans 30cm d'eau.

3 metre et demi ... c'est toi qui parlait de difference entre etre juste au bord, ou carrement dedans ...

Citation :

Ces pauvres parents n'ont certainement même pas ici accepté le risque de noyade pour ainsi dire inexistant vu l'acte, soyons francs, c'est ça le pire, et encore moins le fait de se faire attaquer par un alligator, ya pas besoin de sortir de Saint-Cyr pour voir ça.

un panneau de danger, indiquant de l'eau profonde, une irregularité dangereuse du fond, que l'on ignore pour s'aventurer à 3.5 metres du bord ... on est loin de "pateauger au bord de l'eau"

en effet pas besoin de sortir de St Cyr pour savoir qu'il y a la un tres gros potentiel pour un accident par noyade, que ce soit par un mauvais pas, par l'acte d'un alligator, ou parce que Godzilla a decidé d'elire domicile dans ce lac

Citation :

la question est de savoir s'il est normal que l'on risque de se faire bouffer par un croco à WDW? Bien-sûr que non.

personne n'a jamais dit que c'etait normal

Citation :

C'est donc qu'il y a un sérieux problème de sécurité des personnes dans ce resort (hein? qui a dit que ça fait partie des innombrables restrictions budgétaires?...), c'est indéniable.

la tu deviens ridicule.
la situation est la meme depuis 1971. C'est un accident pour un demi milliard de personnes sur la durée.
c'est un 'freak accident'

si demain, un gamin se fait piquer par une abeille, qu'il fait un choc anaphylactique et qu'il decede, tu vas venir dire que personne ne pouvait soupconner l'existence d'animaux sauvages, qu'il n'y avait pas de panneau indiquant les risques de présence d'abeilles, et que personne ne peut soupconner qu'il existe un tel danger dans ce 'monde parfait' (pour faire reference à Shrek)

dans les pelouses, il y a des colonies de fourmis de feu. Leur morsure est une horreur, ma femme s'est fait mordre, elle a gardé les traces et la douleur pendant 3 mois apres le retour. Et une quantité importante de morsures pourrait etre fatale. Tu veut des panneaux sur les pelouses pour prevenir qu'il peut y avoir des fourmis (pour rappel les insectes de ce types sont responsables de bien plus de deces par an que les alligators)

dans les arbres et les buisosns, il peut y avoir des tiques, qui sont potentiellement mortels par le dereglement du systeme nerveux qu'ils causent si elles ne sont pas detectées (ce qui peut arriver chez les enfants) tu veut un panneau qui indique qu'il ne faut pas entrer dans les buissons ... et la y'a aussi des serpents, des araignées et d'autres animaux dangereux, et on a pas fini

pour bien, ce que tu defends, c'est l'idée generale qu'au niveau des arches d'entrée de WDW, il y ai un enorme panneau indiquant "attention vous entrez en enfer, vous allez mourrir".
comme ca au moins ca englobe tout.

Citation :

l'important est qu'à ce niveau là la sécurité des personnes soient assurée, c'est quand même la base.

et oui, la base c'est que quand un panneau indique des eaux dangereuses pour assurer la securité des personnes ... on les respecte, ou alors on en assume les consequences, meme si elles sont dramatiques.
C'est comme ca pour TOUT dans la vie.

le gros probleme ici, et si les gens sont aussi virulents suite à cette attaque, c'est qu'ils se rendent compte qu'ils ont été imprudents par le passé, en ne prenant pas conscience qu'ils etaient dans un pays qu'ils ne connaissent pas, et que ce n'est pas comme à la maison. C'est un pays "etranger"
Cette prise de conscience que "ca aurait pu etre notre enfant", ca renvoie aux risques qu'on a soi meme accepté, et c'est pour cela que ca irrite tellement les gens comme toi et d'autres ici.
c'est une protection psychologique plutot que d'accepter qu'on a pris un risque car on a "supposé" quelque chose, au lieu de s'en assurer, ce qui aurait été tres facile (et d'autant plus quand on frequente un forum d'information sur la destination ... la c'est le ponpon)

Citation :

Ou alors j'ai une idée pour le safari d'Animal Kingdom, on ne fait pas monter les gens dans les bus mais leur fait des tours de visite à pied, si on n'est prêt à crever par un alligator dans un hôtel de Disney, on est sûrement prêt à cotoyer de près d'autres animaux sauvages.

un mot pour toi .. .enfin non 3 : Wild Africa Trek
https://disneyworld.disney.go.com/events-tours/animal-kingdom/wild-africa-trek/

tarf a écrit:

on parle de CE panneau

Disney à donc crée des plages dangereuses (le Seven Seas Lagoon est un lac artificiel non ?) en les protégeant uniquement par un simple espacement de panneaux en bois sans éclairage (c'est stupide mais on doit deja savoir lire) et sans aucune autre forme d'avertissement ou de contrôle (voir mon post précédent)

Mon dieu, 9 pages, dont les 3 quarts des textes écrits par Tarf. Allez, fais ton coming-out, avoue que tu es payé par TWDC.
Non, plus sérieusement, tout le monde a compris tes arguments. Perso, je suis choqué à quel point tu caricatures ce drame et comment tu vas chercher des exemples qui n'ont rien à voir en deviennent risibles pour défendre ton point de vue.
Tu as le droit de l'avoir, on a le droit de ne pas le partager. Mais poster des photos de gosses chevauchant un alligator alors que cette affaire n'a rien à voir, c'est juste HONTEUX. De la manipulation. Quand je pense que tu m'as accusé de voyeurisme pour avoir posté la photo de l'enfant décédé, de ton côté, tu ne recules devant rien pour défendre ton point de vue. Tu n'as pas besoin de tomber aussi bas...

Mr.Freddy a écrit:

Mais poster des photos de gosses chevauchant un alligator alors que cette affaire n'a rien à voir, c'est juste HONTEUX. De la manipulation.  

primo, les enfants dont les photos sont postées ne sont pas morts dans des circonstances tragiques apres que leurs parents aient trouvé fort à propos de les mettre en danger.

secondo, ces images sont juste des images que tu verras fleurir sur facebook dans les années à venir, car les gens sont cons, et ils ne trouveront rien de plus cool que de poster des choses comme : cette année à Disneyworld, Snowflake a ridé Pirates des Caraibes, Dumbo, et un alligator. Trop cool.

tu dis que ca n'a rien à voir, je te repond "pas encore, ce n'est qu'une question de temps".
(quand tu vois que dans les parcs comme Gatorland, il y a des photolocations ou on chevauche de faux alligators ...(pour chevaucher les vrais faut payer un supplement) ...  je te laisse imaginer ce qui se passera dans la tete d'un gros blaireau de base lorsqu'il en verra un se dorer la pillule sur une berge derriere une barriere ...)


cela dit, je note bien la petite "revanche" habituelle, qui fait que des que je dis quelque chose, il faut que tu viennes avec un "c'est celui qui dit qui est" ... c'est pueril, mais tellement habituel en ce qui concerne tes interventions ...

yoda a écrit:

C'est donc qu'il y a un sérieux problème de sécurité des personnes dans ce resort (hein? qui a dit que ça fait partie des innombrables restrictions budgétaires?...), c'est indéniable.

tarf a écrit:

si demain, un gamin se fait piquer par une abeille, qu'il fait un choc anaphylactique et qu'il decede, tu vas venir dire que personne ne pouvait soupconner l'existence d'animaux sauvages, qu'il n'y avait pas de panneau indiquant les risques de présence d'abeilles, et que personne ne peut soupconner qu'il existe un tel danger dans ce 'monde parfait' (pour faire reference à Shrek)
dans les pelouses, il y a des colonies de fourmis de feu. Leur morsure est une horreur, ma femme s'est fait mordre, elle a gardé les traces et la douleur pendant 3 mois apres le retour. Et une quantité importante de morsures pourrait etre fatale. Tu veut des panneaux sur les pelouses pour prevenir qu'il peut y avoir des fourmis (pour rappel les insectes de ce types sont responsables de bien plus de deces par an que les alligators)

Ha bon et sérieusement, la morsure d'un alligator, tu penses pas non plus que ça fasse mal?... Tu ne penses pas que le gosse a eu plus mal que ta femme?...On ne demande pas un panneau pour tout, tu ne cesses de tourner en dérision les choses, simplement un panneau prévenant le danger des alligators dans les lacs, ce qui déjà me semble être UNE EVIDENCE MÊME au sein de resort ultra-touristique, c'est quand mêle pas difficile à comprendre.


Je ne vois pas en quoi il est condamnable pour quelqu'un, et notamment après un tel drame, de demander des mesures de sécurité supplémentaires.

Citation :

un mot pour toi .. .enfin non 3 : Wild Africa Trek
https://disneyworld.disney.go.com/events-tours/animal-kingdom/wild-africa-trek/

C'est ce qui s'appelle être de mauvaise foi, ces groupes ne sont en aucune raison comparable avec la quantité énorme qui se déverse dans les bus de l'attraction du matin au soir tous les jours et tu le sais très bien. En gros tu compares un tour VIP en petit comité avec une attraction phare à grosse capacité hyper fréquentée. Encore une fois de la dérision.

yoda a écrit:

On ne demande pas un panneau pour tout, tu ne cesses de tourner en dérision les choses, simplement un panneau prévenant le danger des alligators dans les lacs, ce qui déjà me semble être UNE EVIDENCE MÊME au sein de resort ultra-touristique, c'est quand mêle pas difficile à comprendre.

il n'y a que toi qui fait des echelles de valeur et une hierarche des "dangers".

on parle de bon sens, de se renseigner, d'avoir un attitude responsable. Tu me reponds qu'il faut te prendre par la main parce que tu es un agneau de l'année comme 90% des guests.

qui tourne les choses en derision ?

Citation :

Je ne vois pas en quoi il est condamnable pour quelqu'un, et notamment après un tel drame, de demander des mesures de sécurité supplémentaires.

je ne vois pas en quoi il est condamnable d'attendre de voyageurs, d'ou qu'ils viennent et ou qu'ils aillent, qu'ils se renseignent un tant soit peu sur les dangers inherents à leur destination.
Si tu vas dans une destination ou des vaccins sont necessaires, si tu t'es pas renseigné, tu prends pas l'avion. (Je rappele que sur les sites de voyagistes, et de compagnies aeriennes, il est indiqué qu'il est DE LA RESPONSABILITE DU PASSAGER DE S'ASSURER QUE il a tous les documents necessaires, etc ...)
Si tu te retrouves au check in à ton hotel, et que la famille à coté decouvre avec stupeur qu'il fallait reserver ses resto et ses fastpass à l'avance, il y a egalement des chances que ca te decroche un petit sourire narquois genre "il fallait vous renseigner avant". Bien sur c'est pas comparable, mais ca montre encore l'echelle de valeurs,

En fonction des choses,  il y a  geometrie variable du raisonnement.

pour les choses futiles (resto, fastpass, reservations, etc) si un guest ne se renseigne pas, c'est bien fait pour sa gueule
mais pour les choses utiles, et meme vitales, on admet qu'on puisse ne pas s'etre renseignés ...

si ca c'est pas se moquer de la gueule du monde et prendre les choses à la legere ...

Citation :

C'est ce qui s'appelle être de mauvaise foi, ces groupes ne sont en aucune raison comparable avec la quantité énorme qui se déverse dans les bus de l'attraction du matin au soir tous les jours et tu le sais très bien.

la mauvaise foi est de ton coté.
tu dis qu'on ne met pas les guests à pied la ou on utilise des camions.
Et lorsque je te dis que SI, tu me repond que comme y'a pas autant de monde ca compte pas.
En quoi le fait qu'il y ai moins de gens à pied qu'en camion change le fait qu'ils visitent les memes lieux ???

Franchement, je suis pas modo de cette section mais à un moment donné, les attaques personnelles et les règlements de compte incessants, puériles et non constructifs, perso, ça me fatigue... et je ne vise pas Tarf

tarf a écrit:

Citation :

Je ne vois pas en quoi il est condamnable pour quelqu'un, et notamment après un tel drame, de demander des mesures de sécurité supplémentaires.

je ne vois pas en quoi il est condamnable d'attendre de voyageurs, d'ou qu'ils viennent et ou qu'ils aillent, qu'ils se renseignent un tant soit peu sur les dangers inherents à leur destination.
Si tu vas dans une destination ou des vaccins sont necessaires, si tu t'es pas renseigné, tu prends pas l'avion. (Je rappele que sur les sites de voyagistes, et de compagnies aeriennes, il est indiqué qu'il est DE LA RESPONSABILITE DU PASSAGER DE S'ASSURER QUE il a tous les documents necessaires, etc ...)
Si tu te retrouves au check in à ton hotel, et que la famille à coté decouvre avec stupeur qu'il fallait reserver ses resto et ses fastpass à l'avance, il y a egalement des chances que ca te decroche un petit sourire narquois genre "il fallait vous renseigner avant". Bien sur c'est pas comparable, mais ca montre encore l'echelle de valeurs,

En fonction des choses,  il y a  geometrie variable du raisonnement.

pour les choses futiles (resto, fastpass, reservations, etc) si un guest ne se renseigne pas, c'est bien fait pour sa gueule
mais pour les choses utiles, et meme vitales, on admet qu'on puisse ne pas s'etre renseignés ...

si ca c'est pas se moquer de la gueule du monde et prendre les choses à la legere ...

Sauf que Tarf tu n'es pas sans savoir que sur les sites de voyages , des compagnies aériennes ont se déchargent de la responsabilité mais on t'explique ce qu'il y a à faire lors de la réservation ( pour l'ESTA tu peux la faire directement en cliquant sur un lien avec la Luthansa par exemple)

En ce qui concerne Disney tu ne reçois pas un mail qui t'explique ce qui est possible avant ton depart ?



Par contre en 3 voyages strictement aucuns avertissements que ce soit sur la faune sauvage du coin

EGF a écrit:

Par contre en 3 voyages strictement aucuns avertissements que ce soit sur la faune sauvage du coin

personellement, il n'y a eu aucun sejour ou on a pas trouvé des CM prets à parler de leur hotel, de ses petits secrets (et ca inclue la faune et la flore) encore faut il prendre le temps de parler avec les gens. Encore faut il avoir la curiosité de profiter des lieux
certains consomment WDW comme un fast food ... et bien ne vous plaignez pas de n'y avoir attrapé que du cholesterol ...

au CBR, des qu'il y avait un gator qui etait signalé dans les eaux, il y avait des CM (polo ou chemise jaune et bande rouges) qui interpellaient les guests sur les chemins pour faire de la "prévention" de de l'information.

au CSR, on nous a informé au check in de la presence des alligators dans les lacs (octobre 2015) et pourtant on etait pas tres jouasse et pas envie de taper discute vu qu'on venait de se faire downgrader du OKW)
au OKW justement, on a discuté avec une CM de la faune locale. (et on y est resté qu'une demi journée)

au Port Orleans Riverside, en octobre 2013 le CM au check in a blagué avec nous en nous indiquant que les gators n'etaient pas seulement dans la sassagoula river, mais aussi cachés derriere le trundle bed (il y a un "louie" au niveau du lit additionnel dans les chambres du bayou

au POFQ les alligators sont partout, y compris dans la thema.

a Animal Kingdom, il y a des informations dans le Rafiki's planet watch. il y a des CM dans les stations de decouverte pour les enfants, dont une avec des machoires d'alligator et une sensibilisation à la presence de la faune locale de floride.

il y a dans les resorts des activités durant lesquelles les CM font cette sensibilisation, comme par exemple l'aventure pirate au CBR

etc ... etc ...

Dans TOUS les hotels que l'on a fait, à CHAQUE sejour, on a été ammené à etre confrontés ou à parler de la faune locale. Et on en a fait tous les moderates, deux value, et un deluxe rien que ces 5 dernieres années.

il ne s'agit pas d'avoir une science infuse sur la destination, mais de s'interesser au pays dans lequel on va, et à l'endroit dans lequel on va. Et, une fois sur place, ne pas se comporter comme si on avait des oeilleres en ne voyant que les rides qu'on va faire, et sa petite personne.
Voyager c'est aussi s'ouvrir à l'endroit qu'on visite et pas juste se contenter d'etre spectateur de ses propres vacances.

mais c'est comme un panneau, si on ne prend pas le temps de le lire ...

tarf a écrit:

Si tu vas dans une destination ou des vaccins sont necessaires, si tu t'es pas renseigné, tu prends pas l'avion. (Je rappele que sur les sites de voyagistes, et de compagnies aeriennes, il est indiqué qu'il est DE LA RESPONSABILITE DU PASSAGER DE S'ASSURER QUE il a tous les documents necessaires, etc ...)
Si tu te retrouves au check in à ton hotel, et que la famille à coté decouvre avec stupeur qu'il fallait reserver ses resto et ses fastpass à l'avance, il y a egalement des chances que ca te decroche un petit sourire narquois genre "il fallait vous renseigner avant". Bien sur c'est pas comparable, mais ca montre encore l'echelle de valeurs,

Mais quel est le rapport avec un tel drame?...En gros, qu'on soit bien d'accord, si je te suis, il faudrait avant chaque voyage, et notamment avant d'aller à WDW, préparer en matière de documents son testament et nommer son exécuteur testamentaire. Ouais tu peux aussi emmener ton urne dans tes bagages tant que tu y es afin de prévoir ta crémation....
Bien-sûr qu'il faut se renseigner un minimum quand tu voyages, là n'est pas la question, mais quand il s'agit de quelque chose dont quasiment tous les touristes n'imaginent en aucune façon et sont mal informés, dans un lieu aussi touristique que celui-ci (car encore une fois il ne s'agit pas de partir en pleine forêt amazonienne) avec un drame aussi terrible au bout, on ne peut pas les accuser les gens d'avoir mal surveillés leur gosse (sans compter que ce genre de risque n'apparait bien-sûr pas dans les brochures touristiques de WDW). Encore une fois qui de nous ici même sur ce forum aurait pu croire qu'un tel drame puisse arriver?...ça n'a aucun rapport en effet avec une histoire de fast-pass ou que sais-je encore. Disney a merdé, point final.

tarf a écrit:

la mauvaise foi est de ton coté.
tu dis qu'on ne met pas les guests à pied la ou on utilise des camions.
Et lorsque je te dis que SI, tu me repond que comme y'a pas autant de monde ca compte pas.
En quoi le fait qu'il y ai moins de gens à pied qu'en camion change le fait qu'ils visitent les memes lieux ???

Tout simplement parce que la logistique n'est pas la même, ça tombe sous le sens. Réfléchis deux secondes : tu imagines le bordel que ça serait si tous les guests qui faisaient l'attraction classique du safari étaient à pied, ça n'a strictement rien à voir avec les tours VIP auxquels tu fais référence où forcément l'encadrement est optimal puisque ce sont de tout petits groupes. Tu compares des milliers de guests qui chaque jour se déversent, heureusement en bus, dans cette attraction, et donc ces zones animalières, avec des tours VIP forcément bien encadrés. Oui ils visitent plus ou moins les mêmes lieux mais la gestion d'une telle attraction avec celle de visites guidées n'a aucun rapport (encore une fois).

yoda a écrit:

Encore une fois qui de nous ici même sur ce forum aurait pu croire qu'un tel drame puisse arriver?...

tous ceux qui, ici ou sur d'autres forums, de maniere consciente ou pas, n'ont jamais laissé leurs enfants s'approcher des points d'eau
et je suis loin d'etre le seul.

tout ceux qui se sont dit : un lac, la nuit, avec un panneau de danger ... ca parait pas une bonne idée de s'approcher.

pour info, quand on va voir wishes depuis la plage du poly, je dis à mon fils de pas s'approcher de l'eau. Je lui dis la meme chose au parc à coté de la maison (un gamin s'y est d'ailleurs noyé l'année derniere) et y'a pas d'alligators dans le Nord
et si au poly je lui interdit d'aller pres de l'eau, je lui dis pas que c'est parce que c'est à cause des alligators, meme si je connais leur existence
je leur dis parce que simplement, un gamin (et encore plus a deux ans d'ailleurs) à coté dans un lac en pleine nuit, ca a jamais été ma definition de la securité et de la responsabilité parentale. Et d'autant plus quand des panneaux annoncent DES dangers en omettant une liste interminable de dangers concomittents

et qu'il y ai des bestioles dans l'eau n'est pas la raison premiere pour la consigne que je lui donne.

Comme dit par un autre DCPiste, un sens interdit, ca veut dire interdit.
Que ton intelligence generale te dise qu'une voiture peut arriver c'est une chose. Que ce panneau ne t'avertisse pas d'un autre danger imprevisible ne remet pas en cause l'interdiction si tu l'as bravé

Citation :

ça n'a strictement rien à voir avec les tours VIP auxquels tu fais référence où forcément l'encadrement est optimal puisque ce sont de tout petits groupes.

quand tu parles d'encadrement optimal d'un tout petit groupe, je ne peut pas m'empecher de penser à l'encadrement de deux enfants par deux parents. Optimal ... petit groupe ... logistique ...

sinon, t'as raison, ca n'a pas de rapport, mais tu oublies un peu vite que c'est toi qui a ammené ce sujet sans rapport ...

tarf a écrit:

EGF a écrit:

Par contre en 3 voyages strictement aucuns avertissements que ce soit sur la faune sauvage du coin

personellement, il n'y a eu aucun sejour ou on a pas trouvé des CM prets à parler de leur hotel, de ses petits secrets (et ca inclue la faune et la flore) encore faut il prendre le temps de parler avec les gens. Encore faut il avoir la curiosité de profiter des lieux
certains consomment WDW comme un fast food ... et bien ne vous plaignez pas de n'y avoir attrapé que du cholesterol ...

au CBR, des qu'il y avait un gator qui etait signalé dans les eaux, il y avait des CM (polo ou chemise jaune et bande rouges) qui interpellaient les guests sur les chemins pour faire de la "prévention" de de l'information.

au CSR, on nous a informé au check in de la presence des alligators dans les lacs (octobre 2015) et pourtant on etait pas tres jouasse et pas envie de taper discute vu qu'on venait de se faire downgrader du OKW)
au OKW justement, on a discuté avec une CM de la faune locale. (et on y est resté qu'une demi journée)

au Port Orleans Riverside, en octobre 2013 le CM au check in a blagué avec nous en nous indiquant que les gators n'etaient pas seulement dans la sassagoula river, mais aussi cachés derriere le trundle bed (il y a un "louie" au niveau du lit additionnel dans les chambres du bayou

au POFQ les alligators sont partout, y compris dans la thema.

a Animal Kingdom, il y a des informations dans le Rafiki's planet watch. il y a des CM dans les stations de decouverte pour les enfants, dont une avec des machoires d'alligator et une sensibilisation à la presence de la faune locale de floride.

il y a dans les resorts des activités durant lesquelles les CM font cette sensibilisation, comme par exemple l'aventure pirate au CBR

etc ... etc ...

Dans TOUS les hotels que l'on a fait, à CHAQUE sejour, on a été ammené à etre confrontés ou à parler de la faune locale. Et on en a fait tous les moderates, deux value, et un deluxe rien que ces 5 dernieres années.

il ne s'agit pas d'avoir une science infuse sur la destination, mais de s'interesser au pays dans lequel on va, et à l'endroit dans lequel on va. Et, une fois sur place, ne pas se comporter comme si on avait des oeilleres en ne voyant que les rides qu'on va faire, et sa petite personne.
Voyager c'est aussi s'ouvrir à l'endroit qu'on visite et pas juste se contenter d'etre spectateur de ses propres vacances.

mais c'est comme un panneau, si on ne prend pas le temps de le lire ...

Tu déduis un comportement des gens sans les connaitre en te permettant en plus d’être méprisant , bref je vais rester dans ma petite vie d'asocial merci de m'avoir ouvert les yeux sur ma condition je vais beaucoup mieux.

tarf a écrit:

quand tu parles d'encadrement optimal d'un tout petit groupe, je ne peut pas m'empecher de penser à l'encadrement de deux enfants par deux parents. Optimal ... petit groupe ... logistique ...
sinon, t'as raison, ca n'a pas de rapport, mais tu oublies un peu vite que c'est toi qui a ammené ce sujet sans rapport ...

Si je l'ai amené, c'était justement pour montrer le grotesque de la situation : puisque Disney et toi-même pouvaient sembler trouver normal le fait qu'il y ait des crocos un peu partout dans les lacs de WDW et que ceux-là bouffent des gosses dès que des parents ont le dos tourné (je schématise hein), il pourrait sembler normal dans cette logique de laisser tous les guests de l'attraction Safari visiter à pied eux-mêmes toutes les zones animalières d'Animal Kingdom : lions, rhinos...Après tout avec un tel raisonnement, on n'est plus à un ou deux guests bouffés près...

yoda a écrit:

puisque Disney et toi-même pouvaient sembler trouver normal le fait qu'il y ait des crocos un peu partout dans les lacs de WDW et que ceux-là bouffent des gosses dès que des parents ont le dos tourné (je schématise hein),

tu ne fais pas que schematiser, tu caricatures

on parle d'un accident arrivé parce que les parents ont tourné le dos à un panneau d'interdiction, et se sont aventurés à plus de 3 metres au dela d'un panneau d'interdiction (et ca, en plus des conditions dangereuses, comme la nuit, le relief, la profondeur, etc)

dans le rapport que tu as toi meme lancé, on est pas dans le fait pour Disney de mettre les gens à pied, on est dans l'exemple d'un guest qui sortirait volontairement du vehicule en ignorant les avertissements
le panneau "steep drop off, deep water, no swimming" c'est l'equivalent du "keep arms, feet and legs inside the vehicle at all times"

ce que tu defends depuis de nombreux posts, c'est que si le mec sort le bras et se le fait arracher par une barriere, c'est "bien fait" parce qu'il a été prevenu et il devait s'y attendre

mais que s'il sort completement du vehicule et qu'il tombe dans un trou et se tue, dans ce cas c'est une faute du parc parce qu'ils n'ont pas precisé qu'on ne pouvait pas sortir tout son corps en meme temps, et qu'il pouvait s'attendre à se faire bouffer par une bestiole, mais surement pas de tomber dans un trou et se casser le cou (et repprocher à disney de ne pas avoir signalé un trou à un endroit ou personne n'est sensé aller)

Je viens de trouver ça sur le Net (un commentaire sur un sujet du bloggeur Tom Bricker). Et c'est très intéressant. En gros, ça dit que "No Swimming" ne veut pas dire que "interdit de nager (où que ce soit, piscine, fontaine, plan d'eau, mer, océan...) mais tout simplement "interdit de mettre n'importe quelle partie de son corps dans ladite eau, que ce soit le corps, le pied ou l'orteil". Donc y compris patauger (wading) dans 5 ou 30 cm d'eau.

Ensuite, "logiquement", aucune poursuite ne peut être faite contre le propriétaire du plan d'eau si cette mention a été indiquée de manière visible et si elle a été enfreinte (sans doute un peu comme le "No Trespassing")


Je vous laisse tout lire :

The legal definition of swimming according to the Department of Health and Human Services is putting a body part into a body of water (swimming pool, fountain, pond, lake, ocean, etc.). That includes actual swimming, wading, just standing in water, and even dipping a toe into it. So the legal requirement if you don’t want someone going into your body of water is to say “No Swimming” and there is no requirement to explain why. However, the Department of Health and Human Services doesn’t take into account that most people don’t know or fully understand that. But also, if there is a “No Swimming” sign up, then the owner of the body of water is not responsible if some is injured or killed for being in the body of water illegally.

Citation :

secondo, ces images sont juste des images que tu verras fleurir sur facebook dans les années à venir, car les gens sont cons, et ils ne trouveront rien de plus cool que de poster des choses comme : cette année à Disneyworld, Snowflake a ridé Pirates des Caraibes, Dumbo, et un alligator. Trop cool.

tu dis que ca n'a rien à voir, je te repond "pas encore, ce n'est qu'une question de temps".
(quand tu vois que dans les parcs comme Gatorland, il y a des photolocations ou on chevauche de faux alligators ...(pour chevaucher les vrais faut payer un supplement) ... je te laisse imaginer ce qui se passera dans la tete d'un gros blaireau de base lorsqu'il en verra un se dorer la pillule sur une berge derriere une barriere ...)

Mais une fois encore, quel est le rapport avec l'accident de la semaine dernière ? Aucun. Tu pars juste dans des délires à propos de la connerie des gens qui n'ont rien à voir avec le drame en question.

Citation :

cela dit, je note bien la petite "revanche" habituelle, qui fait que des que je dis quelque chose, il faut que tu viennes avec un "c'est celui qui dit qui est" ... c'est pueril, mais tellement habituel en ce qui concerne tes interventions ...

Revanche de quoi? Faut arrêter la paranoïa. On n'est pas d'accord. Point. On a le droit. Arrête de penser que je dis le contraire de toi pour le plaisir de te contredire. Je ne suis pas le seul à avoir un point de vue différent de toi. C'est la liberté d'expression.
Dès que quelqu'un poste un avis contraire au tien, tu répliques avec un texte d'une demi-page et des arguments qui sortent tout à fait du cadre du sujet, pour être sûr de fatiguer ton "adversaire" (puisque tu le vois ainsi) jusqu'à ce qu'il abandonne. Franchement, relis les 9 pages. Tu ne laisses personnes oser avoir une opinion contraire. Et puis tu te victimises. Faut arrêter
Pour moi (et ça te fera plaisiiiiiiiiir) j'arrête de poster sur ce topic, non que tu aies fini par me convaincre, juste que ça ne sert à rien de continuer à discuter avec toi. Mes arguments, je les ai développés. C'est bon, je ne vais pas en inventer juste pour m'amuser à essayer de te faire changer d'avis (au demeurant, je m'en fous, j'ai une vie à moi, je me contrebalance de ce que tu peux penser) On a chacun son idée. Le reste, je te laisse t'amuser tout seul.

Ce drame aurait pu arriver à beaucoup de personne. Les parents voient un panneau "baignade interdite, attention à la profondeur", ils décident de l'ignorer comme le font des centaines de personne quand il y a le drapeau orange ou rouge sur les plages... comme le font ceux qui se baignent dans les lacs et les cours d'eau, malgré les panneaux d'interdiction... on se dit toujours, qu'on fera très attention, qu'il fait chaud...
Par contre, il y aurait eu un panneau Attention aux Alligators et Serpents, là pour le coup, ces parents pas plus que d'autres n'auraient pris le risque de laisser leur enfant patauger dans l'eau.

Entre un panneau "Interdit à la baignade" et un panneau "Attention aux Alligators", il y a une immense différence, c'est le degré de dangerosité que l'on accorde à ces deux panneaux.

Les plages réouvrent....

http://wdwnt.com/blog/2016/06/update-walt-disney-world-reopens-beaches-following-gator-attack/

fauna a écrit:

Ce drame aurait pu arriver à beaucoup de personne. Les parents voient un panneau "baignade interdite, attention à la profondeur", ils décident de  l'ignorer comme le font des centaines de personne quand il y a le drapeau orange ou rouge sur les plages... comme le font ceux qui se baignent dans les lacs et les cours d'eau, malgré les panneaux d'interdiction... on se dit toujours, qu'on fera très attention, qu'il fait chaud...
Par contre, il y aurait eu un panneau Attention aux Alligators et Serpents, là pour le coup, ces parents pas plus que d'autres n'auraient pris le risque de laisser leur enfant patauger dans l'eau.

Entre un panneau "Interdit à la baignade" et un panneau "Attention aux Alligators", il y a une immense différence, c'est le degré de dangerosité que l'on accorde à ces deux panneaux.

Donc si je comprends bien, même si un panneau interdit la baignade, sous prétexte que cette simple interdiction n'est pas assez effrayante ou dissuasive, cela autorise les gens à la braver?

fauna a écrit:

Par contre, il y aurait eu un panneau Attention aux Alligators et Serpents, là pour le coup, ces parents pas plus que d'autres n'auraient pris le risque de laisser leur enfant patauger dans l'eau.

c'est justement la ou la "logique" se confronte avec la "realité"

lorsque tu vois les images que j'ai posté, d'enfants sur des alligators (par exemple) et quand tu vois comme les gens peuvent manquer de bon sens et de jugement. Il est logique de se dire "ils ne seraient pas rentrer dans l'eau", mais dans les faits, on en sait rien, et dans les faits ils seraient peut etre rentrés dans l'eau

tu sais, d'ici qu'un guest dise "ouais les alligators, je connais, on entend tic-tac quand ils arrivent, c'est pas grave"

et meme si ca parait debile ce que je viens de dire, je pense que personne connaissant un tant soi peu la nature humaine, pourra douter qu'il se trouvera bien un neuneu pour avoir ce genre de conceptions ... d'autant plus que partent du Contemporary Resort, sur ce meme lac, des croisieres pour voir Wishes, avec Mr Mouche, Crochet et Peter Pan ...

alors se dire que les panneaux auraient empeché les gens de rentrer dans l'eau... p't'etre ben qu'oui, p't'erte ben qu'non.

Bastia 33 a écrit:

http://www.disneydining.com/breaking-ap-news-fatal-alligator-captured/

pour etre precis, les recherches sont suspendues. La FWC a annoncé qu'ils sont confiants sur le fait que l'alligator responsable de l'attaque a été capturé
mais n'ayant retrouvé aucun ADN animal dans les blessures de l'enfant, aucune identification formelle n'a pu etre etablie

Disney et la FWC ont capturé et euthanasié 6 alligators dont deux dont la taille pourrait correspondre à l'alligator responsable de l'attaque

Disney a un permis delivré par la FWC pour retirer de ses eaux les alligators mesurant plus de 1m20 et representant un danger pour les personnes, les animaux domestiques et le betail

250 alligators ont été retirées des eaux du resort depuis 10 ans, dont 16 cette année.
ceci repondra sans doute à ceux qui se demandent ce que fait disney pour controler la "menace " taaa daaaa taaaaaa daaaaaa taaaaadatadatadatada (musique des dents de la mer)


il est egalement confirmé que les barrieres sont faites pour empecher les guests d'aller dans l'eau, et non pas pour empecher les alligators de venir sur terre. (ce qui montre egalement d'ou vient le danger réel, c'est à dire du comportement des gens plutot que de celui des animaux)