Annonce des résultats de l'exercice 2015 d'Euro Disney SCA (le 5 novembre 2015)

Toujours rien ?

Pas avant ce soir

Certainement dans la nuit, puisque depuis l'entrée massive de maman au capital, les résultats d'EDSCA sont corrélés à la publication des résultats de TWDC (pour le coup, nous ne sommes plus qu'une vulgaire filiale minime de l'énorme maison mère).

Tu exagéres, je continue à croire que la recapitalisation est une bonne chose, seul le temps pourra nous le dire.

Concernant les résultats, je pense que les chiffres seront globalement au vert, malheureusement plombes par la forte augmentation des charges qui ne sont pas du tout maîtrises

La recapitalisation n'a apporté du cash que jusqu'à 2017. Après cela, c'est le grand mystère (très certainement le rachat pur et simple à ce moment). Perso, j'appelle pas cela une bonne chose, mais bon là n'est pas le sujet.

Il faudra regarder le REX (résultat d'exploitation) pour juger de l'amélioration ou pas de la situation.
Perso je mise sur un 3ème REX négatif d'affilé, signe que le business model ne fonctionne plus du tout.

Les résultats sont là !!

http://corporate.disneylandparis.fr/CORP/FR/Neutral/Images/fr-2015-11-05-FY15-Press-release.pdf

- Chiffre d'affaires des activités touristiques en hausse de 9 % traduisant une augmentation des volumes et de la dépense par visiteur dans les parcs à thèmes et les hôtels, reflétant le succès de la stratégie à long terme du Groupe
-  Chiffre d'affaires des activités immobilières en baisse de 21 millions d'euros reflétant une diminution du nombre de transactions par rapport à l'exercice précédent
- Charges d'exploitation en hausse de 8 % due à la croissance des activités touristiques et aux efforts continus du Groupe pour améliorer l'expérience proposée aux visiteurs
- EBITDA en hausse de 28 millions d'euros et perte nette en diminution de 12 millions d'euros, compte tenu notamment d'un produit non-récurrent lié à la résiliation anticipée d'un bail commercial

Pas si mauvais que ça au final...

Le CA de novembre va monter brutalement, je dois aller faire mes achats de Noel.

Jake Sully a écrit:

les résultats d'EDSCA sont corrélés à la publication des résultats de TWDC (pour le coup, nous ne sommes plus qu'une vulgaire filiale minime de l'énorme maison mère).

Dans ce cas, pourquoi ne pas acheter des titres WDC ? il doit bien avoir une banque française proposant l'achat de titre en nom propre comme la SocGé pour Eurodisney SCA.

Bucky a écrit:

Pas si mauvais que ça au final...

Au contraire, objectivement c'est très mauvais.
Il suffit de voir le résultat net (- 102 millions), ainsi que l'état du cash flow (-65 millions).

Par contre cette fois-ci, on sait situer précisément le problème : 110 millions d'euros de charges d'exploitation supplémentaires comparativement à 2014 !!! Alors que le CA, lui, n'a augmenté que de 95 millions d'euros.

Globalement, pour un exercice ayant bénéficié d'une recapitalisation, c'est très décevant.

D'auant qu'avec une recette exceptionnelle de 24M€, ne réduire sa perte que de 12M€, ce n'est pas ce qu'on appelle communément réaliser une bonne performance.

indiana jones a écrit:

- Chiffre d'affaires des activités touristiques en hausse de 9 % traduisant une augmentation des volumes et de la dépense par visiteur dans les parcs à thèmes et les hôtels, reflétant le succès de la stratégie à long terme du Groupe

Ils voulaient pas dire plutôt, reflétant le succès de l'exploitation de Frozen jusqu'à l'écoeurement ?

mick77 a écrit:

D'auant qu'avec une recette exceptionnelle de 24M€, ne réduire sa perte que de 12M€, ce n'est pas ce qu'on appelle communément réaliser une bonne performance.

Le dernier trimestre record leur sauve également un peu les meubles.

Mais ces résultats sont vraiment mauvais, avec une hausse des charges d'exploitation de 8%.

Le S2 de cette année est plus mauvais que celui de l'année dernière. C'est le meilleur résultat (éco et touristique) sur le S1 qui permet une "amélioration" tronqué (vu l'opération exceptionnelle à 24M€) de résultat. C'est pas faute de vous avoir dit que cet été avait été moins bon que l'année dernière en terme de fréquentation, mais bon. Il n'y a donc pas eu d'effet "Frozen".
Sinon, REX toujours dans les choux et le négatif... mais à part cela, il n'y a pas de problème de business model.

Vu ce qui va arriver en 2016, avec les nombreuses réhab, attendez-vous à des lendemains encore moins glorieux.

Les résultats sont décevants et la direction est toujours aussi satisfaite, sinon plus.
On sait bien que ce qui compte pour elle c'est le chiffre d'affaire.
Le résultat vient en second plan! Baisse de chiffre d'affaire ouille ouille ouille.
Résultats mauvais ou très mauvais pas grave.....

Cela me fait doucement sourire. Tout ce qu'il ressort de ces résultats c'est que l'on ne sait rien des charges supportés par la société ni de leur origine. C'est un peu du vent. Par contre le CA est en forte hausse. Donc tout va bien (sauf pour l'impôt français) mais bon on a l'habitude depuis 20 ans et c'est fait exprès.

doriz a écrit:

Alcampo84 a écrit:

Surtout la France, qui massacre les entreprises qui embauchent avec des taxes et charges lourdes. par contre depensé a tirlarigo pour aider des assissté.... bref

J'espère que les résultats seront bon vraiment.

La France est surtout un pays d’égoïstes pas d’assistés.

Les assistés qui le deviennent malgré eux pour cause de licenciement économique, fin de CDD, maladie, handicap, harcèlement, etc., vont apprécier ton commentaire.

J’oubliais ceux qui font 1 ou 2h de transport ou prennent un hôtel pour travailler. Et d’autres qui prennent leur voiture pour faire 200 mètres et aller chercher du pain. Y a des assistés qui galèrent et les fainéants. Faut pas tout mélanger.
Les gendarmes, policiers, pompiers qui risquent leur vie pour d’autres mais qu’on envoie balader quand on se prend un PV pour excès de vitesse. Et plus tard ça recommence jusqu’au jour où un chauffard roule sur une personne de ta famille qui se retrouve en chaise roulante à cause de 20km/h en plus. Ça sera une personne d’assistée de plus car on ne voudra pas l’embaucher pour X raison malgré toute la bonne volonté de la soit disante ouverture d’esprit des employeurs, j’allais dire l’égoïsme de ne pas apprendre à faire travailler un handicapé ou la peur quand c’est trop dur.
Ceux qui arnaquent le service public sont les pires.

Si les gens cotisent c’est aussi pour leur avenir, pas seulement pour les autres.

Si tu as un CDI à temps plein et bien cotise pour ta retraite et t’occupe pas des autres mais si tu veux tu peux toujours enlever les allocations chômages comme ça lorsque tu devras quitter ton boulot pour X raison tu n’auras rien.
Pareil pour la sécurité sociale, si t’es malade, prends toi un arrêt de 4 jours pour un rhume et profites-en pour aller en vacances (comme beaucoup de Français le font). Si on l’enlève tu iras payer ton médecin 150€ pour une consultation.
Si tu veux payer tes impôts et bien ne mets pas les pieds dans des bâtiments publics et roule sur l’herbe des champs.
Les champs des agriculteurs qui galèrent à nourrir leur famille et deviennent assistés à cause de la grande distribution qui écrase leur marge au maximum mais jettent des tonnes de nourriture. Ces arnaqueurs de Leclerc et cie qui continuent de payer des amendes pour concurrence déloyale et tout le monde qui se croient le moins cher. Normal si la marge de l’agriculteur est de 10% mais celle du magasin est de 50% ou plus. Ça tout le monde s’en fout c’est les taxes paraît-il. Bizarrement en grande distribution ils n’ont pas de mal à recruter vu le turn over et les chèques des directeurs avec 6 ou 7 chiffres pour leur retraite non méritée.

Sans compter que Disneyland Paris profite bien d’être assisté par les aides de l’État pour les embauches en contrat de professionnalisation.
Mais si tu fais partie d’un syndicat chez eux, tu peux oublier ton évolution dans l’entreprise.
Ah mais faut réduire les taxes on pourra embaucher plus de monde. Bien sur encore plus de contrats de deux semaines et de temps partiel. Ensuite encore plus de machines à faire des commandes pour supprimer des postes, après on ferme des attractions pendant quelques mois mais on augmente les prix et on continue de remplir les poches du patron qui soit disant parle 5 langues mais ne communique qu’en Allemand et Anglais. Bref on s’en fout, c’est les taxes.

C’est pareil partout, si personne ne paie les salaires, taxes ou pas, personne ne pourra être embauché. Chez Disney ou ailleurs si tu es trop âgé ou bien t’habites trop loin malgré ta motivation on s’en fiche de toi. Tomber sur un recruteur avec de l’empathie est très rare, on n’embauche plus par motivation ou pour les compétences. Un nouvel employé doit tout savoir faire très vite parce qu’il n’y a pas de formateur ou bien personne de pas égoïste pour t’apprendre.

Et il n’y aura jamais 0% de chômage et d’assisté. Faut toujours penser que ça va dans les deux sens, et faire la différence entre les assistés et ceux qui ont tout perdu contre leur gré et le capitalisme.

J'ai pris la peine de lire, je ne rentrerais pas dans les détails, ne m'en veux pas
chacun a sa façon de voir les choses.
Tu te trompe sur pas mal de chose aussi, j'ai certe 26 ans mais je peu te dire que j'ai vue énormément de chose dans la vie qui me permet de porter de tel jugement.

On s'éloigne du sujet principle.

Mouetto a écrit:

mick77 a écrit:

D'auant qu'avec une recette exceptionnelle de 24M€, ne réduire sa perte que de 12M€, ce n'est pas ce qu'on appelle communément réaliser une bonne performance.

Le dernier trimestre record leur sauve également un peu les meubles.

Mais ces résultats sont vraiment mauvais, avec une hausse des charges d'exploitation de 8%.

C'est clair que c'est pas avec un résultat pareil qu'il va y avoir une rallonge budgétaire pour accéler le renouveau de Dlp .

Encore une fois, sans avoir le détail des charges tout commentaire visant à se prononcer sur la santé du parc ne vaux rien. On ne s'improvise pas analyste financier.

Pour ceux qui font des commentaires sur la santé financière c'est quand même très drôle. Vous êtes de si bon analystes , disney recrute allez y.....

On l'a le détail des charges, suffit d'aller creuser un peu dans les documents

Et si l'on devait se permettre de critiquer que les choses dont on est expert, alors autant fermer tout forum de discussion, et remettons tous les aspects de notre vie à des "experts" du domaine en question. J'ai jamais entendu un raisonnement aussi infantilisant, sauf dans la bouche des politiques.

Mais bon, vu que certains ne semblent toujours pas avoir compris que la politique du groupe, c'était de faire gonfler le CA au détriment des résultats (ça fait pourtant 10 ans que c'est ainsi maintenant), alors tout vas bien madame la marquise, puisque la Direction dit que tout vas bien, c'est que tout vas bien alors. Autant croire des gens qui sont des experts et qui enfiles les pertes depuis 13 ans comme des perles sur un collier de perles, plutôt que les gens qui les dénoncent.

Jake, j'ai remarqué que tu parlais pas mal du business model. Selon toi, quel élément du business model devrait-on altérer et pourquoi cela devrait-il marcher ? (pas d'hostilité hein, je suis juste curieux )

Bon mon post tombe comme un cheveu sur la soupe, je n'ai aucune connaissance dans la finance ni dans les stratégies commerciales du groupe... j'extrapole donc... la politique du groupe en général est de remettre de l'ordre dans les comptes et de dépoussiérer les parcs... les résultats ne seront pas au rdv dans l'immédiat, le boulot est titanesque... l'état du parc reflète en quelque sorte l'état général de DLP! Il va falloir attendre de nombreuses publications de résultats avant de voir le bateau durablement remis à flot. Il faut juste espérer maintenant que les décisions prises par la WDC ne vont pas prendre 10 ans à se faire sentir, les parcs ayant un besoin urgent de nouveautés (je parle des rides, de l'expérience visiteur)... Après sans vouloir tomber dans les idées "commonplace", la France n'est pas et ne sera jamais les USA, la Chine ou le Japon... la WDC a toujours sous-estimé cet état de fait! Les choses prennent plus de temps en France qu'ailleurs, la façon de consommer n'est pas la même, la façon d'investir non plus... bref... les choses VONT s'améliorer (je reste optimiste) mais il faudra être très patient... et je suis le premier à vouloir m'enthousiasmer devant un nouveau grand projet... Wait and see!

Ritchie a écrit:

Jake, j'ai remarqué que tu parlais pas mal du business model. Selon toi, quel élément du business model devrait-on altérer et pourquoi cela devrait-il marcher ? (pas d'hostilité hein, je suis juste curieux )

Le business model est fondée sur la hausse des volumes pour booster le CA... Sur lequel se rémunère la maison mère via les frais de redevances et de licences (environ 10% du CA est ponctionné chaque année par la maison mère, soit en moyenne 100M€ qui partent directement dans les poches de TWDC).
Le problème, c'est que cette politique du volume coûte très cher en terme de charges financières. Ce qui fait que chaque nouveau client que l'on fait venir est un client qui va coûter de l'argent au groupe européen, et non lui en rapporter, comme cela devrait être le cas.
L'avantage de cette politique, c'est qu'elle permet à l'actionnaire majoritaire de gagner de l'argent, sans le partager avec les minoritaires, tout en évitant de payer l'impôt sur les sociétés, puisqu'il n'y a pas de bénéfices.

La solution que nous sommes plusieurs à prôner depuis des années, c'est l'arrêt de cette politique des volumes, pour une politique du résultat. Ça implique une réduction du CA et donc de la fréquentation, mais avec un client qui payerai le vrai prix indiqués. À côté de cela, il faudrait aussi dégraisser les effectifs du côté administratif, et réduire les frais marketing (10% du CA chaque année, ce qui est très largement au dessus de la moyenne du secteur). Mais c'est sur que c'est une solution moins glamour et au coût social plus important.

Merci de l'explication !

Jake Sully a écrit:

La solution que nous sommes plusieurs à prôner depuis des années, c'est l'arrêt de cette politique des volumes, pour une politique du résultat. Ça implique une réduction du CA et donc de la fréquentation, mais avec un client qui payerai le vrai prix indiqués. À côté de cela, il faudrait aussi dégraisser les effectifs du côté administratif, et réduire les frais marketing (10% du CA chaque année, ce qui est très largement au dessus de la moyenne du secteur). Mais c'est sur que c'est une solution moins glamour et au coût social plus important.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Cette politique de résultat ne serait-elle pas périlleuse d'un point de vue marketing, au regard du positionnement du parc ? Combiner une affluence moindre avec des prix plus élevés serait certes cohérent avec la baisse du CA, mais comment s'assurer que la clientèle suive si le prix est plus élevé et que le service, qualitativement parlant, n'est pas différent ?

Jake Sully a écrit:

Ritchie a écrit:

Jake, j'ai remarqué que tu parlais pas mal du business model. Selon toi, quel élément du business model devrait-on altérer et pourquoi cela devrait-il marcher ? (pas d'hostilité hein, je suis juste curieux )

Le business model est fondée sur la hausse des volumes pour booster le CA... Sur lequel se rémunère la maison mère via les frais de redevances et de licences (environ 10% du CA est ponctionné chaque année par la maison mère, soit en moyenne 100M€ qui partent directement dans les poches de TWDC).
Le problème, c'est que cette politique du volume coûte très cher en terme de charges financières. Ce qui fait que chaque nouveau client que l'on fait venir est un client qui va coûter de l'argent au groupe européen, et non lui en rapporter, comme cela devrait être le cas.
L'avantage de cette politique, c'est qu'elle permet à l'actionnaire majoritaire de gagner de l'argent, sans le partager avec les minoritaires, tout en évitant de payer l'impôt sur les sociétés, puisqu'il n'y a pas de bénéfices.

La solution que nous sommes plusieurs à prôner depuis des années, c'est l'arrêt de cette politique des volumes, pour une politique du résultat. Ça implique une réduction du CA et donc de la fréquentation, mais avec un client qui payerai le vrai prix indiqués. À côté de cela, il faudrait aussi dégraisser les effectifs du côté administratif, et réduire les frais marketing (10% du CA chaque année, ce qui est très largement au dessus de la moyenne du secteur). Mais c'est sur que c'est une solution moins glamour et au coût social plus important.

C'est exactement ce que veux Disney. Plus de Royalties et pas de bénéf imposable. Donc, pour Disney tout va bien.