vous et le téléchargement ...

J'avais fait un post tout beau tout joli qui n'est pas passé…(un brin énervant ça). Je crois que je rejoindrais le point de vue de Plume.

En fait j'ai téléchargé une certaine quantité de musique sur un logiciel poire-deux-poires il y a quleques temps (ce qui m'a valu quelques belles découvertes dont j'ai acheté le CD depuis) et j'ai téléchargé un seul film dont j'avais déjà le DVD (et dans ces conditions c'est légal). Donc mon ordi n'est pas exempt de fichiers piratés. Sinon Itunes est très pratique (et on peut acheter à la piste comme l'album entier, bref on fait vraiment son propre choix).
Aujourd'hui les seuls fichiers audio piratés que j'ai viennent de liens megaupload que m'ont passé des copains ou alors sont téléchargés illégalement mais sous conditions que je me suis posée (quand le CD n'existe pas en France, que les frais de port sont trop chers et qu'il n'est pas sur Itunes -le cas de certaines vieilles comédies musicales- alors je télécharge illégalement). Côté films en revanche je ne télécharge plus que sur Itunes! (ça vaut pas si cher que ça au final). Ou j'achète en DVD tout simplment.

Que la culture se démocratise c'est une chose, qu'elle soit associée à la société de consommation en est encore une mais vouloir rendre tout gratuit c'est revenir à penser que l'auteur ou l'interprète ne peut pas vivre de son art…

Et autre chose étonnante, Ratus entre autres a dit que télécharger illégalement ça fera moins de sous dans la poche de l'Etat…A part la TVA sur les CD/DVD j'ai du mal à voir le rapport entre le téléchargement et l'Etat au niveau de la consommation (au niveau de la repression, ça, ça va).

Thunder a écrit:

Et dans ce monde, on vous vend des connections 8MO illimitées avec des lecteurs multimédias, et une ouverture sur le monde.... du peer-to-peer qui ne sert qu'à s'échanger des photos de familles..??? tout à fait lol!!!


En tous cas, félicitations à ceux qui ne téléchargent pas illégalement, je ne sais pas comment ils s'y prennent, ou alors, il faut avoir des actions chez Virgin, Sony BMG, EMI ou autre encore!

Cet argument me fait un peu rire : oh la la ! Les pauvres petits utilisateurs qui sont obligés de télécharger parceque la tentation est si forte que ce n'est plus de leur faute
C'est comme si tu te plaignais qu'avec les nouveaux tel portables et leurs forfaits toujours plus avantageux, le pauvre utilisateur était obligé de le laisser allumé tellement c'est bien ... :houla:

Télécharger de la culture gratos, c'est super attirant, on en profite tous jusqu'au jour où ce sera clairement légiféré et interdit, et tout le monde rentrera dans le rang et retrouvera les pratiques du temp où l'on achetait les disques qu'on voulait écouter, au même titre que l'on achète un livre qu'on veut lire sans le photocopier etc...

Nous sommes chacun responsables de nos actes, ne nous voilons pas la face.

Mlle lady a écrit:

Que la culture se démocratise c'est une chose, qu'elle soit associée à la société de consommation en est encore une mais vouloir rendre tout gratuit c'est revenir à penser que l'auteur ou l'interprète ne peut pas vivre de son art…

...malheureusement, à cause de la dites-"société de consommation".
Pour moi une chanson, c'est comme un site web, comme un forum de discussion, c'est une création impalpable, et donc qui peut se répandre.

En gros ce que je dénonce c'est tout simplement le prix toujours beaucoup trop élevé par rapport à ce que ça rapporte des divers CD et DVD.

Krakousucre a écrit:

Thunder a écrit:

Et dans ce monde, on vous vend des connections 8MO illimitées avec des lecteurs multimédias, et une ouverture sur le monde.... du peer-to-peer qui ne sert qu'à s'échanger des photos de familles..??? tout à fait lol!!!

En tous cas, félicitations à ceux qui ne téléchargent pas illégalement, je ne sais pas comment ils s'y prennent, ou alors, il faut avoir des actions chez Virgin, Sony BMG, EMI ou autre encore!

Cet argument me fait un peu rire : oh la la ! Les pauvres petits utilisateurs qui sont obligés de télécharger parceque la tentation est si forte que ce n'est plus de leur faute
C'est comme si tu te plaignais qu'avec les nouveaux tel portables et leurs forfaits toujours plus avantageux, le pauvre utilisateur était obligé de le laisser allumé tellement c'est bien ... :houla:

Télécharger de la culture gratos, c'est super attirant, on en profite tous jusqu'au jour où ce sera clairement légiféré et interdit, et tout le monde rentrera dans le rang et retrouvera les pratiques du temp où l'on achetait les disques qu'on voulait écouter, au même titre que l'on achète un livre qu'on veut lire sans le photocopier etc...

Nous sommes chacun responsables de nos actes, ne nous voilons pas la face.

Wah trop bien au pas les gens, consommer et taisez-vous. Trop fort l'argumentation. Les amisons de disque gagnent un fric monstrueux, mais en plus ils arrivent même à avoir des consommateurs pour les défendre.

On se marche sur la tête décidemment. Allez en rang, achetez et surtout ne bronchez pas sur les prix excessifs !

J'ai voté "parfois". En effet, lorsqu'un artiste débute (et il y en a pas mal), je ne vais pas courrir acheter son CD car je sais pas si ses chansons vont me plaire. En général, je télécharge ses quelques chansons, et si ça me plaît, alors j'achète le CD.

Pareil pour les films, les deux derniers que j'ai acheté (Apocalypto et l'effet papillon) c'est parce qu'ils m'ont plu. Je les avaient d'abord téléchargé.

Pour moi, le téléchargement me permet surtout de faire mes choix sur le futurs achats. Cela n'a pas freiné mes achats CD/DVD.

Krakousucre a écrit:

Thunder a écrit:

Et dans ce monde, on vous vend des connections 8MO illimitées avec des lecteurs multimédias, et une ouverture sur le monde.... du peer-to-peer qui ne sert qu'à s'échanger des photos de familles..??? tout à fait lol!!!

Cet argument me fait un peu rire : oh la la ! Les pauvres petits utilisateurs qui sont obligés de télécharger parceque la tentation est si forte que ce n'est plus de leur faute

Je pense que ce veut dire Thunder c'est que ces offres poussent encore + au téléchargement illégal. Imaginez si toutes les connections à internet se feraient au Mo/euros… Plus vous consommez de bande passante plus vous payez (certains fournisseurs doivent faire ça d'ailleurs). Je crois que certains se diraient qu'il ne faut plus que je télécharge de gros fichiers. Mais 1. Ça tuerait l'industrie du jeu vidéo, des vidéos, des publicités etc… 2. Certains de permettraient de rajouter "vu que je paye autant télécharger ça sans l'acheter ça me reviendra moins cher quand même".
Et n'oublions pas que les studios de cinéma s'y mettent puisqu'ils espérent que les films téléchargé légalement vont marcher aussi, et là vaut mieux avoir une bonne connection et aimer ça (ne pas avoir de support physique).

Et comme Zuzu en parle, iTunes est devenu le n°1 de ventes de musiques légalement, même devant Wallmart n°1 de la grande distribution, mais tout ça uniquement aux USA !
Donc oui il y a bien un fossé avec les différentes offres légales selon les pays.
Il faudrait baisser les délais de sorties voir créer des sorties mondiales uniquement (à quoi sert internet sinon ?).
Baisser les délais de sorties des DVD/Blu-Ray après la sortie cinéma à 4 mois (en France c'est 6 trop long !)
Je trouve que les prix des DVD sont aussi trop cher mais maintenant beaucoup de sites de ventes jouent la concurrence et il est facile de trouver l'édition simple d'une grosse nouveauté à 15 euros. Et le prix baissent plus vite qu'avant.

Certains artistes ont décidé de ne plus passer par les maisons de disques, en vendant leurs albums directement sur le net, même si les prix sont dérisoires (car en fonction de nos envie) , ils ont plus de chances de récupérer de l'argent car ils enprofitent pleinement.

Pour répondre à Krakousucre, non je ne profite pas d'un système où tout est pseudo gratuit.
Je suis juste ecoeuré par les maisons de disque.
J'attend juste un retournement de situation, un point où ils perdront le contrôle de cette stratégie où tu paies d'avantage la belle vie du producteur que le boulot du compositeur.

Comme beaucoup d'entre vous, j'ai acheté les CD qui me plaisaient et concervé certains Mp3 car plus occasionnels.

A chacun sa façon de penser, mais nous sommes tous des hors la loi... mais peu d'entre eux sont punis sauf s'ils en abusent et en profitent de manière lucrative.

Bon, je reviens un peu plus à froid m'insérer dans la conversation. Mais j'avoue que ce sujet fait partie de ceux qui peuvent me faire sortir de mes gonds - vous voilà prévenus!

Avant tout, qu'une chose soit claire: je ne reproche à personne de télécharger illégalement, et encore moins de se passer des albums ou des films entre amis. A chacun sa conscience (ou son inconscience), et à chacun ses responsabilités... morales ou pénales.

Ce qui m'insupporte, ce sont toutes les raisons invoquées pour justifier ces pratiques et se donner bonne conscience... jusqu'à dire, pour certains, que le piratage rend service aux artistes parce que ça leur fait de la pub (ce n'est pas encore venu ici mais combien de fois l'ai-je lu ailleurs?). La propriété intellectuelle est une propriété, et le piratage, c'est du vol, point! A la limite, quelqu'un qui me dit qu'il pirate et qu'il sait que c'est mal, ça me va! Mais par pitié, cessez de faire l'apologie du piratage, comme si c'était normal, comme si c'était moral! Et merci de ne pas traiter les autres d'hypocrites ou de grotesques quand ils disent ne pas télécharger - pourquoi avoir besoin de les rabaisser, si ce n'est pour se sentir moins minable, au fond?

Non, je ne "télécharge" pas de fichiers illégaux sur le net; la Mule, connais pas; et le temps où j'utilisais des logiciels piratés est bien loin (quand j'étais étudiante). Par contre, oui, j'échange des albums et des DVD avec des proches, comme on le faisait du temps des vinyls et des cassettes. Les échanges de mp3, j'y suis déjà plus réticente, sans me l'interdire formellement - ça reste exceptionnel. La dernière fois, c'était pour passer des musiques japonaises (introuvables en France) à des potes, il y a 9 mois. Quand le format divx est apparu sur le net, il y avait une sorte d'enthousiasme, de curiosité par rapport à ce nouveau format, tellement accessible: j'ai échangé des CD-R avec des potes... mais j'ai tout jeté depuis. Bizarrement, un film n'a pas la même saveur quand on l'a payé et quand on l'a volé.

B-Rizz, bien sûr que j'ai acheté mon Windows! C'est marrant comme il ne te viendrait pas à l'idée de voler ton ordinateur dans le magasin... Pourquoi est-ce différent du système d'exploitation ou des autres logiciels? Parce que c'est immatériel, au moment où ça parvient jusqu'à toi? Pourtant, tout comme il y a aussi des gens qui ont fabriqué les pièces de l'ordinateur, il y a des gens qui ont élaboré ces logiciels. C'est du travail. Ce sont des marchandises. Ca mérite - ça doit être payé, et non volé. Mais peut-être est-ce aussi parce que c'est plus facile de pirater un logiciel que de piquer une bécane à la FNAC? Pas vu, pas pris, pas coupable...?

RPGsquare, je suis très étonnée par ta position sur le sujet. Ayant l'habitude de te voir défendre les droits des travailleurs salariés, ça me chagrine de constater que tu oublies que les artistes sont aussi des travailleurs, et qu'ils ont comme tout le monde des factures à payer. Ce n'est pas parce que la culture constitue pour toi un loisir que ce n'est pas un travail pour ceux qui la font! Toi qui est CM, tu devrais le comprendre! C'est comme si on te disait que Disneyland devrait être gratuit, et que dans l'idéal on ne devrait pas payer les CM. Ben oui quoi, c'est de la culture, c'est de l'amusement! Ah, cette société mercantile...

RPGsquare a écrit:

Je suis révolté par les gens qui considère le téléchargement comme illégal.

En quoi une oeuvre de l'esprit doit être payante ?

Exemple simple : quand j'ai un objet et qu'on me le prend ou que je le donne, je ne l'ai plus. Quand maintenant je donne ou que l'on me prend une idée, une chanson, bref quelque chose d'immatériel, je l'ai toujours et l'autre personne l'a également.

Si encore on ne payait que le prix du CD, avec le prix de l'enregistrement et du dessin, bref de toute la partie matérielle, ça irait ...

Moi, je suis révoltée par les gens qui considère le piratage comme tout à fait normal. Tout ça parce que le travail fourni pour créer une oeuvre de l'esprit est plus difficilement quantifiable à l'arrivée que celui fourni pour faire une baguette de pain. Mais dans les deux cas, c'est du travail, c'est du temps, ce sont des compétences, voire du talent! Et pour celui qui est à l'autre bout de la chaîne, il y a du plaisir et la réponse à un besoin (de nourriture dans le cas du pain, de divertissement dans le cas de la chanson, du film ou du livre). Je ne vois pas pourquoi ça devrait être cadeau dans un cas et pas dans l'autre! Je ne vois pas pourquoi tout travail mériterait salaire, sauf le travail artistique. Je repense parfois - avec colère - à ce type rencontré à une soirée, et qui m'avait soutenu texto que c'était normal que les artistes crèvent la faim, parce que eux au moins vivaient de leur passion. Des baffes, oui! La passion ne paye ni le loyer ni le dîner! Et puis, comme si être artiste était de tout repos, entre l'angoisse de la page blanche et les remises en question perpétuelles (pour ceux qui tentent de faire autre chose que des recettes commerciales)!

Le public ne voit de ce métier que les paillettes, les stars, l'apparente facilité. Kevin, sache qu'il y a en ce moment-même des artistes qui se battent pour défendre les droits de leurs pairs; pour faire reconnaître qu'il s'agit d'un métier à part entière, un peu plus chaque année. Alors que ces droits sont acquis depuis longtemps pour les salariés, nous peinons à obtenir une rémunération décente de notre travail (nous sommes les derniers payés de la chaîne; même la femme de ménage et la secrétaire sont mieux traitées); des congés maladie dignes de ce nom; des congés tout court ce n'est même pas la peine d'y penser. Ben oui, apparemment, les gens considèrent que nous sommes en vacances toute l'année, alors... Quant à la retraite, combien d'artistes en bénéficieront?

Et il faudrait que les artistes fassent tout ça gratuitement?

Bon, Krakousucre me souffle dans l'oreille que j'interprète mal ton post, RPGsquare, et que ce n'est pas ce que tu as voulu dire. Peut-être. Il faut que tu m'expliques, alors.

Sally a écrit:

Perso... Je télécharge TOUT, musique, films, etc... (Pour un usage personnel bien sûr), et tout simplement parce que je ne peux pas me permettre de me payer tous les cd et dvd que j'aimerais.
Après quand je vois des promos genre "3 dvd pour 20 euros" comme souvent à la Fnac, j'achète, sinon, je télécharge.

Sally, je prends ton exemple mais vous êtes nombreux à penser comme ça (sur ce forum ou ailleurs).
Quand tu vas dans un magasin, pars-tu avec les articles sous le bras sans passer par la caisse, parce que tu n'as pas les moyens de te les payer? Je suppose que non: ce que tu ne peux pas te payer, tu ne le prends pas, voilà tout. De quel droit le ferais-tu? Et bien c'est strictement le même principe avec les oeuvres culturelles ou les logiciels informatiques. De quel droit se permet-on de les consommer sans payer, et sans demander la permission à leurs propriétaires? Si ce n'est parce que c'est facile, parce que les nouvelles technologies le permettent plus que jamais?

EricLovesTZTOT a écrit:

Je me suis promis de n'acheter aucun film ni aucune musique originale durant ces cinq ans de sarkonazisme ! Les mecs qui veulent laver plus blanc que blanc, ça me colle les boules et ça déclanche chez moi une irrésistible envie de désobéissance !

Eric, tu sais que je t'adore, mais là franchement...
C'est l'exemple parfait de la justification du piratage par de beaux et grands principes... J'avais déjà vu la liberté et le l'échange communautaire, mais pas encore les raisons politiques! Comme dit Leguig, où est le rapport avec Sarkozy? Tu pirates aussi bien les artistes qui l'ont soutenu que ceux qui sont contre lui, au fait?
Un discours pareil me débecte... Sois honnête et dites juste que ça t'arrange bien de pouvoir consommer toutes ces oeuvres gratuitement, et que tu ne vois pas plus loin que ça.

_woody a écrit:

Je pense que ce veut dire Thunder c'est que ces offres poussent encore au téléchargement illégal.

Petit rectificatif: les offres de connexion rapide aident au téléchargement tout court. A chacun ensuite de voir ce qu'il en fait - du légal ou de l'illégal.

Pour moi, j'ai voté souvent et j'explique:
Je donne l'exemple d'un Disney que je vais voir au cinéma et qui m'a plu. Je rentre chez moi, je tape le nom du film et j'ai accés bien souvent direct au dvdrip voir divx. Je le télécharge afin de pouvoir le visionner jusqu'à la sortie du dvd collector et qui est espacé de 5 à 6 mois en général! Dès la sortie je l'achète et vous pouvez venir à la aison, j'ai tout les dvd sortis disney achétés. Je ne me considère pas vraiment comme une pirate, vu que bien souvent et quand le film est de qualité, je l'achète!
Ceci dit, je visionne parfois des screeners qui ne valent pas un copec comme "astérix aux jeux olympiques" et là, c'est du piratage mais ils n'ont pas qu'à faire de la merde!!! car je n'achète pas...
Pour la zic, je dirais peut ou des artistes que je ne trouves pas içi.
Pirates oui mais fidèle aux maisons de production qui font du bon cinéma, comme Disney. Dans ce cas précis le piratage du film est là UNIQUEMENT par cause d'impatience entre le visionnage ciné et la sortie dvd trop espacée à mon gout.
De plus, prenons un film qui passerait sur tf1, exemple Titanic car j'aime bien, tu mets une cassette dans ton magneto, tu l'enregistre et tout le monde trouve cela légal et banal. Télécharge le dvd sur internet sur un site peer to peer et ça devient illégal, ou est la logique la dedans!
On nous donne tous les moyens pour pirater, il ne faut pas jouer les étonner. Plume bleue, tu parles d'un magasin de fringue, alors je vais poursuivre par ceci, tu enlèves dans ce même magasin, le vigile et la caissière, crois tu voir beaucoup de monde faire la queue à la caisse en espérant payer! la bonne blague...
Sur internet, le vigile et la caissière s'en sont allé et c'est devenu du grand n'importe quoi. Je connais des flics qui pirates ou qui ont des personnes de leur entourage qui font ça tous les jours. Je fais juste en sorte que ce que je pirate ne soit que du dépannage en attendant la sortie dvd mais je comprends que cela déborde. Je ne dis pas que c'est bien mais je ne suis pas étonné du tout!

Voili, voilou

Plume Bleue, ton post est plein de bon sens. Ce que tu dis notamment sur les artistes est on ne peut plus vrai. Ils n'ont pas à pâtir du vol, car oui au fond, le piratage c'est du vol.

Mais maintenant, voici comment je vois les choses. Je suis étudiant, j'ai pas bcp d'argent. C'est pas une excuse certes mais je vois le prix d'un cd, le prix que vous le payez à l'époque, la marge de la maison de disque par rapport à l'artiste (artistes qui ont tendance de + en + à s'autoproduire et à vendre leurs cd eux-mêmes via le web), une tva scandaleuse à 19,6%!

A cela s'ajoute que des fois, on aime découvrir de nouveaux groupes/chanteurs. Ecouter un extrait, moi ça me suffit pas. J'aime bien écouter un album avant de l'acheter et s'il me plait vraiment je l'achète (et j'en achète assez régulièrement). J'ai pas les moyens d'acheter toutes les nouveautés qui sortent comme toi ou d'autres semblaient ou ayez semblé pouvoir le faire...

Et puis franchement, des fois y'a des artistes... Johnny Halliday qui doit tout ce qu'il a à des millions de gens et qui refusent de payer trop d'impôts... Ca me fait gerber et c'est pas demain que je lui achèterai un album (mais bon ça c'est un exemple à part).

Bref, des cds avec une tva à 5,5% et des maisons de disque qui arrêtent de s'empifrer sur notre dos de fans irreductibles dont la musique fait maintenant partie de notre mode de vie, et alors là oui, j'achèterais bcp plus de cds.

J'hésite à reprendre point par point le post de Plume ...

Mais en fait ça ne sert à rien. Plume, mon avis est un avis qui tient de la philosophie de vie, et non pas juste de la loi. Tu t'enfermes dans ton avis derrière la loi. La loi n'est pas toujours juste, la loi n'est pas toujours paritaire ... bref déjà arrêtons de valoriser la loi qui a beaucoup de limites.

Voilà déjà pourquoi je ne me penche pas sur le risque d'amende, et donc sur le terme de piratage qui n'est reconnu que par la loi. Si l'on s'arrêtait toujours à la loi, on serait encore féodé à un despote à notre tête avec des guerres barbares pour la moindre des raisons.

Bref il faut savoir remettre en cause l'autorité parfois. Et évidemment savoir exprimer pourquoi on trouve la loi injuste.

Alors maintenant selon ton post, je crois comprendre que tu emets le postulat que la propriété intelectuel reste une propriété, et donc du vol. Outre que je ne suis pas d'accord avec ça, pour les raisons que j'ai déjà expliqué, j'aimerais déjà savoir à partir de où commence la propriété personnelle ? A partir du moment où l'on est le premier à avoir créer quelque chose, ou à en avoir pris possession ? N'est-ce pas un tantinet réducteur ?
Alors oui nous sommes dans un système et un monde, où la propriété est écrite, et s'appuye sur de la paperasse. Mon avis profond, qui passe outre les systèmes actuels, est comme l'avait un jour écrit Proudhon "La propriété, c'est le vol !".

Bon revenons à notre système actuel à présent. Allez vu qu'on y vit, il faut bien s'y adapter ... Bon alors que voyons nous ? Plume tu considères l'artiste comme un travailleur... Eh bien c'est là que nous ne sommes pas d'accord. Car l'art ne doit pas être soumis à la propriété qui obéit à une logique d'un travail se voulant en fait rentable. Je n'en veux pas aux personnes qui le font quand même, mais je dis juste qu'il ne faut pas confondre art et travail.
Un Cast member effectue un travail, car il ne fait qu'exploiter ce que l'artiste a créé.

Bon en fait, je vais résumer mon avis : Je pense que l'art ne doit pas être salarié, car salarié quelque chose d'aussi subjectif que l'art, c'est l'enfermer dans une logique de rentabilité et non une logique artistique. Maintenant alors comment rémunérer un artiste ? Eh bien dans notre mode de vie actuel, je me dois de me plier à celui-ci.
Evidemment que je pense aux jeunes artistes se battant pour qu'on reconnaisse leur condition, mais s'ils sont des artistes, ils savent également que l'art ne doit pas répondre à une simple volonté de faire de l'argent. L'art est inquantifiable, voilà pourquoi la rémunération l'est tout autant.

Je pense comme je ne sais plus qui qui l'a dit, que ce doit être les maisons de disques qui doivent s'adapter à Internet et non l'inverse. En clair, qu'avec ce nouveau média, quasi-tout le monde peut enfin toucher à la culture, alors en attendant qu'elle soit gratuite (ce qui ne serait possible qu'en éliminant la société de consommation ... donc p'tet jamais), pourquoi ne pas adapter les prix ?! Pourquoi comme l'a signalé Thunder garder des tarifs complètement excessifs ? Elle est où la soit-disant libre concurrence ?

Voilà mon avis en partie, avec mes utopies, et mes retours et applications à la réalité.

Plume bleue a écrit:

B-Rizz, bien sûr que j'ai acheté mon Windows! C'est marrant comme il ne te viendrait pas à l'idée de voler ton ordinateur dans le magasin...

Pas dans un magasin non, mais déjà fait oui ... mais ça n'est pas le sujet ...

Plume bleue a écrit:

Pourquoi est-ce différent du système d'exploitation ou des autres logiciels? Parce que c'est immatériel, au moment où ça parvient jusqu'à toi? Pourtant, tout comme il y a aussi des gens qui ont fabriqué les pièces de l'ordinateur, il y a des gens qui ont élaboré ces logiciels. C'est du travail. Ce sont des marchandises.

Il y a des gens qui ont développé Linux et il n'en font pas tout un flan ...

Plume bleue, je respecte ta position mais là je te trouve un peu radicale!
=> "ce que tu ne peux pas te payer, tu ne le prends pas, voilà tout."
Ca en revient à dire que si j'peux pas me payer un cd, j'écoute pas de musique, ok; mais à raisonner comme ca on peut aller loin! Si j'peux pas me payer à manger je crève la dalle?

On m'offre la possibilité de me procurer des films et de la musique gratuitement, je sais que ca cause du tort aux artistes, etc... Peut-être est-ce un comportement égoiste? Mais je le fais quand même...
Je suis assez d'accord avec RPGsquare quand il dit que "l'art ne doit pas répondre à une simple volonté de faire de l'argent", on est chanteur ou musicien parce qu'on aime la musique, pas l'argent. Voilà pourquoi je n'ai aucun scrupule à télécharger.

Après chacun a son opinion!

Comme d'habitude, le post de plume bleue assome et est censé vous faire comprendre que vous avez tors, certes...

Petite conversation sur msn :
Machin : Tiens, écoute le nouveau son de Britney Spears
(Objet envoyé Britneyspears.mp3)
Truc a accepté l'objet

là, piratage de la part de Truc, il a accepté, il a telechargé a partir de Machin, sans pour autant payer quelque chose.

Truc : c'est de la merde !

Et bien, pour le nombre de fois que ça m'est arrivé ce genre de situation, a choisir entre payer 99cts pour une daube inaudible qu'un collegue voudrait me faire écouter un ami, et sucer un lama lépreux, je prends le lama...

Idem, je veux telecharger un logiciel gratuit sur internet, je lance le telechargement, et la, le fichier est archivé sous winrar, mais winrar, je m'en fou completement, mais le soucis, je ne peux acceder a mon fichier qu'en ayant winrar, et pour que winrar soit valide, faut le payer, payer 20€ pour acceder a un truc gratuit a la base, non merci !

Pour ce qui est de cette nouvelle mode du Streaming, c'est illégal aussi, car même si vous ne telecharger pas, vous accedez une oeuvre dont personne n'a payer de droits de diffusion et vous vous render complice...

A vrai dire, oui, je telecharge donc je vole, je suis un pirate, un vilain, je pille les artiste, je les ruines, je les déteres parfois, je les voles, et les ré-enterre a l'envers, pour le fun, et ? A vrai dire, si ça leurs cause du tort, j'suis même pret a telecharger du KAMARO et compagnie, juste pour les ruiner !

Il y aura toujours les pours, et les contres, donc de toute façon c'est un débat jamais fini...

Leguig a écrit:

Un artiste vit de son art (lapalissade) en téléchargeant illégalement vous le priver de ses revenus point barre il n'y a rien à redire la dessus.

Ouais mais tu vois, Madonna par exemple, bein j'ai franchement aucune impression de la priver de quoi que ce soit ! Elle est blindée de tune pour 150 générations derrière elle, elle en a bien assez et je trouverais même indécent de lui filer 10 balles de + ! Donc, PLUS JAMAIS JE NE PAIERAI UN SEUL TITRE DE MADONNA ! Mes sous sont mieux dépensés ailleurs, en choux à la crême de mon boulanger du coin, en gigolos place Dauphine, en carte orange RATP avec du Madonna gratos sur mes oreilles dans le métro !

Les propos de Plume Bleue sont pas loin de ce que je pense mais vu que bon nombre de personnes qui pensent comme elle (ici ou ailleurs) on va tourner en rond.
Mais je voudrais bien avoir ses "solutions" au problème du téléchargement illégal puisque c'est bien de ça qu'on parle.

Depuis le début, Internet est devenu un moyen de partage. On partageais des données militaires, scientifiques ou d'informations et sans étonnement les gens ont commencé à partager de la musique et des films. On ne pouvait pas arrêter ça on ne l'arrêtera jamais (sauf si tout explose et Godzilla mange les cables sous-marins).

Pour la gratuité des arts, je ne suis pas contre mais tout dépend du contexte aussi. Depuis le début des temps, les gens dessinent, chantent et dansent. Mais la différence entre un artiste et une personne ordinaire qui fait ça c'est la qualité et l'originalité. Choses qu'on trouvera de moins en moins car on ne s'est plus ce qu'est un artiste.
Au Moyen-âge ont payait cher pour avoir les meilleurs chanteurs et autres comédiens qui eux même était payé, en nourriture à volonté ou en argent.
Maintenant on paie des gens pour du playback à la télé et qui se croient star et artistes. Je préfère de loin écouter un groupe local à la fête de la musique qui vaut le coup (payant ou pas).
Mais je pense que RPG Square pense au principe du partage, ouvert à tous et gratuit pour tous, comme précisé plus haut de ce qui devait être internet.

Maintenant dans notre monde actuel c'est IMPOSSIBLE, on est couvert de pubs Google et cie sur internet, on doit travailler pour vivre, on doit avoir de l'argent pour vivre (le plus longtemps) et on doit dans la logique des choses travailler pour de l'argent. Et donc les artistes qu'ils le soient sur internet ou sur scène ont aussi besoin de ça. La communauté sur internet est en plus ultra développé point de vue high tech donc si on veut s'acheter un objet dernier cri on doit bien le payer pour l'avoir légalement (je parle d'une chose matériel). Mais comme on s'est payé le dernier iPod on croit pouvoir penser que la musique à mettre dessus n'est pas obligée d'avoir été payée. Sans compter les taxes sur les disques durs/lecteur mp3/téléphone mp3 qui va en énerver plus d'un (dont moi !).

Donc pour moi aussi les gens qui disent "je ne peux pas me le payer" sont pas très crédible, vous n'êtes pas au bout de vos peines, bienvenue dans ce monde où l'économie est reine, mais ça c'est un autre sujet. Personne ne peut tout se payer il ne faut pas mettre ça sur la cause du téléchargement illégal.
Il faut savoir faire des choix et prendre des responsabilités. Je connais des gens qui enregistrent des disques en studios et tout ça n'est pas gratuit. Comment vivrons nous si tout était gratuit ? Il y aurait encore plus de profiteurs qu'actuellement.

Pour les solutions :
Vous voulez écouter un album ? Il y a plein de sites qui proposent des extraits des titres, voir les sites des artistes qui permettent d'écouter le morceau complet et bien sûr les clips vidéos et les CD qu'on peut écouter en magasin.
Vous voulez voir un film ? Il y a les bandes annonces, les critiques et les reportages sur les films qui existent.
Des cartes d'abonnement aux cinémas existent aussi.

Sans compter que tout ces fichiers perdent en qualité. Des Mp3 encodés comme des barbares à la retraite, ou des Divx avec des pixels gros un doigt (surtout sur une grande télé !).
Le téléchargement illégal ça fait parti d'internet et ça en fera toujours parti vu comme c'est parti, à moins que Plume Bleue prenne le pouvoir de la Planète.

Alala... C'est un débat sans fin...

Plume a raison aux yeux de la loie, elle n'est en principe pas contestable si l'on se résume à cela. Qui plus est tu es artiste et je pense que cela te conforte d'avantage sur ta position.

Une grande différence est à prendre en compte pour la comparaison du vol en magasin et le "vol" d'un logiciel.
Pourquoi? Vous avez déja essayer de "dupliquer" un téléviseur, une baguette???
Non mais un logiciel, avec un seul, on peut en faire 1 milion sans que cela ne leur côute un centimes!

Certe on paie l'idée, je suis d'accord, d'ailleurs les licenses sont essentiellement achetées par les entreprises car ce sont les principaux vecteurs de rentrées d'argent.
Ces sociétés ne comptent que là dessus et ne se soucient pas des particuliers comme nous.
Je ne connais pas d'attaques de la part de microsoft sur ces derniers.

Physiquement une copie ne coûte rien, puisque qu'elle n'existe qu'à l'état de bits .
Par contre un ouvrage litterraire c'est un support concret, l'idée est dupliquer certe (et ne coùte pas plus d'efforts intellectuels puisque déja réalisés) mais on possède Le Livre...



Finalement aujourd'hui ,faut-il absolument payer pour jouir de quelque chose?
Tout le monde ne le peux pas en tous cas, on est bien loin de voir la tendance s'inverser à l'heure où le net devient la plateforme la plus riche et la plus productive en matière de commerce.

N'écoutez plus la radio non plus si vous vouler payer ce qui entre dans vos oreilles... mais désolé, je ne suis pas une machine à sous...

Par définition Internet, c'est l'échange!
Si le problème mets vraiment les artistes dans une merde pas finie comme on nous pousse à le croire, qu'ils font comme toutes les personnes sur Terre, changer de vocation pour trouver toujours plus rentable (puisque apparement c'est l'argent qui les pousse à continuer) et excercer ce qu'ils aiment en passion.
Ou alors, changer de support et écouter ses musiques sur des supports non informatique donc non duplicable, mais matériel s'il vous plait!

Vous me direz, c'est impossible! mais très franchement, c'est bien plus simple d'élaborer ce nouveau concept que de changer le comportement des gens...

Ah... si mon salaire pouvait être duplicable grâce à vous sur un simple clic de souris...

Dana a écrit:

On nous donne tous les moyens pour pirater, il ne faut pas jouer les étonner. Plume bleue, tu parles d'un magasin de fringue, alors je vais poursuivre par ceci, tu enlèves dans ce même magasin, le vigile et la caissière, crois tu voir beaucoup de monde faire la queue à la caisse en espérant payer! la bonne blague...

Malheureusement non, pas ici en tout cas. C'est bien pour ça que les autorités et les propriétaires de droits cherchent des moyens pour endiguer le piratage, tellement facilité par les nouvelles technologies. Ils veulent mettre des vigiles et des caissières là où il n'y en a pas, et les gens crient au scandale et à la perte de leurs libertés... C'est le monde à l'envers.

Je dis "pas ici", car il y a aussi un aspect culturel à tout ça. Au Japon, les gens sont plus honnêtes et auto-disciplinés. Certains commerces laissent leurs marchandises sans surveillance sur le trottoir; les clients viennent, choisissent ce qui leur plaît et déposent leur paiement dans une petite boîte prévue à cet effet. Il ne leur viendrait pas à l'idée de voler ni la marchandise ni la petite boîte. C'est impossible en France, ce pays où resquiller est un sport dont on tire une fierté. J'ai été témoin d'un vol, une fois, au Japon. C'était devant un supermarché qui avait mis des étalages à l'extérieur. Les gens prenaient les marchandises et rentraient dans le magasin pour payer aux caisses. Un homme est passé sur le trottoir, et a emporté une bouteille sans s'arrêter. C'était un Occidental...

RPGsquare a écrit:

Wah trop bien au pas les gens, consommer et taisez-vous. Trop fort l'argumentation. Les amisons de disque gagnent un fric monstrueux, mais en plus ils arrivent même à avoir des consommateurs pour les défendre.

On se marche sur la tête décidemment. Allez en rang, achetez et surtout ne bronchez pas sur les prix excessifs !

Vas-y, arrête un peu ton cinéma, tu veux ? J'ai pas parlé des prix, qui peuvent être excessifs comme dans n'importe quel commerce : soyons clair, rien ne saurait justifier que la mentalité de profiteur-resquilleur-voleur soit la seule faute des fournisseurs d'accès internet et des méchantes majors.

"Consommez et taisez vous" aurais-je écrit ??? A ce stade c'est plus des lunette qu'il te faut, c'est un chien !

Quand à tes argumentations selon lesquelles une oeuvre de l'esprit devrait être gratuite, j'ai une question : comme il mange, l'esprit ?
Un artiste doit prendre en compte les contraintes matérielles tout en gardant son intégrité, c'est ce qui fait la difficulté de ce métier. Les contraintes enrichissent même l'oeuvre d'art, bien souvent nourrie des souffrances de l'artiste, tandis qu'un excès de liberté peut la diluer. Ca, c'est pas les lieux communs débités par les planqués qui fantasment sur un art gratuit, un peu par idéalisme, et beaucoup pour se dédouaner du piratage éhonté auquel ils se livrent.

Faut dire que j'en ai un peu marre de lire des gugusses comme toi qui m'expliquent d'une manière ou d'une autre qu'un artiste doit plus crever la dalle que les autres "travailleurs", que c'est déjà un privilège d'exercer ce métier qui fait tant rêver, qu'il faut bien une contrepartie. MON CUL ! A tous ceux qui veulent faire de l'art, bougez vous l'oignon !! Moi aussi je bosse tous les jours, plus tard que la plupart ! moi aussi j'ai passé des concours, et des durs encore ! Mon métier est précaire, fait d'éternels recommencements. Ca fait partie de la profession, ok, mais on a le droit à être payé comme les autres, pigé ? Parce que l'art, ça demande du plein temps, et plus d'efforts que de s'astiquer le manche devant la star-ac en se rêvant chanteuuur ...

De toute façon, ceux qui pensent que l'art devrait être plus gratuit qu'une baguette de pain etc... sont des rétrogrades qui pensent que l'art est un luxe superflu, moins essentiels que les denrées de 1ere necessité. Indirectement, ce sont les vrais défenseurs d'une existence de survie calquée sur celle des animaux : bouffer, dormir, et le reste c'est du bonus. Pauvres cons ... S'il n'y avait pas des artistes payés pour pouvoir consacrer leur vie à les faire rêver ou réfléchir, ils sauteraient tous par les fenêtres de leurs bureaux, dingues de grisaille, et il n'y aurait plus qu'a passer la serpillière...

Allez, ciao faux cul !

RPGsquare a écrit:

Plume, mon avis est un avis qui tient de la philosophie de vie, et non pas juste de la loi. Tu t'enfermes dans ton avis derrière la loi. La loi n'est pas toujours juste, la loi n'est pas toujours paritaire ... bref déjà arrêtons de valoriser la loi qui a beaucoup de limites.

Mais bien sûr... Je me fiche de la loi pour la loi! Il se trouve que celle-ci va dans un sens qui me paraît juste, et encore il y a du progrès à faire. Sais-tu pourquoi l'Homme a créé la loi à l'origine? Pour protéger les plus faibles et les plus démunis. Pour que ce ne soit pas la loi du plus fort qui l'emporte. Bien sûr, tout n'est pas si rose, mais légiférer part aussi d'un désir d'améliorer la société, ça tient aussi de la philosophie comme tu dis.

Concernant la propriété intellectuelle, Krakousucre vient d'apporter une réponse que j'applaudis des deux mains - je n'aurais certes pas utilisé les mêmes tournures de phrases ni le même vocabulaire, mais l'idée est la même. ^^

Tu ne connais visiblement rien des réalités du métier d'artiste. Je parle bien d'un métier, et non d'un hobby (tout à fait honorable) qu'on ferait après sa journée de salarié, l'esprit libéré par la certitude qu'on aura son chèque à la fin du mois pour le travail accompli. Vous, les salariés, vous ne vous rendez pas toujours compte de la chance que vous avez, ni à quel point vous êtes protégés - par la loi.

RPGsquare a écrit:

Bon en fait, je vais résumer mon avis : Je pense que l'art ne doit pas être salarié, car salarié quelque chose d'aussi subjectif que l'art, c'est l'enfermer dans une logique de rentabilité et non une logique artistique. Maintenant alors comment rémunérer un artiste ? Eh bien dans notre mode de vie actuel, je me dois de me plier à celui-ci.

En voilà une réponse! Elles vont loin, tes belles idées, si elles sont irréalisables, si tu ne réfléchis pas à une solution pour les appuyer. Si tu arrives à résoudre l'équation, tu auras toute mon admiration, mais en attendant, difficile de prendre au sérieux une réflexion qui s'arrête à mi-chemin...

RPGsquare a écrit:

Evidemment que je pense aux jeunes artistes se battant pour qu'on reconnaisse leur condition, mais s'ils sont des artistes, ils savent également que l'art ne doit pas répondre à une simple volonté de faire de l'argent. L'art est inquantifiable, voilà pourquoi la rémunération l'est tout autant.

Ce n'est pas parce qu'on demande à être payé pour son travail artistique que l'on fait de l'art uniquement pour l'argent. Est-ce que ça t'est possible de comprendre ça? Ce n'est pas parce qu'un Cast Member est passionné par ce qu'il fait qu'il ne faut pas le payer, et ce n'est pas parce qu'il savait ce qui l'attendait lorsqu'il a signé son contrat qu'il ne faut pas chercher à améliorer ses conditions de travail (horaires, salaire, etc.).

Quant aux maisons de disques, éditeurs etc, on les représente comme les requins de l'histoire (les artistes les premiers, souvent, et pas forcément à tort), mais ce sont les distributeurs qui prennent la plus grosse marge, et de loin. Par ailleurs, si de plus en plus d'artistes prennent leur carrière en main, et assurent eux-mêmes leur promotion (c'est génial, tant mieux pour eux), un certain nombre en sont incapables. Combien d'artistes - et pas forcément des mauvais - sont incapables de se vendre, incapable d'estimer la valeur de leur oeuvre, incapables de négocier un contrat, parce que depuis toujours on leur fait croire que l'art ne doit pas être monnayé, que l'argent c'est sale et qu'il faut faire de l'art pour la passion? Ceux-là ont encore besoin d'intermédiaires pour éditer, produire, distribuer, promouvoir leurs oeuvres, et les rémunérer. Ces derniers points demandant eux aussi du travail, du temps et des compétences, il est également normal que ce soit rémunéré (oui, là je défends les méchantes maisons de disques et les affreux producteurs).

B-Rizz a écrit:

Un collegue, discret, doux, "bonne patte", gentillet vient me voir il y a quelques semaines pour me demander si je pouvais lui graver un cd... je lui répond évidement qu'il n'y a aucun problème et le voila revenu donc quelques minutes plus tard avec le dit CD... et quelle ne fut pas ma surprise !!

c'etait un CD, avec jaquette DVD, rond de cd; etc, le tout impressionemment bien fait de ... Bienvenue chez les Ch'tis!! Par curiosité, j'ai lancé le CD sur mon pc pour voir ce que ça donnait et sincerement, on aurait dit un dvd !! impressionnant !!

Alors la, les geeks et autre harcore downloader du forum vont me dire "ouai et alors?", et alors je vais vous dire ce qui m'a impressionné:
si ce collegue la "télécharge" (ou copie un film téléchargé, je classe ça dans même categorie) alors TOUT LE MONDE est susceptible de le faire un jour !!!
C'est incroyable comment c'est devenu... banal de télécharger maintenant !!!

Ici, sur un forum voué à la cause Disney, le téléchargement est tabou !! je vous propose malgré tout, au travers de ce topic "pavé dans la marre" de jouer carte sur table et de nous dire quel genre de "pirates" etes vous !!!
déja, etes vous un pirate ou pas ? Musique, films, programmes, photos ... quels sont vos habitudes de téléchargement ? et surtout, que pensez vous de tout ça ?

Je possède le même
Donc oui , je télécharge , quand je vois le prix d'un film maintenant 20-30 € le collector , je préfère les télécharger , je peux en avoir plus pour le même prix , et puis franchement entre nous ... Qui achète encore des CDs deux titres ? les albums d'accord ... mais les singles ?

Personellement , je prend les originaux uniquement lorsque ça vaut vraiment le coup , j'ai un super coffret de Sin City par exemple à 80 € , ou un sublime collector du tombeau des lucioles , mais bon à coté de ça j'ai Asterix aux JO en divx d'un qualité DVD ( Et puis de toute façon ce film ne mérite pas de claquer 20 € pour sont dvd déjà que 8 € pour la place de ciné c'était limite... )

En Revanche je ne télécharge jamais un film que je n'ai pas vu au cinéma , j'attend toujours de l'avoir vu en salle avant de le voir à nouveau en téléchargé.

Concernant les softwares , alors là je crois que la seule chose que j'ai payé sur mon pc , c'est mon accès internet et The Movies ( un jeu pc ) . Même mon vista ultimate est un téléchargé.

B-Rizz a écrit:

Il y a des gens qui ont développé Linux et il n'en font pas tout un flan ...

Pourquoi n'en font-ils pas tout un flan? Parce qu'ils développent ce logiciel libre à leurs heures perdues, à côté de leur vrai boulot, celui pour lequel ils trouvent naturel de toucher un salaire. Si un jour leur patron décide que leur travail ne doit plus être payé, tu vas voir le flan qu'ils vont faire...

C'est une chose de mettre volontairement le fruit de son travail à disposition de la communauté. Formidable! C'en est une autre de prendre le fruit du travail de son voisin sans lui demander la permission, en passant à côté des circuits à travers lesquels il est sensé recevoir un retour.

Sally a écrit:

Plume bleue, je respecte ta position mais là je te trouve un peu radicale!
=> "ce que tu ne peux pas te payer, tu ne le prends pas, voilà tout."
Ca en revient à dire que si j'peux pas me payer un cd, j'écoute pas de musique, ok; mais à raisonner comme ca on peut aller loin! Si j'peux pas me payer à manger je crève la dalle?

Il y a plein de moyens d'écouter de la musique gratuitement! La radio, la télé, la rue! Et pour une somme modique (12 euros dans ma ville), tu peux t'abonner à la médiathèque de ta ville et emprunter des CDs et des DVDs à volonté pendant un an. Je ne sais pas trop où ça en est actuellement, mais il y a deux ans, une jurisprudence avait établi qu'il était légal de faire une copie des CDs empruntés à la médiathèque, pour son usage privé. Des milliers d'albums pour 12 euros. Que demande le peuple?

Mr-Connard a écrit:

Comme d'habitude, le post de plume bleue assome et est censé vous faire comprendre que vous avez tors, certes...

Petite conversation sur msn :
Machin : Tiens, écoute le nouveau son de Britney Spears
(Objet envoyé Britneyspears.mp3)
Truc a accepté l'objet

là, piratage de la part de Truc, il a accepté, il a telechargé a partir de Machin, sans pour autant payer quelque chose.

Truc : c'est de la merde !

Et bien, pour le nombre de fois que ça m'est arrivé ce genre de situation, a choisir entre payer 99cts pour une daube inaudible qu'un collegue voudrait me faire écouter un ami, et sucer un lama lépreux, je prends le lama...

Idem, je veux telecharger un logiciel gratuit sur internet, je lance le telechargement, et la, le fichier est archivé sous winrar, mais winrar, je m'en fou completement, mais le soucis, je ne peux acceder a mon fichier qu'en ayant winrar, et pour que winrar soit valide, faut le payer, payer 20€ pour acceder a un truc gratuit a la base, non merci !

Pour ce qui est de cette nouvelle mode du Streaming, c'est illégal aussi, car même si vous ne telecharger pas, vous accedez une oeuvre dont personne n'a payer de droits de diffusion et vous vous render complice...

A vrai dire, oui, je telecharge donc je vole, je suis un pirate, un vilain, je pille les artiste, je les ruines, je les déteres parfois, je les voles, et les ré-enterre a l'envers, pour le fun, et ? A vrai dire, si ça leurs cause du tort, j'suis même pret a telecharger du KAMARO et compagnie, juste pour les ruiner !

Il y aura toujours les pours, et les contres, donc de toute façon c'est un débat jamais fini...

Ca va, Mr Connard, pas trop assommé? Tu arrives à suivre? Je me demande pourquoi tu persistes à t'immiscer dans les débats du Café Fantasia si tu penses que ça ne sert à rien de dialoguer.

Pour le reste, tu fais ce que tu veux en accord avec ta conscience.

Pour débatre.

Plume bleue a écrit:

ce sont les distributeurs qui prennent la plus grosse marge, et de loin.

Extrait d'une interview de Zazie par Emmanuel Chain, il y a quelques années, dans l'émission Capital:
E. Chain: "combien vous a déjà rapporté votre dernier album sorti il y a 1 mois?"
-Zazie:"1 000 000 de francs, dont 600 000 pour l'état!" ( c'est eux, la grosse marge!! )

...ce qui lui laissait quand même 400 000 Fr. ( en un mois !!!! )
Pour quelqu'un dont les chansons sont aussi banales et insipides que la "plastique'; j'aimerais bien avoir son talent et son pognon!....Euh, non,finalement, pas son talent...

Pour ce qui est du téléchargement, la plupart des titres téléchargés ne sont pas conservés par les "pirates". Ils les écoutent pour essayer et en effacent une grosse partie.
les maisons de disques crient au scandale et prétextant un manque à gagner calculé sur le volume des téléchargements, multiplié par les prix en magasins:
Mauvaise foi évidente !!!
Si le téléchargement n'existait pas, personne n'achèterait en magasin l'équivalent de ce qu'il télécharge!, même ceux qui téléchargent peu.

Certains se prétendent artistes et essayent d'en vivre parce que quelques modes leur ont fait croire qu'ils pourraient gagner leur vie en écrivant trois lignes de mauvais français agrémenté de quelques prout-prout!... ben qu'ils remettent les pieds sur terre!
Les nullités affligeantes et autres matières fécales daubissimes avec lesquelles fun radio, nrj et autres skyrock déglinguent les neurones des ados et post ados ont tué l'art et la vraie beauté!
On met sur un piédestal des miauleuses geignardes parce qu'elles vendent 15 millions d'albums en 10 ans ( à grand coup de matraquage publicitaire et diffusion radio en boucle ) alors qu'Enya ( par exemple ) en vend 4 ou 5 fois plus sans JAMAIS passer à la radio!! Cherchez l'erreur!
Certains profesionnels ( je ne parle pas de toi, Plume Bleue...je t'adore! ) feraient bien de se laver les oreilles et la moëlle épinière...faute d'avoir un cerveau!

sandman a écrit:

Certains se prétendent artistes et essayent d'en vivre parce que quelques modes leur ont fait croire qu'ils pourraient gagner leur vie en écrivant trois lignes de mauvais français agrémenté de quelques prout-prout!... ben qu'ils remettent les pieds sur terre!
Les nullités affligeantes et autres matières fécales daubissimes avec lesquelles fun radio, nrj et autres skyrock déglinguent les neurones des ados et post ados ont tué l'art et la vraie beauté!
On met sur un piédestal des miauleuses geignardes parce qu'elles vendent 15 millions d'albums en 10 ans ( à grand coup de matraquage publicitaire et diffusion radio en boucle ) alors qu'Enya ( par exemple ) en vend 4 ou 5 fois plus sans JAMAIS passer à la radio!! Cherchez l'erreur!
Certains profesionnels ( je ne parle pas de toi, Plume Bleue...je t'adore! ) feraient bien de se laver les oreilles et la moëlle épinière...faute d'avoir un cerveau!

Je me permets de rebondir sur ça. Juste pour dire que c'est un éternel débat. Nos parents ou grand parents pensaient la même chose des Elvis Presley ou Claude Françaois en leur temps. C'est juste une question de génération...

[Ce post est une minute de silence et d'accalmie avant de reprendre les hostilités. Vous pourrez rouvrir le feu dès la fin de ce post. Merci]