La Petite Sirène [Disney - 2023]

Au pire ça reste de la fiction hein
On ne s'est pas vraiment posé cette question pour le film d'animation.

Mais dans un film qui se veut au moins photoréaliste, c'est justement le genre de questions que l'on se doit de poser

Comme le dit DisneyWorld, ça reste de la fiction, je ne trouve pas que de savoir comment c'est physiquement possible de parler sous l'eau et une question cruciale pour le film. Dans ce cas, comment c'est possible que des objets parlent dans la Belle et la Bête? Ou des animaux dans le Livre de la Jungle alors qu'ils n'ont pas d'aire de Broca, d'os hyoide ou autres particularités anatomiques qui ont permis à l'homme de développer un langage parlé.

Certes, la question de comment les sirènes peuvent parler sous l'eau est interessante mais hors sujet par rapport au film, à mon sens.
On peut toujours lancer des hypothèses cela dit. Tu parlais des branchies, elles permettent aux poissons d'extraire l'oxygène de l'eau pour "respirer". Pour Ariel par exemple, je suppose qu'elle "respire" comme nous par son nez, vu qu'elle a un nez. On peut imaginer que, anatomiquement, elle dispose d'un système interne qui lui permet d'extraire l'oxygène de l'eau (comme le font les branchies), tout en évacuant l'excès d'eau par sa bouche. Et que cette eau évacuée par la bouche lui permettrait, à la différence de l'air chez nous, de faire vibrer ses cordes vocales et de produire des sons (lanqage). Ceci étant, le système serait encore plus sophistiqué car elle peut aussi respirer et parler en dehors de l'eau, à la manière des humains.... Faudrait faire des recherches, si ça se trouve ya des hypothèses sur internet sur comment peuvent respirer les sirènes sous l'eau et hors de l'eau (et par extension, parler).

Pour la belle et la bête et le livre de la jungle c'est facile depuis qu'on a vu des films comme Dr. Doolittle faire parler des objets inanimées ou des animaux est devenu possible grâce aux ordinateurs mais faire parler le mouvement des lèvres sur des humains hors de leur confort comme sous l'eau est assez difficile rappelez-vous de Baby Geniuses ou on faisait parler des bébés ça été une technique assez dégoûtante de voir des bébés bougées les lèvres au grand écran et de les entendre parler même si ça semblait impossible et après ça on a jamais revu de films dans le même genre.

Pour les sirènes il faut comprendre que ça sera aussi difficile de recréer le décor d'Atlantica (naturellement en 3D c'est faisable en écran vert) mais faire nager de nombreuses sirènes sous l'eau qui parle et qui chante sera une grosse paire de manche pour Disney je pense à la chanson Sous l'océan , Les Filles du roi triton ou encore Partir là-bas (évidemment la scène de la chanson d'Ariel est la scène qui me fait le plus tripper si ils réussissent à la recrée en version réelle ça me ferait rougir de plaisir)

De tous les remakes possibles et imaginables, La Petite Sirène serait celui qui m'intéresserait le plus, en raison de toutes ces difficultés techniques. Je pense qu'ils peuvent réellement pousser les limites de la technologie s'ils s'attellent à un pareil défi ! Mais bon, après... Est-ce que le public suivrait ? C'est un risque à considérer, si on doit investir autant d'argent dans une production pareille..

Un film pareil est un pari à haut risque sur tous les points.Ce n'est pas demain la veille à mon avis et plus d'un réalisateur à été découragé. Rien que pour les sirènes de Pirates IV à requis une attention et un travail incroyable alors toute la premiere parti d'un film qui se passe sous l'eau...

Je n'ai pas été surpris en apprenant la mise en chantier du remake live de La Petite Sirène, et je dois bien avouer que (malheureusement 😁) je suis emballé par le projet, concernant les défis techniques... Et parce que j'adore les sirènes... Mais ceci est une autre histoire !

Je rejoins Rwo et je pense que des dialogues sous marins tourneraient vite au ridicule... C'est pas crédible, pas pratiques... Excepté bien sur si la totalité des scènes sous l'eau sont en CGI (acteurs y compris) mais ça risque de ne pas être joli...

Je pense que d'ici deux/trois ans, l'animation dites capture pourrait être sympa et crédible pour la partie prenant place sous l'eau. Ils font déjà des progrès (vu dans Pan).

Oulà, j'avais jamais pensé au métabolisme d'Ariel ! Mais c'est super intéressant à lire, ceci dit..

Pour ma part, je pense qu'il faudrait que ce soit en images de synthèses mais que les dialogues ne choqueraient pas. Quelques bulles et l'affaire sera jouée, haha ! Non mais sérieusement, je sais que ce n'est pas la même chose mais si ça ne choque pas en dessin animé, je pense que ça ne devrait pas choquer en 3D ?

Faut voir.. L'animation des cheveux d'Ariel n'a rien de réaliste. Dans un Disney ca passe mais en live-action, ca dérangerait.

Bien entendu que ça n'a rien de réaliste. Pour ma part, j'ai rarement vu de crabes vantant les mérites de l'océan à une sirène, pendant que des étoiles de mer dansent la conga

BlueJeans a écrit:

Bien entendu que ça n'a rien de réaliste. Pour ma part, j'ai rarement vu de crabes vantant les mérites de l'océan à une sirène, pendant que des étoiles de mer dansent la conga

Ah bon ? C'est pourtant très ordinaire crois moi !

C'est du Disney, un studio qui vend du rêve et où tout est possible. Que ce soit un film d'animation ou photoréaliste, on s'en tape un peu le coquillage de savoir si une sirène qui parle sous l'eau est crédible ou non... Déjà, une sirène, créature fantastique... Pas besoins de chercher des explications "scientifiques" sur des créatures qui n'ont rien a voir avec la science j'ai envie de dire, puisque tout cela à trait à la magie et l'imaginaire.
Enfin, c'est mon point de vue.

Et puis qui sait?
Qui nous dit que Ariel sera le personnage principal?
C'est vrai, peut-être que cette fois, nous suivrons l'histoire du point de vue d'Eric!

Mon rêve,.ce serait l'histoire du point de vue d'Ursula ! *o*
Mais attention, pas un film où elle deviendrait complètement gentille etoù Ariel ne serait que figurante (ce qui est un peu le cas dans Maléfique....)

BlueJeans a écrit:

Bien entendu que ça n'a rien de réaliste. Pour ma part, j'ai rarement vu de crabes vantant les mérites de l'océan à une sirène, pendant que des étoiles de mer dansent la conga

Je parlais du mouvement des cheveux.. Pas de l'histoire.

Perso je trouve que le mouvement des cheveux d'Ariel rend très réaliste, puisque justement pour l'animer les artistes ont prit modèle sur une actrice (dont le nom m'échappe) qui nageait dans une piscine afin d'étudier le mouvement des cheveux sous l'eau...

Et ça rendrait encore plus réaliste dans un film "live" du coup

Princess Meg a écrit:

Mon rêve,.ce serait l'histoire du point de vue d'Ursula ! *o*
Mais attention, pas un film où elle deviendrait complètement gentille etoù Ariel ne serait que figurante (ce qui est un peu le cas dans Maléfique....)

Euh oui s'ils font ça, ils vont m'entendre
J'ai déjà trouvé le cas de Maléfique raté tellement ils l'ont transformée en un personnage unidimensionnel.

Angelina jouait à la perfection mais c'est clair qu'elle manquait vraiment de machiavélisme...

Pour en revenir au film je me demande vraiment comment ils vont représenter la tanière d'Ursula, les sirènes, la transformation d'Ariel, etc... tout ce passage est tellement culte pour moi, ils n'ont pas intérêt de le rater et/ou bâcler !

J'espère également que l'actrice qui interprétera Ariel sera une bonne actrice étant donné que tout reposera sur son jeu dans les passages où elle sera muette...

Vous avez des actrices en vue que vous aimeriez voir dans la peau d'Ariel ?

Princess Meg a écrit:

Perso je trouve que le mouvement des cheveux d'Ariel rend très réaliste, puisque justement pour l'animer les artistes ont prit modèle sur une actrice (dont le nom m'échappe) qui nageait dans une piscine afin d'étudier le mouvement des cheveux sous l'eau...

Oui oui le mouvement est naturel je pense plus que c'est la "matière" qui n'est pas réaliste, le volume de ses cheveux et la disposition amènent à croire qu'ils sont sec


Une actrice qui interpréterai Ariel à la perfection je dis pourquoi pas Anne Hathaway ? Certes elle interprète déjà le rôle de la reine Blanche mais je trouve que son sourire et ses petits yeux collent parfaitement aux traits d'Ariel (elle a une grande bouche et un grand sourire).

Pour le rôle d'Ursula je vois très bien Kathy Bates au casting.

DangerousLemonade a écrit:

Pour le rôle d'Ursula je vois très bien Kathy Bates au casting.

Je vois plutôt Patricia Belcher.

Princess Meg a écrit:

Perso je trouve que le mouvement des cheveux d'Ariel rend très réaliste, puisque justement pour l'animer les artistes ont prit modèle sur une actrice (dont le nom m'échappe) qui nageait dans une piscine afin d'étudier le mouvement des cheveux sous l'eau...

Et ça rendrait encore plus réaliste dans un film "live" du coup

Non, l'animation des cheveux d'Ariel sous l'eau n'a rien de réaliste.Les filles ,quand elles nagent, n'ont pas les cheveux qui flottent de façon élégante et harmonieuse comme ceux d'Ariel.. Glen Keane, lui-même, a avouer à maintes reprises (la premiere fois étant dans le making-of de 89 il me semble) que les animateurs se sont écartés d'un mouvement dit naturel pour favoriser un mouvement plus esthétique. La chevelure d'Ariel suit ses mouvements avec quelques secondes de décalage ce qui rend son animation belle et ce qui l'empêche surtout de se les recevoir en pleine face.

DangerousLemonade : En même temps ça doit être difficile de donné une impression de "cheveux mouillés" en animation 2D ^^
Enfin perso j'ai toujours trouvé ses cheveux très naturels (enfin sauf la couleur évidemment ^^)

J'adore Anne Hathaway mais honnêtement je la trouve un peu trop âgée pour interpréter Ariel qui est censé avoir 16 ans. Je la trouve trop mature...
Mais pour le coup je ne vois pas quelle actrice pourrait faire une parfaite Ariel...
Ce serait aussi bien qu'ils prennent une actrice totalement inconnue (pour ne pas avoir que des princesses jouées par des célébrités ^^)

Well : D'accord mais du coup pour ce remake "live" les cheveux d'Ariel seront obligatoirement réalistes, je ne vois pas comment ils pourraient favoriser un mouvement de cheveux esthétique en "live" (sauf s'ils animent les cheveux en CGI... ce qui m'étonnerait fort ! ^^)

Ils ont gardé Jaq et Gus.

Ah c'est elle ? Sur le coup je l'aurais pas reconnue ! ^^ Mais du coup oui ça me conforte davantage dans l'idée qu'elle ferait une parfaite Ariel