Les Appareils Photo

Tous les reflex Canon sont compatible avec leurs accessoires. Il y a juste une différence entre les objectifs EF et EF-S mais tu n'est pas concerné dans cette gamme.

Le 400D est dans la même gamme que le 700D en réalité. la gamme a 4 chiffres (1x00) est arrivé après pour créer une entrée de gamme.

Effectivement en terme de fonction et technique le 1200 est largement équivalent a ton 400d et le dépasse dans beaucoup de domaines.

Si tu n'as pas besoin des fonctions du 700D il n'y a pas à hésiter

Merci Alcmène pour ta réponse rapide, effectivement le 400D me suffisait largement donc je pense que je vais partir sur le 1200D, je m'y connais que très peu en matière de photo mais le 700D a l'air très bien aussi, malheureusement hors budget pour le moment donc je vais rester sur mon premier avis et pourquoi pas partir sur un plus performant par la suite.

Petite question : pour photographier en extérieur par un soleil de malade (comme en ce moment), j'ai toujours procéder à une sous-exposition de mes clichés, bien que le résultat ne m'ait jamais pleinement satisfait. Du coup je réfléchissais à l'achat d'un filtre ND. Est-ce que l'effet du ND sera semblable à une sous-ex, car dans ce cas j'abandonnerai l'idée ? Vaut-il mieux que je m'oriente vers un ND 4 ou 8 ou autre ?


Autre chose, j'ai un collègue, cracheur de feu à ses heures perdues, qui voudrait que je le shoote en train de cracher. Visiblement ce genre de photo est assez complexe. Quelqu'un aurait-il une expérience en la matière, et donc des conseils à me donner ?

John76 a écrit:

Petite question : pour photographier en extérieur par un soleil de malade (comme en ce moment), j'ai toujours procéder à une sous-exposition de mes clichés, bien que le résultat ne m'ait jamais pleinement satisfait. Du coup je réfléchissais à l'achat d'un filtre ND. Est-ce que l'effet du ND sera semblable à une sous-ex, car dans ce cas j'abandonnerai l'idée ? Vaut-il mieux que je m'oriente vers un ND 4 ou 8 ou autre ?

Une petite photo vaut mieux qu'un long discours


Pour cette photo, probablement ND2 ou 4 ou 8 pas plus

Les réponses a tes questions ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_ND

John76 a écrit:

Autre chose, j'ai un collègue, cracheur de feu à ses heures perdues, qui voudrait que je le shoote en train de cracher. Visiblement ce genre de photo est assez complexe. Quelqu'un aurait-il une expérience en la matière, et donc des conseils à me donner ?

Voici quelques exemples de mes photos cracheurs de feu: (à:"Jongleurs et cracheurs de feu - Compagnie Zoolians" en spoiler)
https://www.disneycentralplaza.com/t25728p820-vos-photos-nocturnes-de-disneyland-paris#1448803
(exifs dans les photos)
En gros, pour moi:

Pentax K-5
Tamron SP AF 28-75mm f2.8 XR Di LD IF Macro
1000 iso
f/2.8
28mm
priorité vitesse
Voila mes réglages pour les résultats ci dessus
Et ... ils ne sont pas bon !! Il faut justement jouer sur la vitesse en fonction de la flamme pour éviter les "cramées" (lol !!!)
Si tu a la chance d'avoir un ami qui pratique, assiste d'abord à son set pour saisir les différents effets, leurs intensités, repérer le temps leur déclenchements etc etc et ensuite shoote.
La mesure d'expo est importante aussi; pour ma part: multizone mais je suis pas sur de mon choix.

Je ne conseillerais pas le multi zone car dans le cas d'un cracheur de feu on joue sue sur un clair obscur et l'appareil va vouloir exposer correctement toute la surface et donc sur-ex les flammes.

Mais le mieux est de travailler en manuel avec ou en B si tu est sur pied (recommander pour saisir des effet long) comme pour une feux d'artifice.

Comme le dit Pillule, le mieux est de pouvoir faire des shoot de réglage et ensuite prendre la photo définitive.

Ah !!! j'oubliais !!!
Bien évidement pas de flash !
On shoote en raw
Comme l'a confirmer Alcmène: Pour la mesure d'expo pas de multizone, donc a priori pondérée centrale parce que spot çà sera flamme bonne/cracheur sombre ou cracheur bon/flamme sur-ex.
Si possible l'af en continu et le mode rafale au max: Le but ? Avec 7i/s il faut commencer a prendre avant que cracheur sorte sa flamme et continuer le plus longtemps possible, comme çà on saisi la flamme quand elle n'est pas trop vive; et sur une dizaine de photos on a toutes les chances d'en avoir pas mal de bonnes.
Cela nécessite une bonne carte, une assez grosse parce que en rafale on rempli vite; une 16go par ex, et de classe 6 mini ou mieux 10 avec une très bonne vitesse d'écriture.
Pour le pied je suis plus partager, je le verrais plutôt pour un jongleur, comme çà:


Quelques galleries:

http://www.compagnie-zoolians.com/?page_id=116
http://www.compagnie-zoolians.com/?page_id=118

Une fois bien maîtrisé, on obtient çà:

Merci pour vos réponses.
Pour le filtre je pense que je vais opter pour un 4, histoire de couper la poire en deux. Je cherche un truc assez "passe-partout", en fait.

Concernant les photo de cracheurs, je sais que je vais avoir une multitude de déchets et qu'une seule session ne suffira probablement pas.
Je pensais que le trépied était obligatoire pour ce genre de photo, ça n'a pas l'air d'être le cas ?? Monter à 1000 d'ISO ça me paraît énorme. De toute façon moi à 1000 j'aurai du bruit, je ne peux me le permettre.
L'usage du flash, je n'y comptais même pas. Ok pour la mesure d'expo centrale.
Pour le mode rafale, je n'y avais même pas pensé, merci du conseil. Concernant les capacités de ma carte, ça n'est pas un problème, par contre je crains qu'il soit compliqué à employer si je shoote en 1 ou 2 secondes sur trépied. Va falloir que je teste avec et sans.
Bref, ça sent bon l'échec tout ça !!

Merci en tout cas pour vos conseils avisés.

Pour les filtres ND, faut voir si tu les prends vissant ou avec portes filtres; le cas échéant il faut savoir qu'ils se multiplient entre eux ex: nd2+nd4+nd8 = nd64 (2x4x8).
Le ND4 sera suffisant pour "casser" l'intensité du soleil de midi mais pas pour des effets de filés sur l'eau par exemple, ou alors très léger.
Le trépied n'est pas obligatoire.

celle-là:



Bon, je prétend pas qu'elle soit parfaite mais largement visionable (brut de boitier sans traitement, à part resize). Maintenant, on ne connait pas ton niveau d'exigence.

Les boîtiers actuelles sont capable de belles montées en iso:



En effet, le mode rafale est inutile en pose longue sur trépied
T'as plus qu'a te lancer !! ^^

pilule a écrit:

Si possible l'af en continu et le mode rafale au max: Le but ? Avec 7i/s

C'est pas reservé à des boitiers pro ou expert, le shoot à 7i/s?

Pour le filtre, non se sera un vissant je pense. Casser l'intensité de la lumière est bien ce que je recherche en priorité, voilà pourquoi je pense m'orienter vers un 4. J'ai peur qu'un 8 assombrisse trop l'image, non ?

Ta photo est largement visionable, je suis bien d'accord. Les "cracheurs" sont bien visibles et suffisamment nets, mais ma réticence repose sur les flammes qui, elles, apparaissent "sans relief" et brûlées.   Ce que j'aimerai pouvoir obtenir se sont des flammes moins "plates", quitte à perdre un peu en éclairage sur le cracheur. Tu as réussi à en faire quelques unes comme ça, mais malheureusement seulement sur la partie haute de ta flamme (les deux dernières de ta série, entre autre).
Et là où je rejoins Fredd c'est que mon boîtier ne monte pas à 7i/s et que vraiment en forçant les ISO les clichés deviennent très bruyants. Je n'ai qu'un pauvre 600D, ne nous emballons pas !

Avec un ND4 tu perd 2 stops, avec un 8 c'est 3 stop; en effet, avec un 8 çà va commencer a marquer.

Un 600d c'est pas non plus un jetable !! ^^
Pour la rafale a 7i/s, c'est que c'est (c'était) plus dans la catégorie expert; Le D3300 a une rafale a 5i/s, çà s'améliore.
D’où l’intérêt de mettre la rafale au max; Le volume et l'intensité de la flamme étant très fluctuant on passe vite de sous-ex a cramée.
Une solution pour donner de la matière aux flammes serait peut être de sous-ex de 1/2IL et corriger en post; toujours plus facile de récupérer du sous-ex que du cramé.
Ou alors expo normale mais en mesure spot sur la flamme et en corrigeant en post le cracheur mais a mon avis çà marchera que sur du plan serré.
C'est comme pour les feux d'artifice: on a quelque chose de très brillant dans un environnement obscur. L'artiste peut faire une grosse boule (volume) mais peu intense et il est plus facile de saisir les nuances d'oranger ou alors il peut faire un gros jet continue très intense et faut le shooter au début ou a la fin.
D’où l’intérêt de connaitre a l"avance la chronologie du spectacle pour anticipé les effets; Tu a l'avantage de connaitre l'artiste çà va bien te servir
C'était ma première (et seule) série, heureusement ils ont fait deux sets et çà m'a permis de corriger quelques truc; mais clairement un style de photo qui demande beaucoup de pratique.

La vidéo du set:

Pour les flammes le mieux est de s’entraîner de jour c'est plus facile avec un feu régulier ^^. Et de passer à des flammes dans un environnement plus sombre dans un second temps

Flammes de débutants = Stunt Show

https://www.flickr.com/photos/alcmenesc2/12700511174/

https://www.flickr.com/photos/alcmenesc2/12700207063/

Oui on a évoqué l'idée de commencer par un shoot de jour. Mais ça rend vraiment moins bien... Je reverrai ça avec mon collègue.

La sous-ex est une piste que je n'avais pas éventualisé, je testerai. En fait je crois que je vais tester un peu tout ce que vous m'avez donné comme idée, ainsi que celles que j'ai trouvé en fouillant ici ou là, et on fera le tri après ; quitte à faire une deuxième session en shootant avec les "meilleurs" paramètres.
En tout cas j'ai maintenant quelques précieuses pistes à étudier, je vous en remercie. On devrait faire ça après ces vacances, vers mi-août. Si jamais j'arrive à être satisfait par quelques clichés, je viendrai les publier dans le topic approprié (mais là rien n'est moins sûr !).

PS : Alcmène, p*tain de photo ! La classe ! C'est ce résultat là que j'aimerai obtenir.

Si tu a la chance de partir en vacances, jette un œil sur le net si il y a des fêtes ou foires près d'où tu va; c'est pas rare d'avoir ce type spectacle pendant cette période.    

Alcmène a écrit:

Pour les flammes le mieux est de s’entraîner de jour c'est plus facile avec un feu régulier ^^. Et de passer à des flammes dans un environnement plus sombre dans un second temps

Flammes de débutants = Stunt Show

https://www.flickr.com/photos/alcmenesc2/12700511174/

https://www.flickr.com/photos/alcmenesc2/12700207063/

P*utain de photos en effet, c'est possible d'avoir les exifs, master ?    

Ces photo dates un peu j'avais un canon 450D

Je suis parti en méthode photo sportive en fait rafale (3,5 I/sec avec le 450d -_-) et temps d'expo très court

La première fire wall:

312 mm
1/1300
f/6.3
ISO-400

Burning man:

500 mm (oui on est loin dans les gradins )
1/12050
f/6.3
ISO-400

Après Lightroom fait le reste pour la courbe de niveau (classique en S) et l'étalonnage couleur

Mais bon y a beaucoup de déchets a cause de la rafale faible qui fait louper beaucoup de bon clichés. Aujourd'hui je tourne au 70D (7 I/sec) c'est une mitraillette le truc. Limite "je nettoyait mon arme, le coup est parti tout seul " Heureusement qu'on peux brider la vitesse sinon on passe des heures en derushage.

Pilule, à moins que tu ne m'invites, autrement non pas de vacances pour moi cet été ; se sera vacances au boulot, comme tous les ans.    

Alcmène, merci pour les exifs même s'ils seront difficilement utilisables de nuit. Mais qui sait, on commencera peut-être la séance en fin de journée histoire de tâter le terrain. Et ça pourrait m'être précieux.

@John76
Nan, désolé !! en vacance mais à la maison ^^

@Alcmène
Merci pour les exifs, Je tourne également à 7i/s et j'ai eu une bonne l'occasion de prendre le défilé aérien du 14 Juillet à Paris; résultat ? Pour 12mn de défilé, 9,4go et 640 prises !!! (raw+jpg). Une vrai sulfateuse !!!    

Ps: J'imagine c'est 1/1250 pour le 500mm sinon le 450 implose !! ^^

heu oui effectivement 1/250 parce que la on approche de la microseconde. Le 450D à effet stroboscopique ça déchire

Salut à tous

Apres un certain temps sans reflex (dernier en 2012, Nikon D7000), j'ai acquis une réserve pour me rechercher un boitier et un objectif pour l'instant.

Mais le dilemme est FF ou APS-C.
Il est vrais que le FF me tente énormément (meilleur dynamique, monté en iso, profondeur de champ plus faible etc...), mais bien plus onéreux et merite des cailloux digne de ce nom.

L'APS-C est intéressants pour son coeff de 1.5 et moins onéreux.

J'ai toujours été chez les jaunes, donc ce serait :

APS-C ==> D7100 (ou éventuel D7200 annoncé à la Photokina)
FF ==> D800 voire D810 (ou éventuel D750 annoncé à la photokina)

Auriez-vous un avis entre le choix APS-C ou FF ??

Merci beaucoup

@++  Budi67

PS : Si j'opte pour le D7100, je prendrais en cailloux :

Sigma 17-70 f/2.8-4
Sigma 70-200 f/2.8
SB700
Éventuellement un 50 ou 85 f/1.8

Budi67 a écrit:

Salut à tous

Apres un certain temps sans reflex (dernier en 2012, Nikon D7000), j'ai acquis une réserve pour me rechercher un boitier et un objectif pour l'instant.

Mais le dilemme est FF ou APS-C.
Il est vrais que le FF me tente énormément (meilleur dynamique, monté en iso, profondeur de champ plus faible etc...), mais bien plus onéreux et merite des cailloux digne de ce nom.

L'APS-C est intéressants pour son coeff de 1.5 et moins onéreux.

J'ai toujours été chez les jaunes, donc ce serait :

APS-C ==> D7100 (ou éventuel D7200 annoncé à la Photokina)
FF ==> D800 voire D810 (ou éventuel D750 annoncé à la photokina)

Auriez-vous un avis entre le choix APS-C ou FF ??

Merci beaucoup

@++  Budi67

PS : Si j'opte pour le D7100, je prendrais en cailloux :

Sigma 17-70 f/2.8-4
Sigma 70-200 f/2.8
SB700
Éventuellement un 50 ou 85 f/1.8

Bonjour
Çà dépend pour quelle type de photos ?
En étant synthétique, je dirais:
"Statique" = FF (paysage, nature morte etc)
"Dynamique" = APS-C (sport, animalier etc) Le D7000 avait la côte chez certains pros 
Pareil pour l'objo
"fixe" = Sigma 17-70 f/2.8-4
"mobile" = Sigma 70-200 f/2.8
Le 50mm f/1.8 est tellement peu cher que la question se pose pas 
Statistiquement, la plage la plus commune dans les photos se situe entre 18mm et 105mm, avec le 17-70 tu t'en rapproche le plus.
Bien que cela ne soit pas ta "crèmerie", le K-3 a une excellente pub ( Prix EISA 2014-2015 du meilleur Reflex Numérique Expert et Prix TIPA 2014 de meilleur reflex expert ); Pour l'avoir eu un court laps de temps entre les mains il est vraiment très bon et de nombreux articles le confirme. Les FF n'ont qu'a bien se tenir !! ^^

Normalement au vu des budgets on n'hésite pas entre FF et APS-C

Si tu hésites c'est qu'il te faut un APS-C

A savoir l'APS-C ne zoome pas plus mais crope le centre d'un objectif FF cela ne change donc théoriquement rien pour l’animalier ou le sport. Toutefois les rafales des boitier FF "premier prix" sont moins bon que les APS-C haut de gamme.

Merci pour vos réponses.

Voici mes utilisations :

Photos de familles (intérieur/extérieur) ==> papa de 7 enfants, y'a de quoi faire
Photos dans parc d'attractions : (ca vous connaissez)
- intérieur avec personnages (distance environs 2m), éclairage restreint
- parade
- manège avec filer ou sans
Photos dans les zoos
Photos de Handball (donc essentiellement gymnase)

J’hésite car je voudrais être sur de ne pas me tromper, car ce sera du long terme.

Budget immédiat : 2500€ et encore 1000€ vers la fin de l'année.

Canon viens d'annoncer son EOS 7D MKII.

http://www.cnetfrance.fr/news/photokina-2014-un-7d-mark-ii-taille-pour-la-vitesse-39806337.htm

Depuis le temps qu'on l'attendais, il faut dire que la sortie du 70D l'avait plongé dans l'inutilité.

Personnellement je trouve que c'est juste une remise au gout du jour. Mais pas grand chose de révolutionnaire. Et compte tenu du prix boitier nu il n’apporte pas grand chose de plus qu'un 70D justement. Et a part de la vitesse et une chiée de collimateur AF on perd beaucoup d'avantages.

Ecran tactile orientable par exemple. Ca à l'air d'un gadget mais on ne peut plus s'en passer quand on l'a.

Alcmène a écrit:

Canon viens d'annoncer son EOS 7D MKII.

http://www.cnetfrance.fr/news/photokina-2014-un-7d-mark-ii-taille-pour-la-vitesse-39806337.htm

Depuis le temps qu'on l'attendais, il faut dire que la sortie du 70D l'avait plongé dans l'inutilité.

Personnellement je trouve que c'est juste une remise au gout du jour. Mais pas grand chose de révolutionnaire. Et compte tenu du prix boitier nu il n’apporte pas grand chose de plus qu'un 70D justement. Et a part de la vitesse et une chiée de collimateur AF on perd beaucoup d'avantages.

Ecran tactile orientable par exemple. Ca à l'air d'un gadget mais on ne peut plus s'en passer quand on l'a.

+/- 1800€ çà douille !!!
Un Sony Alpha 99 boitier nu est à +/- 1600€
C'est pas la même utilisation mais quand même !!
Le D610, le D600 et le 6D tournent aux alentours de 1300€; ils ont beau avoir à peu près 2 ans de plus, çà fait réfléchir.
Même le D800 (censé "concurrencer" les MF) tourne dans les mêmes eaux.