Mulan [Disney - 2020]

Flounder69 a écrit:

D'autant plus que Mulan sera disponible sans réelle limite de temps, une fois payé il reste sur le Disney+ de l'abonné, un bonus jusqu'à l'arrivée de manière générale du film sur la plateforme quelques mois plus tard. Les films comme Trolls 2 n’étaient disponibles que pour une durée de 48h.

Pour un accès limité à 48 heures, le prix est de 19.99 dollars, sinon il est effectivement de 24.99 dollars et Disney ne proposant pas de d'accès courte durée, c'est le prix à prendre en compte pour un service équivalent (je parle de service, pas de qualité de produit).

Haendel a écrit:

Sauf que le procédé n’était pas appliqué aux blockbuster occidentaux. La comparaison est donc sacrément douteuse.

Après je suis d’accord avec lui sur le fond du message et sur l’essor de la VOD. Mais soyons honnête Disney est le seul studio à avoir craché sur les distributeurs. Universal ayant sacrément rétropédalé.

Sauf que deux jours après que Disney ait annoncé la sortie d'un premier blockbuster en accès Premium (on est d'accord, les autres films n'en étaient pas), les autres studios réagissent déjà (et on ne parle pas de films de troisième zone mais de certains films à potentiel) :  

"Quoi qu'il en soit, et sans surprise, Universal n'exclu pas à l'avenir une sortie de certains de ses films en PVOD directement sur sa plateforme de streaming Peacock, Warner Brothers reconnait que certains de ses films pourraient à l'avenir sortir exclusivement en accès digital Premium, Paramount et Sony envisage la même chose sur Netflix et Amazon Prime pour certains de leurs films. La machine est lancée."

Il apparaît aujourd'hui que la distribution des films est modifiée et que les studios vont à l'avenir répartir les sorties, les diriger pour certains vers du cinéma only, pour d'autres en salle pour une durée (très) limitée suivi d'une sortie en PVOD (voir de sorties simultanées), de sorties exclusives en PVOD et de sorties sur les plateformes de streaming en VOD (donc comprises dans l'abonnement de base).

Haendel a écrit:

Sans vouloir être méchant, tes comparaisons sont sacrément bancales. Mulan vs Troll 2 ? L’attente n’est pas la même.

Je comparais le principe de mise à disposition de films en accès Premium, pas la qualité des films en eux-mêmes.

Car en effet, les deux films n'ont pas la même envergure, c'est une évidence.

Mais alors soit Trolls 2 à 24.99 $ est relativement cher comparé au prix pratiqué par Disney pour Mulan (seulement 5 dollars de différence), soit Mulan n'est pas encore assez cher par rapport au prix de Trolls 2

Quand on lit qu'aux Etats-Unis 57% des 18-34 ans sont prêt à payer 50 $ pour un blockbuster en accès Premium depuis leur salon? Je me dis que Disney a encore de la marge :

"More than 60% of survey respondents (18-34 years old) indicating they would probably pay to stream a just-released movie.

Price doesn’t appear to be an issue for young consumers when it comes to streaming a first-run film in the home.

Assuming a price of $15 to stream, 67% of 18- to 34-year-olds would definitely or probably pay.

The proportion is virtually the same (65%) at $25.

Amazingly, a majority of young viewers (57%) would also be willing to pay $50."

Haendel a écrit:

Quand aux production indienne, ça n’est pas notre culture et la majorité des spectateurs occidentaux se moquent de Bollywood...

C'est ce que je disais : "Bah, qui irait voir un film bollywoodien à Delhi ou Mumbai, n'est-ce pas ?"

C'est comme lorsqu'un attentat est perpétré à Dhaka, Lahore, Kandahar, on s'en fout un peu car c'est loin de la France et qu'on ne compte de toute façon pas s'y rendre pour les vacances. Par contre quand cela explose à Paris, Bruxelles, Londres ou Madrid, c'est autre chose.

C'est la même attitude, on s'en fout des films bollywodiens et du sort des cinémas indiens car on ira de toute façon jamais en voir là-bas. Par contre lorsqu'il s'agit d'un film Disney que l'on souhaitait voir dans son cinéma de quartier...

Noal a écrit:

Indignation sélective ? Ba non, c'est peut-être parce que là on est sur un forum Disney et un topic sur Mulan ? (si tu parle du forum)
Ce n'est pas pour ça que l'on cautionne les autres. Et ce n'est pas parce que c'est Disney qu'il faut tout pardonner comme beaucoup on l'habitude de le faire.

Après on a quand même le droit de dénoncer ce type de société vers lequel tout le monde ne veut pas aller.

Les réactions ne sont pas limitées à un forum Disney, cela fait le tour du net, de facebook, est repris dans des quotidiens français, belges... Mais il n'y avait rien de tel avec Universal, Warner Brothers ou Paramount au cours des quatre derniers mois.

Je m'étonnais dès lors du nombre qui réagissent seulement maintenant alors que cela a débuté il y a déjà quatre mois et avec d'autres studios. Soit tous ces gens n'étaient pas au courant (et c'est tout à fait possible, tout le monde ne suit pas quotidiennement l'actualité américaine et les développements du marché), soit ils ne réagissent que de manière sélective.

Bien entendu que l'on a le droit de ne pas être ravi de cette situation, que l'expérience d'une séance de cinéma n'est pas identique à celle que l'on peut avoir à son domicile (même si, facilité par la pandémie, on ne peut plus nier qu'elle trouve son public aux Etats-Unis) et chacun est libre d'y adhérer ou non. Heureusement d'ailleurs.

Encore une fois, personnellement j'aurais préféré une sortie simultanée en salle pour les cinémas en opération et sur Disney+ pour ceux qui souhaitent profiter d'un service PVOD.

Je pense malgré le prix que ça va être une réussite pour Disney. Et qu'il es possible que comme c'est une première ça va faire les gros titre donc une très bonne publicité.

Vinc a écrit:

Flounder69 a écrit:

D'autant plus que Mulan sera disponible sans réelle limite de temps, une fois payé il reste sur le Disney+ de l'abonné, un bonus jusqu'à l'arrivée de manière générale du film sur la plateforme quelques mois plus tard. Les films comme Trolls 2 n’étaient disponibles que pour une durée de 48h.

Pour un accès limité à 48 heures, le prix est de 19.99 dollars, sinon il est effectivement de 24.99 dollars et Disney ne proposant pas de d'accès courte durée, c'est le prix à prendre en compte pour un service équivalent (je parle de service, pas de qualité de produit).

Haendel a écrit:

Sauf que le procédé n’était pas appliqué aux blockbuster occidentaux. La comparaison est donc sacrément douteuse.

Après je suis d’accord avec lui sur le fond du message et sur l’essor de la VOD. Mais soyons honnête Disney est le seul studio à avoir craché sur les distributeurs. Universal ayant sacrément rétropédalé.

Sauf que deux jours après que Disney ait annoncé la sortie d'un premier blockbuster en accès Premium (on est d'accord, les autres films n'en étaient pas), les autres studios réagissent déjà (et on ne parle pas de films de troisième zone mais de certains films à potentiel) :  

"Quoi qu'il en soit, et sans surprise, Universal n'exclu pas à l'avenir une sortie de certains de ses films en PVOD directement sur sa plateforme de streaming Peacock, Warner Brothers reconnait que certains de ses films pourraient à l'avenir sortir exclusivement en accès digital Premium, Paramount et Sony envisage la même chose sur Netflix et Amazon Prime pour certains de leurs films. La machine est lancée."

Il apparaît aujourd'hui que la distribution des films est modifiée et que les studios vont à l'avenir répartir les sorties, les diriger pour certains vers du cinéma only, pour d'autres en salle pour une durée (très) limitée suivi d'une sortie en PVOD (voir de sorties simultanées), de sorties exclusives en PVOD et de sorties sur les plateformes de streaming en VOD (donc comprises dans l'abonnement de base).

Haendel a écrit:

Sans vouloir être méchant, tes comparaisons sont sacrément bancales. Mulan vs Troll 2 ? L’attente n’est pas la même.

Je comparais le principe de mise à disposition de films en accès Premium, pas la qualité des films en eux-mêmes.

Car en effet, les deux films n'ont pas la même envergure, c'est une évidence.

Mais alors soit Trolls 2 à 24.99 $ est relativement cher comparé au prix pratiqué par Disney pour Mulan (seulement 5 dollars de différence), soit Mulan n'est pas encore assez cher par rapport au prix de Trolls 2

Quand on lit qu'aux Etats-Unis 57% des 18-34 ans sont prêt à payer 50 $ pour un blockbuster en accès Premium depuis leur salon? Je me dis que Disney a encore de la marge :

"More than 60% of survey respondents (18-34 years old) indicating they would probably pay to stream a just-released movie.

Price doesn’t appear to be an issue for young consumers when it comes to streaming a first-run film in the home.

Assuming a price of $15 to stream, 67% of 18- to 34-year-olds would definitely or probably pay.

The proportion is virtually the same (65%) at $25.

Amazingly, a majority of young viewers (57%) would also be willing to pay $50."

Haendel a écrit:

Quand aux production indienne, ça n’est pas notre culture et la majorité des spectateurs occidentaux se moquent de Bollywood...

C'est ce que je disais : "Bah, qui irait voir un film bollywoodien à Delhi ou Mumbai, n'est-ce pas ?"

C'est comme lorsqu'un attentat est perpétré à Dhaka, Lahore, Kandahar, on s'en fout un peu car c'est loin de la France et qu'on ne compte de toute façon pas s'y rendre pour les vacances. Par contre quand cela explose à Paris, Bruxelles, Londres ou Madrid, c'est autre chose.

C'est la même attitude, on s'en fout des films bollywodiens et du sort des cinémas indiens car on ira de toute façon jamais en voir là-bas. Par contre lorsqu'il s'agit d'un film Disney que l'on souhaitait voir dans son cinéma de quartier...

Noal a écrit:

Indignation sélective ? Ba non, c'est peut-être parce que là on est sur un forum Disney et un topic sur Mulan ? (si tu parle du forum)
Ce n'est pas pour ça que l'on cautionne les autres. Et ce n'est pas parce que c'est Disney qu'il faut tout pardonner comme beaucoup on l'habitude de le faire.

Après on a quand même le droit de dénoncer ce type de société vers lequel tout le monde ne veut pas aller.

Les réactions ne sont pas limitées à un forum Disney, cela fait le tour du net, de facebook, est repris dans des quotidiens français, belges... Mais il n'y avait rien de tel avec Universal, Warner Brothers ou Paramount au cours des quatre derniers mois.

Je m'étonnais dès lors du nombre qui réagissent seulement maintenant alors que cela a débuté il y a déjà quatre mois et avec d'autres studios. Soit tous ces gens n'étaient pas au courant (et c'est tout à fait possible, tout le monde ne suit pas quotidiennement l'actualité américaine et les développements du marché), soit ils ne réagissent que de manière sélective.

Bien entendu que l'on a le droit de ne pas être ravi de cette situation, que l'expérience d'une séance de cinéma n'est pas identique à celle que l'on peut avoir à son domicile (même si, facilité par la pandémie, on ne peut plus nier qu'elle trouve son public aux Etats-Unis) et chacun est libre d'y adhérer ou non. Heureusement d'ailleurs.

Encore une fois, personnellement j'aurais préféré une sortie simultanée en salle pour les cinémas en opération et sur Disney+ pour ceux qui souhaitent profiter d'un service PVOD.

Peu importe le studio ma réaction reste la même, que ça soit en France ou à l’étranger .
Personnellement je n’étais pas au courant que ça avait commencé avec d’autres studios mais ça ne change pas ma réaction.

Je vais peut-être à côté de la plaque mais avec ce système à la noix de PVOD le but est clairement de « forcer » les gens à conserver l’abonnement à la plateforme en question (disney+ ou n’importe quelle autre) car sans ça on perds l’accès au film, et si on va plus loin ça veut dire disparition du support physique carrément… je vais essayer de m’expliquer plus clairement au cas ou :

- achat d’un bluray a 30€ = accès illimité au film à vie
- achat d’une PVOD 30€ + abonnement a 70€ l’année (si ça n’augmente pas !) = 100€ et vu que pour revoir le film plus tard il faut avoir l’abonnement…

Donc en gros ça va leur rapporter bien plus qu’en sortant un support physique.
Sincèrement je ne paye pas déjà de vod alors une pvod c’est pas demain la veille…

charlene28 a écrit:

- achat d’un bluray a 30€ = accès illimité au film à vie

"Comme nous les humains, les disques (CD, DVD, Blu-Ray ou jeux vidéo stockés sur support optique) vieillissent, s'usent et se dégradent. Et selon le Laboratoire national d'essais, la durée de vie de ces supports ne dépasse pas 5 à 15 ans, en moyenne - 20 grand maximum."

isanka a écrit:

charlene28 a écrit:

- achat d’un bluray a 30€ = accès illimité au film à vie

"Comme nous les humains, les disques (CD, DVD, Blu-Ray ou jeux vidéo stockés sur support optique) vieillissent, s'usent et se dégradent. Et selon le Laboratoire national d'essais, la durée de vie de ces supports ne dépasse pas 5 à 15 ans, en moyenne - 20 grand maximum."

Si on est soigneux ça dure bien plus ˆˆ j’ai encore des vhs qui ont 30 ans . Des cd qui ont largement passé les 10 ans.
Et même si ça dure 20 ans c’est 30€ que tu as payé à la base alors qu’avec la pvod c’est 30€ certes mais il faut ajouter 70x20 (et encore ça reste gentil je ne prends pas en compte les augmentations)

Acheter un support physique reste bien + économique.

J’ai toujours des jeux vidéos psone, ps2 qui fonctionne sans aucun soucis ˆˆ

Franchement oui, il serait préférable de sortir le film en physique directement. Je pense qu'il devrait rencontrer un certain succès (même si tout est relatif avec le marché de la vidéo en 2020...).

Southside a écrit:

Noal a écrit:

Vous allez me trouver pessimiste mais je trouve que cette annonce marque le début du compte à rebours vers la fin des salles de cinéma

Je trouve inquiétant notre manque de capacité à accepter le changement... des métiers ont disparus, d’autres apparaissent, à l’instar des appareils de divertissement.

La musique par exemple s’est dématérialisée alors que je me rappelle de l’époque où on allait écouter de la musique en magasins ou qu’on s’achetait des baladeurs CD.

Je comprends la tristesse que je ressens aussi mais il faut s’ouvrir au changement à un moment donné. Et qui sait, peut être que nous pouvons y trouver satisfaction au long terme.

Des milliers d'emplois ont disparus, des centaines sont apparus.

La musique en dématérialisé, c'est pratique pour toi, mais ce fut catastrophique pour l'industrie musicale.....Les grosses maisons de disque que l'on adore critiquer, il ne faut pas oublier qu'elles finançaient à perte beaucoup d'artistes indépendants......T'as pas l'impression qu'en allumant une chaine musicale en 2020, la diversité musicale est ridicule comparé à 15 ans auparavant ? Les ventes physiques permettaient d'allouer beaucoup plus de budget à la conception des albums, notamment en embauchant des musiciens de studio, en payant des studios......Désormais on est dans l'ère du low cost, utilisons une boite à rythme c'est moins cher qu'un batteur, utilisons des petits studios et faisons tout en numérique, c'est moins cher qu'un grand studio avec du matériel analogique.

D'accord que Spotify c'est top pour l'utilisateur, un abonnement abordable pour écouter toute la musique que tu souhaites, librement et en illimité, mais quand tu fais un métier qui dépend de cette industrie, et bien c'est moins chouette.

Je ne connais pas ton métier, mais s'il est uberisé un jour ( ce que je ne souhaite pas ) ou même totalement remplacé par des machines ( pour certains secteurs ) , j'espère que tu changeras d'avis sur le " c'est comme ça, on peut rien y changer " .

Vinc a écrit:

J'aurais moi aussi préféré que Disney sorte le film simultanément en salle mais je trouve cette indignation bien sélective car Disney n'est ni le premier, ni le seul à agir de la sorte et je ne me souviens pas avoir lu de telles réactions lorsque Universal, Warner Brothers et Paramount ont procédé de manière identique dès le mois d'avril dernier...  

Ni quand, après des semaines de bras de fer, Universal a forcé un accord historique leur réservant dorénavant le droit de rendre leurs films accessibles en PVOD sur Itunes et Amazon Prime après seulement 17 jours d'exploitation en salle par les complexes de cinéma AMC !

Le prix de 29.99 dollars provoque de vives réactions mais lorsque Universal a proposé Trolls 2 en accès Premium à 24.99 dollars soit seulement 5 dollars (4,23 euros) moins cher que Mulan, cela c'est fait dans l'indifférence.  

En Inde, les studios Bollywoodiens vendent leurs films à Netflix, Amazon Prime et Disney+ Hotstar depuis le mois de juin sans passer par une sortie en salle et personne ne s'émeut du sort des cinémas indiens. Bah, qui irait voir un film bollywoodien à Delhi ou Mumbai, n'est-ce pas ?

La relation émotionnelle est sans doute multipliée lorsque Disney est impliqué, ce qui explique probablement tout ce tollé.

Quoi qu'il en soit, et sans surprise, Universal n'exclu pas à l'avenir une sortie de certains de ses films en PVOD directement sur sa plateforme de streaming Peacock, Warner Brothers reconnait que certains de ses films pourraient à l'avenir sortir exclusivement en accès digital Premium, Paramount et Sony envisage la même chose sur Netflix et Amazon Prime pour certains de leurs films. La machine est lancée.  

Et comme le remarquait un consultant ce matin, la pandémie n'a fait qu'accélérer un processus inévitable, a réalisé en quelques mois ce qui serait autrement advenu en quelques années. Mais cela faisait partie des plans des studios depuis le début des plateformes de streaming et de ses revenus auxiliaires que représentent les accès Premium.

Les films indiens dont tu parles ne sont pas proposés avec un surcoût, si ?

Ensuite, concernant Troll 2, tu négliges un détail qui pourtant est déterminant dans tout ça, la temporalité ! Sortie de Troll 2 en avril 2020, pleine pandémie, une bonne partie du globe est confiné ! Sortie de Mulan en septembre 2020, les cinémas sont ouverts dans une bonne partie des pays occidentaux !

Ce rétropédalage n'a pas de sens, si ce n'est vouloir faire un bras d'honneur à tous les exploitants de salle, afin de promouvoir Disney+.

oasis12 a écrit:

Des milliers d'emplois ont disparus, des centaines sont apparus.

Tu as des chiffres ? Si oui, je suis preneur.

Citation :

La musique en dématérialisé, c'est pratique pour toi, mais ce fut catastrophique pour l'industrie musicale.....Les grosses maisons de disque que l'on adore critiquer, il ne faut pas oublier qu'elles finançaient à perte beaucoup d'artistes indépendants......T'as pas l'impression qu'en allumant une chaine musicale en 2020, la diversité musicale est ridicule comparé à 15 ans auparavant ? Les ventes physiques permettaient d'allouer beaucoup plus de budget à la conception des albums, notamment en embauchant des musiciens de studio, en payant des studios......Désormais on est dans l'ère du low cost, utilisons une boite à rythme c'est moins cher qu'un batteur, utilisons des petits studios et faisons tout en numérique, c'est moins cher qu'un grand studio avec du matériel analogique.D'accord que Spotify c'est top pour l'utilisateur, un abonnement abordable pour écouter toute la musique que tu souhaites, librement et en illimité, mais quand tu fais un métier qui dépend de cette industrie, et bien c'est moins chouette.

Tout dépend du succès des artistes. Beaucoup se font plus d’argent avec les services de streaming. Argent dont ils se servent pour financer leurs tournées, leurs prochains disques, leurs vidéos etc...
Des artistes se font fait connaître via la réseau sociaux, notamment Justin Bieber et Chloé & Halle.
L’ère de la numérisation n’a pas eu que des effets négatifs.

Citation :

Je ne connais pas ton métier, mais s'il est uberisé un jour ( ce que je ne souhaite pas ) ou même totalement remplacé par des machines ( pour certains secteurs ) , j'espère que tu changeras d'avis sur le " c'est comme ça, on peut rien y changer " .

Je ne changerai pas d’avis car c’est la triste réalité. A moi seul, je ne possède aucun pouvoir pour changer les choses. Ce que je ferai par contre, c’est me bouger le derrière pour changer ma situation au lieu de m’apitoyer sur mon sort. Je t’invite à t’abstenir de jouer le donneur de leçons avec moi. Ce n’est pas comme si je souhaitais ou que je me réjouissais du malheur des gens.

Vidéo très intéressante qui résume bien la situation et les questions que cette sortie soulève:




L'ironie du sort, c'est que toutes les vieilles lois pour sauvegarder le cinéma français sont peut-être celles qui vont le faire couler actuellement...
Parce que ceux qui disent "Disney devrait sortir le film en salles en même temps que sur Disney+ et en vidéo pour donner le choix"... ben, en France du moins, c'est pas possible (comme dans d'autres pays d'Europe). Et malgré tout les entrées qu'engendrent les films Disney, sa plateforme est considérée comme "non-vertueuse" et donc doit attendre de long mois contraignants pour mettre en ligne ses propres films sur sa propre plateforme. Et malheureusement, si l'étape "sortie en salles" saute, eh bien cette chronologie ne s'applique plus...

D'une certaine manière, cela place Disney dans une nouvelle position de force si jamais il y a besoin de négocier dans un futur plus ou moins proche. La cinéma en France a besoin de Disney, Disney n'a pas autant besoin des salles en France en revanche...

Et en plus, tout ce "buzz" est une promo pour Mulan à moindre frais.

charlene28 a écrit:

Je vais peut-être à côté de la plaque mais avec ce système à la noix de PVOD le but est clairement de « forcer » les gens à conserver l’abonnement à la plateforme en question (disney+ ou n’importe quelle autre) car sans ça on perds l’accès au film, et si on va plus loin ça veut dire disparition du support physique carrément…  je vais essayer de m’expliquer plus clairement au cas ou :

- achat d’un bluray a 30€ = accès illimité au film à vie
- achat d’une PVOD 30€ + abonnement a 70€ l’année (si ça n’augmente pas !) = 100€  et vu que pour revoir le film plus tard il faut avoir l’abonnement…

Donc en gros ça va leur rapporter bien plus qu’en sortant un support physique.
Sincèrement je ne paye pas déjà de vod alors une pvod c’est pas demain la veille…

C'est clairement ça.
Ça me dépasse que les gens ne voient pas la grosse arnaque économique que représente ce genre de service à long terme.

Devenir dépendant de plusieurs services de streaming/PVOD différent que tu es obligé de payer toute l'année (et qui augmenteront forcément leur prix une fois qu'il n'y aura plus d'alternative) pour avoir accès à des films légalement  VS acheter le film en physique qui est à toi et que tu payes une seule fois pour (en théorie) toujours.

Le choix me semble pourtant pas si cornélien.

oasis12 a écrit:

Les films indiens dont tu parles ne sont pas proposés avec un surcoût, si ?

Je ne connais pas les détails pour Netflix et Amazon Prime qui diffusent également depuis le mois de mai des films qui ont sauté la "case cinéma", mais l'abonnement de base à Disney+ Hotstar ne donne accès qu'à un contenu limité.

(car il s'agit d'une formule de base gratuite financée par la publicité proposant des séries télévisées, des films, de l'information et du sport avec près de 300 millions d'utilisateurs. Ceux-ci ne sont pas pris en compte par Disney+ qui ne compte que les abonnés payants dans ses 60,5 millions d'abonnés actuels).

Pour accéder aux dernières productions Bollywoodiennes (et aux catalogues Disney, Pixar, Marvel, Star Wars, National Geographic et aux productions inédites Disney+ Hotstar), il est nécessaire de souscrire un abonnement payant Disney+ Hotstar VIP ou Disney+ Hotstar Premium.

oasis12 a écrit:

Ensuite, concernant Troll 2, tu négliges un détail qui pourtant est déterminant dans tout ça, la temporalité ! Sortie de Troll 2 en avril 2020, pleine pandémie, une bonne partie du globe est confiné ! Sortie de Mulan en septembre 2020, les cinémas sont ouverts dans une bonne partie des pays occidentaux !

Ce rétropédalage n'a pas de sens, si ce n'est vouloir faire un bras d'honneur à tous les exploitants de salle, afin de promouvoir Disney+.

La progression de l'utilisation de services Premium a été facilité par la pandémie.

Et une partie de ce public ne cache pas son désire de poursuivre car ils y trouvent des avantages. A chacun de voir.

Vu le succès des ces services Premium, il ne fallait pas s'attendre à ce que les studios négligent ensuite ce segment générant de (très) bons revenus.

Et oui, cela se fera en partie au détriment des cinémas. Comme l'écrivait Southside, le monde évolue...

Malgré tout, les studios continueront à collaborer avec les cinémas, même si il semble de plus en plus évident que l'on se tourne vers quatre canaux de distributions et que les cinémas n'ont pas la main sur ces choix.

Comme je l'ai repris précédemment, la pandémie n'a fait qu'accélérer un processus inévitable, elle a permis de réaliser en quelques mois ce qui aurait autrement pris quelques années.

C'est évident que la sortie de Mulan va participer au développement de la plateforme (comme tout contenu inédit) et Bob Chapek va certainement suivre attentivement la croissance du nombre d'abonnés à Disney+ cet automne (une fois le poisson ferré...).

Southside a écrit:

oasis12 a écrit:

Des milliers d'emplois ont disparus, des centaines sont apparus.

Tu as des chiffres ? Si oui, je suis preneur.

Citation :

La musique en dématérialisé, c'est pratique pour toi, mais ce fut catastrophique pour l'industrie musicale.....Les grosses maisons de disque que l'on adore critiquer, il ne faut pas oublier qu'elles finançaient à perte beaucoup d'artistes indépendants......T'as pas l'impression qu'en allumant une chaine musicale en 2020, la diversité musicale est ridicule comparé à 15 ans auparavant ? Les ventes physiques permettaient d'allouer beaucoup plus de budget à la conception des albums, notamment en embauchant des musiciens de studio, en payant des studios......Désormais on est dans l'ère du low cost, utilisons une boite à rythme c'est moins cher qu'un batteur, utilisons des petits studios et faisons tout en numérique, c'est moins cher qu'un grand studio avec du matériel analogique.D'accord que Spotify c'est top pour l'utilisateur, un abonnement abordable pour écouter toute la musique que tu souhaites, librement et en illimité, mais quand tu fais un métier qui dépend de cette industrie, et bien c'est moins chouette.

Tout dépend du succès des artistes. Beaucoup se font plus d’argent avec les services de streaming. Argent dont ils se servent pour financer leurs tournées, leurs prochains disques, leurs vidéos etc...
Des artistes se font fait connaître via la réseau sociaux, notamment Justin Bieber et Chloé & Halle.
L’ère de la numérisation n’a pas eu que des effets négatifs.

Citation :

Je ne connais pas ton métier, mais s'il est uberisé un jour ( ce que je ne souhaite pas ) ou même totalement remplacé par des machines ( pour certains secteurs ) , j'espère que tu changeras d'avis sur le " c'est comme ça, on peut rien y changer " .

Je ne changerai pas d’avis car c’est la triste réalité. A moi seul, je ne possède aucun pouvoir pour changer les choses. Ce que je ferai par contre, c’est me bouger le derrière pour changer ma situation au lieu de m’apitoyer sur mon sort. Je t’invite à t’abstenir de jouer le donneur de leçons avec moi. Ce n’est pas comme si je souhaitais ou que je me réjouissais du malheur des gens.

Concernant les chiffres, regarde la courbe du chômage depuis 20 ans.

Tu ne connais visiblement pas la réalité du métier, dans le domaine musical.

Tu n'as aucune idée de ce qu'un artiste peut toucher via les plateformes de streaming, tu ne sais sans doute pas quel score il doit atteindre afin de ne serait ce que de rembourser l'élaboration de l'album ( payer les musiciens, payer le studio, les ingénieurs du son et ses assistants, le mastering, la location de matériel.....Et encore ça c'est le strict minimum ) .

Me parler de Justin Bieber & cie alors que c'est une infime minorité qui n'est pas concernée par les conséquences de la crise du disque ( parce que ces mecs là vendent encore des CDs, et de gros score, du coup le streaming c'est du bonus pour eux.

Renseigne toi un peu sur tout ça, va parler avec un intermittent qui galère à avoir ses 507 heures chaque année, parce que tu comprends " la culture c'est pas un métier, la musique ça doit être gratuit pour tout le monde " , et tu réaliseras que le numérique a donc plombé toute une économie. Mais cette prise de conscience, ça demande de sortir sa petite bulle de consommateur, et de faire face à la réalité du terrain.

Vinc a écrit:

Comme l'écrivait Southside, le monde évolue...

Et donc on ne peut pas essayer de changer le monde si on trouve qu'il évolue vers le pire ?

La résignation est un suicide quotidien.
Honoré De Balzac.

oasis12 a écrit:

Concernant les chiffres, regarde la courbe du chômage depuis 20 ans.

Ton raccourci est beaucoup trop facile. Les principales causes du chômage sont au nombre de trois, à savoir :

- Un marché du travail insuffisamment flexible et un coût du travail trop élevé.
- un coût élevé du facteur travail qui dissuade les entreprises d'embaucher.
- Des règles administratives trop lourdes et contraignantes.

Citation :

Tu ne connais visiblement pas la réalité du métier, dans le domaine musical.
Tu n'as aucune idée de ce qu'un artiste peut toucher via les plateformes de streaming, tu ne sais sans doute pas quel score il doit atteindre afin de ne serait ce que de rembourser l'élaboration de l'album ( payer les musiciens, payer le studio, les ingénieurs du son et ses assistants, le mastering, la location de matériel.....Et encore ça c'est le strict minimum ). Me parler de Justin Bieber & cie alors que c'est une infime minorité qui n'est pas concernée par les conséquences de la crise du disque ( parce que ces mecs là vendent encore des CDs, et de gros score, du coup le streaming c'est du bonus pour eux.

Je connais les résultats qui sont accessibles facilement si on les recherche un minimum. J'ai précisé que l'apparition du numérique n'était pas que négative et que d'autres ont pu accéder à des opportunités pour leur carrière. C'est factuel, ne t'en déplaise.

Citation :

Renseigne toi un peu sur tout ça, va parler avec un intermittent qui galère à avoir ses 507 heures chaque année, parce que tu comprends " la culture c'est pas un métier, la musique ça doit être gratuit pour tout le monde " , et tu réaliseras que le numérique  a donc plombé toute une économie. Mais cette prise de conscience, ça demande de sortir sa petite bulle de consommateur, et de faire face à la réalité du terrain.

Encore une fois, je n'ai pas fait l'éloge du numérique et la musique n'est pas gratuite légalement donc tu peux te détendre. Des personnes souffrent beaucoup plus que les intermittents dont tu parles. As tu une pensée pour eux ? Tes beaux discours sont ils accompagnés d'actes ? Merci de garder ton indignation sélective et de te renseigner sur la personne à qui tu parles au lieu de te contenter de conclusions hâtives.  La condescendance d'être détenteur de la vérité absolue rend ton discours inaudible. Je n'ai pas eu besoin de toi pour savoir qu'au fil des décennies, que le numérique a eu des effets catastrophiques pour certaines personnes.

La réalité du terrain ? Merci de te contenter de la réalité sur ce que j'ai dit et non d'extrapoler.

Noal a écrit:

Vinc a écrit:

Comme l'écrivait Southside, le monde évolue...

Et donc on ne peut pas essayer de changer le monde si on trouve qu'il évolue vers le pire ?

La résignation est un suicide quotidien.
Honoré De Balzac.

Tu comptes le changer en verbalisant ton mécontentement sur le forum et nier la réalité ? Pas sur que ce soit efficace.

Noal a écrit:

Vinc a écrit:

Comme l'écrivait Southside, le monde évolue...

Et donc on ne peut pas essayer de changer le monde si on trouve qu'il évolue vers le pire ?

La résignation est un suicide quotidien.
Honoré De Balzac.

Magnifique citation .
Le monde évolue certes mais ce n’est pas une raison pour tout accepter… les consommateurs ont le pouvoir de faire bouger les choses dans le bon sens (pas que concernant le cinéma, ça va bien plus loin que ça).

charlene28 a écrit:

Noal a écrit:

Et donc on ne peut pas essayer de changer le monde si on trouve qu'il évolue vers le pire ?

La résignation est un suicide quotidien.
Honoré De Balzac.

Magnifique citation .
Le monde évolue certes mais ce n’est pas une raison pour tout accepter… les consommateurs ont le pouvoir de faire bouger les choses dans le bon sens (pas que concernant le cinéma, ça va bien plus loin que ça).

Toi tu à tout compris à la vie

Moi j'en connais une autre

Celui qui n'évolue pas disparait.
Charles Darwin


Plus sérieusement, il est amusant de constater que sur les forums, blogs et pages facebook de fans Disney, ceux-ci répondent massivement non à la question "Allez-vous payer 30 dollars pour regarder le film Mulan ?".  

Par contre, des sondages similaires organisés par des magazines économiques ou des cabinets d'audit américains, donnent des réponses différentes :

- 20 à 25% pensent procéder à l'achat dès la sortie.

- Environ 40% n'y sont pas opposés mais pas nécessairement immédiatement.  

- 20 à 40% sont réfractaires à l'idée de payer ce montant (mais 10 à 20 % pensent le regarder plus tard, lorsque les prix diminueront ou lorsque le film sera disponible sur Disney+ sans supplément).

Comme les sondages peuvent être peu fiables, bien malin celui qui peut prédire ce qui va se passer. Qu'elle soit un échec ou une réussite, cette expérience sera de toute façon intéressante et elle peut potentiellement influencer les décisions concernant des films comme Black Widow, Soul, Wonder Woman 1984, No Time to Die ou Dune.

Au final, que chacun fasse ce qu'il lui plait et soit satisfait avec son choix, qu'il décide d'ignorer le film, de payer pour le voir dès septembre, de patienter jusqu'à la sortie du dvd/blu-ray ou d'attendre pour le voir à un meilleur tarif ou sans supplément sur Disney+ ou encore gratuitement sur une chaîne publique !

Sur ce, bon weekend à toutes et à tous !

Merci @Vinc,

Je n’ai pas la prétention de dire que « tu as tout compris à la vie » mais ça fait plaisir de lire des messages rédigés avec nuance, et non guidés par l’émotion et la prétention de tout comprendre mieux que tout le monde à 21 ans .

Trop d’émotions tue la rationalité.
Southside  

Southside a écrit:

oasis12 a écrit:

Concernant les chiffres, regarde la courbe du chômage depuis 20 ans.

Ton raccourci est beaucoup trop facile. Les principales causes du chômage sont au nombre de trois, à savoir :

- Un marché du travail insuffisamment flexible et un coût du travail trop élevé.
- un coût élevé du facteur travail qui dissuade les entreprises d'embaucher.
- Des règles administratives trop lourdes et contraignantes.

Bravo, donc l'automatisation dans l'industrie, les caisses automatiques dans les supermarchés, et j'en passe, c'est la faute des smicards qui ne sont pas assez flexibles et qui coûtent trop cher.

Ce que tu dis est indécent

Citation :

Bravo, donc l'automatisation dans l'industrie, les caisses automatiques dans les supermarchés, et j'en passe, c'est la faute des smicards qui ne sont pas assez flexibles et qui coûtent trop cher.

Ce que tu dis est indécent

Ce qui est indécent est de me faire dire ce que je n’ai pas dit.

Prends le temps de lire au lieu de réajuster ton auréole que tu es le seul à voir.

Embaucher est un coût pour les entreprises, ce n’est pas un scoop pour toi j’espère ? Il faut revoir le système à la base pour lutter contre le chômage.

Tu vas me reprocher de relater les faits injustes encore longtemps au lieu de t’attaquer à la source du problème et essayer d’y changer quelque chose ?

Flounder69 a écrit:

Vidéo très intéressante qui résume bien la situation et les questions que cette sortie soulève:

L'ironie du sort, c'est que toutes les vieilles lois pour sauvegarder le cinéma français sont peut-être celles qui vont le faire couler actuellement...
Parce que ceux qui disent "Disney devrait sortir le film en salles en même temps que sur Disney+ et en vidéo pour donner le choix"... ben, en France du moins, c'est pas possible (comme dans d'autres pays d'Europe). Et malgré tout les entrées qu'engendrent les films Disney, sa plateforme est considérée comme "non-vertueuse" et donc doit attendre de long mois contraignants pour mettre en ligne ses propres films sur sa propre plateforme. Et malheureusement, si l'étape "sortie en salles" saute, eh bien cette chronologie ne s'applique plus...

D'une certaine manière, cela place Disney dans une nouvelle position de force si jamais il y a besoin de négocier dans un futur plus ou moins proche. La cinéma en France a besoin de Disney, Disney n'a pas autant besoin des salles en France en revanche...

Et en plus, tout ce "buzz" est une promo pour Mulan à moindre frais.

Je regarderai ça quand j'aurai un moment
Merci du partage

Je n'ai pas Disney +, tant pis, j'attendrais une sortie dvd

Flounder69 a écrit:

Vidéo très intéressante qui résume bien la situation et les questions que cette sortie soulève:

Merci pour le partage instructif.

En espérant que les indignés d’un jour et les justiciers virtuels qui comprennent tout à la vie à 21 ans puissent prendre le temps de s’éduquer un moment. Ça ne fera pas de mal.

Vinc a écrit:

Moi j'en connais une autre

Celui qui n'évolue pas disparait.
Charles Darwin

Phrase pas tout à fait vrai au niveau de l'histoire.

Moi j'en encore une autre si l'on veut faire le Battle des citations  

Plutôt mourir debout que de vivre à genoux
Albert Camus.

Après pour le reste de ton message personne ne remet en doute le fait qu'il y a un public ou que ça aura un certain succès.
Et tu à raison, profitons du choix pendant qu'ont nous laisse encore en avoir un.

Bon weekend à toi