La Reine des Neiges II [Walt Disney - 2019]

Kodomo a écrit:

Croire que mettre en avant les minorités c'est "inutile"...

Ah parce que mettre un personnage homosexuel, c'est parler de sexualité ? Et les hétérosexuels ? Quand Aladin et Jasmine se roulent une pelle, on parle de sexualité ? Quand Ariel admire Éric, on parle de sexualité ? C'est tout de même drôle ce deux poids deux mesures. Personnage hétéro = amour. Personnage gay = sexualité.
Et au nom de quoi ça ne pourrait pas être le sujet ? C'est vous qui décidez ? Vous avez discuté avec les scénaristes, producteurs et réalisateurs du film ?

Non mais je rêve. Mais pourquoi, mettre un personnage gay, ce serait vous mettre une différence sous les yeux ? Ça vous fatigue de voir un énième film avec un hétéro ? Je ne pense pas non. La sélection elle est déjà faite. Sauf que cette sélection, vous la voyez comme la norme. Si vous vous fichez de voir un héros hétéro, pourquoi parler de sexualité, de différence, de mode, pour un héros gay ? Pourquoi ne pas voir aussi cela comme quelque chose de banal, comme un détail ? Disney a fait des dizaines de films d'animation. Tous les héros, sans aucune exception, dont on connais l'orientation sexuelle, sont hétéros. Est-ce qu'une seule fois, vous vous êtes dit que c'était fatiguant de mettre des hétéros à tout bout de champs ? Le mot "hétéro" vous a-t-il même traversé l'esprit ?

Et quand on fait l'effort de mettre son égo mal placé de côté, au lieu de se dire que ce sont forcément les autres qui voient de la discrimination partout et leur expliquer ce qui est discriminatoire et ce qui ne l'est pas, et comment ils doivent réagir ou pas à cela, on essaie de se mettre à sa place et de se remettre en question.

Et si c'était un homo, j'aurai dis exactement la même chose. Qu'importe que la personne en face de moi soit dans le même cas que moi. J'ai mon vécu, mes expériences, mes pensées. Je n'ai pas besoin que l'on m'explique, en tant qu'homosexuel, ce que je dois considérer comme homophobe ou pas, et que si je ne suis pas content de comment on me représente dans les médias, je n'ai qu'à me "bouger".

Petite lecture rapide et claire sur le splaining, parce que là, vous êtes en plein dedans :
http://black-thinking-by-keagan.blogspot.fr/2015/03/mansplaining-whitesplaining-cisplaining.html?m=1

Voilà, encore une fois. Si on avait la confirmation qu'Elsa était hétéro (car après tout officiellement, on n'en sait absolument rien), tu serais-tu dis que c'est pour faire cool ? Pourquoi le fait qu'elle soit lesbienne serait forcé ? Pourquoi pour mettre un homo, faudrait être dans le thème ? Y'a des thèmes adéquats pour mettre des hétéros ?

Jamais il n'a été dit que la représentation n'importait pas, au contraire ! C'est un moyen de s'assumer justement, et c'est ça qui est important

La remarque avait pour but de concentrer l'histoire de La Reine des Neiges 2 sur autre chose que la représentation de la sexualité (dans son immense globalité), ou d'autre caractère physique menant à de la discrimination (couleur religion etc), parce qu'au vu du 1er film, rien n'introduit ce thème (l'acceptation de soi c'est plus psychologique, plus interne, et de fait plus universel que d'être limité par les apparences). Et malgré tout, pour des raisons de société (que chacun est libre de contester / déplorer, soyons clairs !), il est important pour un studio tel que Disney de mettre le public en condition pour se garantir une portée maximale et s'éviter les polémiques dans les communautés les plus prudes / fermées d'esprit. Surtout pour une suite qui sera déjà, du fait de son titre, peut être mal accueillie !

Par exemple, si je suis loin de considérer la sexualité comme taboue en elle-même, je ne serais pourtant pas le 1er à en faire le souci premier de mes gosses à un très jeune âge (comprendre = cible potentielle voire privilégiée de Disney). C'est un domaine que l'on aborde plus vers l'adolescence avec la puberté, là où les jeunes sont enfin directement concernés comme le reste du monde adulte.
Quant aux couleurs de peau, comme WoodyPride, ce n'est pas un problème ici et ça n'a pas à l'être.
Si je crée un personnage blanc, ce n'est pas (et ça ne doit pas être) par choix autre que scénaristique (dans ce cas, ça peut être par exemple pour construire un film sur la discrimination raciale, justement !). Bien généralement ça tient de sa propre personnalité, mais surtout de l'inspiration du moment. La production et les tendances auprès du public jouent seulement après, c'est donc entre autres au public d'agir intelligemment s'il veut y changer quelque chose. Comme en montrant une indifférence générale à la couleur de peau. Ainsi les minorités les plus "timides" auront moins peur de se montrer, sachant qu'on ne les jugera plus. C'est du moins l'idéologie que je nourris. Perfectible sûrement, mais je ne l'estime pas mauvaise sauf preuve du contraire.

Donc si La Reine des Neiges n'a pas introduit la question (dans le sens "s'y consacrer", "faire un film entier dessus", "contextualiser") de la sexualité, de la diversité raciale / religieuse etc. ou quoi que ce soit s'y rapprochant, il n'y a rien d'évident laissant supposer que le 2ème s'y lance.
On peut toujours dire "pourquoi pas", mais des pincettes seront nécessaires pour que le public n'en ait pas "peur". Et ça, ça joue cruellement en défaveur de la théorie, à mon avis.

En revanche, un tel mouvement sera plus pertinent sur un nouveau film original !
Vois "Les Nouveaux Héros", j'ai le sentiment que niveau diversité, ça s'est fait naturellement. C'est peut-être faux dans la réalité du monde de la production, mais du point de vue d'un spectateur pas intéressé par la question, ça reste merveilleux, non ?

La société telle qu'on peut la voir actuellement pose parfois / souvent problème. Mais si on veut y changer quelque chose, inutile de s'entre-déchirer et d'empêcher les autres pourtant de son avis sur différents points de s'exprimer là où ils divergent. Vais-je jusqu'à traiter quelqu'un d'hétéro-cisphobe ou autre ? Je n'en ai pas envie en tout cas. Ça rembobinerait le problème des discriminations en tous genres.

-----

Qu'un personnage comme Elsa se révèle homosexuelle, en soi, on le répète, on s'en fiche. Il ne faut pas pour autant nier la possibilité que cela soit fait uniquement dans le but de "suivre la mode", ce qui nuit à l'idée précédente du "fait tout seul" qui conforte le spectateur menant l'idéologie explicitée plus haut ↑ si ça semble sortir de nulle part, alors que ça vaudrait une autre approche plus intéressante à explorer.

"You can't marry a (hu)man you just met!"

L'un des thèmes de La Reine des Neiges était (comme beaucoup de films Disney) l'amour. La famille. Les deux en même temps et séparément. D'un certain point de vue (et je vous prie d'éviter de vous-même les interprétations que vous jugeriez "tendancieuses" ; un débat à la fois s'il vous plaît merci !) (et ici c'est pas le sujet encore une fois XD), l'amour entre Elsa et Anna peut être qualifié d'homosexuel, dans le sens où ce sont toutes les deux des filles (JE NE VAIS PAS ALLER PLUS LOIN LÀ-DESSUS ! XD). Les plus passionnés peuvent adorer ce semblant d'effort de représentation du terme, et les moins se rattacher au fait qu'elles sont sœurs pour "faire passer la pilule" d'une représentation d'amour entre deux personnes du même sexe, et faire justement la distinction entre amour et sexualité si on se sent frileux sur ce sujet.

À peine besoin de mettre de l'homosexualité "réelle" pour qu'on parle de sexualité tout court, l'esprit humain est suffisamment complexe pour ça XD

Et pour ce qui est d'Elsa en homosexuelle romantique... ↓

Once Upon a Time:

-----

Je n'ai peut-être pas tout dit, mais je pense m'arrêter là pour ce post (pfiou !) XD

Je ne veux forcer personne à lire / écouter mon opinion. Je tente seulement d'être le plus juste possible en tenant compte du parti opposé (je n'ai rien eu à dire de plus sur ton premier paragraphe Kodomo ! ↑), et en essayant d'expliquer ce que je tenterais de faire à sa place. Ce sont des explications suivies de redirections. Souligner à quelqu'un qu'il a tort n'a pas à être non-productif. C'est dans cet objectif que je rédige mes paragraphes.

Sans intention d'hypocrisie aucune, je ne veux pas me retrouver membre dans un camp adverse nourrissant l'obscurantisme. Ce n'est pas pour autant que quelqu'un de plus engagé que moi doit me considérer comme tel. Si on espère être unis, je pense qu'il est important de prendre en compte d'autres avis, d'autres manières de faire qui peuvent s'avérer plus efficaces et / ou adéquates, mais qui vont au fond dans le même sens que le sien.

En tout cas, j'aime bien ce genre de conversation.

Je ne sais pas si je me dire " super trop génial ! " ou m'attendre au pire. C'est purement marketing tout ça. Bien sûr il vont pas faire ça avec le derrière, il y aura de toute façon une touche artistique que ce soit au niveau des chansons ou de la lecture du film. Mais le problème ce que ça n'a jamais été crée pour que ce soit une saga. Bon après je suis extrêmement curieuse de voir ce qu'ils nous réserve.

L'annonce de cette suite m'a.... comment dire ça calmement.... horrifié.
Je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà dit sur les autres forums mais disons simplement qu'annoncer une suite deux jours après que Buck et Lee aient déclaré vouloir se reposer un moment afin de laisser le phénomène du film se calmer et parce qu'ils n'ont aucune idée de scénario, c'est juste du foutage de gueule. Un gros.

Deux choses que j'espère ne pas retrouver dans la suite:
- Elsa qui se trouve un mec.
- L'origine des pouvoirs d'Elsa dévoilée (ou comment casser toute l'identification au personnage dans le premier film et donner en plus de ça raison aux haineux ne comprenant pas l'intérêt de n'avoir rien révélé là-dessus).

Vu qu'ils ont déjà embarqué Buck et Lee dans cette galère (ainsi que le casting et très certainement les Lopez), je vois bien une date de sortie calée à Décembre 2017.

L'Oncle Walt a écrit:

Annoncer une suite deux jours après que Buck et Lee aient déclaré vouloir se reposer un moment afin de laisser le phénomène du film se calmer et parce qu'ils n'ont aucune idée de scénario, c'est juste du foutage de gueule. Un gros.

On appelle ça une clause de confidentialité, il me semble.

Je ne serais pas contre un Disney traitant de ce sujet là (bien que je pense que ça arrivera dans TRES longtemps),
mais si c'est pour mettre Elsa homosexuelle juste pour la mettre homosexuelle, je ne vois pas l'intérêt. Surtout qu'elle n'a pas vraiment de raison de l'être.

Rwo a écrit:

Jamais il n'a été dit que la représentation n'importait pas, au contraire ! C'est un moyen de s'assumer justement, et c'est ça qui est important

WoodyPride a écrit:

faut-il que les gens ont un besoin d'un film ou d'une série pour se sentir prix au sérieux ou accepté ?

Rwo a écrit:

Je pense plutôt que WoodyPride cherchait à encourager les minorités à s'assumer d'elles-mêmes au lieu, pour certains, d'attendre éternellement (et parfois même en vain !) d'être représentées (e "bouge-toi au lieu de regarder la télé, ça va pas se faire tout seul" en somme)

La remarque avait pour but de concentrer l'histoire de La Reine des Neiges 2 sur autre chose que la représentation de la sexualité (dans son immense globalité), ou d'autre caractère physique menant à de la discrimination (couleur religion etc), parce qu'au vu du 1er film, rien n'introduit ce thème (l'acceptation de soi c'est plus psychologique, plus interne, et de fait plus universel que d'être limité par les apparences). Et malgré tout, pour des raisons de société (que chacun est libre de contester / déplorer, soyons clairs !), il est important pour un studio tel que Disney de mettre le public en condition pour se garantir une portée maximale et s'éviter les polémiques dans les communautés les plus prudes / fermées d'esprit. Surtout pour une suite qui sera déjà, du fait de son titre, peut être mal accueillie !

Par exemple, si je suis loin de considérer la sexualité comme taboue en elle-même, je ne serais pourtant pas le 1er à en faire le souci premier de mes gosses à un très jeune âge (comprendre = cible potentielle voire privilégiée de Disney). C'est un domaine que l'on aborde plus vers l'adolescence avec la puberté, là où les jeunes sont enfin directement concernés comme le reste du monde adulte.

Je repose ma question : en quoi mettre un personnage homo, c'est forcément parler de sexualité ? Tu as l'impression que l'on parle de sexualité lorsqu'Aladin embrasse Jasmine ?

Quant aux couleurs de peau, comme WoodyPride, ce n'est pas un problème ici et ça n'a pas à l'être.
Si je crée un personnage blanc, ce n'est pas (et ça ne doit pas être) par choix autre que scénaristique (dans ce cas, ça peut être par exemple pour construire un film sur la discrimination raciale, justement !). Bien généralement ça tient de sa propre personnalité, mais surtout de l'inspiration du moment. La production et les tendances auprès du public jouent seulement après, c'est donc entre autres au public d'agir intelligemment s'il veut y changer quelque chose. Comme en montrant une indifférence générale à la couleur de peau. Ainsi les minorités les plus "timides" auront moins peur de se montrer, sachant qu'on ne les jugera plus. C'est du moins l'idéologie que je nourris. Perfectible sûrement, mais je ne l'estime pas mauvaise sauf preuve du contraire.

Si j'ai bien compris (et je n'en suis pas sûr du tout hein), tu veux dire que si l'on a autant de héros blancs comparés aux héros de couleur, c'est par choix scénaristique ? Que ce n'est pas du tout par automatisme mais qu'il y a à chaque fois une raison précise et légitime qui fait qu'il n'aurait pas pu être d'une autre couleur que blanc ? Que donc par exemple, s'ils mettent moins souvent de noirs par rapport aux blancs, ce n'est pas en fonction du public ? Qu'il n'y a aucun racisme derrière ?

Donc si La Reine des Neiges n'a pas introduit la question (dans le sens "s'y consacrer", "faire un film entier dessus", "contextualiser") de la sexualité, de la diversité raciale / religieuse etc. ou quoi que ce soit s'y rapprochant, il n'y a rien d'évident laissant supposer que le 2ème s'y lance.
On peut toujours dire "pourquoi pas", mais des pincettes seront nécessaires pour que le public n'en ait pas "peur". Et ça, ça joue cruellement en défaveur de la théorie, à mon avis.

En revanche, un tel mouvement sera plus pertinent sur un nouveau film original !
Vois "Les Nouveaux Héros", j'ai le sentiment que niveau diversité, ça s'est fait naturellement. C'est peut-être faux dans la réalité du monde de la production, mais du point de vue d'un spectateur pas intéressé par la question, ça reste merveilleux, non ?

La société telle qu'on peut la voir actuellement pose parfois / souvent problème. Mais si on veut y changer quelque chose, inutile de s'entre-déchirer et d'empêcher les autres pourtant de son avis sur différents points de s'exprimer là où ils divergent. Vais-je jusqu'à traiter quelqu'un d'hétéro-cisphobe ou autre ? Je n'en ai pas envie en tout cas. Ça rembobinerait le problème des discriminations en tous genres.

Si on veut y changer quelque chose, il faudrait surtout se dire que l'on en fait partie, de cette société.
Si l'on veut y changer quelque chose, il faudrait peut-être écouter ceux qui se disent victimes de ces problèmes, se remettre en question, et se demander comment les aider en changeant notre comportement, plutôt que de leur dire comment elles, devraient se comporter.
Si l'on veut y changer quelque chose, il faudrait peut-être arrêter d'inverser les rôles, et de se poser en martyre, lorsque ces mêmes victimes pointent du doigt notre comportement ou nos paroles.

-----

Qu'un personnage comme Elsa se révèle homosexuelle, en soi, on le répète, on s'en fiche. Il ne faut pas pour autant nier la possibilité que cela soit fait uniquement dans le but de "suivre la mode", ce qui nuit à l'idée précédete du "fait tout seul" qui conforte le spectateur menant l'idéologie explicitée plus haut ↑ si ça semble sortir de nulle part, alors que ça vaudrait une autre approche plus intéressante à explorer.

Et le fait que 100% des personnes animés de chez Disney dont on connait l'orientation soient hétéros, vous voyez ça comme une mode, forcé, mal amené, ou là soudainement, c'est ok ?

"You can't marry a (hu)man you just met!"

L'un des thèmes de La Reine des Neiges était (comme beaucoup de films Disney) l'amour.

Ah bah, pourtant il y a des hétéros ! Ça parle donc aussi de sexualité... non ?

La famille. Les deux en même temps et séparément. D'un certain point de vue (et je vous prie d'éviter de vous-même les interprétations que vous jugeriez "tendancieuses" ; un débat à la fois s'il vous plaît merci !) (et ici c'est pas le sujet encore une fois XD), l'amour entre Elsa et Anna peut être qualifié d'homosexuel, dans le sens où ce sont toutes les deux des filles (JE NE VAIS PAS ALLER PLUS LOIN LÀ-DESSUS ! XD). Les plus passionnés peuvent adorer ce semblant d'effort de représentation du terme, et les moins se rattacher au fait qu'elles sont sœurs pour "faire passer la pilule" d'une représentation d'amour entre deux personnes du même sexe, et faire justement la distinction entre amour et sexualité si on se sent frileux sur ce sujet.

À peine besoin de mettre de l'homosexualité "réelle" pour qu'on parle de sexualité tout court, l'esprit humain est suffisamment complexe pour ça XD

Donc si je comprend bien, on devrait se contenter d'une relation purement platonique entre sœurs. Tandis que les hétéros eux, ont des dizaines de couples qui se marient, se draguent, s'embrassent... "Semblant d'effort", sur le coup on est d'accord.

Et pour ce qui est d'Elsa en homosexuelle romantique... ↓

Once Upon a Time:

Spoiler:

-----

Je n'ai peut-être pas tout dit, mais je pense m'arrêter là pour ce post (pfiou !) XD

Je ne veux forcer personne à lire / écouter mon opinion. Je tente seulement d'être le plus juste possible en tenant compte du parti opposé (je n'ai rien eu à dire de plus sur ton premier paragraphe Kodomo ! ↑), et en essayant d'expliquer ce que je tenterais de faire à sa place. Ce sont des explications suivies de redirections. Souligner à quelqu'un qu'il a tort n'a pas à être non-productif. C'est dans cet objectif que je rédige mes paragraphes.

Sans intention d'hypocrisie aucune, je ne veux pas me retrouver membre dans un camp adverse nourrissant l'obscurantisme. Ce n'est pas pour autant que quelqu'un de plus engagé que moi doit me considérer comme tel. Si on espère être unis, je pense qu'il est important de prendre en compte d'autres avis, d'autres manières de faire qui peuvent s'avérer plus efficaces et / ou adéquates, mais qui vont au fond dans le même sens que le sien.

En tout cas, j'aime bien ce genre de conversation.

As-tu lu l'article que je vous ai proposé ?

Nerohan a écrit:

Je ne serais pas contre un Disney traitant de ce sujet là (bien que je pense que ça arrivera dans TRES longtemps),
mais si c'est pour mettre Elsa homosexuelle juste pour la mettre homosexuelle, je ne vois pas l'intérêt. Surtout qu'elle n'a pas vraiment de raison de l'être.

Mais pourquoi Diable faudrait-il une raison ?  Non mais sérieusement, je ne comprend vraiment pas cet argument. Quand vous regardez un film avec un hétéro, vous vous dites : "Mais pourquoi est-il hétéro ? Il n'y a aucune raison, cela n'importe rien à l'histoire !" ??

Il faudrait une raison pour mettre un noir ?

Il faudrait une raison pour mettre une femme ?

Il faudrait une raison pour mettre une rousse ?

Il faudrait une raison pour mettre un hétéro ?

A ce que je sache, non. Alors pourquoi faudrait-il justifier la présence d'une lesbienne ?

Que certains ne veulent pas voir Elsa en couple, je peux le comprendre, j'en fait moi-même partie. Mais être dérangé par le fait qu'elle puisse être lesbienne, mais pas qu'elle puisse être hétéro, il faudrait m'expliquer...

A partir du moment qu'elle est en couple, je ne vois aucune différence entre l'être avec une fille ou un garçon.

Phephelive a écrit:

Disney a confirmé que ce serait Walt Disney Pictures et l'ancienne équipe du film qui serait charger de la suite.

DisneyToon Studios, c'est également Walt Disney Pictures. Ce sont les Walt Disney Animation Studios dont tu parles.

papy Disney a écrit:

Ah ben enfin !! Il l'annonce pour de bon !!
Première suite officielle du studio, hate de voir les premières images !

Non, c'est la cinquième après Les Trois Caballeros, Bernard et Bianca au Pays des Kangourous, Fantasia 2000 et Winnie l'Ourson.

homervox a écrit:

J'ai toujours pensé que Lasseter était le sauveur de Disney après la chute durant la fin des années 90. J'ai maintenant la confirmation que ce n'est rien d'autre qu'un gros vendu, prêt à détruire ce qui a été créé pour pouvoir gratter quelques billets.
Après Nemo 2, Toy Story 4, là, c'est vraiment la goutte d'eau.
En tant que cinéphile, ça me désole. ..

Quelque chose me dit que c'est plutôt Bob Iger et son amour des franchises qu'il faudrait blâmer. Et le public qui court voir le médiocre Pirates des Caraïbes : La Fontaine de Jouvence plutôt que John Carter.

Kodomo a écrit:

Rwo a écrit:

et que parler de sexualité quelle qu'elle soit dans un film comme La Reine des Neiges n'était ni à son goût ni de toute façon le sujet, parce que ça ne l'est pas.

Ah parce que mettre un personnage homosexuel, c'est parler de sexualité ? Et les hétérosexuels ? Quand Aladdin et Jasmine se roulent une pelle, on parle de sexualité ? Quand Ariel admire Éric, on parle de sexualité ? C'est tout de même drôle ce deux poids deux mesures. Personnage hétéro = amour. Personnage gay = sexualité.
Et au nom de quoi ça ne pourrait pas être le sujet ? C'est vous qui décidez ? Vous avez discuté avec les scénaristes, producteurs et réalisateurs du film ?

Non mais je rêve. Mais pourquoi, mettre un personnage gay, ce serait vous mettre une différence sous les yeux ? Ça vous fatigue de voir un énième film avec un hétéro ? Je ne pense pas non. La sélection elle est déjà faite. Sauf que cette sélection, vous la voyez comme la norme. Si vous vous fichez de voir un héros hétéro, pourquoi parler de sexualité, de différence, de mode, pour un héros gay ? Pourquoi ne pas voir aussi cela comme quelque chose de banal, comme un détail ? Disney a fait des dizaines de films d'animation. Tous les héros, sans aucune exception, dont on connais l'orientation sexuelle, sont hétéros. Est-ce qu'une seule fois, vous vous êtes dit que c'était fatiguant de mettre des hétéros à tout bout de champs ? Le mot "hétéro" vous a-t-il même traversé l'esprit ?

WoodyPride a écrit:

Pour en revenir à Elsa, je trouve que sa sexualité n'est vraiment pas en rapport avec l'histoire originale et juste la faire devenir homosexuelle parce que ça serait cool, c'est moyen et forcé.

Voilà, encore une fois. Si on avait la confirmation qu'Elsa était hétéro (car après tout officiellement, on n'en sait absolument rien), tu serais-tu dis que c'est pour faire cool ? Pourquoi le fait qu'elle soit lesbienne serait forcé ? Pourquoi pour mettre un homo, faudrait être dans le thème ? Y'a des thèmes adéquats pour mettre des hétéros ?

Merci, Kodomo, tu sais pas combien ça me fait plaisir de te lire, avant de voir ta réponse, et en lisant les messages précédents, j'étais déjà en train d'imaginer ce que j'allais répondre mais tu l'as fait pour moi.

Rwo a écrit:

Donc si La Reine des Neiges n'a pas introduit la question (dans le sens "s'y consacrer", "faire un film entier dessus", "contextualiser") de la sexualité, de la diversité raciale / religieuse etc. ou quoi que ce soit s'y rapprochant, il n'y a rien d'évident laissant supposer que le 2ème s'y lance.
On peut toujours dire "pourquoi pas", mais des pincettes seront nécessaires pour que le public n'en ait pas "peur". Et ça, ça joue cruellement en défaveur de la théorie, à mon avis.

Personne ne demande à ce que la sexualité soit un thème de La Reine des Neiges 2 mais qu'Elsa soit homosexuelle et donc tombe amoureuse d'une femme.

Rwo a écrit:

L'un des thèmes de La Reine des Neiges était (comme beaucoup de films Disney) l'amour. La famille. Les deux en même temps et séparément.

Oui, l'amour, voilà, c'était bien un thème du film comme celui de beaucoup d'autres films Disney, comme tu le dis si bien. En quoi, cela serait-il incongru de faire vivre une histoire d'amour à Elsa ? Ah, on me chuchote que si c'est avec un homme, personne n'y voit une représentation de la sexualité (comme personne n'en a vu entre Anna et Hans puis entre Anna et Kristoff... ouh la nympho !) mais que si c'est avec une femme, il va falloir un Accord Parental. OK.

Nerohan a écrit:

Je ne serais pas contre un Disney traitant de ce sujet là (bien que je pense que ça arrivera dans TRES longtemps),
mais si c'est pour mettre Elsa homosexuelle juste pour la mettre homosexuelle, je ne vois pas l'intérêt. Surtout qu'elle n'a pas vraiment de raison de l'être.

Aurait-elle des raisons d'être hétérosexuelle ?

----------------------

Bon sinon, pour revenir à l'annonce de ce film, je peux vous dire très sincèrement que pour la toute première fois de mon existence, je suis outré par l'annonce d'un film des Walt Disney Animation Studios. Ce studio qui me fait rêver depuis toujours avec des films proposant des univers originaux (même au travers de films parfois ratés, La Ferme se Rebelle si vous suivez mon regard...) vient d'annoncer, pour la première fois depuis 1937, son premier long-métrage d'animation totalement opportuniste !
Les Trois Caballeros, Fantasia 2000 et Winnie l'Ourson faisaient suite à des films réunissant une anthologie de plusieurs histoires, aussi le cas est très différent puisqu'on a là des univers présentés dès le départ comme reposant sur le concept de raconter plusieurs choses différentes.
Bernard et Bianca au Pays des Kangourous est une véritable suite, la seule comparable à La Reine des Neiges 2 mais cette suite est sortie 12 ans après le premier film. Pour l'opportunisme, on repassera, il y avait des films bien plus populaires auxquels faire une suite s'ils le voulaient vraiment. Qui plus est, on a là un film qui, en dehors des deux protagonistes principaux, ne reprend quasiment rien du premier et propose un véritable nouvel univers aux décors époustouflants : l'Australie. On ne revoit ni Médusa, ni Penny, ni Snoops, ni Orville (même si là, c'est parce que le doubleur est mort entretemps), ni le Bayou du Diable et ses habitants.
Y a-t-il quelqu'un qui croit qu'il en sera de même pour La Reine des Neiges 2 ?
Hier est un triste jour pour Disney. Un jour similaire à celui de la mise en chantier du Retour de Jafar, à une échelle très différente.
Car, le tabou est levé ! Plus rien n'empêche le merveilleux et riche catalogue des Walt Disney Animation Studios (où chaque film compte) de se transformer en...
55. Zootopia
56. La Reine des Neiges 2
57. Moana
58. Les Mondes de Ralph 2
59. Giants
60. Les Nouveaux Héros 2
61. Film inédit
62. Raiponce 2
63. Film inédit
64. Zootopia 2
65. Moana 2
66. Giants 2
67. La Reine des Neiges 3

Comme dirait Scar, pardonnez-moi de ne pas trépigner de bonheur.

Kodomo a écrit:

Rwo a écrit:

Jamais il n'a été dit que la représentation n'importait pas, au contraire ! C'est un moyen de s'assumer justement, et c'est ça qui est important





La remarque avait pour but de concentrer l'histoire de La Reine des Neiges 2 sur autre chose que la représentation de la sexualité (dans son immense globalité), ou d'autre caractère physique menant à de la discrimination (couleur religion etc), parce qu'au vu du 1er film, rien n'introduit ce thème (l'acceptation de soi c'est plus psychologique, plus interne, et de fait plus universel que d'être limité par les apparences). Et malgré tout, pour des raisons de société (que chacun est libre de contester / déplorer, soyons clairs !), il est important pour un studio tel que Disney de mettre le public en condition pour se garantir une portée maximale et s'éviter les polémiques dans les communautés les plus prudes / fermées d'esprit. Surtout pour une suite qui sera déjà, du fait de son titre, peut être mal accueillie !

Par exemple, si je suis loin de considérer la sexualité comme taboue en elle-même, je ne serais pourtant pas le 1er à en faire le souci premier de mes gosses à un très jeune âge (comprendre = cible potentielle voire privilégiée de Disney). C'est un domaine que l'on aborde plus vers l'adolescence avec la puberté, là où les jeunes sont enfin directement concernés comme le reste du monde adulte.

Je repose ma question : en quoi mettre un personnage homo, c'est forcément parler de sexualité ? Tu as l'impression que l'on parle de sexualité lorsqu'Aladin embrasse Jasmine ?

Quant aux couleurs de peau, comme WoodyPride, ce n'est pas un problème ici et ça n'a pas à l'être.
Si je crée un personnage blanc, ce n'est pas (et ça ne doit pas être) par choix autre que scénaristique (dans ce cas, ça peut être par exemple pour construire un film sur la discrimination raciale, justement !). Bien généralement ça tient de sa propre personnalité, mais surtout de l'inspiration du moment. La production et les tendances auprès du public jouent seulement après, c'est donc entre autres au public d'agir intelligemment s'il veut y changer quelque chose. Comme en montrant une indifférence générale à la couleur de peau. Ainsi les minorités les plus "timides" auront moins peur de se montrer, sachant qu'on ne les jugera plus. C'est du moins l'idéologie que je nourris. Perfectible sûrement, mais je ne l'estime pas mauvaise sauf preuve du contraire.

Si j'ai bien compris (et je n'en suis pas sûr du tout hein), tu veux dire que si l'on a autant de héros blancs comparés aux héros de couleur, c'est par choix scénaristique ? Que ce n'est pas du tout par automatisme mais qu'il y a à chaque fois une raison précise et légitime qui fait qu'il n'aurait pas pu être d'une autre couleur que blanc ? Que donc par exemple, s'ils mettent moins souvent de noirs par rapport aux blancs, ce n'est pas en fonction du public ? Qu'il n'y a aucun racisme derrière ?

Donc si La Reine des Neiges n'a pas introduit la question (dans le sens "s'y consacrer", "faire un film entier dessus", "contextualiser") de la sexualité, de la diversité raciale / religieuse etc. ou quoi que ce soit s'y rapprochant, il n'y a rien d'évident laissant supposer que le 2ème s'y lance.
On peut toujours dire "pourquoi pas", mais des pincettes seront nécessaires pour que le public n'en ait pas "peur". Et ça, ça joue cruellement en défaveur de la théorie, à mon avis.

En revanche, un tel mouvement sera plus pertinent sur un nouveau film original !
Vois "Les Nouveaux Héros", j'ai le sentiment que niveau diversité, ça s'est fait naturellement. C'est peut-être faux dans la réalité du monde de la production, mais du point de vue d'un spectateur pas intéressé par la question, ça reste merveilleux, non ?

La société telle qu'on peut la voir actuellement pose parfois / souvent problème. Mais si on veut y changer quelque chose, inutile de s'entre-déchirer et d'empêcher les autres pourtant de son avis sur différents points de s'exprimer là où ils divergent. Vais-je jusqu'à traiter quelqu'un d'hétéro-cisphobe ou autre ? Je n'en ai pas envie en tout cas. Ça rembobinerait le problème des discriminations en tous genres.

Si on veut y changer quelque chose, il faudrait surtout se dire que l'on y fait partie, de cette société.
Si l'on veut y changer quelque chose, il faudrait peut-être écouter ceux qui se disent victimes de ces problèmes, se remettre en question, et se demander comment les aider en changeant notre comportement, plutôt que de leur dire comment elles, devraient se comporter.
Si l'on veut y changer quelque chose, il faudrait peut-être arrêter d'inverser les rôles, et de se poser en martyre, lorsque ces mêmes victimes pointent du doigt notre comportement ou nos paroles.

-----

Qu'un personnage comme Elsa se révèle homosexuelle, en soi, on le répète, on s'en fiche. Il ne faut pas pour autant nier la possibilité que cela soit fait uniquement dans le but de "suivre la mode", ce qui nuit à l'idée précédete du "fait tout seul" qui conforte le spectateur menant l'idéologie explicitée plus haut ↑ si ça semble sortir de nulle part, alors que ça vaudrait une autre approche plus intéressante à explorer.

Et le fait que 100% des personnes animés de chez Disney dont on connait l'orientation soient hétéros, vous voyez ça comme une mode, forcé, mal amené, ou là soudainement, c'est ok ?

"You can't marry a (hu)man you just met!"

L'un des thèmes de La Reine des Neiges était (comme beaucoup de films Disney) l'amour.

Ah bah, pourtant il y a des hétéros ! Ça parle donc aussi de sexualité... non ?

La famille. Les deux en même temps et séparément. D'un certain point de vue (et je vous prie d'éviter de vous-même les interprétations que vous jugeriez "tendancieuses" ; un débat à la fois s'il vous plaît merci !) (et ici c'est pas le sujet encore une fois XD), l'amour entre Elsa et Anna peut être qualifié d'homosexuel, dans le sens où ce sont toutes les deux des filles (JE NE VAIS PAS ALLER PLUS LOIN LÀ-DESSUS ! XD). Les plus passionnés peuvent adorer ce semblant d'effort de représentation du terme, et les moins se rattacher au fait qu'elles sont sœurs pour "faire passer la pilule" d'une représentation d'amour entre deux personnes du même sexe, et faire justement la distinction entre amour et sexualité si on se sent frileux sur ce sujet.

À peine besoin de mettre de l'homosexualité "réelle" pour qu'on parle de sexualité tout court, l'esprit humain est suffisamment complexe pour ça XD

Donc si je comprend bien, on devrait se contenter d'une relation purement platonique entre sœurs. Tandis que les hétéros eux, ont des dizaines de couples qui se marient, se draguent, s'embrassent... "Semblant d'effort", sur le coup on est d'accord.

Et pour ce qui est d'Elsa en homosexuelle romantique... ↓

Once Upon a Time:

Spoiler:

-----

Je n'ai peut-être pas tout dit, mais je pense m'arrêter là pour ce post (pfiou !) XD

Je ne veux forcer personne à lire / écouter mon opinion. Je tente seulement d'être le plus juste possible en tenant compte du parti opposé (je n'ai rien eu à dire de plus sur ton premier paragraphe Kodomo ! ↑), et en essayant d'expliquer ce que je tenterais de faire à sa place. Ce sont des explications suivies de redirections. Souligner à quelqu'un qu'il a tort n'a pas à être non-productif. C'est dans cet objectif que je rédige mes paragraphes.

Sans intention d'hypocrisie aucune, je ne veux pas me retrouver membre dans un camp adverse nourrissant l'obscurantisme. Ce n'est pas pour autant que quelqu'un de plus engagé que moi doit me considérer comme tel. Si on espère être unis, je pense qu'il est important de prendre en compte d'autres avis, d'autres manières de faire qui peuvent s'avérer plus efficaces et / ou adéquates, mais qui vont au fond dans le même sens que le sien.

En tout cas, j'aime bien ce genre de conversation.

As-tu lu l'article que je vous ai proposé ?

Les citations tout en haut ne se contredisent pas. Je vais tenter d'expliquer simplement :

La représentation, c'est important. Ça ne veut pas dire qu'il faut se baser exclusivement dessus non plus. Or il semblerait (de mon point de vue bien sûr, ça vaut ce que ça vaut, je suppose) que peu d'autres choses se fassent. Et il est plutôt malheureux de voir que les gens n'attendent qu'une seule et unique chose, en espérant un miracle qui peut-être n'arrivera jamais. Non ?

------

J'ai tenté (mais échoué il faut croire, mea culpa ) d'illustrer au moins un cas d'homosexualité où l'œuvre ne cherchait pas à faire de la sexualité tout un sujet, pas plus que ça ne l'est pour les autres formes. Je suis persuadé que tu en connais plus que moi !

-------

Là en revanche tu m'as mal compris. J'ai voulu expliquer en quelque sorte cet automatisme justement (vision de soi, vision faussée des majorités/minorités dans la réalité), et indiquer ce qui devrait être (que si on tient à justifier la présence d'une couleur, autant que ça soit justifiable par le scénario, sinon on s'excuse ; pour qu'à terme la réalité soit mieux représentée, que les représentations futures soient elles-mêmes justifiables), ou ce qui en est la cause (la société actuelle principalement, là où tout le monde devrait en venir à être indifférent aux caractères physiques).

J'utilise beaucoup de "devrait". C'est mon idéologie qui parle, mais forcément ça se discute, hein ! ^^'

-------

Je suis du genre à faire des compromis. Par habitude dans ma petite vie de tous les jours, je ne vois pas une situation dans laquelle un seul des deux partis ne doit pas écouter l'avis de l'autre et changer sa vision de la chose. J'ai donc (peut-être hâtivement !) supposé qu'il devait en être de même pour les questions aux différentes envergures. ^^

-------

Je dirais juste qu'il n'y a pas plus de raison que ça ne change pas que le contraire. Ça dépend de ce que les clients veulent et voient, et là, je crains de ne pas avoir autant d'emprise que je le pourrais le souhaiter. Et ce serait peut-être en même temps égoïste de les y forcer. Je vais méditer là-dessus, merci pour cette piste !

-------

Non, ça rejoint ma deuxième remarque ↑

-------

Pour le film La Reine des Neiges en tant que produit fini, oui. Mais ça laisse (on peut l'espérer) la porte ouverte à "explorer" des relations plus variées.
Évidemment, une relation sororale dans un film Disney n'est pas nouveau, mais étant donné l'effet populaire que ç'a eu sur ce point comparé à Lilo & Stitch, ça peut servir !

Autant positiver et prendre ça comme un début, je dirais.

-------

Spoiler:

Edit : Ah mince, j'ai manqué plusieurs messages ! Je compte bien m'expliquer

J'ai déjà demandé sur Facebook mais si tu mets Moana apres Frozen 2 c'est parce que il va vraiment se faire aussi rapidement que ça ou c'est une théorie ?

A mon sens, Elsa est une sorte d'Elisabeth première d'Angleterre. L'originalité (et l'évolution de Frozen) et de mettre une femme au centre du pouvoir. Je ne vois rien sur l'homosexualité, Anna est sa soeur, pas son amoureuse ! et le côté assume toi comme tu es, parle de ses pouvoirs et de sa différence soit, mais c'est facile d'y voir ce qu'on veut derrière..

Il serait intéressant de montrer que malgré des débuts difficiles (Frozen 1) Elsa est capable de gouverner par elle-même et donc sans l'aide d'un mariage !

En revanche, cela n'exclut pas une rencontre amoureuse (ou plusieurs, imaginez un peu ! Ben oui on n'épouse pas un homme qu'on vient de rencontrer, on en essaie plusieurs avant de trouver le bon^^).
Après tout, Elsa est maintenant "libérée, délivrée" et à la fin de la chanson c'est bien une femme sexuée et sexy qui apparait. (Rien qu'à voir la démarche et la robe)

Je verrais bien une romance, mais qui n'influe pas sur son règne et ses choix politiques et qui ne débouche pas sur un mariage.
Pourquoi les princesses modernes / femmes fortes n'auraient-elles pas le droit à l'amour ? L'un n'empêche pas l'autre !

À la limite, après avoir vu le court-métrage, je me dis qu'ils pourraient exploiter le fait pas tellement mis en avant dans le premier film qu'Elsa a la capacité de créer la vie. Que ça soit volontaire ou non.

Dash a écrit:

Bon sinon, pour revenir à l'annonce de ce film, je peux vous dire très sincèrement que pour la toute première fois de mon existence, je suis outré par l'annonce d'un film des Walt Disney Animation Studios. Ce studio qui me fait rêver depuis toujours avec des films proposant des univers originaux (même au travers de films parfois ratés, La Ferme se Rebelle si vous suivez mon regard...) vient d'annoncer, pour la première fois depuis 1937, son premier long-métrage d'animation totalement opportuniste !
Les Trois Caballeros, Fantasia 2000 et Winnie l'Ourson faisaient suite à des films réunissant une anthologie de plusieurs histoires, aussi le cas est très différent puisqu'on a là des univers présentés dès le départ comme reposant sur le concept de raconter plusieurs choses différentes.
Bernard et Bianca au Pays des Kangourous est une véritable suite, la seule comparable à La Reine des Neiges 2 mais cette suite est sortie 12 ans après le premier film. Pour l'opportunisme, on repassera, il y avait des films bien plus populaires auxquels faire une suite s'ils le voulaient vraiment. Qui plus est, on a là un film qui, en dehors des deux protagonistes principaux, ne reprend quasiment rien du premier et propose un véritable nouvel univers aux décors époustouflants : l'Australie. On ne revoit ni Médusa, ni Penny, ni Snoops, ni Orville (même si là, c'est parce que le doubleur est mort entretemps), ni le Bayou du Diable et ses habitants.
Y a-t-il quelqu'un qui croit qu'il en sera de même pour La Reine des Neiges 2 ?
Hier est un triste jour pour Disney. Un jour similaire à celui de la mise en chantier du Retour de Jafar, à une échelle très différente.
Car, le tabou est levé ! Plus rien n'empêche le merveilleux et riche catalogue des Walt Disney Animation Studios (où chaque film compte) de se transformer en...
55. Zootopia
56. La Reine des Neiges 2
57. Moana
58. Les Mondes de Ralph 2
59. Giants
60. Les Nouveaux Héros 2
61. Film inédit
62. Raiponce 2
63. Film inédit
64. Zootopia 2
65. Moana 2
66. Giants 2
67. La Reine des Neiges 3

Comme dirait Scar, pardonnez-moi de ne pas trépigner de bonheur.

Voilà, je n'ai rien à rajouter de plus, tout est dit. Les robes à paillettes ont triomphé. Triste jour.


Et pour apporter une pierre totalement inutile au débat sur Elsa, moi je veux une reine célibataire et asexuelle, tiens.

Je ne serais pas contre un Big Hero 6 2 (12 ? 62 ?) non plus

Où est le problème concrètement ? J'aimerais qu'on me donne des détails sur ce qui ne "va pas" dans l'idée, la démarche de faire une suite, ici à La Reine des Neiges.

Une suite à Big Hero 6 ne me dérangerait pas. L'univers le permet. Faire une suite à un film de super héros, ce n'est vraiment pas le pire... Et ça permettrait aux fans de voir d'avantage leurs héros en action, ou même de voir plus en profondeur la ville créé exprès pour le film (et qui n'est pas vraiment exploité au mieux à mon avis).

La reine des neiges, comment dire... Une suite, pourquoi faire ? Ce film n'était qu'un conte à la base. Les contes n'ont pas de suites, voilà tout. Qu'y a-t-il à dire de plus ? La fin a déjà apporté une résolution pour tout les personnages. Elsa a découvert comment contrôler son pouvoir, Anna est de nouveau heureuse et a tiré une leçon de ses mésaventures, tout le monde a eu son happy end et les vilains ont été punis, etc. Je ne vois pas vraiment ce qu'on peut rajouter ou ce qu'il y a d'autre d'intéressant à exploiter sans risquer de faire redondant, ou même de risquer de faire les mêmes erreurs que pour certaines autres suites disney.

Ce ne pourrait pas être un défi intéressant que de vouloir aller plus loin que le conte d'origine ?
Et sauf erreur, le film ne suivait pas moins le matériau d'origine que "Les Nouveaux Héros" avec le comic BH6.

BH6 avait également apporté une résolution aux persos qui en avaient besoin :

Spoiler:

Découvrir de nouveaux territoires d'Arendelle peut être aussi intéressant qu'explorer San Fransokyo, dans un tout autre univers.

Creuser davantage l'histoire de personnages secondaires (que ce soit Kristoff, Wasabi etc) peut également se faire dans les deux univers.

Alors où est-ce que ça coince plus avec Frozen qu'avec BH6 ?

La différence est de taille pour moi. L'un permet facilement de créer de nouvelles aventures avec une équipe de super-héros, le second semble moins évident.


Comprends aussi que pour certains, dont je fais partie, une suite à un conte nous fait grincer des dents parce que Disney n'a jamais été très doué pour ça jusqu'ici, et qu'un conte n'est pas pareil qu'une histoire de super-héros, peu importe la fidelité ou pas de l'oeuvre d'origine... Il est vraiment largement plus facile de faire des suites à des films de super-héros en créant juste de nouveaux ennemis, etc, qu'une suite à un conte où le schéma narratif n'est pas du tout pareil.

D'ailleurs, juste pour rebondir sur un remarque que d'autres ont fait en imaginant que la suite de La reine des neiges pourrait être plus fidèle à son conte d'origine : Pocahontas 2 avait tenté de ramener des éléments liés à l'histoire de la vraie Pocahontas, et c'est une des suites les plus détestées. Donc comme quoi, même ça ne serait pas forcément une bonne idée, d'après moi.

Après, si la nouvelle d'une suite plait à des gens, tant mieux ! Moi je reste juste sceptique pour l'instant.

Pareil, le monde de Big Hero 6 mérite vraiment une suite car au final on ne voit pas vraiment la bande agir en super-héros, c'est plus qu'ils veulent régler le mystère avec des costumes bad ass...Ils ne disent même pas le nom du groupe dans le film ! Ca mériterait même une série télé pour moi.

La les gens sont choqués car  Frozen 2 arrive vraiment juste pour profiter de l'immeeeeeeense succés du film, on peut pas leur vouloir pour ça car le monde c'est money money money mais ce n'est pas l'habitude de Walt Disney Animation Sudio (et complètement celle de Pixar qui ne fait que baisser dans mon estime depuis Toy Story 3), ça pouvait passer pour Ralph mais là ça fait vraiment beaucoup. C'est opportuniste, ils le savent, et il ne faudrait pas WDAS tombe dans cette pente dangereuse alors qu'on vit un si bel age d'or...dont ce film marquera peut être la fin.

Bah c'est sur que Disney n'allait pas faire une suite à un flop. Un suite pour BH6 serait autant une question d'argents.

Qu'ils fassent de Frozen une saga, mais j’espère qu'il n'y aura pas trop de suites d'autres films. Le problème c'est que les suites prennent de la place dans le planning des sorties. Les studios d'animation ne font que 1 ou 2 films par an.

Evidemment l'argent est toujours important mais scénaristiquement parlant BH6 me parait beaucoup susceptible d'avoir une suite logique que Frozen qui a une fin fermée. Et sans avoir été un flop, Ralph a moins bien marché que Raiponce, pourtant c'est lui qui aura une suite, car je pense qu'à ce moment là l’intérêt de l'histoire passait avant. Avec Frozen 2 je pense qu'on est plus dans le cas du : Il faut faire une suite, même si on n'a plus rien a dire.

Je suis d'accord avec vous, mais je pense que certaines réactions sont un peu exagérées. Déjà parler de fin de la nouvelle 'renaissance'. ...
Pour moi la fin du film n'est pas si fermée que ça. Il n'y a pas de ' ils se marierent et etc'. Je demandais pas une suite mais je pense qu'il y a plein de possibilités pour de nouvelles aventures.

Bizarrement je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose. Il est clair que le but est avant tout commercial mais d'ici là le public aura digéré le phénomène et en reprendra peut-être volontiers.
Je ne sais pas si le film peut être aussi correct que son prédécesseur comme l'était Bernard et Bianca au pays des kangourous, mais s'il se montre épique et tranche avec l'ambiance eau de rose du premier (que je trouve vraiment moyen), je dis oui!
Après tout Elsa est devenu reine, elle pourrait faire face à de plus grandes responsabilités, ses pouvoirs pourraient être la cause d'une entrée en guerre du royaume d'Arendelle (je pense très fort à scène de bataille montagneuse dans le film Mulan) et elle pourrait être amenée à voyager dans d'autres contrées.

On ne peut pas parler de carnage alors que le film n'est pas encore réalisé ! Je pense justement que vu le succès de Frozen ils ne peuvent pas proposer une daube et donc qu'il y a un véritable challenge...

Je trouve que ce topic serait plus intéressant si on arrêtait de se fixer sur "c'est commercial ça va être pourri comme toutes les autres suites..."
C'est commercial évidemment, comme toutes les sorties ! Mais n'oublions pas que ce seront les mêmes personnes qui vont travailler sur cette suite...
Quand à la notion de conte...Frozen n'est pas un conte et n'est pas l'adaptation de la reine des neiges d'Andersen. Lisez le conte, il n'y a aucun rapport à part un personnage avec une magie de glace... Frozen n'est donc pas fermé ni dépendant de quoi que ce soit.

Moi j'aurais plaisir à imaginer cette suite, à voir les attentes de chacun plutôt que débattre sur "je ne voulais pas de suite ça va être nul"

J'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi tu ne penses pas que le film soit un conte, parce que pour moi, ça l'est complètement... l'univers merveilleux (avec trolls, notamment), le schema narratif, les symboliques, tout ça correspond à un conte pour moi.

Je voulais dire ce n'est pas Le conte d'Andersen. C'est une histoire créée de toute pièce par Disney, ce n'est pas un conte littéraire.
Je voulais simplement montrer que Disney n'est en rien embrigadé le schéma narratif d'un conte déjà créé (comme celui de Raiponce qui est plus fidèle même s'il y a de nombreuses modifications.) Ils peuvent donc faire ce qu'ils veulent pour la suite.

Après oui, je comprends ce que tu veux dire dans le sens où il a de la magie et tout ça, on peut aussi dire que Frozen est un conte (d'ailleurs le terme conte est très large dans sa définition)