Pinocchio [Walt Disney - 1940]

Moué... Perso ça ne me choque pas plus que ça. Crapule emploie d'ailleurs une autre fois le verbe "foutre" dans le film, sur la calèche du Cocher, il dit à Pinocchio "tu fous rien, tu manges à gogo...". L'emploi de ce mot permet justement d'identifier les traits de caractère du personnage.
Et "foutre", ça reste familier, pas grossier ni vulgaire.

Tibo a écrit:

Moué... Perso ça ne me choque pas plus que ça. Crapule emploie d'ailleurs une autre fois le verbe "foutre" dans le film, sur la calèche du Cocher, il dit à Pinocchio "tu fous rien, tu manges à gogo...". L'emploi de ce mot permet justement d'identifier les traits de caractère du personnage.
Et "foutre", ça reste familier, pas grossier ni vulgaire.

Pareil, ça m'a jamais choqué, au contraire. Le vocabulaire utilisé par Crapule est voulu et décrit parfaitement son caractère et sa transformation en âne par la suite...

Moi non plus, aucune forme de "vulgarité" ne m'a jamais choqué dans les films Disney. Que ce soit Pumbaa qui rôte et qui pète, Crapule qui dit des gros mots etc... Le plus souvent cela m'a fait rire, du moins quand j'étais petit car aujourd'hui je n'y prête même plus attention.

D'autant plus qu'en dehors des Disney, il y a des tas de films qui sont beaucoup plus vulgaires (notemment niveau vocabulaire) et qui sont pourtant classés "tous publics", y compris les enfants.

Lorenzo100789 a écrit:

Moi non plus, aucune forme de "vulgarité" ne m'a jamais choqué dans les films Disney. Que ce soit Pumbaa qui rôte et qui pète, Crapule qui dit des gros mots etc... Le plus souvent cela m'a fait rire, du moins quand j'étais petit car aujourd'hui je n'y prête même plus attention.

D'autant plus qu'en dehors des Disney, il y a des tas de films qui sont beaucoup plus vulgaires (notemment niveau vocabulaire) et qui sont pourtant classés "tous publics", y compris les enfants.

Attention, je n'ai pas dit que j'étais choqué, seulement que l'humour pipi caca, rot , pet je trouve ça un peu facile comme humour...

Lcslayer a écrit:

Lorenzo100789 a écrit:

Moi non plus, aucune forme de "vulgarité" ne m'a jamais choqué dans les films Disney. Que ce soit Pumbaa qui rôte et qui pète, Crapule qui dit des gros mots etc... Le plus souvent cela m'a fait rire, du moins quand j'étais petit car aujourd'hui je n'y prête même plus attention.

D'autant plus qu'en dehors des Disney, il y a des tas de films qui sont beaucoup plus vulgaires (notemment niveau vocabulaire) et qui sont pourtant classés "tous publics", y compris les enfants.

Attention, je n'ai pas dit que j'étais choqué, seulement que l'humour pipi caca, rot , pet je trouve ça un peu facile comme humour...

Certes c'est pas toujours très fin, mais du moment que ça fait rire les gosses...

C'est sûr que c'est loin d'être fin, mais en même temps c'est voulu de la part de Walt Disney lui même...

Et puis le language de Crapule (pour en revenir à lui^^) c'est bien pour exprimer le fait qu'il soit d'une malpolitesse extrême, ce qui causera plus tard sa trasformation totale en âne...

EVE-dreams a écrit:

C'est sûr que c'est loin d'être fin, mais en même temps c'est voulu de la part de Walt Disney lui même...

Et puis le language de Crapule (pour en revenir à lui^^) c'est bien pour exprimer le fait qu'il soit d'une malpolitesse extrême, ce qui causera plus tard sa trasformation totale en âne...

Euh pour Le Roi Lion non ... Il n'y a jamais eu cette humour pipicaca du temps de Walt (bon c'était pas l'époque non plus )

Pour Crapule, je suis d'accord, c'est parti intégrante du personnage... Un petit voyou avec un language trop chatié, c'est ridicule. Et puis si vous analyser le truc dans le bon sens, la "morale "est sauve puisque ces écarts, de language entre autre, le conduisent à la transformation en âne. Ce que ce ça renvoit à l'enfant-spectateur: jurer, les grot mots, c'est mal !! (ceci dit , je ne dit pas que j'adhère à cette morale simpliste et douteuse ... mais c'était les années 40!)

A l'inverse, permettez-moi de douter de la porté éducative des pets et rots du Roi Lion, entre autre, (sans parler de la haute portée humoristique :houla:) ... Ce que ça renvoit à l'enfant: péter et rôter c'est rigolo, c'est cool... Super, non?

Y a pas mort d'homme, c'est un détail, pour ce qui est du chef d'oeuvre qu'est le Roi Lion. Mais bon, ils auraient pu s'abstenir et se creuser un peu plus la tête pour faire rire!

Lcslayer a écrit:

EVE-dreams a écrit:

C'est sûr que c'est loin d'être fin, mais en même temps c'est voulu de la part de Walt Disney lui même...

Et puis le language de Crapule (pour en revenir à lui^^) c'est bien pour exprimer le fait qu'il soit d'une malpolitesse extrême, ce qui causera plus tard sa trasformation totale en âne...

Euh pour Le Roi Lion non ... Il n'y a jamais eu cette humour pipicaca du temps de Walt (bon c'était pas l'époque non plus )

Pour Crapule, je suis d'accord, c'est parti intégrante du personnage... Un petit voyou avec un language trop chatié, c'est ridicule. Et puis si vous analyser le truc dans le bon sens, la "morale "est sauve puisque ces écarts, de language entre autre, le conduisent à la transformation en âne. Ce que ce ça renvoit à l'enfant-spectateur: jurer, les grot mots, c'est mal !! (ceci dit , je ne dit pas que j'adhère à cette morale simpliste et douteuse ... mais c'était les années 40!)

A l'inverse, permettez-moi de douter de la porté éducative des pets et rots du Roi Lion, entre autre, (sans parler de la haute portée humoristique :houla:) ... Ce que ça renvoit à l'enfant: péter et rôter c'est rigolo, c'est cool... Super, non?

Y a pas mort d'homme, c'est un détail, pour ce qui est du chef d'oeuvre qu'est le Roi Lion. Mais bon, ils auraient pu s'abstenir et se creuser un peu plus la tête pour faire rire!

Mais d'un autre coté, Timon et Pumbaa sont eux aussi des "voyous" en quelques sorte, ils n'ont pas vraiment le sens de la politesse et du savoir-vivre, c'est donc normal de les voir péter ou rôter, ca correspond aux personnages et à ma connaissance ca n'a jamais choqué personne, bien au contraire Timon et Pumbaa sont les deux seuls personnages vraiment humoristiques dans "Le Roi Lion", le but premier de leur comportement était donc de faire rire et non pas de choquer. Fin du HS.

Si je peux me permettre une petite remarque.
Dans la version originale, Lampwick dit simplement : "What do you care ?"
Donc le "Qu'est-ce que ça peut te faire" est une traduction qui se rapproche plus de l'original.
Par ailleurs, le "qu'est-ce que ça peut te foutre" apparaît dans le troisième doublage français où cette liberté qui a été prise est un peu superflue à mon sens. Je doute que dans les deux premiers doublages, Crapule se fut exprimé de la sorte. La façon de se comporter de Crapule/Lampwick est largement suffisante pour évoquer son côté "bad guy". Pas besoin d'en rajouter. C'est donc bien d'être revenu en arrière à ce niveau-là.


Quant à Pumbaa, il pète et rote également dans la version originale. Ici le doublage français a été respectueux (si je puis dire) dans l'adaptation.

Voici la bande-annonce de la nouvelle édition.

Cobain a écrit:

Voici la bande-annonce de la nouvelle édition.

Merci pour le lien. C'est un peu spartiate, et on ne se rend pas compte de la qualité de l'image, mais merci !

C'est du fait maison mais sa me donne envie de le revoir ce film !

J'aime beaucoup cette B.A.!!!

J'ai une petite question, pourquoi une édition 70éme anniversaire, alors que les film est sortit en 1946 ( donc 62 ans),
Vous avez une réponse?

phoebus a écrit:

J'ai une petite question, pourquoi une édition 70éme anniversaire, alors que les film est sortit en 1946 ( donc 62 ans),
Vous avez une réponse?

Le film date de 1940.

POurtant sur le site d'olikos "les grands classique" il le date a 1946.

phoebus a écrit:

POurtant sur le site d'olikos "les grands classique" il le date a 1946.

D'après ce que moi je sais, "Pinocchio" a été le 2ème Grand classique de Walt Disney (après "Blanche-Neige et les sept nains" sorti en 1937), et est bel et bien sorti en 1940.

a bon, ben merci jack skellington!

Si Olikos a indiqué 1946 sur son site, c'est parce que ce Grand Classique est sorti en France cette année-là.

En 1940, la situation politique troublée ne permettait pas à Disney de sortir ses productions en Europe.
On a donc découvert Pinocchio avec du retard.

je ne veux pas jouer les rabajoie, mais méme s'il est sortit en 1940, ca ne fais pas 70ans mais 68ans.
Blanche neige elle a 70 ans.

phoebus a écrit:

je ne veux pas jouer les rabajoie, mais méme s'il est sortit en 1940, ca ne fais pas 70ans mais 68ans.
Blanche neige elle a 70 ans.

Oui mais tu vois Disney sortir une édition "68ème Anniversaire" ? A ma connaissance les éditeurs sortent uniquement des éditions du type "10ème anniversaire", "20ème anniversaire", "30ème anniversaire" etc... Bref que des dizaines, tu comprends ? Il peut aussi y avoir des éditions du type "25ème anniversaire" aussi (comme par exemple pour Rox et Rouky). Par contre on a jamais vu d'éditions du type "17ème anniversaire", "23ème anniversaire", etc... C'est pour ça qu'à mon avis Disney a préféré arrondir à 70 (c'est d'ailleurs aussi probablement pour cette raison que la nouvelle de édition de La Belle au Bois Dormants'appelera "édition 50ème anniversaire" alors que le film est sorti en 1959).

De toute façon, le DVD sera sûrement toujours commercialisé en 2010, l'année des 40 ans, puis en 2011 et peut-être les années qui suivent...
La mention "40e anniversaire" est plus symbolique qu'autre chose, à mon avis, c'est plus pour marquer le coup que pour être précis !

Euh, c'est l'édition 70éme anniversaire tibouille...

Tibouille a écrit:

De toute façon, le DVD sera sûrement toujours commercialisé en 2010, l'année des 40 ans, puis en 2011 et peut-être les années qui suivent...
La mention "40e anniversaire" est plus symbolique qu'autre chose, à mon avis, c'est plus pour marquer le coup que pour être précis !

C'est plausible également même si tu t'es trompé: c'est le 70ème Anniversaire, pas le 40ème.