La sécurité en question à DLP...

Le sujet est sérieux et n'a rien d'un fake mais le sujet est véritablement grave pour être abordé..

Comment est il possible de rentrer dans le parc avec une reproduction d'un poignard et un PA enfant(tout en étant adulte) sans être bloqué par la sécurité ou un CM?

Hélas, cette histoire n'a rien d'une blague sinon je n'en serais pas à poster ici..mais sans vouloir polémiquer, c'est juste hallucinant qu'une personne puisse entrer dans le parc en étant "armée"...

Quant à savoir le pourquoi du comment concernant le poignard, la personne avait juste oublié de le retirer de son sac à dos après son achat, il y a de cela plusieures semaines...

Quelque soit l'endroit, une personne mal intentionnée pourra entrer.
DLP ce n'est pas fort knox ni meme une prison.

Mais ce dont on doit s'inquieter vraiment, ce sont des gens en eux memes.

Une personne mal intentionnée n'a pas besoin d'introduire une arme dans le parc. pense à ce qu'on trouve dans un resto (comme un steakhouse par ex) et d'un seul coup, ta reproduction de poignard semble bien inoffensive.

on s'inquiete pour la securité dans le parc ... il y a deux jours un gamin de 15 poignarde une nenette de 18 en pleine rue
il y a deux semaines, un pere de famille à coté de chez moi se fait egorger devant sa femme parcre qu'il demandait à deux mecs de faire moins de bruit à 2h du mat.

la securité à DLP ... elle est relativement bonne ... jusqu'a présent, on y compte moins de fait divers que dans la majorité des villes d'une population equivalente à la population quotidienne du parc.

ca ne veut pas dire qu'il ne faut pas de vigileance, ou que la secu est bonne (y'a quand meme pas mal de bras cassés dans la secu exterieure) mais on est quand meme pas à Chicago pendant la prohibition

J'ai toujours pensé que les portiques de sécurité (que ce soit dans les aéroports ou dans les lieux touristiques comme DLP) étaient plus là pour donner aux gens l'illusion de la sécurité que pour assurer vraiment la sécurité...

Cassiopeia a écrit:

J'ai toujours pensé que les portiques de sécurité (que ce soit dans les aéroports ou dans les lieux touristiques comme DLP) étaient plus là pour donner aux gens l'illusion de la sécurité que pour assurer vraiment la sécurité...

Comparer les points de passages dans un aéroport avec ceux de DLP, c'est comparer deux choses totalement différentes et bien heureusement la sécurité dans les aéroports, du moins occidentaux, est plus sophistiquée qu'à DLP et c'est tout à fait normal.

Même si les portiques de sécurité sont plus sophistiqués dans les aéroports qu'à DLP, ils sont loin d'être infaillibles, tout comme ceux qui y bossent, et je maintiens que ça donne plus l'illusion de la sécurité qu'une véritable sécurité sinon les files d'attente pour y passer seraient interminables.

As-tu déjà pris un vol notamment un vol long courrier? Déjà tu as toute une série de choses à savoir sur la réglementation du style les liquides à moins de 100ml dans des poches plastiques, les médocs qu'il faut avec ordonnance et tout le reste que je te laisse regarder sur les sites internet de toutes les compagnies aériennes. Si pour les liquides par exemple, tu ne respectes pas cela, c'est mort, tu ne passes pas. A fortiori bien-sûr pour tout ce qui ressemble de près ou de loin à une arme (ton coupe-ongle a une lame de quelques centimètres d'intégré? C'est mort tu ne passes pas).

Ensuite au niveau du point de passage même, tu as un plus grand nombre d'employés qu'à DLP niveau sécurité et après avoir enlevé ta ceinture, ton portable et tout ce que tu as sur toi, tu passes dans le portique qui parfois va sonner pour un truc si sensible qu'on aura l'impression qu'il sonne pour rien (mieux vaut ça que l'inverse). Et ton bagage cabine bien-sûr est scané aux rayons x,  quant à tes bagages en soute, ils peuvent l'être voire être reniflés par un chien-explo.

Bref, tu vois bien qu'on a pas tout ça à DLP et je te confirme que parfois les files d'attente se font à ces points de passage dans les aéroports, va donc aux USA et on en reparlera, crois-moi.

Aux USA d'ailleurs et dans d'autres pays, tu dois en plus enlever tes chaussures et le portique par lequel tu passes où tu dois rester quelques secondes les bras levés sans bouger permet de te voir "à poil", dans le sens qu'il reproduit virtuellement la morphologie de ton corps avec ses formes sur un écran (dans les faits, pour le côté pudique, il s'agit généralement de courbes carrées) et celui-ci détecte la moindre excroissance de ton corps.

Bref, on est loin des conditions d'entrée à DLP et c'est bien normal. DLP est une zone touristique comme l'est un grand centre commercial, on ne va pas demander le même niveau de sécurité à l'entrée, ça n'aurait pas de sens.

Sans compter les patrouilles de sécurité, avant ou après, dans les aéroports.

Je prends l'avion au moins une fois par an, je suis assez au fait des contraintes de sécurité et je maintiens que ce n'est guère efficace même si ça donne l'illusion de l'être (et que ça décourage peut-être quelques tentatives).

Je suis allée à Barcelone cet été, j'avais pris la précaution de mettre tous mes liquides dans des récipients ne dépassant pas les 100ml pour ne pas être emmerdée et ne pas avoir à les jeter pour embarquer, je n'ai pas enlevé mes chaussures à l'aller pour passer le portique parce que j'avais les deux coudes cassés et que je ne pouvais pas le faire sans me faire mal, ça a donc sonné, la nana m'a fait une petite palpation mais non seulement j'avais ma lame de rasoir et mon coupe-ongle dans mon bagage en cabine mais mon pote avait aussi une crème solaire dont le volume dépassait largement les 100 ml et une boîte remplie de médocs sans la moindre ordonnance et on est passés tous les deux sans le moindre problème alors que les bagages ont été scannés, au retour ma sœur est même revenue avec son briquet dans la poche... Rien n'est infaillible...

Juste pour info :
http://www.marianne.net/Securite-des-aeroports-les-failles-existent-depuis-longtemps-_a216638.html

Je ne pense pas que ce soit le sujet idéal pour discuter de la sécurité des aéroport.

tarf a écrit:

Quelque soit l'endroit, une personne mal intentionnée pourra entrer.
DLP ce n'est pas fort knox ni meme une prison.

Exactement.

Disney n'a jamais eu pour prétention d'être l'endroit le plus sur du monde de toute manière. Il y a une sécurité, ça ne veut pas dire qu'elle est infaillible et sure à 100%, loin de là. C'est comme partout.

Moi je me sens en sécurité à Disneyland Paris.
On est pas à l'abri d'un malade qui peut franchir les Parcs ou Disney Village, c'est vrai, mais je ne me fais pas de soucis.

Et puis comme le dit tarf, un type ou une femme mal intentionné(ée) n'est pas obligé de rentrer dans les Parcs ou à Disney Village armé, il peut très bien se servir d'une arme dans un restaurant.

Cassiopeia a écrit:

J'ai toujours pensé que les portiques de sécurité (que ce soit dans les aéroports ou dans les lieux touristiques comme DLP) étaient plus là pour donner aux gens l'illusion de la sécurité que pour assurer vraiment la sécurité...

Je suis d'accord avec toi.

Une fois j'avais oublié dans mon sac à dos un décapsuleur en forme de lame de rasoir. La sécurité m'a demandé d'ouvrir mon sac et quand ils ont vu le décapsuleur, ils m'ont regardé genre ...   
Mais ils m'ont laissé passer.

Sinon tu peux très bien rentrer avec un pistolet ou même une bombe sans aucuns problèmes vu qu'ils fouillent uniquement les sacs. Alors vous voulez quoi?? Des portiques ou bien des fouilles aux corps maintenant pour rentrer à DLP ?? Il faut arrêter de déconner c'est bon ...

Pour les PA, bah c'est simple. Des fois les CM regarde la photo sur l'écran et des fois ils s'en foutent. Et je dois reconnaître que la plupart du temps, ils s'en foutent. C'est vous qui voyez! Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes!   

Cassiopeia, bien-sûr que rien n'est infaillible, il faudrait être stupide pour affirmer le contraire mais ce n'est pas parce que ce n'est pas infaillible que ça ne sert à rien. Tout dispositif de sécurité sert dans une certaine mesure et celui d'un aéroport est plus poussé que celui de DLP. DLP a choisi d installer un dispositif mais rien ne les oblige à le faire. Cela dit, si je peux me permettre, j'espère que tes deux coudes vont mieux.

Mes deux coudes vont mieux, merci, un encore mieux que l'autre mais je commence à en voir la fin. Je serai totalement guérie à la rentrée, juste à temps pour reprendre le taf.  

Dans le domaine de la sécurité, il n'y a pas d'infaillibilité. Il faut savoir que si les premiers investissements dans ce domaine apportent proportionnellement des gains importants en terme de sécurité, dés que l'on a atteint un certain niveau, les investissements deviennent de plus en plus importants pour un gain de sécurité de plus en plus faible. On peut comprendre facilement que l'on ne peut atteindre l'infaillibilité, un objectif qui reculera sans cesse tout en exigeant des investissements de plus en plus importants.

Je crois d'une bonne politique de mettre en oeuvre des contraintes qui soient acceptables et aussi non stressantes. Comme il a été dit, il y a une sécurité que l'on peut qualifier d'objective. Mais il y a aussi ce que l'on appelle le sentiment de sécurité ou d'insécurité. Les deux doivent être pris en compte.

Il faut que les mesures de sécurité soit un juste équilibre en n'imposant pas des contraintes trop fortes et aussi à ne pas augmenter le sentiment d'insécurité.

En faite , cela a peut-être rien à voir mais dans certains parcs d'attractions , il est possible de pouvoir rentrer avec diverses ustensiles servant pour le pique-nique dont des couteaux.
Mais à DLP , il me semble sauf erreur de ma part qu'il est stipuler dans le règlement intérieur qu'il est interdit d'avoir ce genre de chose dans l'enceinte des parcs ... ce que le guest ne sait pas.

extrait : '' Il est interdit d'introduire dans les parcs des substances ou objets dangereux (notamment toutes armes de nature offensive et défensive) susceptibles de mettre en danger la sécurité des visiteurs ''

Je rejoins l'ensemble des avis concernant le fait qu'une personne mal intentionnée arrivera toujours à ces fins, je pense que l'on a suffisamment de tristes exemples dans notre histoire pour confirmer cela.

Je ne suis pas contre les portiques de sécurité avec les scan des sacs etc... Je trouve que cela à un côté " rassurant ", et rassure le sentiment de " sécurité ", la première fois que j'ai vu ça je me suis dis "Ah ouais, ça rigole pas ici", pari gagné pour le sentiment de sécurité, pour la majorité de guests "First Timers"

Même si en réalité, c'est une vrai passoire, dans le sens ou les employés n'ont pas le droit de faire de palpation ni de fouille au corps, tu pourrais très bien rentrer avec ton sac plein de bouffe, et une arme dissimulée dans une poche intérieure de ton manteau.

Après il y a la sécurité a l'intérieur du parc même, je ne l'ai jamais personnellement vue en action, mais d'après quelques sujet que j'ai pu voir ici et là sur le forum, si tu fais une connerie envers un CM ou d'autres guests, il y a des chances que tu ne fasses pas long feu. Après tout, je me dis qu'une bonne sécurité, c'est comme une bonne maintenance, si cela ne se voit pas, c'est que c'est plutôt efficace.

En somme, oui une personne armée peut rentrer dans DLP sans problème, mais, comme dans n'importe quel lieu public, ne jamais baisser sa vigilance, ce n'est pas parce que nous sommes à Disneyland Paris, que nous sommes 100% invulnérable, au même titre que dans un Parc communal ou une grande surface.

Cassiopeia a écrit:

Je prends l'avion au moins une fois par an, je suis assez au fait des contraintes de sécurité et je maintiens que ce n'est guère efficace même si ça donne l'illusion de l'être (et que ça décourage peut-être quelques tentatives).

Je suis allée à Barcelone cet été, j'avais pris la précaution de mettre tous mes liquides dans des récipients ne dépassant pas les 100ml pour ne pas être emmerdée et ne pas avoir à les jeter pour embarquer, je n'ai pas enlevé mes chaussures à l'aller pour passer le portique parce que j'avais les deux coudes cassés et que je ne pouvais pas le faire sans me faire mal, ça a donc sonné, la nana m'a fait une petite palpation mais non seulement j'avais ma lame de rasoir et mon coupe-ongle dans mon bagage en cabine mais mon pote avait aussi une crème solaire dont le volume dépassait largement les 100 ml et une boîte remplie de médocs sans la moindre ordonnance et on est passés tous les deux sans le moindre problème alors que les bagages ont été scannés, au retour ma sœur est même revenue avec son briquet dans la poche... Rien n'est infaillible...

Juste pour info :
http://www.marianne.net/Securite-des-aeroports-les-failles-existent-depuis-longtemps-_a216638.html

Ah tiens, je peux donc emmener une bombe la prochaine fois   . Evidemment les choses les plus futiles ils les laissent passer sinon ils ne s'en sortent plus, mais cela ne veux pas dire que ça ne sert à rien, encore récemment non pas dans un avion mais dans un bateau de croisière (qui possède pourtant des contrôles bien mois strictes que pour les avions) le passager devant moi s'est fait confisquer son couteau suisse après s'être fait repérer par le portique. Qu'attendent donc les aéroports pour recruter les agents de MSC lol

Sinon je vois même pas le problème quand au fait que des couteaux peuvent passer à DLP, c'est une lieu public comme un autre faut arrêter de céder à la psychose, de nombreux parcs n'ont d'ailleurs installé aucun dispositif de contrôle et il n'y a jamais eu d'incidents.

J'ai assisté il y a quelques semaines à un contrôle, on a invité le père de famille à retourner au parking pour y déposer son couteau suisse qui se trouvait dans son sac à dos.

BadenRhu a écrit:

Ah tiens, je peux donc emmener une bombe la prochaine fois   . Evidemment les choses les plus futiles ils les laissent passer sinon ils ne s'en sortent plus, mais cela ne veux pas dire que ça ne sert à rien, encore récemment non pas dans un avion mais dans un bateau de croisière (qui possède pourtant des contrôles bien mois strictes que pour les avions) le passager devant moi s'est fait confisquer son couteau suisse après s'être fait repérer par le portique. Qu'attendent donc les aéroports pour recruter les agents de MSC lol

Sinon je vois même pas le problème quand au fait que des couteaux peuvent passer à DLP, c'est une lieu public comme un autre faut arrêter de céder à la psychose, de nombreux parcs n'ont d'ailleurs installer aucun dispositif de contrôle et il n'y a jamais eu d'incidents.

Tu as lu le lien que j'ai mis ? 11 fois sur 12, ils ont réussi à faire passer des armes, tu parles de trucs futiles...

Ça sert à quoi d'interdire des objets si c'est pour les laisser passer quand même ? Pour le coup, ça n'aurait aucun intérêt et ce jour-là, il n'y avait personne qui attendait donc ce n'était pas une question de perte de temps...

Quant à DLP, je ne pense pas qu'on y soit moins en sécurité qu'ailleurs, pas moins que dans la vie de tous les jours.

Ce qui est ironique c'est qu'ils vérifient à l'intérieur des sacs si il n'y a aucune arme blanche ou autre mais l'on peut très bien porter l'arme sur soi. Cette vérif est un peu inutile en soi.

yoda a écrit:

Cassiopeia a écrit:

(que ce soit dans les aéroports ou dans les lieux touristiques comme DLP) étaient plus là pour donner aux gens l'illusion de la sécurité que pour assurer vraiment la sécurité...

Comparer les points de passages dans un aéroport

je rejoins Cassiopeia sur le point de vue de l'illusion de la securité.

Les controles aux aeroports sont "serieux" (enfin en apparence, parce que faut voir certains agents TSA ...) mais ce n'est qu'une illusion, un "show" pour rassurer le passager.

Mais ces controles n'arretent que les gens qui se trimballent avec des trucs "interdits" mais qui ne s'en seraient jamais servi de toute facon. Genre le mec qui a son Opinel dans la poche, et qui ne s'en sert que pour couper le saucisson à l'heure de l'apero. (bon y'a aussi cette nana qui avait un flingue chargé et qui a pretendu l'avoir oublié, ou le mec qui se baladait avec des grenades ...)

Mais le propos n'est pas la.

Un aeroport, c'est comme une maison. Tu met une serrure 5 points, une alarme, un detecteur de mouvement, un vigile, et un clebard devant la porte. C'est tres bien. C'est rassurant, et les voisins qui passent devant se disent que, decidemment, t'es bien protegé.

Sauf qu'une maison, y'a pas qu'une porte, y'a aussi des fenetres, et c'est bien par la que les mechants vont passer. Et de ce coté la, il n'y a pas une securité aussi importante. Il suffit de voir le nombre d'incursion de voitures sur les pistes des aeroports ... c'est un truc de malade.

Alors la secu dans les aeroports, c'est un peu comme celle de DLP. Elle existe, elle a son propre degré d'exigence et d'efficacité, mais ca n'est que mettre un "vigile" à la porte pour ne pas que les guests/pax voient qu'il y a des fenetres ouvertes.

d'ou le principe d'illusion de securité.

Le fait est qu'il n'y a pas d'illusion justement puisque il y a des effets concrets: quand on demande à un passager de retirer tel ou tel objet avant de monter dans l'avion, c'est un élément concret du dispositif de sécurité, tout le monde le voit, on peut après trouver ça idiot mais si la mesure est prise c'est qu'il y a une raison (qui découle souvent elle-même d'une raison conjoncturelle liée à l'actualité).
Si tu prends les attentats du 11-09, certains terroristes étaient seulement armés de cutter, tu peux estimer que c'est une illusion sécuritaire que de faire enlever les cutters aux passagers avant l'embarquement mais si la mesure est prise actuellement c'est justement parce qu'il y a un précédent et ce précédent n'est en rien une illusion (hélas pour les milliers de victimes des attentats en question), la sécurité qui est donc appliquée n'est donc en rien illusoire.

Il n'est pas question de dire que rien ne passera, il est question de limiter les risques. Après tu sais c'est très français de remettre en cause les dispositifs de sécurité, très "franchouillard", c'est une question de mentalité, le français moyen aime parler de ce genre de sujet histoire de dire "que ça ne sert à rien" ou de dire quelque chose qui fait scandale alors que généralement il n'y connait rien, c'est comme les contrôles d'identité ou les contrôles routiers avec les radars, on aime bien montrer son hostilité envers tout ce qui représente une autorité alors qu'entre nous si on a rien à se reprocher soi-même, je ne vois pas pourquoi on serait gêné à ce point par tout ça (totalement l'inverse de la mentalité américaine qui a en la matière une maturité bien plus élevée).

De toute façon, c'est bien simple, partons du (mauvais) principe qui est de dire que ces contrôles aéroportuaires ne servent à rien aux dires de certains, s'ils ne servent à rien, ils n'ont donc pas lieu d'être, c'est du gaspillage d'argent pour les aéroports et de temps pour tout le monde, donc enlevons-les, on retire tous les contrôles, plus de contrôle dans les aéroports...Estimes-tu sincèrement que tu serais autant en sécurité dans un avion dont l'embarquement s'est effectué totalement librement sans aucun contrôle de sécurité (c'est à dire pour faire simple que tu aurais juste le contrôle des billets pour l'identité et c'est tout, tu passes ensuite directement dans l'avion) que dans un avion où les contrôles tels qu'ils existent actuellement se sont faits? Je sais pas pour toi mais pour moi ya pas photo.

Dès lors que ces contrôles peuvent dissuader certains tarés de venir, ces contrôles ont déjà un effet concret, on ne s'en rend pas compte, mais ils servent à quelque chose. Ce n'est pas que c'est une illusion, c'est que les effets bénéfiques de ces contrôles sont tout autant invisibles que visibles et peut-être même plus.

yoda a écrit:

Estimes-tu sincèrement que tu serais autant en sécurité dans un avion dont ... etc...

apparemment tu n'as pas saisi les propos tenus.

Ce n'est pas une remise en cause des controles tels qu'ils sont fait.

Mais les checkpoint de sécu ne controlent qu'un seul des facteurs qui peuvent influer sur la securité face à une menace.
La ou on parle de "faux sentiment de securité", c'est qu'on en fait des caisses sur l'embarquement, alors que de tres nombreux autres points ne beneficient pas de la meme attention.
Et que si un "mechant" voulait faire quelque chose, il suivrait le chemin de moindre resistance.

mais aujourd'hui le probleme de securité numero 1, c'est les "runway incursion" (google pour savoir, je met pas de detail car certains flippent en avion   Et les aeroports ont enormement de mal à gerer cela. Ca arrive tres souvent, avec fort heureusement des pilotes qui gerent comme des betes.

une chaine n'est pas plus solide que le plus faible de ses maillons. On ne dit pas qu'il faut affaiblir un maillon (secu embarquement) mais que c'est un faux sentiment de securité si on ne s'assure pas que tous les autres maillons soient aussi solide. Avoir un maillon tres solide ne donne qu'un faux sentiment de securité si tu choisis d'ignorer que d'autres maillons sont faibles (et il y en a )

Citation :

on aime bien montrer son hostilité envers tout ce qui représente une autorité alors qu'entre nous si on a rien à se reprocher soi-même, je ne vois pas pourquoi on serait gêné à ce point par tout ça (totalement l'inverse de la mentalité américaine qui a en la matière une maturité bien plus élevée).

vas faire un tour sur les forums US comme flyertalk, ou d'autres fofo qui traitent de voyage aerien, tu y verras comment on appelle la TSA et les controles aux aeroports ...

Une fois je faisais un remplacement à Paris et j'ai pris le RER pour aller à DLP après le boulot. J'ai un métier médical et dans mon sac à dos j'avais ma tenue d'hôpital avec pince Kocher, ciseaux, scalpel etc... J'avais zapé. Mon sac est passé au scanner, le vigil a détecté les ciseaux et m'a demandé d'ouvrir mon sac. J'ai donc sorti ma tenue de bloc et mon matériel en lui expliquant que je sortais juste du boulot. Pas de soucis j'ai pu passer avec tout ça. Heureusement car pas de voiture pour aller tout poser et surtout pas envie de jeter mes instruments dans une boîte.
Le côté médical a du le rassurer.

Mais bon au niveau sécurité c'est limite...

Oui enfin là tu pars un peu dans tous les sens, essayons de recadrer les choses si tu le veux bien:

Le problème des "runway incursion" que tu cites est autre chose, c'est même hors-sujet avec ce dont on parle ici soient les contrôles à l'embarquement, si on doit commencer à parler ici de toutes les mesures de sécurité que doit posséder un aéroport notamment un gros aéroport du type de Roissy par exemple, on n'est pas sorti de l'auberge, on peut en parler longtemps sans compter que tout ne sera pas dit et moi-même je ne te dirais pas tout.

Chaque aéroport dans tel ou tel pays gère sa propre sûreté, des "maillons faibles" comme tu le dis, il y a en certainement et peut-être un paquet mais ça n'enlève en rien l'utilité des mesures de sécurité déjà existantes dans les aéroports, c'est pas parfait, on est d'accord mais ce qui existe n'est pas inutile non plus, c'est ça l'idée que j'essaie de te faire passer.

tarf a écrit:

alors que de tres nombreux autres points ne beneficient pas de la meme attention.

Citation :

Avoir un maillon tres solide ne donne qu'un faux sentiment de securité si tu choisis d'ignorer que d'autres maillons sont faibles (et il y en a )

Mais de quel(s) aéroport(s) parles-tu? Comment sais-tu qu'il y a dans cet ou ces aéroports des "maillons faibles" à ce niveau précis?

Citation :

vas faire un tour sur les forums US comme flyertalk, ou d'autres fofo qui traitent de voyage aerien, tu y verras comment on appelle la TSA et les controles aux aeroports ...

Quand on va dans un forum qui traite d'un sujet bien particulier, il sera toujours normal d'y trouver des avis négatifs et positifs sur tel ou tel sujet, par exemple ici-même sur DCP, on y trouve depuis toujours des avis négatifs et positifs sur les parcs Disney. Me concernant je parle de mon expérience personnelle lors de mes séjours et de celle d'autres voyageurs, dont certains sur ce forum, où le civisme, et tu le sais très bien, est clairement plus développé chez les citoyens américains que français et il ne viendrait pas à l'idée d'un citoyen américain de râler à un contrôle aéroportuaire comme je l'ai déjà vu à Roissy avec un français.