Ratatouille : L'Aventure Totalement Toquée de Rémy [Worlds of Pixar - 2014]

Dash a écrit:

Izitmi a écrit:

Ce problème n'en est pas vraiment un si l'on considère que l'on traverse l'univers Pixar mais je suis d'accord avec toi sur le manque de transition entre la course-poursuite et la scène finale.  

L'univers Pixar n'est pas un même univers unifié comme celui de Marvel.
Si je suis ta logique, on aurait pu mettre toutes les attractions du Parc Disneyland dans un même Land puisqu'elles font partie de l'univers Disney.
Ce n'est pas ce que j'appelle une zone immersive et soignée. Peu importe qu'un film soit produit par Pixar ou non, Rebelle ne peut se retrouver face aux Indestructibles dans une même zone. Enfin, sauf dans un seul Parc au monde où ça choquerait plus personne : le Parc Walt Disney Studios, justement.

C'est pourtant déjà le cas de Fantasyland, dans lequel se côtoient des films qui ne se déroulent pas forcément à la même époque ni au même endroit bien qu'il y ait le thème des contes de fées en commun.

Dash a écrit:

Izitmi a écrit:

Ce problème n'en est pas vraiment un si l'on considère que l'on traverse l'univers Pixar mais je suis d'accord avec toi sur le manque de transition entre la course-poursuite et la scène finale.  

L'univers Pixar n'est pas un même univers unifié comme celui de Marvel.
[...]

C'est quand même étrange, quand on voit le nombre de clin d'oeil appuyés d'un film à l'autre. Que ca soit la silouhette de doug, le camion Pizza Planet, ou la présence de Buzz et Woddy chez le dentiste du Monde de Nemo, j'aurais cru qu'on avait un seul et même univers (exploré, certes, sur une période temporelle très vaste, car comme tu le dis, Mérida qui rencontre Mrs Incerdible, ca serait pour le moins étrange)

gregzzz a écrit:

En ce qui concerne la fontaine, la reprogrammation n'a rien changé: suffit de regarder les photos de l'opening de samedi pour voir les flaques tout autour et même un tissu couleur de la fontaine disposé tout autour pour essayer, en vain, d'absorber l'eau. Cette fontaine est quand même un gros plantage niveau conception.

Pour la fontaine, j'ai l'impression que le problème vient du bassin qui est trop petit, ce qui fait que l'eau tombe de partout  sauf où il faut...
Pour le résoudre, il suffirait je pense d'agrandir le diamètre du bassin, au niveau des poteaux par exemple.
D'ailleurs, ont peut voir que dans le bassin il n'y a pas d'eau. Certainement pour éviter que les guests ne se baignent dedans comme celle du Plaza Garden.

disneylandmagic a écrit:

Si on se place sur le plan européen, le ride reste absolument unique en terme de technologies.

Faudrait arrêter de faire véhiculer cette "légende", aucune des technologies développées dans Ratatouille n'est unique en Europe (ni le trackless, ni la 3D). Sans compter Arthur à EP qui est technologiquement encore supérieur.

Je ne dénigre en rien le ride que je ne jugerais de toutes façons pas avant de l'avoir testé, c'est juste que parfois il faut arrêter avec les contre-vérités.

Izitmi a écrit:

Dash a écrit:

L'univers Pixar n'est pas un même univers unifié comme celui de Marvel.
Si je suis ta logique, on aurait pu mettre toutes les attractions du Parc Disneyland dans un même Land puisqu'elles font partie de l'univers Disney.
Ce n'est pas ce que j'appelle une zone immersive et soignée. Peu importe qu'un film soit produit par Pixar ou non, Rebelle ne peut se retrouver face aux Indestructibles dans une même zone. Enfin, sauf dans un seul Parc au monde où ça choquerait plus personne : le Parc Walt Disney Studios, justement.

C'est pourtant déjà le cas de Fantasyland, dans lequel se côtoient des films qui ne se déroulent pas forcément à la même époque ni au même endroit bien qu'il y ait le thème des contes de fées en commun.

Ouh là, je pourrais te faire un pavé qui durerait toute la nuit qui expliquerait pourquoi chaque attraction de Fantasyland est positionnée à telle endroit mais sache qu'il n'y a aucun hasard et que tout est logique et unifié. En revanche, Toon Studio n'a aucune cohérence visuelle.
Je ne parle pas uniquement de logique scénaristique, car oui on va me dire "mais oui c'est logique, on entre dans un studio où les personnages de dessins animés tournent leurs films et plus on avance, plus on s'immerge dans leur monde" (bien que ça n'expliquera pas ce qu'on est en train de tourner à Toy Story Playland mais bon). Je parle en cohérence visuelle, en unification architecturale.
Met-toi au milieu de Fantasyland et regarde autour de toi. Tu vas voir un village médiéval européen avec des regroupements par pays, des associations de formes, de couleurs, et le cirque ambulant au milieu qui s'est installé. Plus loin, aux abords du village, la campagne (Storybook Land) et son calme, son petit canal. Et en grand final, un port qui offre un tour du monde.
Mets-toi au milieu de Toon Studio, devant Buzz, et tu vas voir un sol qui change de couleur et de forme de manière abrupte, une frontière entre le monde réel et le monde de Toontown mais on passe derrière elle en cassant son effet de colline et on voit bien que Toy Story Playland n'y est pas situé. As-tu la sensation que Art of Disney Animation et RC Racer font partie du même Lot ?

Tloz a écrit:

Dash a écrit:

L'univers Pixar n'est pas un même univers unifié comme celui de Marvel.
[...]

C'est quand même étrange, quand on voit le nombre de clin d'oeil appuyés d'un film à l'autre. Que ca soit la silouhette de doug, le camion Pizza Planet, ou la présence de Buzz et Woddy chez le dentiste du Monde de Nemo, j'aurais cru qu'on avait un seul et même univers (exploré, certes, sur une période temporelle très vaste, car comme tu le dis, Mérida qui rencontre Mrs Incerdible, ca serait pour le moins étrange)

Il y a aussi des clins d'oeil entre les films Walt Disney (Scar dans Hercule, Mrs. Samovar dans Tarzan, Raiponce dans La Reine des Neiges, Clochette dans Taram et le Chaudron Magique...) mais c'est tout ce qu'ils sont, des clins d’œil. Bien sûr, il y a des fans qui imaginent des théories (géniales) sur le sujet en liant les films, mais ce ne sont que des idées de fans, ce n'est bien évidemment pas officiel.
Et même si c'était le cas, une zone Pixar réussie devrait prendre en compte des éléments de son univers partagé et ne pas placer n'importe quel film n'importe où.

Dash a écrit:

Izitmi a écrit:

C'est pourtant déjà le cas de Fantasyland, dans lequel se côtoient des films qui ne se déroulent pas forcément à la même époque ni au même endroit bien qu'il y ait le thème des contes de fées en commun.

Ouh là, je pourrais te faire un pavé qui durerait toute la nuit qui expliquerait pourquoi chaque attraction de Fantasyland est positionnée à telle endroit mais sache qu'il n'y a aucun hasard et que tout est logique et unifié. En revanche, Toon Studio n'a aucune cohérence visuelle.
Je ne parle pas uniquement de logique scénaristique, car oui on va me dire "mais oui c'est logique, on entre dans un studio où les personnages de dessins animés tournent leurs films et plus on avance, plus on s'immerge dans leur monde" (bien que ça n'expliquera pas ce qu'on est en train de tourner à Toy Story Playland mais bon). Je parle en cohérence visuelle, en unification architecturale.
Met-toi au milieu de Fantasyland et regarde autour de toi. Tu vas voir un village médiéval européen avec des regroupements par pays, des associations de formes, de couleurs, et le cirque ambulant au milieu qui s'est installé. Plus loin, aux abords du village, la campagne (Storybook Land) et son calme, son petit canal. Et en grand final, un port qui offre un tour du monde.
Mets-toi au milieu de Toon Studio, devant Buzz, et tu vas voir un sol qui change de couleur et de forme de manière abrupte, une frontière entre le monde réel et le monde de Toontown mais on passe derrière elle en cassant son effet de colline et on voit bien que Toy Story Playland n'y est pas situé. As-tu la sensation que Art of Disney Animation et RC Racer font partie du même Lot ?

On en avait déjà parlé il me semble, je sais qu'il s'agit d'une représentation européenne mais plutôt biaisée par la présence des contes germaniques à l'Ouest du land.
Au milieu de Toon Studio j'ai plutôt l'impression d'être plongée dans l'univers de Pixar, donc je ne fais pas attention à Toontown qui ne représente plus grand-chose.  

Mais jamais dans l'univers de Pixar, je n'ai vu, dans une même scène ou un même lieu un Buzz géant en face de voitures parlantes et d'un Paris à échelle humaine.

C'est comme si je mettais Les Voyages de Pinocchio côte à côte avec Le Passage Enchanté d'Aladdin et Les Mystères du Nautilus en disant qu'il n'y a pas de problème de cohérence visuelle parce que les trois proviennent de l'univers Walt Disney.

De même que dans une zone Marvel, même si tous les films font partie d'un même univers, on ne mettrait pas le palais d'Asgard accolé à la tour Stark Industries.

De toute façon les WDS ne sont pas réputés pour leur thématique et leur cohérence. Toon Studio a beau être bordélique, ça sauve le reste, mention spéciale à backlot. Ils ont plus qu'à nous virer les tapis volants, et ça ira. De toute façon ça peut être que mieux qu'en 2002. Mais ça fait un peu peur que l'on arrive à justifier un bordel en théma de disney parce qu'avant c'était n'importe quoi... Les ricains ils ont eu DCA, AK ET Epcot, les japonais TDS, et nous les WDS... On s'est fait avoir

Chut, ne donne pas de mauvaises idées à Imagineering! Ou si on a un land tout moche on saura à qui la faute

Dash a écrit:

Mais jamais dans l'univers de Pixar, je n'ai vu, dans une même scène ou un même lieu un Buzz géant en face de voitures parlantes et d'un Paris à échelle humaine.

C'est comme si je mettais Les Voyages de Pinocchio côte à côte avec Le Passage Enchanté d'Aladdin et Les Mystères du Nautilus en disant qu'il n'y a pas de problème de cohérence visuelle parce que les trois proviennent de l'univers Walt Disney.

De même que dans une zone Marvel, même si tous les films font partie d'un même univers, on ne mettrait pas le palais d'Asgard accolé à la tour Stark Industries.

Et moi je n'ai jamais vu de train dans un univers médiéval ni même de souris géantes dans Cendrillon, il y a donc toujours des petits soucis de cohérence dans n'importe quel parc. Les films Pixar sont peu nombreux et à chaque fois d'univers très différents, si l'on suivait ta logique on ne pourrait exploiter qu'un seul film pour ce land.

BadenRhu a écrit:

disneylandmagic a écrit:

Si on se place sur le plan européen, le ride reste absolument unique en terme de technologies.

Faudrait arrêter de faire véhiculer cette "légende", aucune des technologies développées dans Ratatouille n'est unique en Europe (ni le trackless, ni la 3D). Sans compter Arthur à EP qui est technologiquement encore supérieur.

Je ne dénigre en rien le ride que je ne jugerais de toutes façons pas avant de l'avoir testé, c'est juste que parfois il faut arrêter avec les contre-vérités.

"Technologiquement" supérieur ? Permet moi d'en douter !

J'ai regardé la vidéo "on ride", alors ce n'est qu'une vidéo, ça ne remplace pas d'être soi-même dans l'attraction mais j'ai été déçu, j'aime les attractions à décors, et là à quelques rares exceptions près, j'ai l'impression que c'est une suite d'écrans géants qui diffusent des séquences en 3D -3D qui, c'est tout personnel, ne m'amuse pas du tout et ma lasse très vite.
Cela dit, j'aurais volontiers la curiosité de faire l'attraction quand ça se présentera...même si je trouve les véhicules plutôt laids et très, très éloignés de ce que je m'attends de la part d'une attraction Disney !

N-Dy Coaster a écrit:

BadenRhu a écrit:

Faudrait arrêter de faire véhiculer cette "légende", aucune des technologies développées dans Ratatouille n'est unique en Europe (ni le trackless, ni la 3D). Sans compter Arthur à EP qui est technologiquement encore supérieur.

Je ne dénigre en rien le ride que je ne jugerais de toutes façons pas avant de l'avoir testé, c'est juste que parfois il faut arrêter avec les contre-vérités.

"Technologiquement" supérieur ? Permet moi d'en douter !

Les technologies développées dans Ratatouille ont 15 ans d'âge et sont présentes dans pas mal de parcs, celles d'Arthur ont 5 jours d'âge   Allons un peu de sérieux, et pour avoir fait Arthur je peux te garantir que le système de transport est vraiment très impressionnant.

Citation :

A propos ! Ne devait-il pas y avoir une Colonne maurice sur la place ?

Ça serait top en tous cas !

Izitmi a écrit:

Dash a écrit:

Mais jamais dans l'univers de Pixar, je n'ai vu, dans une même scène ou un même lieu un Buzz géant en face de voitures parlantes et d'un Paris à échelle humaine.

C'est comme si je mettais Les Voyages de Pinocchio côte à côte avec Le Passage Enchanté d'Aladdin et Les Mystères du Nautilus en disant qu'il n'y a pas de problème de cohérence visuelle parce que les trois proviennent de l'univers Walt Disney.

De même que dans une zone Marvel, même si tous les films font partie d'un même univers, on ne mettrait pas le palais d'Asgard accolé à la tour Stark Industries.

Et moi je n'ai jamais vu de train dans un univers médiéval ni même de souris géantes dans Cendrillon, il y a donc toujours des petits soucis de cohérence dans n'importe quel parc. Les films Pixar sont peu nombreux et à chaque fois d'univers très différents, si l'on suivait ta logique on ne pourrait exploiter qu'un seul film pour ce land.

Oui, sauf que de voir le château d'Alice, le bâtiment de Peter Pan, le château et le clair du bâtiment de Small World depuis Dumbo et les tasse, c'est moins choquant que l'affreuse tour des parachutes, le chapeau en plastoc, les décors parisiens, les barres de fer des tapis, le fluo immanquable de RC et le hangar bleu de Crush depuis Animagique!!
C'est plus au niveau architecturale que le manque de cohérence choque, pas niveau storyline.

Izitmi a écrit:

Et moi je n'ai jamais vu de train dans un univers médiéval ni même de souris géantes dans Cendrillon, il y a donc toujours des petits soucis de cohérence dans n'importe quel parc. Les films Pixar sont peu nombreux et à chaque fois d'univers très différents, si l'on suivait ta logique on ne pourrait exploiter qu'un seul film pour ce land.

Sauf que le train passe plus près d'un paysage campagnard que d'un village médiéval.

BadenRhu a écrit:

N-Dy Coaster a écrit:

"Technologiquement" supérieur ? Permet moi d'en douter !

Les technologies développées dans Ratatouille ont 15 ans d'âge et sont présentes dans pas mal de parcs, celles d'Arthur ont 5 jours d'âge   Allons un peu de sérieux, et pour avoir fait Arthur je peux te garantir que le système de transport est vraiment très impressionnant.

Impressionnant ? Un Inverted Coaster avec les sièges qui tournent sur eux même... En tout cas ce ne sont pas les décors Kitch à souhait qui font de Arthur une attraction technologiquement très poussée... Et permet moi de dire une chose, les possibilités avec les véhicules guidés par système Wifi de Ratatouille sont ENORMES ! Tu peux vraiment tout faire... Ce n'est pas parce que La Technologie de Arthur est Plus récente qu'elle est plus poussé et supérieur...

Benji a écrit:

Citation :

A propos ! Ne devait-il pas y avoir une Colonne maurice sur la place ?

Ça serait top en tous cas !

Il me semble qu'on avait parlé de ça avant la fin de construction de la place et que cette colonne était une rumeur, et n'avait jamais été prévue...  
Après je peux toujours me tromper, mais je crois que si elle n'y est pas maintenant, elle n'y sera jamais.  

N-Dy Coaster a écrit:

BadenRhu a écrit:

Les technologies développées dans Ratatouille ont 15 ans d'âge et sont présentes dans pas mal de parcs, celles d'Arthur ont 5 jours d'âge   Allons un peu de sérieux, et pour avoir fait Arthur je peux te garantir que le système de transport est vraiment très impressionnant.

Impressionnant ? Un Inverted Coaster avec les sièges qui tournent sur eux même... En tout cas ce ne sont pas les décors Kitch à souhait qui font de Arthur une attraction technologiquement très poussée... Et permet moi de dire une chose, les possibilités avec les véhicules guidés par système Wifi de Ratatouille sont ENORMES ! Tu peux vraiment tout faire... Ce n'est pas parce que La Technologie de Arthur est Plus récente qu'elle est plus poussé et supérieur...

Bah en suivant cette logique, les véhicules de Ratatouille c'est ceux d'Antartica avec un peu plus de mouvements (eh oui, les véhicules d'Antartica, bien que l'attraction est bof, sont bien trackless avec des mouvements de balanciers) et synchronisés à un bête écran 3D....

BadenRhu a écrit:

Faudrait arrêter de faire véhiculer cette "légende", aucune des technologies développées dans Ratatouille n'est unique en Europe (ni le trackless, ni la 3D). Sans compter Arthur à EP qui est technologiquement encore supérieur.

Je ne dénigre en rien le ride que je ne jugerais de toutes façons pas avant de l'avoir testé, c'est juste que parfois il faut arrêter avec les contre-vérités.

LOL! Non mais franchement, je ne suis pas un ardent défenseur de Disney, mais là, je ne peux pas laisser dire ça!
Vraiment, avec tout le tapage que l'on nous a fait avec Arthur, je m’attendais clairement à du lourd. Mais là, en ayant vu le résultat on ne peut pas du tout dire que ce sera la nouveauté de l'année! Les animatroniques sont basiques, les scènes sont d'un kitch, les écrans mal intégrés... Seuls les décors sauvent l'attraction!
Franchement avec moins budget, Plopsaland fait mieux!
Et qu'on t'il vraiment inventé sur ce ride? Un e-powered coaster ça existe déjà, suspendu aussi, nacelle rotative motorisé idem... Ils ont juste associé ces technologies ensembles. J'espère au moins que pour cet exploit technologique, ils n'ont pas eu besoin de la NASA, non?
Je ne dis pas que cette attraction est nase ni même Europa Park qui est un excellent parc, mais Arthur n'est clairement pas la nouveauté de l'année!

Pour en revenir à Ratatouille, je ne l'ai pas encore fait, ce sera chose faite jeudi normalement... Peut-être que je serais déçu aussi, mais d'un point de vue technologique Ratatouille est bien au-dessus. Le reste c'est à voir...
Pour moi, il est clair que la nouveauté Européenne est Ratatouille et d’un point de vue mondial est le nouveau land Harry Potter.

[quote="stap"][Pour moi, il est clair que la nouveauté Européenne est Ratatouille et d’un point de vue mondial est le nouveau land Harry Potter.[/quote/]

Tout à fait d'accord pour HP, par contre, niveau européen, y'a Helix qui rend plus unanime (oui c'est un coaster, et alors?)

N-Dy Coaster a écrit:

BadenRhu a écrit:

Les technologies développées dans Ratatouille ont 15 ans d'âge et sont présentes dans pas mal de parcs, celles d'Arthur ont 5 jours d'âge   Allons un peu de sérieux, et pour avoir fait Arthur je peux te garantir que le système de transport est vraiment très impressionnant.

Impressionnant ? Un Inverted Coaster avec les sièges qui tournent sur eux même... En tout cas ce ne sont pas les décors Kitch à souhait qui font de Arthur une attraction technologiquement très poussée... Et permet moi de dire une chose, les possibilités avec les véhicules guidés par système Wifi de Ratatouille sont ENORMES ! Tu peux vraiment tout faire... Ce n'est pas parce que La Technologie de Arthur est Plus récente qu'elle est plus poussé et supérieur...

Déjà tu seras gentil de ne pas juger une attraction que tu n'as pas testés, ensuite c'st dingue l'intégrisme de certains qui refusent d'admettres que le trackless est une technologie banale aujourd'hui, oui les capacités sont énormes, tout comme les capacités d'internet sont énormes ça n'en fait pas moins d'internet un outil banal. Et puis oui je dois être un guignol qui n'as encore jamais rien vue pour avoir été impressionné par les système de transport d'Arthur et la puissance qu'il dégage (oui je sais tu sais mieux que moi tu l'as vue sur YouTube), de même je pense que WDI qui s'intéresse de près a ce ride  doivent aussi des ploucs qui n'ont jamsi rien vue lol.

Et dernier point ce n'est pas parce que latechnologie est plus innovante que le ride est mieux, contrairement à toi je me permet pas de juger un ride que je n'ai jamais fait, je dirais ça vendredi (du moins normalement vue qu'il y un problème manifestement).

Oui Antartica utilise des véhicules similaires a Ratatouille, le constructeur n'était pas prêt quand le projet Ratatouille a commencé sinon il aurait eut de grande chance de fournir les véhicules chez nous.

Je rejoins N-Dy un autocoaster inverted n'a rien a voir avec la technologie des vehicules de ratatouille.

stap a écrit:

BadenRhu a écrit:

Faudrait arrêter de faire véhiculer cette "légende", aucune des technologies développées dans Ratatouille n'est unique en Europe (ni le trackless, ni la 3D). Sans compter Arthur à EP qui est technologiquement encore supérieur.

Je ne dénigre en rien le ride que je ne jugerais de toutes façons pas avant de l'avoir testé, c'est juste que parfois il faut arrêter avec les contre-vérités.

LOL! Non mais franchement, je ne suis pas un ardent défenseur de Disney, mais là, je ne peux pas laisser dire ça!
Vraiment, avec tout le tapage que l'on nous a fait avec Arthur, je m’attendais clairement à du lourd. Mais là, en ayant vu le résultat on ne peut pas du tout dire que ce sera la nouveauté de l'année! Les animatroniques sont basiques, les scènes sont d'un kitch, les écrans mal intégrés... Seuls les décors sauvent l'attraction!
Franchement avec moins budget, Plopsaland fait mieux!
Et qu'on t'il vraiment inventé sur ce ride? Un e-powered coaster ça existe déjà, suspendu aussi, nacelle rotative motorisé idem... Ils ont juste associé ces technologies ensembles. J'espère au moins que pour cet exploit technologique, ils n'ont pas eu besoin de la NASA, non?
Je ne dis pas que cette attraction est nase ni même Europa Park qui est un excellent parc, mais Arthur n'est clairement pas la nouveauté de l'année!

Pour en revenir à Ratatouille, je ne l'ai pas encore fait, ce sera chose faite jeudi normalement... Peut-être que je serais déçu aussi, mais d'un point de vue technologique Ratatouille est bien au-dessus. Le reste c'est à voir...
Pour moi, il est clair que la nouveauté Européenne est Ratatouille et d’un point de vue mondial est le nouveau land Harry Potter.

Tu pars en total HS, personne n'a dit que Arthur était la nouveauté de l'année, mais oui c'est la "nouveauté technologue européenne 2014", ils ont peut-être simplement assemblés seulement des technologies, pour Ratatouille ils sont seulement reporduit une technologie qui existe depuis 15 ans. Pour le reste comme je suppose que tu ne l'as pas testé je n'accord aucun crédit à tes propos et te souhaite bonne nuit   

Fin du HS pour moi.

Fan2parc98 a écrit:

Izitmi a écrit:

Et moi je n'ai jamais vu de train dans un univers médiéval ni même de souris géantes dans Cendrillon, il y a donc toujours des petits soucis de cohérence dans n'importe quel parc. Les films Pixar sont peu nombreux et à chaque fois d'univers très différents, si l'on suivait ta logique on ne pourrait exploiter qu'un seul film pour ce land.

Oui, sauf que de voir le château d'Alice, le bâtiment de Peter Pan, le château et le clair du bâtiment de Small World depuis Dumbo et les tasse, c'est moins choquant que l'affreuse tour des parachutes, le chapeau en plastoc, les décors parisiens, les barres de fer des tapis, le fluo immanquable de RC et le hangar bleu de Crush depuis Animagique!!
C'est plus au niveau architecturale que le manque de cohérence choque, pas niveau storyline.

D'un point de vue esthétique, on est tous d'accord pour dire qu'il a des améliorations à faire mais ça ne me choque pas du tout de voir différents éléments de l'univers Pixar dans un et même land.

abc@Disney a écrit:

Izitmi a écrit:

Et moi je n'ai jamais vu de train dans un univers médiéval ni même de souris géantes dans Cendrillon, il y a donc toujours des petits soucis de cohérence dans n'importe quel parc. Les films Pixar sont peu nombreux et à chaque fois d'univers très différents, si l'on suivait ta logique on ne pourrait exploiter qu'un seul film pour ce land.

Sauf que le train passe plus près d'un paysage campagnard que d'un village médiéval.

Et d'un labyrinthe qui n'a rien de campagnard.