[Film] Blackfish : faut-il fermer SeaWorld, Marineland et consorts ?

Ah, ouf, je pourrai retourner dans le parc la conscience tranquille   

Tu t'attendais à quoi ? à ce qu'ils disent amen à ce qu'il y a dans le film ? (l'as-tu vu d'ailleurs ?)

Alors, oui, ça fait 35 ans qu'ils ne capturent plus d'orque, mais ils l'ont fait pendant près de 20 ans, séparant des jeunes de leur mère, tuant plusieurs orques pour un animal en vie. Et c'est avec ce sang qu'ils ont fait la fortune des parcs. Je t'invite à voir les scènes de chasse d'époque. Alors, bien sûr, les mentalités n'étaient pas les mêmes à l'époque, mais quand même, ça reste choquant...

Quant à la reproduction, je t'invite une fois encore à voir le film et le fait qu'ils aient utilisé le sperme de l'orque qui a tué la dresseuse en 2010 et avait déjà tué une autre dresseuse en 1990. C'est interpellant. Jusqu'à preuve du contraire, on n'utilise pas un animal reconnu pour son agressivité pour la reproduction, en tout cas pour des animaux destinés à interragir avec des humains...

J'ai enfin pu voir le film et il m'a glacé le sang. Je n'ai jamais mis un pied à Sea World, mais j'ai visité Marineland et Loro Parque. Les témoignages des anciens soigneurs et les analyses des différentes attaques sont édifiants. Blackfish laisse peu de place au doute quant au traitement des orques dans les parcs, mais aussi quant au discours des parcs sur le bien être des animaux, qui sonne extrêmement faux après visionnage.

Les orques restent certes un cas particuliers, car ce sont des animaux immenses qui ne disposent que de bassins bien trop petits. Mais après avoir vu le film je suis très perplexe quant aux parcs animaliers en général. Comment ces animaux vivent-ils réellement la captivité ? Comment sont-ils capturés ? Se reproduisent-ils spontanément ? Cherche-t-on à respecter un minimum leurs modes de vie sociale ?

Je m'interroge également sur l'aspect éducatif des parcs, comme le soulève un ancien dresseur dans le film, que souhaite-t-on enseigner aux enfants dans les parcs animaliers ? Quil est normal qu'un animal aussi remarquable et intelligent que l'orque vive dans un étroit bassin pour faire des spectacle et arroser les visiteurs ? Je me souviens personnellement avoir été très impressionné à Marineland à 10 ans, et très dérangé aujourd'hui en découvrant les conditions de captivités réelles. Reste les actions menées par les parcs pour sensibiliser le public, secourir des animaux, protéger des espèces... C'est très noble, mais ça n'excuse rien quant au traitement des animaux.

C'est vrai quoi, pourquoi laisser ces malheureux animaux dans leur bassin alors qu'ils seraient beaucoup mieux dans une boite de thon?

c'est pas faux ...

dire que dans deux jours, les avocats de la fermeture des parcs aquatiques se mettront à table autour d'une volaille, elevée par dizaines, tassées dans des cages ridiculement petites, et qui n'auront jamais vu la lumiere du jour ...

Mais nul doute que nous allons decouvrir dans les heures et les jours qui viennent que tout ceux qui ont ete "outrés" par blackfish, ne mangent que du bio elevé en plein air, ou sont totalement vegetariens, voire meme qu'ils ne mangent pas du tout ... lol ...

Je pense Tarf qui tu essayes de nier la réalité pour avoir bonne conscience et aller nager l'âme tranquille avec des dauphins...

non VOUS vous donnez bonne conscience en vous offusquant et en vous focalisant sur une chose, parce qu'un film vous l'a montré (de maniere partiale en plus) pendant qu'au jour le jour, vous cautionnez sans doute, par ignorance, et par vos comportements d'achat, de consommation, etc, des actes tout aussi cruels voire plus, au quotidien, envers d'autres animaux.

C'est vrai qu'il y a des animaux qui souffrent, il y a aussi des hommes qui souffrent, peut etre en bas de chez vous, et qui crevent, tous les hivers, de froid, de faim, de maltrraitance, etc ... mais on n'entend pas souvent ... parce qu'un realisateur n'as pas l'idée de faire un film, hors contexte, pour faire un buzz.

Ici on ne parle pas non plus de l'experiementation sur les animaux. J'aimerais savoir combien vous avez de produits, cosmetiques, entretien, ou meme de medocs, qui ont causé des souffrances aux animaux sur qui ils ont ete experimentés, et sans lesquels vous ne jouiriez pas des petits luxes que vous vous accordez sans doute.

peut etre faudrait il d'abord balayer devant sa porte. Et lorsque soi meme, on aura fait, a son echelle, l'equivalent de ce que fait seaworld (par ex) a son echelle, alors peut etre sera t'il temps de condamner.

Allez liberer les chevaux dans les haras, allez liberer les cochons dans les fermes, qu'on engraisse et qu'on tue à un jeune age. Allez liberer les animaux qu'on eleve en batterie.
Ensuite on s'occupera des parcs qui investissent des millions de dollars pour la sauvegarde des animaux marins
et si un jour seaworld devait arreter de montrer des animaux, qui donnerait pour la sauvegarde de ces animaux ? vous ? il faudrait ouvrir le portefeuille, et ca c'est beaucoup plus dur à ouvrir que sa gueule sur un forum

merci.

                            

Mr.Freddy a écrit:

                            

t'as raison
la critique sans argument

dans le fond t'as bien résumé le film en une ligne

.

On n'est pas obligé d'avoir un avis sur tout.

Il y a des tas de sujets qui méritent que l'on prenne position, que l'on débatte. Le traitement des orques en est un, sur lequel Blackfish attire l'attention à renfort de témoignages très dérangeants d'anciens trainers et de scientifiques, et de nombreuses images d'archives. Chacun a ses sensibilités, on n'est pas obligé de secourir d'abord les poulets élevés pour abattage avant de se soucier de la cause des orques captives. Il n'existe pas de hiérarchie des bonnes actions. Chacun a le droit d'être sensible à certains sujets, et complètement indifférent à d'autres. C'est comme si tu disais à un militant de l'association Aides, qu'avant de s'occuper de la prévention contre le SIDA, il ferait mieux de s'occuper des sans abris.
Si le problème des poulets te contrarie je te suggère d'ouvrir un topic dédié où la discussion aura toute sa place, voire même d'en faire un film documentaire. Je pourrai alors t'inviter à te soucier d'abord des orques captives, car j'y suis plus sensible et j'estime que c'est plus important.

Par ailleurs je ne doute pas que Sea World & co s'impliquent dans la sauvegarde des océans, des espèces menacées, et mène des actions coûteuses et nobles, ça s'appelle du mécénat et ça sert l'image de l'entreprise. C'est tout à fait louable et si l'entreprise disparaissait (mais on en est bien loin, je n'ai vu dans Blackfish aucune revendication de fermeture des parcs) il y aurait probablement un manque, notamment financier. Mais est-ce que ça justifie tout ? Est-ce que sous prétexte que Sea World agit pour la protection des océans, il a le droit de faire n'importe quoi avec ses orques ? de leur arracher leurs petits ? de les forcer à vivre ensemble ? (etc, je ne vous refais pas la liste.) Bien au contraire, en termes d'image, le moindre dérapage révélé par la presse (ou dans le cas présent, par un film) peut être désastreux et détruire une belle image d'entreprise construite pendant des années de mécénats et bonnes actions.
C'est comme si on excusait Disney d'avoir recours à de la main d'oeuvre enfant en Asie, sous prétexte que les Voluntears apportent beaucoup de joie à d'autres enfants ailleurs dans le monde. C'est très beau, mais l'un n'excuse pas l'autre.

Bien sûr, il est toujours plus difficile de se poser les bonnes questions quand on est un client fidèle et convaincu de l'entreprise incriminée. Si Animal Kingdom était attaqué de la sorte, je me demande comment je réagirais, après avoir visité le parc à plusieurs reprises, échangé avec des soigneurs passionnés, et admiré des animaux qui me semblaient tout à fait épanouis.

Fanatisme ... si c'est pas opposition à la demagogie des autres propos, pourquoi pas

demagogie, parce que, qu'il s'agisse de n'importe qui ou de n'importe quoi, la presentation, sous un certain angle (et angle unique) de faits, peut faire passer n'importe qui pour un salaud et choquer l'opinion publique.
Que ce soit pour toi, pour moi, ou pour n'importe qui, si on prend une "camera isolée" sur un de nos "travers" et on en a tous eu, un realisateur, pour peu qu'il ai un tout petit peu de talent, peut te ruiner completement ta reputation
D'ailleurs, regarde les elections US ... gratter dans le passé des adversaires et les faire passer pour des enfoirés, c'est quasi le sport national durant la campagne electorale.

Si, par exemple, tu presente les methodes de capture des orques, dans les années 60, et que tu fais pleurer le spectateur, sans avoir l'honneteté de dire que qu'il n'y a plus de captures depuis 35 ans, c'est laisser supposer que ca se passe toujours comme ca.
Et ce que je critique ici, c'est la maniere biaisée de presenter les choses, et le tollé que ca a provoqué dans l'opinion publique

idem si tu presentes tous les trucs negatifs sans parler du positif, on ne peut pas dire qu'on a pesé le pour et le contre.

Or, ici on parle du film, qui est un film à charge, absolument sans honneteté. Qui n'est qu'a but de voyeurisme et uniquement pour choquer. Et certes, c'est choquant, mais ce sont des extraits choisis specifiquement pour ca, et sur lesquelles on ne peut absolument pas resumer les choses.

Ce que je reproche à ce film, c'est le manque d'honneteté. Je ne conteste pas les faits, les evenements, ni meme la proportion "humaine" des choses. Ce que je conteste, et ce contre quoi je m'eleve ici, c'est sur ce manque d'honneteté de ce film.

Je finirais sur le sujet par un exemple pour illustrer ce que je dis.
Si tu prends une seule murge dans ta vie, que quelqu'un te filme la tete dans la cuvette, et que le lendemain il publie sur facebook une video qui insinue que tu es un alcoolique ... meme si c'est ta seule fois et que ca restera ta seule fois ... et que d'un seul coup les commentaires de tes amis tournent aux critiques sur "comment il peut elever ses gosses en etant un alcolo, y'a danger pour eux", etc etc ... ca va tres vite .. et pourtant, on est dans le meme type "d'honneteté" que celle du film blackfish. Et meme si ce que montre blackfish sont des choses vraies et choquantes, ce qui est encore plus choquant c'est la vitesse à laquelle certains ont retourné leurs vestes vis a vis de ce parc (notemment les artistes qui ont annulé leurs concerts au printemps, et la on est dans la pure demagogie, pas dans l'activisme ni meme le militantisme)

Mickey a écrit:

et de nombreuses images d'archives.

tu as raison, images d'archive pour choquer sur ce qui se passe maintenant

c'est comme si demain une tele francaise passait des images du bagne de cayenne pour denoncer les problemes carceraux de 2013

Citation :

Bien sûr, il est toujours plus difficile de se poser les bonnes questions quand on est un client fidèle et convaincu de l'entreprise incriminée. Si Animal Kingdom était attaqué de la sorte, je me demande comment je réagirais, après avoir visité le parc à plusieurs reprises, échangé avec des soigneurs passionnés, et admiré des animaux qui me semblaient tout à fait épanouis.

a titre indicatif, les memes "activistes" du lobby anti seaworld sont les memes que ceux qui voulaient interdire l'ouverture d'animal kingdom, et dont certains militent encore contre animal kingdom.

Mickey a écrit:

On n'est pas obligé d'avoir un avis sur tout.

Il y a des tas de sujets qui méritent que l'on prenne position, que l'on débatte. Le traitement des orques en est un, sur lequel Blackfish attire l'attention à renfort de témoignages très dérangeants d'anciens trainers et de scientifiques, et de nombreuses images d'archives. Chacun a ses sensibilités, on n'est pas obligé de secourir d'abord les poulets élevés pour abattage avant de se soucier de la cause des orques captives. Il n'existe pas de hiérarchie des bonnes actions. Chacun a le droit d'être sensible à certains sujets, et complètement indifférent à d'autres. C'est comme si tu disais à un militant de l'association Aides, qu'avant de s'occuper de la prévention contre le SIDA, il ferait mieux de s'occuper des sans abris.
Si le problème des poulets te contrarie je te suggère d'ouvrir un topic dédié où la discussion aura toute sa place, voire même d'en faire un film documentaire. Je pourrai alors t'inviter à te soucier d'abord des orques captives, car j'y suis plus sensible et j'estime que c'est plus important.

Par ailleurs je ne doute pas que Sea World & co s'impliquent dans la sauvegarde des océans, des espèces menacées, et mène des actions coûteuses et nobles, ça s'appelle du mécénat et ça sert l'image de l'entreprise. C'est tout à fait louable et si l'entreprise disparaissait (mais on en est bien loin, je n'ai vu dans Blackfish aucune revendication de fermeture des parcs) il y aurait probablement un manque, notamment financier. Mais est-ce que ça justifie tout ? Est-ce que sous prétexte que Sea World agit pour la protection des océans, il a le droit de faire n'importe quoi avec ses orques ? de leur arracher leurs petits ? de les forcer à vivre ensemble ? (etc, je ne vous refais pas la liste.) Bien au contraire, en termes d'image, le moindre dérapage révélé par la presse (ou dans le cas présent, par un film) peut être désastreux et détruire une belle image d'entreprise construite pendant des années de mécénats et bonnes actions.
C'est comme si on excusait Disney d'avoir recours à de la main d'oeuvre enfant en Asie, sous prétexte que les Voluntears apportent beaucoup de joie à d'autres enfants ailleurs dans le monde. C'est très beau, mais l'un n'excuse pas l'autre.

Bien sûr, il est toujours plus difficile de se poser les bonnes questions quand on est un client fidèle et convaincu de l'entreprise incriminée. Si Animal Kingdom était attaqué de la sorte, je me demande comment je réagirais, après avoir visité le parc à plusieurs reprises, échangé avec des soigneurs passionnés, et admiré des animaux qui me semblaient tout à fait épanouis.

Mickey je t'approuve totalement, c'est très bien dit

Je connais par coeur cet argument du "il y a des choses bien pires". Je l'entends de très nombreuses fois en ce moment quand je parle du foie gras et de la maltraitante que sa production peut engendrer (je ne lance pas le débat, c'est juste l'exemple du moment) : "plutôt que de t'occuper de la souffrance des oies, tu ne devrais pas t'occuper de la souffrance des enfants pauvres / sans abris / etc ?".  Si on ne devait se soucier que de la cause la plus importante dans le monde, alors 1) comment la définir ? 2) est-ce bien raisonnable d'abandonner toutes les autres causes "secondaires" mais tout de même très importantes ?

Il est bon parfois de tirer la sonnette d'alarme pour que les parcs n'oublient pas les fondamentaux et de rester vigilants envers le respect des animaux.

Je regarderai son documentaire mais je pense qu'il ne doit concentrer que le pire et qu'il n'est pas pas objectif du tout.

Il y a eu des accidents, certes, comme il y a aussi des accidents dans des cirques, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas un minimum de respect actuellement.

Les parcs aquatiques, ça a été dit, sont bénéfiques et générateurs de milliers de choses positives pour le monde aquatique. Certes, en contrepartie, quelques animaux sont enfermés dans des bassins mais en échange des centaines voire des milliers peuvent mieux vivre dans la nature.

Il faudrait donc interdire les aquariums chez soi dans ce cas-là, quand bien même la taille de celui-ci serait grande, ça ne serait pas comme dans la nature.

Il y a pas mal d'associations pour les animaux qui existent, certaines travaillent même avec ces parcs. Quant aux autres, depuis les décennies passées, s'il y avait vraiment des choses scandaleuses, on l'aurait déjà su.

On a le droit de se poser des questions mais je trouve que s'indigner est un peu fort ou alors il faut également le faire pour les courses de chevaux, la production alimentaire industrielle...

Pab83 a écrit:

Je connais par coeur cet argument du "il y a des choses bien pires".

le probleme n'est pas la.

Le probleme majeur il est que, lorsque l'on vit dans une petite vie d'occidental nanti. Il est de bon thon (pardon pour le jeu de mot) de s'indigner avec la masse quand un film sensationnaliste et voyeuriste montre une chose de maniere biaisée.
Mais faire cela, a la limite, pourquoi pas, chacun sa cause, et il est vrai que celle des animaux est plus que defendable

Mais lorsque c'est fait par des individus qui (statistiquement parlant) le font sur le ipad ou leur iphone (apple comagnie esclavagiste),
dans un environnement d'hyperconsommation ou une partie des dechets polluants atteriront dans des decharges ou des enfants recuperent les metaux,
en portant des fringues fabriquées par enfants ou des adultes exploités et maltraités
en se mettant à table devant des viandes elevées au mepris des animaux
etc ...

et bien, certes, on peut toujours militer contre les parcs aquatiques. Mais si, de son coté, on ne fait rien, sous pretexte que ca pourrait diminuer son propre confort de vie, alors militer derriere un ecran, pour le comfort des animaux dans les "zoo marins", ca n'as qu'un nom : de l'hypocrisie.

Il n'est pas question de dire "il y a pire ailleurs", car il y a toujours pire ailleurs.
Il n'est pas question de dire que les baleines tueuses de Seaworld sont les plus heureuses du monde.
Il n'est pas question non plus de dire que ces baleines ont des conditions de vie largement meilleures que celles, comparativement, de beaucoup d'Etres Humains (meme si c'est vrai)

Il est juste question de dire qu'au niveau de chacun, il y a des actes, voire meme une prise de conscience, qui est faisable sans effort, par chacun. Et que l'indignation (car pour beaucoup ca n'en restera qu'a ce point la, de belles paroles sur un forum) c'est bien, mais balayons devant notre porte.
Car si aujourd'hui on parle des benefs de Seaworld faits sur le dos de ces pauvres animaux, il ne faut pas oublier non plus que cela s'inscrit dans un systeme que l'on cautionne, soi meme, dans une societé de consommation, de profit, et d'utilisation des uns au profit des autres.

S'indigner, c'est bien, les grands discours du genre "je boycotte seaworld, de toute facon j'avais pas l'intention d'y retourner" ... bah c'est juste pour faire "comme tout le monde", et donner l'impression qu'on en a quelque chose a foutre ... sauf que ... des que le buzz sera retombé, bah ... et chacun de son coté, on continuera a avoir des comportements egoistes et destructeurs envers les autres, sans jamais se poser la question de dire "et a part gueuler, je peut faire quoi ?"

Bah à part gueuler, je vais plus à Sea World. C'est déjà un acte militant, non ?

Et n'essaye pas de dire que j'ai succombé à la sensiblerie d'un docu racoleur.

J'ai vu plusieurs fois Sea World et j'ai toujours été gêné par le spectacle offert par ses orques, dont on se doute qu'elles n'ont rien à faire là et qu'elles méritent mieux qu'à être réduite à de bêtes de foire qui mouillent des spectateurs en envoyant de l'eau sur eux.

Mais plus que leur sort personnel, ce qui m'a écoeuré dans ce documentaire, c'est le comportement de Sea World en tant que société

- Comment autorise-t-on encore certains spectacles avec des orquesquand on connaît le nombre d'accidents graves et de morts qu'il y a déjà eu (même si désormais il n'y a plus de contact direct avec les entraîneurs) ?

- Comment le parc a-t-il pu acquérir une orque déjà responsable de la mort d'une autre entraîneuse et l'utiliser pour ses shows et ses programmes de reproduction alors que la bête manifestait des comportements parfois clairement agressifs (innés ou hérités de sa captivité dans un bassin de 6 m sur 6 dans son ancien parc) ?

- Comment le parc peut-il vendre à d'autres parcs, bien moins respectueux du bien-être animal; comme celui de Téneriffe ?

- Enfin, comment avec tout ce qui s'est passé, l'orque responsable de plusieurs drames figure dans les shows ?

Voilà les questions qui m'ont fait réagir. Après, chacun est sensible à la cause qu'il veut...

Alors:
1) Ces animaux sont maintenant nés en liberté et ne peuvent pas se passer de l'Homme car c'est tout ce qu'ils connaissent.
2) Blackfish se focalise sur Tilikum, celui qui est né en liberté (et pas capturé par Seaworld).
3) Je préfère les voir à Seaworld que massacrés dans la baie Japonaise.
4) Il y a bien un aspect éducatif car il est beaucoup plus facile d'observer ces animaux dans un aquarium que dans l'océan.
5) Pour la recherche et la protection du monde marin, le parc est un revenu indispensable car quelques bons samaritains ne suffisent pas à la financer.
6) Seaworld est quand même l'un des parcs où les conditions des animaux sont les meilleurs (ils ont d'ailleurs dépensé des millions pour la rénovation du bassin des orques.
7) La SPA qui dénonce les parcs animaliers tue les animaux qu'ils n'arrivent pas à donner (hypocrisie quand tu nous tient).
Les soigneurs ont de bonnes relations avec eux.

Mais:
1) Oui leur place est dans la nature et les bassins trop petits.
2) Les dauphins souffrent à cause de la répercutions des ondes.

J'ajouterais que si les gens boycottent Seaworld, comme les animaux ne vont pas disparaître du jour au lendemain, c'est eux qui souffriront, pas les Hommes...

Donc pour moi il y a bien des problèmes, mais il ne faut tout de même pas les fermer. Et je sais que je retournerais un jour dans l'un de ces parcs.

Je poste très très rarement ici, mais je me permet ce post car nombreux sont ceux ici qui fréquentent les parcs aquatiques type SeaWorld ou Marineland sans se rendre vraiment compte de toute la misère, la médiocrité, la maltraitance et la privation de liberté que cela cache. C'est mignon de nager avec les dauphins ou de les voir jouer avec des balles mais la réalité est toute autre. Et c'est le même constat pour les cirques ou pour les zoos.

Reportage à voir sur Arte dimanche 29 juin à 20h45 : http://vimeo.com/78264200

Alors pensez y la prochaine fois que vous avez envie de prendre un ticket pour Seaworld, ou d'aller nager avec de pauvres dauphins enfermés dans une piscine en béton aussi grande soit elle.

Notre pouvoir c'est notre porte-monnaie.

Un autre reportage intéressant sur le sujet : "The Cove : La Baie de la honte" (Oscar du meilleur documentaire en 2010) ... C'est à vomir mais ça permet de voir comment ces mammifères (pas si éloignés de nous) sont capturés pour la viande ou pour les parcs d'attraction.

Je suis désolé, c'est violent et moins marrant que bien d'autre sujets, mais je suis attristé de voir qu'aujourd'hui encore beaucoup de gens, aveuglés par les paillettes, ignorent cette réalité.

je suis complètement ok avec toi, j'ai déjà mis mon grain de sel sur ce forum concernant les dauphins du parc astérix   

Alors, puisque la diffusion en Français de Blackfish vient tout juste de se terminer sur Arte, qu'en avez-vous pensé ?

Je cherchais justement un sujet sur Seaworld car je viens de voir ce reportage que j'ai trouvé bouleversant   
J'ai moi-même visité ce parc il y a quelques mois et j'étais très loin d'imaginer l'horreur que c'était.
Je croyais naïvement que Seaworld n'avait rien à voir avec Marineland ou le Parc Asterix mais au final, ce sont tous des pourris, peu importe ce qu'on veut nous faire croire (et ce qu'on fait croire aux employés).

En tout cas je conseille vivement ce reportage (c'est d'ailleurs dommage car dans cette section beaucoup ne le verront probablement pas).

Je n'ai jamais été à Seaworld et ne vais plus au cirque depuis mon adolescence... J'ai regardé ce reportage car j'aime beaucoup les orques et autres delphinidés... (j'avais adoré Sauvez Willy).
Ce documentaire est d'une grande tristesse... L'argent règne en mettre c'est pourquoi il faut vraiment arrêter de fréquenter ce genre de parc...
Une loi a été proposé par un parlementaire américain pour interdire la "nouvelle" capture de ces animaux... Quelqu'un sait-il si cela a été adopté ?
Je suis encore profondément choqué par ce que j'ai vu et les informations données dans ce documentaire...

ce reportage était très bien, j'étais très émue ......

j'en pense ce que j'en pensais déjà

une orque ou un dauphin n'ont rien à faire dans des bassins pas plus que les félins ou les éléphants dans les cirques

c'est de la torture ni plus ni moins, doublé d'une exploitation dans l'unique but de faire un max d'argent

ça me révolte qu'on puisse défendre ça

Angelys a écrit:

j'en pense ce que j'en pensais déjà

une orque ou un dauphin n'ont rien à faire dans des bassins pas plus que les félins ou les éléphants dans les cirques

c'est de la torture ni plus ni moins, doublé d'une exploitation dans l'unique but de faire un max d'argent

ça me révolte qu'on puisse défendre ça

Donne des solutions, alors. Et pas le traditionnel "fermez le parc et relâchez-les". Les gens persistent à balancer ça au lieu de faire un débat constructif, c'est pour ça que ça évolue pas assez. Les relâcher dans la nature, c'est prouvé, ça ne marcherait pas.
Les mettre en semi-liberté? Moui, mais qui paie? Ceux qui paie maintenant? Mmmmmm, la plupart c'est des compagnies comme Seaworld...
Alors, concrètement, on fait quoi?