[Film] Blackfish : faut-il fermer SeaWorld, Marineland et consorts ?

on pourrait déjà commencer par arrêter de les reproduire par exemple

Alléluia après des mois à discuter avec dolphinserenity je trouve un anti-seaworld constructif!!   
Enfin ils se reproduisent tout seul quand même. Moi, même si il y a des images, j'ai quand même de la peine à visualiser un orque se tournant sur le dos, avec des soigneuse qui lui montent dessus lui chopent un sexe qu'on ne voit pas et commence à le masturber pour récolter sa semence et ensuite faire la même chose en sens inverse avec un femelle, surtout lorsque le mâle en question est Tilikum.

non ils ne se reproduisent pas tous seuls, c'est de l'insemmination artificielle et oui on le voit bien sur les images

D'accord, mais Seaworld fait aussi du gros boulot niveau préservation, protection et sauvegarde des espèces marines, et il faut bien de l'argent pour financer tout ça. (Le premier qui me dit qu'ils sont responsables du massacre des dauphins au Japon je l'étrange). Oui, il y en a qui travaille qu'avec des charités, mais souvent ça ne suffit pas. Il faut aussi des grosses associations.
Quitte à ce qu'ils soit en captivités, autant que les animaux soit à Seaworld plutôt que dans ces espèces d'aquarium pourri.

il y a d'autres façons de faire de l'argent qu'en exploitant et torturant

je ne cautionne pas

libre à toi de le faire

Angelys a écrit:

il y a d'autres façons de faire de l'argent qu'en exploitant et torturant

je ne cautionne pas

libre à toi de le faire

Tu crois vraiment que boycotter peut faire un bien quelconque aux animaux? Moi pas. Seaworld est au top de ce genre d'infrastructures. Il faut commencer par fermer certains zoos dans lesquels les conditions sont une honte. Certes, c'est loin d'être parfait, mais de la à parler de torture... Seaworld fait plus de bien que de mal. "Exploiter"? Renseigne-toi. Si les animaux ne veulent pas faire ils le font pas. Personne ne va les battre ou les affamer, et la plupart attend avec impatience le moment de la représentation. Ils font sauter Tilikum qui ne fait pas les spectacles. C'est une habitude, un cheval de concours veut courir et un chien dressé sauter, c'est la même chose. Du moment où tout les animaux sont nés en captivité ou sauvés, je ne vois pas de cruauté.
Blackfish, c'est un grand n'importe quoi. C'est comme si je ne citais que les suicides, les accidents et le mauvais comportements des CM si je voulais attaquer Disney. Ils montrent que le mauvais, pas le bon. Je ne supporte pas seaworld à 100%, je souhaite de plus grands bassins, mais je sais que fermer ferait de mal.
Donc oui si j'en ai l'occasion, j'y retournerais. Les aspects éducationnel, amusement et sauvegarde sont tous biens exploités. C'est intelligent marketingement, et ce marketing permet d'être utiles à de nombreux animaux.
Torture, exploitation, cruauté toujours les mêmes mots que vous sortez les anti-seaworld et toujours on essaie d'avoir un débat constructif mais non, vous nous les repassez en boucle, vous êtes têtu et c'est plus facile de parler à un sourd. Exactement comme dit Seaworld lorsqu'ils ont refusés de répondre à Blackfish. Un point de vue, les mêmes arguments qui ne changent jamais quoi qu'il arrive.

Fan2parc98 a écrit:

Blackfish, c'est un grand n'importe quoi.

ca resume assez bien ce documentaire à sensation

surtout depuis que les langues se sont deliées, et qu'un certain nombre des soigneurs/employés qu'on voit dans Blackfish ont delcaré que leurs propos avaient ete mis hors contexte pour faire un documentaire à charge alors que certains de leurs propos etaient favorables à Seaworld et demontraient tout le contraire de ce que Blackfish a voulu montrer.

On est face à un documentaire de propagande deformant une partie des faits, et presentant uniquement les aspects negatifs, de maniere partisanne.

Alors les partisans des animaux sont bien gentils de nous dire que c'est pas bien d'exploiter et torturer les animaux pour faire du fric... alors qu'ils versent une larme devant un documentaire qui manipule leur esprit et leurs emotions (=torture mentale) et les exploitent pour une cause (qui se resume grosso modo à faire du fric et du buzz)

on est soit dans l'hypocrisie la plus pure, soit dans un aveuglement total

Warren a écrit:

Je suis encore profondément choqué par ce que j'ai vu et les informations données dans ce documentaire...

comme dit dans l'autre topic, une partie des informations données (par les "interviewés" sont sorties du contexte et utilisées pour dire le contraire de ce que les gens ont vraiment dit)

un petit article à ce sujet
http://micechat.com/54370-blackfish-backlash/

ou on apprend par exemple que les "experts" donnant leur "verité" sur l'incident Tillikum (par ex) n'avaient quasi aucune experience, et eu aucune interaction ou connaissance de l'incident, et que les soigneurs ayant de l'experience et une vrai connaissance des faits et du parc ont ete tenus à l'ecart.

etc ...

comme par exemple le temoignage poignant sur la maniere dont on separe les bébés des mamans.

Sauf que ce que le film ne dit pas, c'est que lorsque les bébés sont sevrés, ou que la mere est prete à concevoir à nouveau, celle ci fout son bébé dehors, quitte à le blesser ou le tuer pour lui permettre de redevenir receptive à l'accouplement. Et que la separation est alors le seul moyen d'empecher le jeune d'etre blessé par sa mere.

Et ce n'est qu'un exemple de la maniere dont le public de blackfish a ete manipulé.

on a ici http://micechat.com/wp-content/uploads/2014/01/dissectingblackfishfinal.pdf une deconstruction du film qui detaille

- Pour Tillikum : 3 montages fallacieux destinés à presenter et lier des evenements independants et donner l'impression qu'ils ont un rapport

- pour d'autres orques :
* Masquage volontaire du role du film Blackfish dans un agenda lobbyiste
* sequence filmée d'un comportement anormalement familier d'un orque sauvage pour tenter de prouver que les orques sont de gros nounours dans la nature alors que ce sont des predateurs alpha. (un peu, à l'autre bout du spectre, si on montrait un serial killer pour prouver que l'homme est un monstre en general, la on montre un orque docile pour prouver qu'ils le sont tous, alors qu'ils sont des machines à tuer, parfois meme canibales dans la nature)
* Omission de mention dans Blackfish des resultats de recherches contredisant les affirmations de Death At Seaworld, le livre sur lequel blackfish est basé.
* Diverses omissions et temoins clés, interviewés mais coupés au montage car trop favorables à SW

Et les orques qui s'attaquent entre elles, c'était inventé aussi ?
La nageoire dorsale qui s'affaisse ?
Les mensonges racontés par les employés, comme quoi chez eux une orque vit plus longtemps que dans son espace naturel ? (35 ans la bonne blague !)
Retirer son petit à sa mère ?
Faire se reproduire une orque vraisemblablement dangereuse, d'une manière totalement arbitraire ?
Les éduquer en les affamant ?

On joue avec les vies des dresseurs et des orques, mais c'est pas bien grave hein ! Du moment qu'une orque de 5 tonnes fait mumuse dans l'eau pour le public de gros beaufs hein.

"Je préfère les voir là que massacrés dehors" ahah l'argument pourri au possible ! Préserver l'espèce oui évidemment ! Mais pas l'éduquer pour en faire une bête de foire ! Enfin, mais c'est complètement stupide, c'est un animal sauvage, pas un chien ! Si ça vous fait marrer, chacun ses délires hein.

cl0 a écrit:

Et les orques qui s'attaquent entre elles, c'était inventé aussi ?
La nageoire dorsale qui s'affaisse ?
Les mensonges racontés par les employés, comme quoi chez eux une orque vit plus longtemps que dans son espace naturel ? (35 ans la bonne blague !)
Retirer son petit à sa mère ?
Faire se reproduire une orque vraisemblablement dangereuse, d'une manière totalement arbitraire ?
Les éduquer en les affamant ?

On joue avec les vies des dresseurs et des orques, mais c'est pas bien grave hein ! Du moment qu'une orque de 5 tonnes fait mumuse dans l'eau pour le public de gros beaufs hein.

"Je préfère les voir là que massacrés dehors" ahah l'argument pourri au possible ! Préserver l'espèce oui évidemment ! Mais pas l'éduquer pour en faire une bête de foire ! Enfin, mais c'est complètement stupide, c'est un animal sauvage, pas un chien ! Si ça vous fait marrer, chacun ses délires hein.

je pense pouvoir contredire presque tout tes points:
-tu crois que les orques ne se battent pas dans la nature?
-ça d'accord
-tout le monde sait très bien que les animaux vivent moins longtemps dans un parc et j'ai jamais entendu les employés dire ça
-va à SW, le bébé est TOUJOURS avec sa mère
-j'ai déjà répondu, je crois moyennement à cette histoire, sans dire que c'est totalement faux. Mais ils se reproduisent surtout seuls
-il les apprennent pas en les affamant, il suivent leur mère et apprennent comme cela
Il n'est plus un "animal sauvage" du moment ou il est en captivité et "faire mumuse dans l'eau", ça s'appelle se défouler. Et les gros beaufs, simplet, c'est ceux qui permettent à SW de sauver de nombreux animaux sur les cotes.
Mais en voit très bien avec ton ton sur l'attaque que tu savais très bien avoir tort. Tu es comme tout ces gens qui critiquent en balancent des argument plus ou moins censés qui crient F**k SW dans la rue sans proposer de solutions et avec qui il est impossible d'avoir une communication censée

"Il n'est plus un "animal sauvage" du moment ou il est en captivité et "faire mumuse dans l'eau", ça s'appelle se défouler."

On les laisserait dans leur habitat naturel, elles ne seraient donc pas en captivité, et se défouleraient donc dans leur milieu naturel !
Bien sur qu'ils s'attaquent entre eux même à l'état sauvage, mais c'est une société matriarcale, donc les mâles ne vivent pas avec les femelles et les petits !

Les animaux ne sont pas faits pour amuser le grand public, un point c'est tout ! Je vois même pas comment on peut négocier ce point.

Et excuse moi, mais si mes arguments sont pourris, les tiens aussi.
Les dresseurs morts, tu as un contre-exemple ? J'attends.

J'arrive même pas à comprendre comment on peut cautionner ça.
A mon avis, il faut pratiquer un métier ou un hobby lié à l'exploitation animale voir travailler dans un delphinarium pour les défendre.

Tilikum c'est qu'un exemple parmi tant d'autres.
L'histoire de Nootka5 par exemple est aussi à vomir et montre le véritable visage de ces exploitations dont le seul but est de faire du pognon, et rien d'autre.
La préservation ? Une bonne blague (tous les bébés de Nootka5, 8, sont morts) et quand on voit comment ont été capturées les espèces envoyées la dedans..

Les gens qui défendent ça, faudrait les forcer à vivre en captivité dans une baignoire et amuser la gallerie pendant 26 ans.
Histoire de voir si ils trouvent toujours ça aussi défendables après.

Oui et bien excuse moi je voulait dire né en captivité.
Et ne parlons pas de dresseurs morts mais d'une dresseuse. C'est encore une fois un argument complètement stupide, parce que des humains qui meurent pour causes de blessures dues à un animal, on en trouve partout dans la nature. Je vois pas en quoi une mort pendant des décennies change quoi que ce soit. C'était une erreur humaine, et on savait que l'orque était dangereux, et les dresseurs ne devaient pas aller dans l'eau avec lui. Dawn était trop proche, une minute d'inattention et l'orque a attrapé la queue de cheval. Rien de méchant, on ne sait pas pourquoi il l'a fait. Il a surement pris cette chose pour un jeu, rien de plus. C'est tragique, j'ai été très triste, mais je ne vois pas en quoi cela défend quoi que ce soit. Les orques sont par nature des animaux sauvages, mais ceux-là ne savent pas se nourrir suffisamment seul, sont habitués au contact humain et ne sauraient se défendre dans le monde sauvage. Regarde Keiko, ils l'ont relâché, mais il ne s'est jamais éloigné des cotes et des humains. Prendre Tilikum, le seul orque restant dans les parcs qui n'est pas né en captivité est juste illogique. Et puis les chats, les chiens... ne sont surement pas nés aux pieds de l'Homme. C'était des animaux sauvages qui ont été domestiqué.
Je dis pas non plus qu'ils sont fait pour amuser l'Homme, mais quitte à être dans le bassin, autant se défouler. Et comme je dis, c'est la vie qu'ils connaissent, et c'est plus un jeu qu'une corvée.

cl0 a écrit:

Bien sur qu'ils s'attaquent entre eux même à l'état sauvage, mais c'est une société matriarcale, donc les mâles ne vivent pas avec les femelles et les petits !

c'est faux.
les Orques vivent en groupe social ( appelé "pod" )
le groupe social est dirigé par les femelles, mais les males sont le plus souvent presents, et participent à elever les jeunes.

il y a des diversités de comportement et de structure des pods en fonction de la geographie ou du type de killer whale ( Residents, nomades, ou offshore)

comme chez l'homme, parler d'une tribu nomade (touareg, par exemple) ne suffit pas à definir de maniere absolue l'ensemble des populations humaines. De meme que se baser sur une societé ou la femme n'a pas le droit de sortir de la cuisine ne permet pas de definir les societés ou des femmes sont chef d'entreprise, trader, etc.

Proceder ainsi est faire de l'amalgamme et donner une vision erronée, et c'est exactement ce que fait blackfish

cl0 a écrit:

Et les orques qui s'attaquent entre elles, c'était inventé aussi ?

Elles le font naturellement dans la nature. Des cas de cannibalisme ont meme ete rapportés.
Dans toute espece animale "sociale", il y a des luttes et les animaux s'attaquent entre eux. lion, cefs, elephants, loups, etc ... c'est un comportement social et normal (meme chez l'homme d'ailleurs ou l'instinct de dominance naturel ou de defense du territoire se decline en guerres ...)

Citation :

Les mensonges racontés par les employés, comme quoi chez eux une orque vit plus longtemps que dans son espace naturel ? (35 ans la bonne blague !)

35 ans c'est l'esperance de vie d'un male dans la nature meme s'il peuvent vivre 60 ans,
c'est comme chez l'homme, il y a des centenaires mais l'esperance de vie est bien inferieure au siecle
En france on a eu Jeanne Calmant, qui a atteint plus de 120 ans, soit bien plus que ce qu'atteindront la plupart d'entre nous. Meme si on peut dire qu'un homme peut donc vivre 120 ans, l'esperance de vie des hommes nes en 2012 est de 78 ans, certains vivront plus, d'autres moins.

dans la nature, les orques males peuvent vivre jusqu'a 60 ans, mais leur longevité moyenne est de 36 ans Ce qui est à peu pres equivalent au rapport qui existe chez l'homme entre l'humain le plus vieux, et la durée moyenne de la vie chez l'homme.

tout est question de la maniere dont on presente les chiffres.

Citation :

La nageoire dorsale qui s'affaisse ?

La nagoire dorsale d'un orque n'est soutenu par aucune structure osseuse. Seul la pression de l'eau melé à l'exercice de nage maintien la dorsale droite.
Effectivement, le travail en surface et la petitesse des bassins fait que l'orque ne peut pas faire assez d'exercice pour maintenir la tonicité de la dorsale.
C'est un peu comme un sportif bodybuildé qui arrete l'entrainement, ses muscles deviennent flasques ...pareil pour l'orque, mais ce n'est pas pour ca que ca lui fait du mal

Par ailleurs une etude Neo Zelandaise montre que dans la nature 23% des orques presentent une dorsale affaissée. (par ailleurs c'est egalement le cas des orques non matures dans la nature)
elle date de 1998 donc bien avant les affirmations de blackfish qui a soigneusement omis ce petit detail
http://www.aquaticmammalsjournal.org/share/AquaticMammalsIssueArchives/1998/AquaticMammals_24-02/24-02_Visser.pdf

Citation :

Retirer son petit à sa mère ?

Faux, et uniquement basé sur des cas ou la mere rejettait son petit et risquait de le blesser ou tuer son petit.
Certaines orques ont des bebes trop tot, et ne savent pas comment se comporter
on retrouve ce comportement chez certains mammiferes ou les jeunes meres inexperimentées peuvent tuer et manger leurs petits.

dans la nature 50% des jeunes orques ne survivent pas à leur premiere année

sans doute aurait il ete plus acceptable pour les bien pensants de regarder la mere tuer son petit ... beaucoup plus naturel ... plutot que de voir des humains prendre le petit.

Citation :

Faire se reproduire une orque vraisemblablement dangereuse, d'une manière totalement arbitraire ?

la dessus c'est en effet discutable.

Citation :

Les éduquer en les affamant ?

ce genre de cruauté n'est en realité que dans l'esprit de ceux qui ont voulu faire du sensationnel

J'ai vu ce film hier et je ne sais trop qu'en penser.

D'un côté, ce qu'on y voit est révoltant et pose question. D'un autre, j'ai toujours beaucoup de mal avec ces lobbies de la défense animale qui tentent de nous convaincre que l'animal est l'égal de l'homme et que nous serions tous beaucoup plus heureux si nous ne mangions que des feuilles de salade.

Il parait néanmoins certain que SW a utilisé de méthode abjectes pendant des années. C'est sans doute à dénoncer. Par contre il faut leur laisser le bénéfice du doute quant à l'époque actuelle: les choses ont changé, les normes sont plus strictes et l'opinion publique beaucoup plus dure vis-à-vis d'éventuels dérapages. Parce que si on part du principe qu'ils sont tous pourris, cela ne concernerait pas que les animaux marins: on peut demander aussi la fermeture d'Animal Kingdom et de tous les Zoos du monde. Déjà qu'on ne peut plus voir un tigre dans un cirque...

Je rajouterais que la vraie menace pour les animaux marins notamment vient de l'indutrie de la pêche. Ce ne sont pas quelques parcs, qui bien souvent font beaucoup également pour la protection (en tout cas de nos jours) qui sont responsables de la disparition de certaines especes.

gregzzz a écrit:

J'ai vu ce film hier et je ne sais trop qu'en penser.

D'un côté, ce qu'on y voit est révoltant et pose question. D'un autre, j'ai toujours beaucoup de mal avec ces lobbies de la défense animale qui tentent de nous convaincre que l'animal est l'égal de l'homme et que nous serions tous beaucoup plus heureux si nous ne mangions que des feuilles de salade.

Il parait néanmoins certain que SW a utilisé de méthode abjectes pendant des années. C'est sans doute à dénoncer. Par contre il faut leur laisser le bénéfice du doute quant à l'époque actuelle: les choses ont changé, les normes sont plus strictes et l'opinion publique beaucoup plus dure vis-à-vis d'éventuels dérapages. Parce que si on part du principe qu'ils sont tous pourris, cela ne concernerait pas que les animaux marins: on peut demander aussi la fermeture d'Animal Kingdom et de tous les Zoos du monde. Déjà qu'on ne peut plus voir un tigre dans un cirque...

Je rajouterais que la vraie menace pour les animaux marins notamment vient de l'indutrie de la pêche. Ce ne sont pas quelques parcs, qui bien souvent font beaucoup également pour la protection (en tout cas de nos jours) qui sont responsables de la disparition de certaines especes.

Oui je suis d'accord avec toi. Je suis contre le fait de capturer les animaux, mais maintenant qu'ils ne le font plus, je les défends. Pas corps et âme, mais je les défend. Ils font de belles choses, et oui il y a des problèmes et ce n'est et ne sera jamais parfait, mais je pense que les parcs essaient d'aller vers le mieux, et je ne vois pas de vraies bonnes solutions à la captivité. Je suis à l'écoute des anti-captivités et reconnaît qu'ils ont raison sur certains points. Mais ils exagèrent tellement, nous présente cela de manière des fois stupide, nous balancent même des arguments complètement faux et font des trucs super intelligent (genre se jeter sous le char de SW) que j'ai dès fois de la peine à les supporter, alors qu'ils défendent une noble cause. En plus, après débat, je me rend compte qu'ils sont tellement têtus et extrêmes qu'ils finissent par prêcher dans le désert... et c'est dommage.

Je ne rentrerais pas dans le débat car mon opinion ne sera pas celles de Tarf ou de Fan2parc98...
Simplement je considère que lorsque l'on est pas dans la possibilité LOGIQUE d'héberger un animal sauvage dans un espace sensiblement le même que celui qu'il trouve en pleine nature, on devrait s'abstenir... Ainsi à titre de comparaison un poisson rouge à besoin d'un minimum de 40 litres d'eau pour vivre dans de bonne condition, pourtant combien de personnes continue à utiliser un bocal de 5 litres ??? Pour une orque c'est pareil à mes yeux ces animaux sont bien trop gros pour vivre dans un aquarium adapté à leur morphologie surtout que bien que certains ici le nie farouchement, les représentations de Seaworld et le cirque c'est la même chose : ON FAIT FAIRE à un animal sauvage ce qu'il n'est pas sensé faire, donc c'est du cirque et non de la préservation.
Ensuite le fait que la mère chasse son petit pour à nouveau se reproduire dans la nature... Mouais vu qu'elles vivent toujours ensemble on ne peut pas dire qu'elle le chasse juste qu'elle le pousse à devenir autonome, ce qui n'a RIEN A VOIR avec la séparation que l'on a fait vivre aux premières capturées dans la nature et les pleurs des autres membres du groupe... Ou la séparation d'une mère et de son petit dans un aquarium pour vendre à un autre parc ! A million million quand tu nous tiens !! Pourquoi Seaworld a-t-il vendu des orques à un parc espagnol qui semble si peu soucieux du bien être animal ???? En même temps les espagnols, la corrida, le bien-être animal c'est pas logique dans la même phrase...
Seaworld a-t-il besoin d'avoir des orques en aquarium pour faire de la préservation ??? NON ET NON c'est un argument trop facile... Quand à relâcher celles nées en captivités, NON non plus mais arrêter la reproduction c'est la moindre des choses surtout de la reproduction artificielle !!!
Il y a les pros parc qui veulent démonter un documentaire pour garder leur conscience tranquille, bien que surement OUI ce documentaire ne dit pas les bons côtés (si vraiment il y en a) et il y a les anti parcs qui se serviront de ce documentaire pour crier au scandale...
Pour ma part je me situe entre les deux, le bien-être et le respect de l'animal reste ma priorité et l'homme n'est pas capable d'offrir des conditions de vie suffisamment proches de celle de la nature pour continuer à héberger des animaux de ce genre en CONTINUANT à les faire se reproduire...
Fermer les parcs, non mais pourquoi pas dès maintenant s'orienter vers une transition ou bientôt ces animaux ne seront plus présents dans les bassins... Après tout on parle de préservation, de sauvegarde pour des espèces menacées de disparition ce qui n'est pas le cas des orques me semble-t-il...
Toujours est-il que pour ma part si je dois voir ces animaux en vrai je préfère les voir en pleine mer que dans un bassin artificiel à amuser un public qui se dit pour la cause animal et qui cherche d'abord son divertissement...

Mouais, je suis toujours partagé avec les parcs animaliers. C'est comme un "mal" nécessaire dans l'espoir de sensibiliser quelques consciences.

Après, quand on demande à Sea World San Diego "Pourquoi la dorsale de l'orque est penchée ?" et qu'on nous répond "Que c'est un signe de dépression chez l'orc.". La magie que procure un tel parc laisse place à un sentiment très très ambigu.

Vu le film hier soir et j'en ai été bouleversée.

J'ai une grande honte de mes multiples visites à Marineland, et d'avoir même voulu à 13 ans, devenir dresseuse.
Néanmoins cela a commencé à changé quand j'ai commencé par la suite à m'intéresser de plus près à ces animaux (et mon désir a évolué de dresseuse à biologiste marine. Bon finalement, je dessine, mais bref.), quand je suis devenue plongeuse également. J'ai toujours suivi de près les découvertes scientifiques quant à ces animaux, et du moment qu'on comprends qu'ils possèdent une grande intelligence, que leur instinct grégaire est un des plus forts du règne animal, et que leurs structures sociales sont extrèmement riches et complexes, on ne peut plus cautionner ces parcs. Non seulement à cause des spectacles (qu'on arrête avec les spectacles animaliers, quels qu'ils soient. Parce que les orques, les dauphins, certains vont me dire "mais ils font ça parce que ça les amuse, sur la base du volontariat!" mais quel autre choix ont-ils? Un parc ne gardera jamais un animal qui lui coûte autant d'argent pour juste le laisser dans un bassin. Même si je ne doute pas qu'en 50 ans on ne fontionne plus avec des méthodes de privation de nourriture -et encore, il y a quand  même récompense, donc frustration- on les dresse et on les force à faire ces spectacles quand même.)
On aménage des bassins mais rarement en fonction des besoins des animaux, c'est avant tout pour le spectacle.

On ne peut pas mélanger des animaux ayant des codes sociaux si forts entre eux, car la hiérarchie et la cohérence de groupe ne se rétablit pas derrière quand les orques viennent de tribus différentes (qu'ils viennent de la nature ou soient nés en captivité) Oui on ne capture plus (presque plus) dans la nature vu que l'insémination artificielle règle ce problème (mais combien de morts, de problèmes sociaux, les naissances "naturelles" restent rares!)

Les études des cétacés sont quand même plus que développées à ce jour, et quand on s'y intéresse un minimum, alors aucun argument ne justifie l'enfermement de ces animaux. On en sait assez pour affirmer qu'enfermer les cétacés dans des parcs d'attractions sont désastreux, que leur intelligence, bien que différente, est quasi aussi grande que celle de l'Homme, voir plus sur certains domaines. Ces animaux possèdent des structures sociales, une forte conscience d'eux-même, des émotions complexes, de la mémoire, un langage complexe!! Et on les enferme dans des bassins minuscules pour jouer à la balle devant un public bruyant? Non.

Le droit de réponse de SeaWorld pue l'hypocrisie et l'évitement à plein nez, les réponses ne sont même pas franches et contournent bien souvent les questions.


Maintenant, que faut-il faire? Relâcher les orques dans la nature? Entreprise compliquée. Mais qu'on arrête au moins les spectacles. On peut leurs offrir des conditions bien meilleures dans de grands enclos dans la mer/semi ouverts, où l'Homme continuera à subvenir à leurs besoins vu que ces animaux ne peuvent pas vivre de façon sauvage. Qu'on arrête les reproductions artificielles. Et qu'on passe à autre chose.

Et je suis aussi révoltée par les animaux dans les cirques, les zoos, depuis toujours, les corridas, les tests en laboratoires, les conditions déplorables d'élevage et d'abattage, si ça ne tenait qu'à moi, tout s'arrêterait sur le champ. Seuls quelques parcs de conservation des espèces trouvent grâce à mes yeux (je pense au parc zoologique du Lunaret, à Montpellier. On y entend d'ailleurs souvent les gens se plaindre "ben heureusement qu'il est gratuit, on voit presque aucun animal!", car les enclos y sont très grands et plein de végétation)
Comme en tant que plongeuse, je déteste ces abrutis de plongeurs qui te sortent "oh j'adore l'Océan je respecte) pour mieux s'accrocher au dos d'une tortue sauvage ou exploser le corail à coup de palme pour prendre une pauvre photo.

Mais là, qui plus est, on parle d'une des espèces les plus intelligentes du règne animal, il est plus qu'urgent de faire quelque chose.


J'ai lu quelqu'un dans le topic dire "oui mais c'est plus facile de les voir dans les parcs que dans la nature", mon dieu, mais est-ce qu'on se rend compte de ce qu'on dit? Donc pour le confort de l'humain, la facilité et son divertissement, ah oui autant aller au parc du coin, plutôt que d'organiser un voyage pour les voir de loin, c'est plus facile. Mais on s'en fout !!! Je ne vois pas de tigre tous les jours et je m'en porte bien !!

Ah, et qui paie pour le déplacement des animaux, pour subvenir à leur besoins?

Ben SeaWorld n'a qu'à utiliser leur programme de protection animale dont il est si fier...
Honnêtement, trouver des fonds ne serait pas un problème. Sensibilise le public, lance des campagnes de parrainage, plus les dizaines d'associations animales, les centres scientifiques qui pourront avoir une possibilité différente de poursuivre les recherches sur ces animaux, les mécènes...

Dire que l'argent est un problème est pure hypocrisie. De plus, pas besoin de le faire durer éternellement: si décision est prise, qu'on arrête de faire se reproduire les animaux, qu'on laisse vivre tranquille les captifs jusqu'à leur mort, et après, basta. Plus de captivité.

Je vais peut-être faire un amalgamme puissant, mais vu leur dégré d'intelligence, on est pas si loin de ce que fut l'esclavage humain. Certains ont sans doute crié au scandale lors de l'abolition "Mais qui va payer pour récolter le coton dans les champs ou les plantation de cannes à sucre?"

Bon je vais pas argumenter plus longtemps. On peut pas dire que l'un aie raison, l'autre tord. Les deux raisonnements se tiennent. Moi je ne pense pas qu'il faille fermer les parcs marins, point barre.

Crystal a écrit:

Je vais peut-être faire un amalgamme puissant, mais vu leur dégré d'intelligence, on est pas si loin de ce que fut l'esclavage humain.

puisque tu as ouvert la voie, je vais moi aussi faire un amalgamme puissant.

Cet amalgamme je vais le faire pour dire ce qu'est ce film (blackfish)

ce film, c'est comme prendre les images de video surveillance d'un magasin ou l'on voit un *immigré* commettre un braquage, monter quelques scenes de violences urbaines, meme pas tournées au meme moment, ni au meme endroit, pour faire croire qu'elles sont simultanées et liées, et interviewer deux ou trois personnes agées pour les faire parler de l'insecurité parce qu'elles ont entendu parler une commere dans leur salon de coiffure qui parlait de sa belle fille qui avait entendu dire que deux "basannés" auraient peut etre volé un scooter

suite à ca, tu montes un beau film pour demontrer que les cités sont des lieux ou les hommes ne devraient pas vivre, et qu'il faudrait les nettoyer au karcher, interdire à ceux qui y vivent de se reproduire, sous pretexte qu'ils engendrent de la "mauvaise graine", et qu'il faudrait les renvoyer dans leur milieu naturel (= hors de nos frontieres)

voila ce qu'est ce film, rapporté aux animaux (remplace cité par parc aquatique, homme par orque, et tu as le meme discours)

oui, tu as bien saisi, c'est un discours extreme et extremiste. On part d'elements "plausibles", de "faits divers" et on genere dans l'insconscient collectif un rejet, un degout, un choc, pour demander une action "CONTRE" quelque chose, et non "POUR" autre chose.

Car Blackfish n'est ni plus ni moins qu'un film de propagande qui est bidonné de toute part

et c'est ca qui est vraiment revoltant.
Tout n'est pas rose dans les parcs marins (ou les zoos ou peu importe) cependant, la maniere dont ce film presente les faits pour "soulever le coeur" à ceux qui le regardent, c'est tout aussi nauseabond que certains discours de ceux qui sont devenus, malheureusement, le premier parti de france

et puisque tu as fait l'amalgamme avec l'homme et l'esclavage, qui est un amalgamme tout a fait honorable, je fais moi aussi l'amalgamme entre les techniques de propagandes incitant à la haine, afin de rallier des gens à un lobby/groupe politique sous couvert d'une pseudo defense d'une cause (animale ou nationale)

et moi ce qui me chagrine le plus, c'est que tant de gens tombent dans le panneau en acceptant le faux contenu dans le film au lieu de penser par eux memes.

pendant ce temps les adeptes de la liberté des animaux voteront pour des lois et des politiques et en se plaignant qu'un animal soit dans un enclos trop petit pousseront à ce qu'on entasse des gens dans des cellules ou dans des cités, sans se soucier vraiment s'ils ont assez de place ou une qualité de vie satisfaisante.

Mais il est tellement plus facile de gueuler contre la pauvre vie d'un orque à 5000km d'ici plutot que pour celle de ses voisins du bout de la rue.
forcement ... ca passe pas à la tele, aucun interet ...

Alors je vais t'arrêter tout de suite: si le film hier m'a en effet relancée dans ce débat, sache que je m'intéresse à la biologie marine, et encore plus aux cétacés, depuis que j'ai une dizaine d'années. Entre temps, je me suis gavée de documentaires, documents, livres, études en tout genre, j'ai discuté avec des spécialistes, rencontrés des biologistes marins. J'ai grandie près de la mer, j'ai passé mes premièrs diplômes de plongée à 12 ans, passion qui m'a emmenée dans différents coins du globe, près de gens qui connaissent les animaux et l'Océan.

Ce que je dénonce ici, ce n'est pas Blackfish qui me l'a appris. Il y a très longtemps que je connais énormément de choses sur les orques (et dauphins et baleines), leurs structures sociales, leurs capacités de langages, etc.

Blackfish a un parti pris, comme tout film, certes, je ne t'enlèverai pas ça. Tu utilise le mot propagande, oui. Tout documentaire/film est une propagande, en cela qu'il présente un point de vue et milite en sa faveur.

On ne peut pas appeler faits divers des attaques qui se répètent régulièrement dans différents parcs sur des années. Oui il n'y en a eu qu'un poignée de morts car beaucoup de dresseurs ont eu de la chance. Mais combien d'attaques, de blessures? Est-ce normal que ces animaux attaquent, quand ces mêmes animaux dans la nature n'attaquent pas l'homme? (enfin, tout animal a un potentiel violent. Votre chat peut griffer, votre voisin peut vous taper, l'orque également. Disons que les orques font parti de ces espèces qui n'attaquent pas gratuitement ni pour des questions de territoires: mais comme l'homme, certains facteurs contribuent à l'aggressivité. Imaginez que vous soyez prisonniers d'un cirque, que vous ne sortez de votre cage que pour faire un tour de piste: vous ne deviendriez pas violent au bout d'un moment, vous aussi?)

Tu parles des gens qu'on entasse dans des cellules ou des cités: hé ben oui, on est dans le même cas de figure. Et on voit souvent que ces zones deviennent "sensibles" et crééent des gens frustrés, violents, aggressifs car ils n'ont pas d'autres moyens de s'exprimer ou se faire entendre. C'est exactement pareil pour ces orques.

Il y a des milliards de combats à faire, personne ne le niera. On ne peut malheureusement pas être sur tous les fronts. Alors quoi, on en choisit aucun et personne ne bouge?


Propagande ou pas, je vous invite juste à lire ou regarder des documentaires sur les orques, les dauphins, les baleines. Vous instruire sur ces animaux et ne pas vous limiter à ce que vous apprenez à Marineland et en regardant Blackfish.

Quand on connait son sujet, on peut se faire une opinion et présenter des arguments valables.
Tu nous demandes de ne pas nous laisser endormir par les arguments de Blackfish: mais ne vous laissez pas endormir par les arguments des parcs aquatiques non plus.

Crystal a écrit:

sache que je je ,j'ai ,J'ai , j'ai

j'ai eu un poisson rouge à 8 ans, bubulle ... il a vecu deux jours ... ca compte ?