Pour ma part, je suis un complet néophyte au niveau comics. Je n'en ai jamais lu de ma vie, pas plus que je ne lis de BD. Je n'aime pas le format "bande dessinée" et j'ai souvent énormément de mal avec les dessins (je préfère le style "manga", à la rigueur, à condition que ce soit du beau manga, pas du Shonen de bas étage), donc du coup, ça me bloque. De plus, je trouve le traitement des univers beaucoup trop "What the fuck"... Du coup, je ne suis pas une référence, je l'avoue.
En revanche, je suis extrêmement intéressé par les remarques sceptiques voire un peu hostiles contre Nolan! Pour ma part, comme je l'ai dit plusieurs fois, j'ai commencé par ne pas accrocher, trop attaché à l'univers gothique, fantaisiste et poétique de Burton, mais j'ai fini par comprendre cette vision et à y adhérer pleinement, trouvant mon compte dans les deux, chacune m'apportant des émotions différentes, un éclairage différent et tout aussi intéressant sur un même personnage.
Il est vrai que Nolan est très célébré et que, sa notoriété a fait de lui un de ces réalisateur "branché", "chic", "classe" qu'il est de bon ton de complimenter ou d'admirer en société! Forcément, à force d'entendre "Nolan par-ci", "Nolan par-là", à coups de superlatifs décomplexés et de titres honorifiques comme "génie" ou "maître", le réalisateur peut vite sembler "sur-évalué", son œuvre "surfaite", la qualité de ses films exagérée par l'enthousiasme qu'ils suscitent et peut-être un effet de mode.
C'est là que les nuances interviennent! Et il y a déjà des trucs hyper intéressants qui ont été dits!
- nokcaj a écrit:
- Ce n'est pas Nolan qui tient du géni, attention, mais bien ses Batman.
Je ne suis pas d'accord! C'est trop vite oublier
Memento et
Inception!
Je le pense du fond du cœur : Nolan est un génie, une "vraie tête", et la trilogie
The Dark Knight n'est qu'une petite démonstration de ses talents! Pour moi, ce réalisateur cumule plusieurs exploits qui font de lui un grand talent du cinéma :
- Il ne se contente pas de réaliser des films, il écrit lui-même ses scénarios! Et pas n'importe quels scénarios : des scénarios originaux! Souvent, bien sûr, basés sur des lectures, des influences (et dans le cas de Batman, d'un univers préexistant), mais scénarios où il n'est qu'un vulgaire "moine copiste", un scribe de seconde zone ou je ne sais quel nègre à la solde d'Hollywood. Il a une vraie démarche intellectuelle, un style, des idées, une vision qui démarre dès l'écriture et se poursuite jusqu'aux ultimes étapes du montage (son succès lui a conféré l'immense privilège du final cut!), ajoutons à cela qu'il se produit en bonne partie! C'est un homme orchestre, dans la lignée de James Cameron ou Andrew Niccol.
- On lui doit
Inception et
Memento, des films foutrement intelligents et efficaces, hyper bien conçus, très inventifs que l'on peut aisément trouver supérieurs aux
Dark Knight selon sa sensibilité. Il y a aussi l'adaptation du roman de Christopher Priest,
Le Prestige. Je n'ose nommer
Insomnia que, personnellement, je trouve très en-dessous des autres...
- Nolan est, au même titre qu'Andrew Niccol (avec
Gattaca,
Truman Show et
Lord of War) le représentant d'un type de cinéma que j'admire au plus haut point et qui est peut-être mon préféré ; ils créent l'union dite impossible pour certains entre spectacle, divertissement, patte Hollywoodienne et intelligence, profondeur, complexité, réflexion. C'est du "blockbuster intelligent". Tout le monde n'y arrive pas, et tout le monde ne le fait pas.
Après, on peut reprocher plein de choses à Nolan ; on peut surtout ne pas être sensible à sa mise en scène ou ses "obsessions". Il a une approche parfois trop "terre à terre" ou "James Bondienne" de ses histoires, "militaire" disait
Jimbo, mais j'y viens justement!
- Jimbo a écrit:
- Batman a été tellement différent parmi tous les comics qui sont parus, qu'on ne peut décemment dire qu'il n'y a qu'une essence de Batman, qu'une vision possible, et que Nolan a eu celle-là. Il a présenté sa vision, plus réaliste, militaire et politique du mythe Batman, collant parfaitement à l'ère Call of Dutiesque qui caractérise la jeunesse actuelle. Là est sa réussite. Je vous fiche mon billet que son batman fera bien plus daté dans 10 ans que la vision sombre, héroique, poétique et délirante d'un Burton !
Jimbo, ce que tu dis est hyper intéressant et bien vu! Ta critique est un point de vue, mais c'est tellement pertinent, bien formulé, ça prend si bien appui sur ces mêmes raisons qui ont fait le succès de ses films que c'est convaincant même quand on ne partage pas spécialement ton avis ; on voit à quel point les points forts de cette saga sont très facilement réversibles et peuvent être perçues comme des points faibles.
Tu parles très justement de vision "
plus réaliste, militaire et politique", ce qui me semble parfaitement bien décrire la vision de Nolan. Il est flagrant que sa trilogie est un portrait éloquent de l'état d'esprit de notre époque, de ce que j'aurais simplement qualifié d'ère "post-11 Septembre", empreinte d'un certain pessimisme sur la politique, d'un fond de crise économique, de la psychose du terrorisme ; on ne peut pas faire plus actuel! On a le Batman qui nous ressemble, le Batman des années 2000, reflétant nos peurs, nos démons, nos idéaux perdus!
Cet aspect-là, pour le qualifier, tu emploies un petit néologisme qui m'a frappé et que j'adore : "
Call of Dutiesque". C'est claire qu'on est dans cette ère là.... malheureusement. Je dis ça parce que, pour ma part, je déteste la licence
Call of Duty, surtout ces dernières années, produisant des jeux militaristes, sans jugeote ni subtilité, et entretenant un profile de joueurs qui, je trouve, fait énormément de tort à "l'image" du jeu-vidéo!
En ce sens, ce que tu dis est hyper intéressant, parce que tu renverses le rapport de force. Ce qui, pour certains (dont moi, je dois dire) fait le coup de force de Nolan, son intelligence, tu y vois, il me semble, le triste reflet d'une mentalité nouvelle et qui aurait été exploitée à dessein par Nolan, je me trompe? Et bien qu'on soit d'accord ou pas, je trouve ça passionnant comme idée! Parce, une fois encore, tout est réversible. C'est vrai qu'on peut être gêné par l'univers de Nolan trop militaire (cet horrible Batmobile, et la façon dont est "géré" le côté arsenal de Batman, sans parler de l'omniprésence de la police et du SWAT dans les films, ce qui crée un climat très "sécuritaire") et même "Pan! Pan! Pan!", avec ces scènes d'action réalistes et bruyantes, très "James Bondesques", des rafales de tirs, ces crissements de pneus, ces décors urbains très dépouillés...
Et on en revient à tes propos décidemment pertinents avec ta certitude que les Burton vieilliront mieux! Et je serais tenté de te croire! Carrément même! C'est bien connu, et cela a été signalé par de nombreux auteurs : coller à l'actu, être au plus près des mentalités de ses contemporains, c'est la promesse d'un succès immédiat, fulgurant, d'être en phase avec son époque. Mais après? Les temps changent, le principe de l'actualité, c'est que celle d'hier est déjà "périmée" et celle d'aujourd'hui le sera déjà demain! C'est trop précaire, instable, mouvant pour construire quelque chose d'inoxydable dessus. Par définition, dès que les mentalités auront changé, le film prendra un sérieux coup de vieux ; tandis que les films de Burton, basés avant tout sur l'ambiance et une vision plus "intemporelle", hors de toute influence politique ou sociale, ne bougeront pas! Cela me semble un fait! C'est pour ça aussi qu'l y aura toujours des reboots! S'ils tirent aussi bien partis du contexte où ils sont conçus que l'ont fait les Nolan, ça promet d'être génial!
Jimbo : J'adore l'expression "Je vous en fiche mon billet"! Je l'ai découverte et vue uniquement sous la plume de Stevenson (enfin, sa traduction!) dans son roman
L'île au trésor, dans la bouche de Long John Silver, et j'ai eu un coup de cœur pour elle, alors je suis content de la voir employée ailleurs!
Sujet: 
Ven 2 Aoû 2013 - 10:23
