Et si un jour Disneyland Paris fermait et n'existait plus ?

Sauf que de un, il y a ici un gros problème d'image pour la marque en cas de faillite, aux conséquences potentiellement bien plus coûteuses qu un quelconque sauvetage. 

Et de deux, il y a un max de pognon à se faire avec ce resort. 

Alors je te rejoins parfaitement sur la theorie. Mais les chances de voir une fermeture pure et simple du resort restent tout de même bien faibles.

je partage ton deuxième argument  mais c'est une stratégie à long terme qui nécessite de l'investissement et une restructuration couteuse (pour l'image aussi) 

Concernant l'image de la faillite ... c'est systématiquement le cas, est ce que ça empêche PSA de fermer des usines ?   

Il ne faut pas oublier que TWDC a aussi des actionnaires qui ne seraient peut être pas ravi de voir leurs dividendes fondre pour porter secours à une filiale en perdition qui n'a jamais démontré sa profitabilité ... sa pèse au moins aussi lourd que le potentiel impact sur l'image qui s'effacerait bien vite, le consommateur n'a pas de mémoire. serait-ce réellement plus couteux comme tu l'affirmes ?  j'avoue que je n'en sais rien. 

Jolly

En même temps tu compares Peugeot-Citroen a The Walt Disney Company !
The Walt Disney Company est le maitre du divertissement dans le monde, PSA n'intervient qu'a hauteur européenne, voire nationale ...

Ah parce que tu penses qu'un Guest américain en aura qqchose a faire si DLP ferme ?

Il n'y a qu'en France que l'impact serait notable, du fait des pertes d'emplois. Mais ce serait bien vite oublie et les jouets Cars et autres Journal de Mickey continueraient de bien se vendre...

Vu le peu de synergie entre la WDC et ED (Cf. L'absence de Merida justifiée parce qu'ED ne croyait tellement pas au potentiel du film que 6 mois après ils en faisaient une scène de Dreams) ce ne serait pas une si grande perte que cela pour la WDC.

Une preuve supplémentaire ? Les programmes de Disney Channel sponsorisés par MarineLand et entre coupés de pubs pour EP et Port Aventura (avec de temps en temps une pour DLP). Cherchez l'erreur...

TWDC a bien racheté une entreprise en très grandes difficultés pour en faire de gros bénéfices: elle s'appelle Marvel.

Et puis je pense que Disney n'aura pas beaucoup de mal à faire comprendre à ses actionnaires que ce qui plombait ED c'était sa dette et qu en l'absence de dette...
 
Enfin bon voilà, je ne veux pas jouer les naïfs optimistes, mais très objectivement ce ne sont pas les solutions qui manquent...

Dlrp news a écrit:

En même temps tu compares Peugeot-Citroen a The Walt Disney Company !
The Walt Disney Company est le maitre du divertissement dans le monde, PSA n'intervient qu'a hauteur européenne, voire nationale ...

Non, PSA est un constructeur mondialisé qui vend actuellement plus de véhicules en chine, au brésil et dans les pays émergeants qu'en France. C'est pourquoi il n'hésite pas à fermer des usines en France car malgré l'impact désastreux en terme d'image cela aura peu de conséquence sur son core business.

De même la tirelire de TWDC est bien loin de la France, l'écho local du désastre social que provoquerait une fermeture n'aurait probablement aucune conséquence sur la clientèle américaine ou asiatique, et même en France, est ce que les gens bouderons les films Disney? rien n'est moins sûr,ça ne les empêche pas d'acheter des Peugeot et des Citroen en tout cas. 

Cet argument de "l'image" pour moi ne pèse rien. 


Jolly

En même temps si l'hypothèse d'abandon de TWDC pour son resort européen est plausible, je pense tout de même que s'ils n'y croyaient pas, ils auraient déjà abandonné ED... à;moins qu'ils ne préparent quelque chose que nous ignorons...

comme le rachat d'ED 

C'est vrai que pour moi, le rachat de la dette est au contraire la meilleure des preuves que TWDC n'as pas abandonné le resort, sinon pourquoi auraient-ils fait l'effort de racheter notre dette?

RENAU a écrit:

C'est vrai que pour moi, le rachat de la dette est au contraire la meilleure des preuves que TWDC n'as pas abandonné le resort, sinon pourquoi auraient-ils fait l'effort de racheter notre dette?

+1 

Le titre de ce thread me rappelle une belle chanson de Joe Dassin :

Et si tu n'existais pas,
Dis-moi pourquoi j'existerais.
Pour traîner dans un monde sans toi,
Sans espoir et sans regrets.

Et si tu n'existais pas,
J'essaierais d'inventer l'amour,
Comme un peintre qui voit sous ses doigts
Naître les couleurs du jour.
Et qui n'en revient pas.

Et si tu n'existais pas,
Dis-moi pour qui j'existerais.
Des passantes endormies dans mes bras
Que je n'aimerais jamais.

"Et si tu n'existais pas,
Je ne serais qu'un point de plus
Dans ce monde qui vient et qui va,
Je me sentirais perdu,
J'aurais besoin de toi.

Et si tu n'existais pas,
Dis-moi comment j'existerais.
Je pourrais faire semblant d'être moi,
Mais je ne serais pas vrai.

Et si tu n'existais pas,
Je crois que je l'aurais trouvé,
Le secret de la vie, le pourquoi,
Simplement pour te créer
Et pour te regarder."

RENAU a écrit:

C'est vrai que pour moi, le rachat de la dette est au contraire la meilleure des preuves que TWDC n'as pas abandonné le resort, sinon pourquoi auraient-ils fait l'effort de racheter notre dette?

Pour moi c'est juste impossible d'envisager une fermeture du resort. cela aurait des répercussions enorme non seulement sur l'image de TWDC en france et en europe mais aussi dans le monde entier et au moindre probleme financier dans un autre resort, le pire serait envisager par les medias locaux. (et par les bourses...)

Peut etre que je me trompe complètement mais je suis persuader que le rachat de la dette n'est qu'une etape d'un plan beaucoup plus ambieux de TWDC qui aboutirais au rachat du parc... A mon avis ils ne rachèterons le resort que quand celui ci sera "digne" d'etre une vitrine de Disney Parks, en attendant il le laisse se développer tout en le contrôlant financièrement...  (desolé pour le HS )

nicoetsab a écrit:

En même temps si l'hypothèse d'abandon de TWDC pour son resort européen est plausible, je pense tout de même que s'ils n'y croyaient pas, ils auraient déjà abandonné ED... à;moins qu'ils ne préparent quelque chose que nous ignorons...

indiana jones a écrit:

comme le rachat d'ED 

RENAU a écrit:

C'est vrai que pour moi, le rachat de la dette est au contraire la meilleure des preuves que TWDC n'as pas abandonné le resort, sinon pourquoi auraient-ils fait l'effort de racheter notre dette?

Je vous rétorquerai : "pourquoi TWDC n'a pas re-capitalisé sa filiale, pourquoi n'a t'il pas converti la dette en action pour prendre le contrôle de EDSA? et tout simplement pourquoi, s'il a l'intention de racheter ne l'a t'il pas déja fait ?"

On peut épiloguer longtemps sur les intentions de TWDC et des fantasmes de chacun, mais en restant pragmatique et en se basant sur les faits, la seule conclusion est que TWDC n'a manifesté aucun interêt pour EDSA jusqu'ici. 
Accorder des lignes de crédit et racheter une dette, ça n'a rien à voir avec une stratégie d'acquisition et d'investissement, c'est même antinomique.

le choix de racheter la dette permet de maintenir le Resort Français à flot sans exposer TWDC. accorder un prêt à long terme avec le capital en caution ça n'a rien a voir avec signer un chèque.
En privilégiant ce scénario TWDC à délibérément montrer sa volonté de rester sur une solution sécurisée qui la laisse à l'abri en lui permettant de mettre la main sur la trésorerie d'EDSA. 

Qu'en sera t'il demain qd il faudra soutenir la trésorerie de DLP ? Est ce que TWDC annulera sa créance ? financera un plan de soutien pour préserver son image en France ? Se lancera dans un couteux plan d'acquisition pour solder le passif et reprendre les actifs d'EDSA ???

Le coût sera alors beaucoup plus important! J'ai du mal à imaginer TWDC jouant les mécènes pour une filiale qui n'a jamais démontrer sa profitabilité. 

Quant à l'impact sur l'image ... si rachat il faudra restructurer pour rendre DLP profitable! il y aura forcément un impact social qui entachera l'image de Disney en France, alors est ce réellement un argument ?  

Jolly

Jeff.Lyon a écrit:

Ce n'est pas parce que ses infrastructures ont été sous dimensionnées (3,5 resto pour le parc et 3,5 boutique) et qui du coup sont saturées que ce parc l'est tout autant. Les WDS sont un parc qui manque meme de WCs !!! Il manque surtout de la surface (c'est ça d'entasser les rides les uns sur les autres et c'est pas Ratatouille qui va donner un peu d'air a tout le bordel) et de l'intérêt a ouvrir son porte feuille pour se payer une entrée tant il manque de consistence au-delà d'un ou deux ride.

Pour le coup je te rejoins à 100% je n'ai jamais compris pourquoi, mais pourquoi bon sang, ils ont décidé de tous entasser dans ce fichu parc, ça manque de verdure, de WC, de restaurant, de fontaine, statue, bref et je ne pense pas que ça soit ce qui est le plus coûteux et ce n'est pas la place qui manque..

RENAU a écrit:

C'est vrai que pour moi, le rachat de la dette est au contraire la meilleure des preuves que TWDC n'as pas abandonné le resort, sinon pourquoi auraient-ils fait l'effort de racheter notre dette?

Et bien non justement ,c'est pas un rachat ou plutôt une annulation de la dette mais une sorte de prêt que doit rembourser Dlp a Twdc sur x années .Il n'y a aucune volonté de leur part . En plus des royalties ,prix exorbitant des factures de Wdi ,Dlp doit rembourser en plus sa dette a la maison mère .Meme si Dlp ferme ,l'Europe continuera à voir les productions Disney ,Aller dans les disneystore ,regarder Disney Channel ,bref continuera a consommer du Disney .

gregzzz a écrit:

TWDC a bien racheté une entreprise en très grandes difficultés pour en faire de gros bénéfices: elle s'appelle Marvel.

Heu... source?

Marvel a bien faillit couler en effet, mais c'était au début des 90's.
A ma connaissance quand Disney a racheté Marvel ça allait plutôt très bien pour eux à ce moment (d'où l'achat justement... ils vont pas racheter un truc bancal!)

Vous semblez faire de la restructuration de le dette de septembre dernier l'alpha et l'oméga d'une volonté de la WDC de s'investir plus avant dans le fonctionnement d'EDL. mais est-ce que ça a fondamentalement changé la donne ?
Pour rappel la WDC est (au bout de la pelote), l'actionnaire commandité. Celui qui est personnellement (et sur son patrimoine) responsable des dettes de la société. C'est à dire qu'avant, la WDC aurait du rembourser les organismes prêteurs pour les dettes contractés et que depuis elle ne se remboursera plus.

De même, on semble dire que la WDC n'a aucun intérêt dans une société non rentable. mais combien rapporte EDL dans le CA de la WDC ? 80M$, comme ça a pu être indiqué lors de la dernière AG de la WDC ?
La situation actuelle, telle qu'elle se présente aujourd'hui convient parfaitement à la WDC et aux pouvoirs publics. Il n'y a que les actionnaires d'EDSCA pour s'en plaindre.
le seul hic de la situation, c'est qu'une telle situation (un déficit structurel chronique) n'est pas tenable ad vitam eternam.
Et c'est au moment où l'on aura atteint les limites de ce système qu'on verra le choix qui sera opéré. Mise en faillite ? Recapitalisation ? Rachat par la maison-mère ? Fermeture pure et simple ? dans une société économique comme la notre, toutes les options sont sur la table. C'est surtout la volonté des différents acteurs qui définit quelle option sera retenue.

maintenant que la spéculation sur le titre est retombée ( l'action est presque a ses plus bas 4,40 ) je ne serais pas surpris que twdc lance une opa comme il le voulait au départ étre les seuls propriétaires des parcs ....a si l'état français avait de l'argent il serait bien inspiré de racheter les minoritaires et posséder 50 % de l'ensemble ....un petit investissement maintenant pour e gros profits plus tard

Bonsoir à tous,

Pour ma part, je ne comprends pas la position de TWDC sur ED.
TWDC sait vendre du rêve et gérer des parcs !!! 
Je suis surpris que la TWDC ne se soit pas plus impliquée dans ED.
Cela me donne l'impression qu'elle se met en attente mais en attente de quoi?

Je pense que la TWDC a les capacités de rendre ce parc rentable mais pourquoi ne le fait-elle pas?
La population et clientèle en europe centrale est suffisante pour l'avenir de ce parc.
La situation économique mondiale est fragile mais c'est également le bon moment pour racheter avantageusement...
Avec mes petites notions, je pense que l'existence de ED est stratégique et peut être rentable.
Mon raisonnement me pousse à penser que la situation de rentabilité passe par un réinvestissement sur le parc, en misant sur DLP. Il faudrait l'étendre mais surtout l'aérer.
Il faudrait restructurer son fonctionnement pour coller à l'image et l'expérience Disney.
Je fais parti de ceux qui pensent que si la qualité et l'expérience sont là, les guests accepteraient une augmentation des tarifs. La mise en place uniquement de nouveaux rides ne suffira pas à rentabiliser.
Je ne suis pas objectif car passionné de Mickey. J'ai l'impression que le directoire français n'a pas misé sur la qualité d'expérience mais a préféré un nouveau ride qui n'aura qu'un effet temporaire sur une catégorie de guests. Cette politique est d'offrir une réponse aux autres parcs européens mais ED aurait pu jouer la différence en misant sur la qualité et donc sur l'expérience Disney. Se positionner sur le même créneau que les autres propositions européennes peut être un pari perdant.

J'espère qu'ED pourra se redresser seul ou avec l'aide de la TWDC. ED en a le potentiel et c'est ce qui me fait rager. 
Si ED a besoin de TWDC mais qu'elle ne veut pas allonger les dollars (stratégie, actionnaires...) il est bon de savoir que la TWDC a déjà fermé un de ses parcs aquatiques.

Christ59 a écrit:

maintenant que la spéculation sur le titre est retombée ( l'action est presque a ses plus bas 4,40 ) je ne serais pas surpris que twdc lance une opa comme il le voulait au départ étre les seuls propriétaires des parcs ....a si l'état français avait de l'argent il serait bien inspiré de racheter les minoritaires et posséder 50 % de l'ensemble ....un petit investissement maintenant pour e gros profits plus tard

Pour l'Etat, en plus de la question financière, ce serait une violation de la convention. Il est stipulé que l'actionnaire majoritaire doit etre et rester TWDC.

De même pour ceux qui se demandent pourquoi la maison mère ne rachète pas ED, il faut se souvenir que la convention stipule encore que TWDC ne peut monter au dessus des 50% dans l'actionariat. Je doute donc que sans de longues et compliquées négociations avec l'Etat, TWDC pourrait tenter quelque chose sans d'épineux problèmes juridiques.

Même si j'espere que ce rachat se fera un jour, je doute que l'Etat laisse à une socièté étrangère, non pas la gestion du parc mais surtout la mise en place du complexe immobilier.

bloper a écrit:

Si ED a besoin de TWDC mais qu'elle ne veut pas allonger les dollars (stratégie, actionnaires...) il est bon de savoir que la TWDC a déjà fermé un de ses parcs aquatiques.

Si ce parc à fermé c'est qu'il n'était plus au norme au niveau de la sécurité et trop petit, et il était donc plus intéressent de faire un nouveau parc aquatique plus grand pouvant accueillir encore plus de monde. ce n'est donc pas un manque de rentabilité qui l'a fait fermer.

Nooooon ! C'est impensable pour moi, DLRP ne dois pas fermé. C'est un endroit qui compte beaucoup pour moi, quand je vais pas bien j'hésite pas à y aller pour remonter mon moral. Même si parfois je sais que niveau budjet etc... ca va pas trop mas il ne doivent pas fermé NON !

Si JAMAIS ça devais fermer ça ne serait pas de si tôt ne dramatisés pas tout

bubuch8800gtx a écrit:

bloper a écrit:

Si ED a besoin de TWDC mais qu'elle ne veut pas allonger les dollars (stratégie, actionnaires...) il est bon de savoir que la TWDC a déjà fermé un de ses parcs aquatiques.

Si ce parc à fermé c'est qu'il n'était plus au norme au niveau de la sécurité et trop petit, et il était donc plus intéressent de faire un nouveau parc aquatique plus grand pouvant accueillir encore plus de monde. ce n'est donc pas un manque de rentabilité qui l'a fait fermer.

Merci pour la précision. J'évoquais juste que le fait de fermer un parc a été déjà fait.

De toute façon je n'arrive même pas à m'imaginer que cela puisse être envisageable un jour.

Merci Jules pour tes explications, je comprends maintenant la position de la TWDC.