Le Château de La Belle au Bois Dormant [Fantasyland - 1992]

nos77 a écrit:

Bob_la_tige a écrit:

On ne peut pas parler d'échelle, ce n'est pas une reproduction du dessin animé, regarde les autres château dans tout les MK du monde et aucun n'est identique pourtant c'est tous le chateau de la belle au bois dormant.

Bah dit dont ! on se plante complètement ? et après on va a WDW non mais ho, du n'importe quoi les jeunes d'aujourd'hui

J'en connais un qui va dormir dans le placard. Excuse moi de ne pas être expert en château magique rose...

Citation :

je ne vois pas une grande ressemblance.

je sais pas ce qu'il te faut!

Ouai sa ressemble pas des MAS, mais bon on voie aussi qu'il est inversé par rapport au dessin animé.

bon je vais me la peter un peu, le concept architectural est vraiment là, les lignes sont les mêmes, (triangle) et franchement mis à part la couleur, c'est ça.

N'oublions pas non plus que tout ces châteaux Disney (que ce soit ce des parcs, ou bien ce des dessins animé), sont tous grandement inspiré du Neuschwanstein en Bavière:

Oui et ce chateau a la source de tous les autres est vraiment splendide, et pour le coup je trouve que c'est dans "La Belle et la Bête" qu'on en retrouve le plus l'inspiration...

Pour ce qui est de la comparaison entre les chateaux des différents parcs (ce ne sont que des avis persos, pas des critiques tranchées et catégoriques) :

Anaheim et Hong Kong : Je trouve le chateau joli sans plus, mais il a pour avantage d'être le premier concu... J'aime bien le côté vieille pierre et pont levis (surtout sur celui de hong kong) mais je trouve qu'on a pas du tout la sensation d'élancement vers les nuages qu'ont les autres.

Orlando: Majestueux evidemment, super pompeux et tape a l'oeil mais les couleurs sont d'une froideur qui me glace un peu... un chateau blanc gris et bleu en dessin animé ca peut avoir un rendu aérien, autant en construction réelle, je trouve que ca fait un peu prison et l'architecture me fait penser un peu a un chateau playmobil.

Tokio: grosso modo même combat que pour Orlando mais avec des couleurs plus accueillantes. par contre cette scène immonde posée juste devant le chateau coupe complètement la perspective et me fait l'effet d'un tas de briques... on aurait presque l'impression que le chateau est un décor en carton pâte qui illustre le spectacle.

Paris: C'est pas du chauvinisme mais vraiment je trouve qu'il est très loin devant les autres... deja parce qu'on y retrouve vraiment le chateau du film (je rejoins totalement mickaelv sur ce coup la), mais vraiment parce qu'on a un mélange harmonieux des rondeurs (tours et vritraux), des couleurs et de l'élancement vers le ciel avec les flèches, la hauteur et le côté cônique qui renvoie a son inspiration secondaire: le mont saint michel (cf le livre DLP: de l'esquisse a la création). L'architecture est loin d'être agressive comme a Orlando et on a vraiment envie d'aller voir quelle magie se cache derrière sans avoir peur qu'une armée de soldats nous tombe sur le rable...
J'admets que mon jugement est sans doute influencé par le fait que je vois toujours ce chateau avec les mêmes yeux que quand j'avais 1O ans (ma première visite au parc), que je m'y sens chez moi, que quand je le retrouve ou le quitte j'ai toujours un petit pincement et que je n'ai vus les autres qu'en photos... mais après tout ca n'engage que moi

Désolé pour la longueur de mon post, je me suis vraiment senti inspiré par le sujet, je pense d'ailleurs être un peu HS puisque le titre du topic concerne l'echelle de la réalité par rapport aux films concernés donc encore toutes mes excuses...

Je suis du meme avis que toi. Et d'autres part j'ai lu sur un site anglais que le Cinderella Castle de WDW est tellement grand qu'il est visible à plus de 10 kilomètres à la ronde. Sur les photos il parait très froid par rapport au notre, mais je peux t'assurer que quand tu te retrouves devant (ce fut mon cas) tu le trouves magnifique dès la première seconde. Vas sur les sites américains, ils te diront tous que c'est celui la le plus beau!

Oui c'est peut-être le fait que je ne l'ai vu qu'en photo en effet c'est pour ca que j'ai précisé que c'était un avis complètement subjectif et que celui de paris était le seul que j'ai vu en vrai...
Et j'adorerais me retrouver devant le Ciderella Castle d'Orlando, je suis sur que je changerais d'avis...

Ah! Attention, je n'ai pas dis que tu changerais d'avis sur tes préférences, il est vrai que le Cindrella Castle est vraiment majestueux et imposant, mais je persiste à dire que celui du Resort parisien est bien loin devant les autres...

Bob_la_tige a écrit:

Ouai sa ressemble pas des MAS, mais bon on voie aussi qu'il est inversé par rapport au dessin animé.

il est doté d'une fonction inverseur, faut qu'il arrête de se codhiner !

Peut-on vraiment parler d'échelle? Le château parisien, haut de 45 mètres, se veut donner l'illusion, de part sa conception, de mesurer plus de 45 mètres. Mais je m'imagine difficilement vivre dans la tour centrale, tant son périmètre semble petit, bien que l'ensemble du château soit d'une belle esthétique.

Personnellement, je trouve que celui du film est un peu un mélange de tous les châteaux des MK. Enfin, on dira plutôt que chacun d'eux s'inspire un peu du film, sans pour autant être l'identique 100%.

Même le château de Cendrillon ressemble plus à celui dela Belle au Bois Dormant, qu'à celui dont il porte le nom, enfin, je trouve

Ben, personnellement, je m'en cogne et je trouve que notre château a cette magie, que les autres n'ont pas... certes, il est plus petit... mais on en a vite fait le tour et comme le concept, à la base n'était pas de faire un château réaliste (du fait que les européens soit habituée à cotoyer ce genre d'architecture)
Et il claque bien quand même!

Qu'en pensez-vous ?

bah quand on aura du fric...

Mouai, enfin, le côté gauche est vraiment crade quoi...
Je sais que ça coûte du fric mais c'est ultra visible. Certes, ça a un prix, mais c'est pas non plus super onéreux comparé à la réhab du PLaza Gardens et Co.
J'insiste sur le fait que ce n'est pas la château en entier, mais bien sa partie droite (côté puit) qui est vraiment dégeulasse

Il est vrai qu'une réhabilitation est nécessaire pour le château. Ca ne me choque pas autant que l'état déplorable de Mad Hatter's Tea Cups, mais c'est préoccupant.

ca réhabilite quand même à un bon rythme en ce moment, on peut pas leur demander de refaire tout le parc en deux jours.

je me suis promené quelque heures le we dernier en ayant en tête les débats sur les réhabs, la conclusion que j'en tire est que le boulot se fait et que le parc ne fait pas grise mine.

Même le stand de tir a été retapé et dernièrement le last chance cafe était planqué derrière des palissades.

ca refurbiche, ca refurbiche, pas de panique.

Ouais pareil, l'aspect du chateau m'a foutu les boules l'autre fois. Il ne brille plus vraiment le matin en arrivant, il est terne et sale.....c'est assez triste pour un emblème comme celui ci

Moi, l'état du chateau ne m'a pas choqué. Tout simplement parce que je visite le parc comme un guest normal. Je n'ai pas mon nez rivé vers le sol pour voir le moindre endroit. Donc, l'impression d'ensemble était bonne. Ce n'était pas comme il y a encore quelques mois dans le labyrinthe d'Alice, où tout ce qui n'allait plus sautait vraiment aux yeux (je pense au personnage auquel il manquait un pied et qui a heureusement été réparé)
Maintenant, je ne dis pas qu'une bonne rehab du chateau ne s'impose pas. Mais je pense que c'est le batiment le plus dur à rénover... car c'est l'emblème du parc et qu'il va se retrouver plusieurs semaine/mois sous échaffaudages et bache (qui, même thématisée, créera la déception de millions de guests)

il sera peut etre remis a neuf pour les 20 ans, c'est quand meme l'embleme du parc, y a qu'a regarder les brochures du parc en agence de voyage, on ne voit que lui

pour la taille du chateau, c'est deja une belle grandeur,on le voit d'un peu partout dans le parc,il ne sagit pas non plus de ne voir que lui

Sinon il ne serait pas possible de la réhabiliter au fur et à mesure ? (Une tour par ici, puis la colonne principale)
Enfin, je pense que ça devrai revenir plus chère...

Mister Duck a écrit:

Sinon il ne serait pas possible de la réhabiliter au fur et à mesure ? (Une tour par ici, puis la colonne principale)
Enfin, je pense que ça devrai revenir plus chère...

ca risque de faire tache sur la photo souvenir si l'une tour et plus eclatante que l'autre

Ils prévoient peut etre de déguiser le chateau une fois de plus pour les 20 ans, dans ce cas, une rehab post 20 ans serait devenue presque indispensable.
Dans le cas ou le chateau resterait dans l'état, une réhab pré 20 ans me semble une bonne idée.