[Warner] Le Hobbit : La Désolation de Smaug (2013)

Assez déçue aussi, je prefere le 1er et de loin.

Les scènes avec Smaug sont impressionnantes mais le reste est assez plat. Je l'est vu sans 3D et ca ne m'a pas dérangée.

L'histoire entre Kili et Thorel est un peu bof bof et je trouve le personnage de Thorain pas assez poussé.

Et aussi il y a une chose qui m'a étonné dans le Hobbit 2: la musique du générique de fin, avec mon copain on s'est regardé sur le coup en se demandant "mais qu'est ce que c'est que ça??"    



Je trouve qu'il ne colle pas du tout avec le film, à la fin de chaque LOTR il y'avait une belle musique elfique ou épique, mais ça Oo

Pampeulmouth a écrit:

[quote="noskcaj"...j'ai du mal à comprendre pourquoi Peter Jackson s'est embêté à vouloir faire autant de films! Après ils se regardent bien, mais par rapport à ce qu'on en attendait ça peut être assez décevant quoi ...

Et si je te dis pognon? ^^

Pour ma part, ça ne me dérange pas car faire juste un film avec le livre aurait été beaucoup trop court.

Il comble comme il peut les trous mais ça ne me déplaît pas pour autant.

De tout façon, je préférerais la 1ère trilogie quoiqu'il arrive .

Oui le pognon y est pour beaucoup ça s'est sur    Après je pense aussi que c'est "mieux" de faire 3 films comme pour le seigneur des anneaux, car 6 films ça fait plus "équilibré" que 5, je sais pas si je suis claire xD
Par contre hier soir du coup j'ai regardé le premier seigneur des anneaux version longue, et le fait d'avoir vu le Hobbit 1 et 2 avant (je n'ai pas lu le livre) cela permettait de comprendre beaucoup mieux ! Notamment le début avec Bilbon plus âgé qui fait pleins de références à sa quête. Donc du coup malgré tous les défauts que j'ai trouvé au Hobbit, je trouve que Peter Jackson a réussit à rendre le Hobbit très cohérent avec la 1ère trilogie et c'est très agréable du coup pour le revisionnage du seigneur des anneaux!

Je n'ai entendu que des critiques négatives sur ce film, soporifique à ce qu'il parait.

Ce n'est pas seulement une question de pognon , Jackson a intégré et va intégré des morceaux des appendices de la terre du milieu et du simarillon , ce qu'il était impossible de faire en deux films uniquement .

Pampeulmouth a écrit:

Et aussi il y a une chose qui m'a étonné dans le Hobbit 2: la musique du générique de fin, avec mon copain on s'est regardé sur le coup en se demandant "mais qu'est ce que c'est que ça??"    



Je trouve qu'il ne colle pas du tout avec le film, à la fin de chaque LOTR il y'avait une belle musique elfique ou épique, mais ça Oo

C'est vrai, qu'à la première écoute, la chanson est quelque peu destabilisante surtout si on la compare aux BO précédentes du SDA et du Hobbit. Moi même je n'étais pas emballée la première fois que je l'ai entendu mais après plusieurs écoutes, j'ai fini par l'adorer! Les paroles sont tellement belles et bien écrites et cet aspect pop colle bien finalement

Lumo a écrit:

Je n'ai entendu que des critiques négatives sur ce film, soporifique à ce qu'il parait.

Pourtant il y a aussi beaucoup de critiques positives. Tu devrais lire les pages précédentes. J'ai entendu et lu plus de critiques positives qui font l'éloge du film comme le magazine Première.

indiana jones a écrit:

Ce n'est pas seulement une question de pognon , Jackson a intégré et va intégré des morceaux des appendices de la terre du milieu et du simarillon , ce qu'il était impossible de faire en deux films uniquement .

Exactement!  D'ailleurs, un passage qui n'est pas du tout développé dans le livre le saura considérablement dans le troisième film :

Spoiler:

Lumo a écrit:

Je n'ai entendu que des critiques négatives sur ce film, soporifique à ce qu'il parait.

+1 Al5908, on n'a pas dû lire les mêmes critiques, car celles que j'ai lues font l'éloge du film, souvent classé comme bien meilleur que le premier car moins soporifique justement.
Mais bon, les goûts et les couleurs... personnellement, je ne l'ai pas trouvé soporifique, il y a de l'action quand il faut, ça n'a vraiment pas été le problème pour moi.
Mais les ajouts sont ridicules. Si ces ajouts n'avaient été que des anecdotes, ce serait passé et le fan que je suis aurait été ravi, mais là le problème c'est que ces ajouts sont limite le cœur de l'histoire... donc non quoi! Et au final, en voulant faire plaisir aux fans, ce sont ces mêmes fans qui sont déçus... dommage.

J'ai été un peu déçue... Je l'ai trouvé assez long, pourtant j'ai vraiment apprécié le premier.
La dernière partie du film est vraiment grandiose par contre

N'ayant pas lu le livre, je ne sais pas quels sont les ajouts. Mais sans ça, je peux dire que Legolas est vraiment inutile. C'est vraiment que pour faire de la pub. Pourtant j'adorais ce personnage dans la trilogie du Seigneur des Anneaux.

J'ai quand même hâte de voir le dernier, parce qu'ils nous laissent un gros suspens.

J'ai adoré ce film. En fait j'ai toujours trouvé que le Hobbit était le roman de Tolkien le plus ennuyeux et je n'ai jamais vraiment accroché. Du coup j'adore cette ré-interprétation de Jackson qui apporte des éléments des Appendices et surtout qui donne finalement à ce deuxième film un petit côté Silmarillion, ce roman étant mon préféré de toute l'oeuvre de Tolkien.

J'étais impatiente de découvrir Smaug et je n'ai pas été déçue. Il est impressionnant et la voix de Benedict Cumberbatch se prête merveilleusement bien au personnage.

Je prends le pari de chronométrer montre en main, à la sortie du DVD, le temps consacré à l'histoire entre Kili et Tauriel, parce que répéter que "le film se concentre" là dessus, ça me parait franchement faux... C'est plutôt anecdotique et ne monopolise jamais l'arc narratif.

Sinon assez étonné des avis que je lis ici, qui ne représentent pas du tout l'avis général lu ailleurs.
Dire qu'il est plus lent/soporifique que le premier là où on a déjà 2-3 scènes d'actions le temps où dans le premier, ils n'avaient pas encore quitter cul-de-sac... Enfin bon, chacun son ressenti.

Pour ma part, j'ai trouvé le film très agréable. Smaug parfait, Legolas tout à fait pertinent (Il n'avait pas été inventé lors de l'écriture du hobbit mais après coup, ça tombe sous le sens qu'il soit là vu son père!) et je le trouve plus intéressant que dans le SDA car Orlando Bloom le joue avec un côté antipathique...
Tauriel totalement inutile, bien sur, mais tous les autres personnages me semblent bien à leur place.
Martin Freeman interprète Bilbon à la perfection, et je tremblais autant que lui lors du face-à-face avec son copain Sherlock ^^.

Vivement le 3ème pour voir mourir un peu de monde, ça crédibilisera l'épopée...

Ce que tu dis est juste Keyser, je n'y avais pas songé mais c'est vrai que si Le Hobbit avait été écrit après Le Seigneur des Anneaux, il aurait été évident que Tolkien fasse également apparaitre Legolas dans le récit. Et je suis d'accord également sur ce qui est de la romance entre Kili et Tauriel, qui pour moi n'est pas si mise en avant que ça, ce ne doit être l'équivalent de quelques minutes.

J'ai trouvé le visage de Legolas un peu changer. "Evidemment, en tant qu'acteur, il est plus vieux, et en tant que personnage, il est plus jeune" me direz-vous, donc forcement, ils ont dû le bombarder de maquillage et surement de quelques effets en plus mais, mais c'est peut-être un peu trop. On peut être que j'exagère aussi.
En tout cas, il me fait un peu flipper et je me demande si dans le 3, il va y avoir des éléments dans le récit qui le changeront et qui fera qu'il est tel qu'il est dans la première trilogie. Sauvé par un nain sans doute ? Comme le fait Thorin au moment des tonneaux (sauf qu'il le remarque pas cet idiot    )

Bref, j'ai hâte de voir tout ça !

Cette histoire entre Kili et Tauriel n'est pas le cœur du film, et heureusement, mais je la trouve trop mise en avant. Là où l'histoire entre Aragorn et Arwen était importante pour le final et l'histoire en elle-même, cette romance entre Kili et Tauriel, on pourrait clairement s'en passer.

Pour Legolas, je suis d'accord avec vous, sa présence ne m'a pas gêné au contraire. Mais c'est lui qui aurait dû être le personnage secondaire, et pas son père... car ne me dîtes pas que Thranduil est plus mis en avant que Legolas dans le film.

Vu ce weekend et j'ai adoré ! Je suis un fan de Tolkien et personnellement, l'histoire d'amour entre Kili et Tauriel ne m'a pas gêné plus que ça, c'est l'affaire de quelques minutes sur un film de 2:40.

Étant extrêmement arachnophobe, j'ai trouvé les araignées vraiment immondes !  Bien plus qu'Arachne dans le Seigneur des Annaux.

Ayant lu le livre une bonne dizaine de fois, j’attendais beaucoup de Smaug et je dois dire que le résultat est bien au delà de mes espérances ! Le Seigneur Dragon est juste sublime !   La voix de Cumberbatch correspond exactement à l'idée que je m'était fait de la chose. Je pense que ce Dragon à l'accent britannique vas marquer le cinéma pour longtemps.

Spoiler:

En bref, une très bonne expérience cinématographique !
J'attends la suite avec impatience !

Oh NOOOON!!!! Ils ont osés rajouter une romance???????????? Non mais non mais non mais non!!!!! C'est à croire qu'un film ne peut pas marcher s'il n'y a pas d'amourette dedans... franchement ça m'énerve, c'est clairement inutile pour un film de ce genre, et dire que j'étais pressée d'allé le voir, ça m'a refroidis   !

J'ai été agréablement surpris par la scène de la descente des tonneaux dans la rivière. On a cette scène dans le bouquin mais cela est beaucoup moins "épique"

D'habitude je suis pas trop chaud quand les adaptations respectent pas vraiment le support d'origine bien que oui je sais que parfois ils sont obligés de le faire

Enfin bon la c'est faire un trilogie de long films d'un petit bouquin, ben c'est sur que cela n'allait pas respecter l'histoire à 100% hein.

Donc ce que j'aime bien c'est les scène d'actions très imaginatives.

Ce que j'aime moins comme certains l'ont dit plus haut c'est la romance "obligatoire" alors que bon dans le bouquin y en a pas et que cela manque pas.
Qu'est ce qu'on en a foutre que le nain aime l'elfe ça apporte rien au développement de l'histoire. Alors a la rigueur une "histoire d'amour platoniques" avec les persos principaux genre Bilbon et Thorin.

Legolas pas forcément utile aussi si ce n'est pour le triangle amoureux et je le trouve aussi plat qu'avant voir moins sympathique que dans Le Seigneur trilogie
A la rigueur si on l'avait remplacé par Tauriel cela aurait été plus cool

Et puis certain effets 3D sont pas trop bien fait

Et puis la révélation que le nécromancien c'est vous savez qui ça a pas trop de sens vu qu'ils prennent cela vraiment au sérieux vraiment plus tard dans le seigneur des anneaux.

.

Voici donc ma critique du film après visionnage .

'' O Smaug le prodigieux , Première et Principale des calamités ''.
Voilà à quoi nous pourrions résumé cette oeuvre inégale , mais commençons tout d'abord par un petit retour en arrière .
Il y a maintenant un an , le seigneur Jackson , replongeait en Terre du Milieu , dévoilant la première partie des prémices au Seigneur des Anneaux et des aventures de Bilbon Sacquet , possesseur du précieux et cambrioleur malgré lui .
Une année plus tard , Peter Jackson retourne une nouvelle fois dans le monde qu'il connait sur le bout des doigts , aussi bien pour le meilleur ... que pour le pire .

Visuellement , le spectacle est au rendez-vous , la splendeur d'Erebor et de la forteresse de l'elfe Thranduil est retranscrite à l'écran avec une minutie démente , contrastant avec les ténèbres , la peur et la déchéance de Dol Guldur , de la Forêt de Mirkwood ou encore de la ville d'Esgaroth .
Jackson , dans sa folie perfectionniste , livrera des plans d'une splendeur inégalé toutefois entaché par une très mauvaise utilisation de la technologie 3D , assombrissant l'image tel un nuage de fumée sortant de la gueule d'un dragon , qui n'est pas aidé par le rythme soutenu du film , une des lacunes de ce second volet des aventures de Bilbon Sacquet , qui ne permettra jamais d'admirer les différents paysages comme il se doit , ajouté aux multiples scènes d'action , donne un rendu malheureusement trop proche d'un des épisodes de la série 24 heures chrono , le réalisateur allant même jusqu'à commettre de grossières erreurs de réalisation , notamment lors de la fameuse scène de la fuite en tonneaux .
On lui reprochera également d'avoir succombé au '' Tout CGI '' , détruisant à jamais ce qui fait le charme de la trilogie originale , un défaut que j'ajouterais cependant à l'amélioration des techniques d'effets spéciaux et à la différence de budget entre les deux parties de la saga .

Et c'est ce rythme soutenu qui plombera une bonne moitié du film et empêchera de bien s’attarder sur la psychologie de chaque personnage , ce qui avait pourtant fait la force initiale de la saga .
Jackson ne laissera jamais le temps aux spectateurs de faire connaissance avec les nouveaux venus comme Thranduil , Beorn ou encore Bard , se contentant de lancer des perches aux fans de la franchise avec le retour de l'elfe au compteur intégré Légolas et un clin d'oeil bien mené , n'hésitant toutefois pas à faire des entorses à l'oeuvre de Tolkien , en intégrant un personnage inédit , Tauriel , qui apportera par ses courtes apparitions , un vrai vent de fraîcheur dans cette aventure palpitante.

Bien entendu , tout est pas noir sur cette oeuvre en demi-teinte.
Martin Freeman est sans doute LA révélation de ces trois dernières années , toujours juste et déroutant .
Mention spéciale à Ian Mc Kellen , éternel Gandalf et Mithrandil , époustouflant , et surtout à Benedict Cumberbatch , livrant une prestation prodigieuse , inouïe et révolutionnaire .
Mais je ne pouvais pas parler du film sans faire mention du score composé par Howard Shore , intéressant mais aucunement transcendant ,pêchant par moment d'un grand manque de profondeur .

La Désolation de Smaug tient presque ses promesses .
Un voyage dans une terre dévasté , aux scènes semi-épique et au jeu d'acteur divin , saupoudré de paysages grandioses quand le tout n'est pas gâché par des problèmes de réalisation , de rythme ou par une 3D franchement dégueulasse .

3/5 .

Attention au spoiler de Ficléo, il est assez important pour ceux qui n'ont pas lu le livre...

Sammy a écrit:

Et puis la révélation que le nécromancien c'est vous savez qui ça a pas trop de sens vu qu'ils prennent cela vraiment au sérieux vraiment plus tard dans le seigneur des anneaux.

Ca a tout son sens vu que c'est la véritable histoire.
Ils savent qui est le nécromancien, le prennent totalement au sérieux et les hommes combattent Sauron bien avant les événements du seigneur des anneaux...
C'est juste que tout ça a été fortement enflammé par l'aveu de gollum qui a révelé qui portait l'anneau unique, ce qui déclenche toute la série d'événements que l'on connait.

Je ne savais pas où poster ça alors je m'excuse si je ne l'ai pas posté au bon endroit   mais j'ai trouvé ceci dans mon Carrefour Market.
Je me suis dit que ça pouvait intéresser les collectionneurs de fèves.

*choupinette* a écrit:

Je ne savais pas où poster ça alors je m'excuse si je ne l'ai pas posté au bon endroit   mais j'ai trouvé ceci dans mon Carrefour Market.
Je me suis dit que ça pouvait intéresser les collectionneurs de fèves.

Ah génial merci! Je me demandais justement si un magasin en proposer. Est ce que tu saurais le prix?

Ah par contre, non, désolée, je n'ai pas fait attention au prix.   

*choupinette* a écrit:

Ah par contre, non, désolée, je n'ai pas fait attention au prix.   

Pas grave, j'irai voir. Encore merci

Al5908 a écrit:

*choupinette* a écrit:

Ah par contre, non, désolée, je n'ai pas fait attention au prix.   

Pas grave, j'irai voir. Encore merci

tiens nous au courant, ça m'intéresse aussi ^^