Photos de Disneyland Paris en HDR (High Dynamic Range) !

Pas mal Aiglenoir

AquaxDesign a écrit:

C'est à cause de la profondeur de champ J'étais à f/8, mais ces cordes étaient trop près de moi d'où le flou.

Je ne pense pas. S'il s'agissait d'un problème de profondeur de champ alors tous les sujets situés à la même distance que lesdites cordes seraient tout aussi flous. Ca n'est manifestement pas le cas.

La qualité du flou fait d'ailleurs plutôt penser à un flou de bougé. Je pencherais donc pour un temps de pose laissant le temps aux cordes de se déplacer pendant la prise de vue, d'où l'effet "filé".

Par ailleurs, f/8 est une très bonne ouverture pour obtenir des grandes profondeurs de champ justement. Et puis vu la focale utilisée (qui doit être plutôt courte plus l'angle de vision assez large), il faudrait une ouverture beaucoup plus grande que ça pour avoir une profondeur de champ assez courte pour que cela se traduise par du flou à l'image

C'est peut-être ça aussi, il y avait énormément de vent ce jour-là.

AquaxDesign a écrit:

Agrabah Café HDR

Toujours aussi belles tes photos ! (L'une d'entre elles est même mon fond d'écran IPad)

Elle serait "parfaite" sans le logo en bas à droite.

Non moi j'aime bien, c'est sa marque de fabrique. Et quand tu publie des photos sur le net vaut mieux les signer comme il le fait. D'ailleurs il n'est pas le seul sur ce forum a le faire, chacun protège un peu ses photos...
Moi ça me dérange pas d'avoir son logo sur mon fond de tablette en tout cas

EvoEO a écrit:

Elle serait "parfaite" sans le logo en bas à droite.

xD

Edit : photo supprimée sur demande de AquaxDesign

Rendez à César ce qui est à César... n'enlevez pas le logo, c'est une signature! ça fait un plue plaggiat maintenant !

Nan mais on a bien compris hein

XD STiiiTcH en mode provok' ^^

J'ai fait celle-ci mais malheureusement le bâtiment ne rend pas aussi bien que je le voulais, il fait un peu "purée" mais bon perso j'aime bien la partie supérieure de la photo


Et un hall que je ne connaissais pas au NY Hotel ^^

Alodie* a écrit:

Non moi j'aime bien, c'est sa marque de fabrique. Et quand tu publie des photos sur le net vaut mieux les signer comme il le fait. D'ailleurs il n'est pas le seul sur ce forum a le faire, chacun protège un peu ses photos...
Moi ça me dérange pas d'avoir son logo sur mon fon de tablette en tout cas

Bah ecoute ces tout à ton honneur.

XD Stitch je fais pareil ^^

J'adore vos photos
J'ai hâte d'aller sur le parc demain pour tester mon nouvel appareil photo et son HDR

STiiiTcH a écrit:

EvoEO a écrit:

Elle serait "parfaite" sans le logo en bas à droite.

xD

Je trouve pas ça amusant ...

Pourrais-tu supprimer cette photo ? !

Évidemment il fallait bien ce douter que l'auteur ne trouvait pas sa amusant. Mais ce sont les risques à prendre quant on est auteur. Maintenant tu sais à quoi t'attendre.

Citation :

Évidemment il fallait bien ce douter que l'auteur ne trouvait pas sa amusant. Mais ce sont les risques à prendre quant on est auteur. Maintenant tu sais à quoi t'attendre.

Effectivement, Aquax, tu dois t'attendre à ce que ton travail se voit retirer ce que tu lui apposé, à cause des caprices d'une personnes, qu'il ne soit pas respecté à cause d'un caprice.

EvoEO, je ne comprend pas comment tu peux oser tenir ce genre de propos. Aquax diffuse son travail. Tu ne le payes pas pour le voir. Il se protège des voleurs, et tu trouves encore le moyen de lui faire la morale? C'est consternant. Si on suis ton raisonnement jusqu'au bout ("Maintenant tu sais à quoi t'attendre"), il ne devrait plus poster son travail, et tu serais bien en peine d'en profiter comme tu le fais déjà. J'espère pour toi que jamais tu ne produira quelque chose qui suscitera l'intérêt des autres et verra ton travail ainsi baffoué, tu te rendrais compte de ce que tu viens de faire. C'est pas comme s'il y avait un énorme watermark au plein milieu de la photo, c'est un logo semi transparent, dans un coin. Un sceau comme on en appose sur plein de produits. Franchement je suis dégoutté

Tloz a écrit:

Citation :

Évidemment il fallait bien ce douter que l'auteur ne trouvait pas sa amusant. Mais ce sont les risques à prendre quant on est auteur. Maintenant tu sais à quoi t'attendre.

Effectivement, Aquax, tu dois t'attendre à ce que ton travail se voit retirer ce que tu lui apposé, à cause des caprices d'une personnes, qu'il ne soit pas respecté à cause d'un caprice.

EvoEO, je ne comprend pas comment tu peux oser tenir ce genre de propos. Aquax diffuse son travail. Tu ne le payes pas pour le voir. Il se protège des voleurs, et tu trouves encore le moyen de lui faire la morale? C'est consternant. Si on suis ton raisonnement jusqu'au bout ("Maintenant tu sais à quoi t'attendre"), il ne devrait plus poster son travail, et tu serais bien en peine d'en profiter comme tu le fais déjà

Ha je vois que je ne suis pas le seul à faire la morale ici. Mais, moi je n'est pas exposé publiquement les photos que j'ai dites "modifié" donc je ne risque rien. Qu'elle dommage que t'es mots ne m'atteignent pas. En d'autres termes, merci d'avoir jouer avec nous

En revanche tu as raisons sur le fait qui les offres "gratuitement" et je voulais juste lui démontré qu'il pouvait y avoir des risques d'appropriation de sont travail

Houla du calme! ^^ Je ne pense pas que STiiiTcH aie voulu piquer le travail d'Aquax, c'est une blague rien de plus. D'ailleurs STiiiTcH on voit bien que tu utilises un vulgaire outil tampon, je m'attendais à un travail plus soigneux non mais .

Blague à part je comprend aussi ta réaction Aquax, mais on a vu là ce qu'on se doute tous, c'est super simple d'enlever un logo sur une photo, heureusement qu'il y a d'autres façon de protéger son travail. De plus il est possible de programmer un copyright au sein même du fichier, directement intégré à l'appareil. Il faut voir le logo comme une signature, ni plus ni moins, et une oeuvre ça se signe point

EvoEO a écrit:

Évidemment il fallait bien ce douter que l'auteur ne trouvait pas sa amusant. Mais ce sont les risques à prendre quant on est auteur. Maintenant tu sais à quoi t'attendre.

C'est justement pour cela qu'existe les droits d'auteur. Vous ne pouvez pas faire ce que vous voulez avec le travail des autres, et ce n'est pas parce que vous êtes sur internet que ce que vous faites juste pour vous marrer est anodin.

Ayez au moins l'intelligence de respecter le travail des quelques personnes qui ont du talent sur ce forum...

EvoEO a écrit:

Tloz a écrit:

Effectivement, Aquax, tu dois t'attendre à ce que ton travail se voit retirer ce que tu lui apposé, à cause des caprices d'une personnes, qu'il ne soit pas respecté à cause d'un caprice.

EvoEO, je ne comprend pas comment tu peux oser tenir ce genre de propos. Aquax diffuse son travail. Tu ne le payes pas pour le voir. Il se protège des voleurs, et tu trouves encore le moyen de lui faire la morale? C'est consternant. Si on suis ton raisonnement jusqu'au bout ("Maintenant tu sais à quoi t'attendre"), il ne devrait plus poster son travail, et tu serais bien en peine d'en profiter comme tu le fais déjà

Ha je vois que je ne suis pas le seul à faire la morale ici. Mais, moi je n'est pas exposé publiquement les photos que j'ai dites "modifié" donc je ne risque rien. Qu'elle dommage que t'es mots ne m'atteignent pas. En d'autres termes, merci d'avoir jouer avec nous

En revanche tu as raisons sur le fait qui les offres "gratuitement" et je voulais juste lui démontré qu'il pouvait y avoir des risques d'appropriation de sont travail

Que mes mots t’atteignent ou pas (le contraire m'aurait étonné), je n'en ai rien à faire, depuis que je te lis ici, je vois qu'on est bien en peine de te faire réfléchir. Mais ne viens pas dire que ton but était de montrer qu'il y a des risques. Aquax le sait et il l'a déjà dit. Si tel avait été ton but, tu n'aurait pas demandé avec insistance plusieurs fois le retrait des logos, ou dis à Alodie* que c'est tout à son honneur d'accepter le logo (je ne ferais pas de procès d'intention, mais on a l'impression que le sous entendu est clair)

Stan, je ne fais pas la morale à STiiiTcH, vu qu'il a laissé le gros cercle rouge qui pour le coup est beaucoup plus moche ^^
(Oui, excuse moi de te le dire STiiiTcH, mais ton cercle rouge est horrible )

Tloz a écrit:

EvoEO a écrit:

Ha je vois que je ne suis pas le seul à faire la morale ici. Mais, moi je n'est pas exposé publiquement les photos que j'ai dites "modifié" donc je ne risque rien. Qu'elle dommage que t'es mots ne m'atteignent pas. En d'autres termes, merci d'avoir jouer avec nous

En revanche tu as raisons sur le fait qui les offres "gratuitement" et je voulais juste lui démontré qu'il pouvait y avoir des risques d'appropriation de sont travail

Que mes mots t’atteignent ou pas (le contraire m'aurait étonné), je n'en ai rien à faire, depuis que je te lis ici, je vois qu'on est bien en peine de te faire réfléchir. Mais ne viens pas dire que ton but était de montrer qu'il y a des risques. Aquax le sait et il l'a déjà dit. Si tel avait été ton but, tu n'aurait pas demandé avec insistance plusieurs fois le retrait des logos, ou dis à Alodie* que c'est tout à son honneur d'accepter le logo (je ne ferais pas de procès d'intention, mais on a l'impression que le sous entendu est clair)

Stan, je ne fais pas la morale à STiiiTcH, vu qu'il a laissé le gros cercle rouge qui pour le coup est beaucoup plus moche ^^
(Oui, excuse moi de te le dire STiiiTcH, mais ton cercle rouge est horrible )

Oui je connais bien mes défauts et mes qualité, Je n'en fais qu'a ma tête et jusqu'à maintenant sa ma plutôt réussis. Enfin bref Pour en revenir à la signature je suis dacord que tout oeuvre ce signe et je vois bien que Aquax à fait des efforts. Plus precisement quand je me suis mis à l'oeuvre j'ai remarqué qu'au début Aquax utilisait des belles signature qui crash bien du noir. Maintenant il les à rendus transparantes. Je trouve sa mieux comme sa même si personellement il aurait pus les rendre plus jolie, mais bon on voit quand même mieux la photo.

Et Alodie je ne sais pas si tu parlais à Stitch ou à moi mais moi je ne fais pas sa pour m'amuser. Je fais juste sa pour embellir mon ordinateur.

Nathan Clemens a écrit:

Pour ce qui me concerne, la photo est un art.

Et je suis pour l'art LIBRE, pour autant qu'on en respect les auteurs.

Ainsi, j'espère que nos ami/e/s artistes, voudront bien nous envoyer leurs productions photos pour un but totalement PERSONNEL ( fond d'écran entre autre ), et sans le logo.

La le logo c'est normal, ils bossent tellement dessus, qu'a un moment, le vol de photo et l'appropriation , ça commence à bien faire ^^

Pour autant, il y en a certains que j'aimerais récupérer pour les avoir ne serait-ce que dans mes archives de photos Dlp, et comme je le disais pour en faire des fond d'écran

Je suis tout a fait d'accord avec toi, cependant si quelqu'un souhaite une photo sans logo pour X ou Y raisons, c'est a l'auteur qu'il faut la demander. C'est dans son droit également de vous le refuser, mais je suis sur que les photographes de ce forum se feraient un plaisir de partager leur travail avec vous si vous avez une bonne raison...
Je trouve ça juste irrespectueux de modifier leur travail sans les consulter.

Je ne te faisais pas la morale Tloz, mon message s'adresse plus aux gens qui pensent qu'un crime de lèse majesté à été commis sur une vulgaire retouche de photo à but purement divertissant... Aussi agaçant que ça puisse être bien sûr

Après c'est peut-être moi qui aie aussi un sens de l'humour exagéré hein

le fait de retirer la signature ne change pas grand chose, quand il y a copie, il y a copie et c'est tout, point barre. Maintenant, je pense que Stiiiitch a joué une provoc gentille et assumée, et que AquaxDesign a réagi logiquement, restons en là svp.
Sinon, j'aime beaucoup le côté très graphique de la seconde photo de l'hôtel NY

Stan H. a écrit:

Je ne te faisais pas la morale Tloz, mon message s'adresse plus aux gens qui pensent qu'un crime de lèse majesté à été commis sur une vulgaire retouche de photo à but purement divertissant... Aussi agaçant que ça puisse être bien sûr

Après c'est peut-être moi qui aie aussi un sens de l'humour exagéré hein

Halala j'aime bien quand tu parles, toi au moins tu ne parles pas d'une personne précise mais plus d'une généralité...