Esplanade : Nouvel Aménagement entre les Parcs, la Gare et Disney Village

Les voies de chemin de fer appartiennent a RFF (réseau ferré de France) le Batiment voyageurs à SNCF Gares & Connexions. La voirie d'accès à une gare n'appartient quaisment jamais a SNCF. (je ne connais pas de cas à ce jour...)

OuiGo est une filiale SNCF donc une boite à part, je vois vraiment pas pourquoi on devrai se retourner contre elle ? Dans ce cas on peut aussi incriminer la RATP, SNCF TGV, Eurostar...

Cette gare est celle de Marne la vallée Chessy pas uniquement Disney... On va quand meme pas reprocher aux compagnies ferroviaires d'attirer des clients!

Les alentours de toutes les grandes gares de France connaissent des problemes de circulation aux periodes de pointes/grands départs.

Korto a écrit:

Les voies de chemin de fer appartiennent a RFF (réseau ferré de France) le Batiment voyageurs à SNCF Gares & Connexions. La voirie d'accès à une gare n'appartient quaisment jamais a SNCF. (je ne connais pas de cas à ce jour...)

OuiGo est une filiale SNCF donc une boite à part, je vois vraiment pas pourquoi on devrai se retourner contre elle ? Dans ce cas on peut aussi incriminer la RATP, SNCF TGV, Eurostar...

Cette gare est celle de Marne la vallée Chessy pas uniquement Disney... On va quand meme pas reprocher aux compagnies ferroviaires d'attirer des clients!

Les alentours de toutes les grandes gares de France connaissent des problemes de circulation aux periodes de pointes/grands départs.

merci pour ces précisions

On ne va en effet refuser à la sncf de faire du trajet à bas prix  .

Par contre pour les problèmes de circulation, je pense que l'impact OuiGo n'a pas été mesuré déjà qu'à la base la desserte de la gare n'est pas bien conçue.

C'est très exactement pour cela que je m'étais tourné vers le parking Vinci qui lui n'a pas ce trafic local jusqu'à ce que les grandes oreilles veuille me fouiller matin et soir.  

Je me demande...

Tu stationnes au parking Vinci car son accès routier est moins encombré et je te comprend.

Beaucoup ici disent, en parlant des contrôles sur l'esplanade, que si la gare sud et sa gare routière adjacente étaient construites le problème ne se poserait plus.

Mais ce qui est à craindre, c'est qu'une fois ces gares sud construites, elles risquent fort d'hériter d'une bonne partie du trafic routier des gares nord. Les accès prévus au sud n'étant pas très différent des accès existants au nord (2x2 voies avec feux tricolores).

Reste à savoir comment ils répartiront les lignes de bus (desserte hôtelière au nord et desserte locale au sud ?). Quoi qu'il en soit, si je stationne à l'un des deux parkings (Vinci ou Effia) et que la ligne de bus désirée se trouve à l'autre accès, le problème de l'esplanade restera entier !

bridlington , bien entendu que si , les vendeurs à la sauvette dérange et on rien à foutre là .

je crois les doigts pour que l'esplanade revienne à Disney , ce sera moins chiant .

J'ai constaté une nouveauté ce soir : ça faisait quelque temps que, après Dreams, les guests ouvraient et s'engouffraient par une sortie de l'esplanade en face de WoD (il y a une porte sans cadenas).

Ce soir, il y avait un gars de la sécurité posté à cet endroit, qui laissait passer les guests vers dehors, et empêchait les entrées. Quelqu'un a déjà constaté ça ? c'est nouveau ?

indiana jones a écrit:

bridlington , bien entendu que si , les vendeurs à la sauvette dérange et on rien à foutre là .

je crois les doigts pour que l'esplanade revienne à Disney , ce sera moins chiant .

Il y a trois catégories à mon sens :

les vendeurs de souvenirs de merde organisés en "mafia" et laissant leur toutou électrique traîner. Ceux là sont, comme dans tous les lieux touristiques, une gêne. Attitude agressive envers les vendeurs qui eux payent leur taxes, envers les clients qui hésitent ...

Les vendeurs qui sont dans la légalité (glace, confiserie ...) dument enregistrés. Je n'en ai jamais vu à Disney mais pourquoi pas,

Les groupes de danseurs, jongleurs etc ... qui créent une ambiance.

Je ne vois pas pourquoi sur un lieu PUBLIC les 2 et 3 n'auraient pas le droit d'être sauf évidemment à gêner le business Disney ...

En tout cas ne pas respecter la loi pour ne pas avoir le 1. n'est certainement pas le bon choix

A la différence que les danseurs font la quête par la suite pour demandé de l'argent aux guests une fois le show terminé ...

Donc oui , les vendeurs de souvenirs et les danseurs ont rien à foutre là .

T'inquiète , Disney , récupérera la place quoi qu'il arrive
Mais franchement , t'en fais des tonnes pour vraiment pas grand chose

indiana jones a écrit:

A la différence que les danseurs font la quête par la suite pour demandé de l'argent aux guests une fois le show terminé ...

Donc oui , les vendeurs de souvenirs et les danseurs ont rien à foutre là .

T'inquiète , Disney , récupérera la place quoi qu'il arrive
Mais franchement , t'en fais des tonnes pour vraiment pas grand chose

Sur un lieu public, il n'y a plus de guest mais ... guess what ... le public donc rien à voir avec Disney.

Si le public aime le spectacle libre à lui de donner.

Ce qui est amusant c'est qu'il y a un an déjà on me disait que Disney vaincrait, que Disney était le plus fort, qu'il avait raison, que nous n'étions que des râleurs.

Surprise : la justice commence à donner raison.

Alors ne soit pas sur sur de toi et j'espère bien qu'il aura de jeunes danseurs.

Il n'y a pas de petit plaisir non ?

... La justice a pas encore rendu sa décision à ce que je sache ...

Et crois-moi ou non , au final , l'esplanade reviendra à disney , si c'est pas aujourd'hui , ce sera demain , et ce sont des petits maires de province qui empêcheront cela .
Le problème se réglera de lui même dans le temps .

D'ailleurs , cette esplanade aurait dû appartenir à Disney dès le départ , sa aurait réglé bon nombre de problèmes mineurs .

Quand au public présent sur l'esplanade , une bosse grosse partie est la clientèle de Disney et ce n'est pas qu'une théorie

La seule chose que je trouve inadmissible , d'après ce que j'ai compris , c'est l'absence de permis de construire .
Tu ne tiendrais sûrement le même discours , si un permis existait .

indiana jones a écrit:

(...)
Et crois-moi ou non , au final , l'esplanade reviendra à disney , si c'est pas aujourd'hui , ce sera demain , et ce sont des petits maires de province qui empêcheront cela .
(...)

Disney est en banlieue, hein, pas en province

c'est pas Paris même non ? ^^

indiana jones a écrit:

... La justice a pas encore rendu sa décision à ce que je sache ...

Cela me parait être non pas la fin mais le début de la fin  

http://www.chessy77.fr/fichiers/5juillet2013.pdf

indiana jones a écrit:

c'est pas Paris même non ? ^^

hum dis moi, tu connais l'île de France, le grand paris, l'orbitale A104.

Si pour toi la région parisienne se limite au périphérique il y a du boulot.

Si les parcelles appartiennent à EPA FRANCE , libre à eux de les vendre à qui de droit .

il est dit que les deux parties on tord bizarrement ...

... Conception bizarroïde de la banlieue dans le nord de la France

indiana jones a écrit:

Si les parcelles appartiennent à EPA FRANCE , libre à eux de les vendre à qui de droit .

Libre ? il semble que non

indiana jones a écrit:

il est dit que les deux parties on tord bizarrement ...

... Conception bizarroïde de la banlieue dans le nord de la France

Qui est dans le nord ?

... Enfin bref , de toute façon , il est clair que la meilleur chose est de laisser la dite esplanade à disney

Quand à la fin de la discussion , je t'envoie un mp .

indiana jones a écrit:

... Enfin bref , de toute façon , il est clair que la meilleur chose est de laisser la dite esplanade à disney

Quand à la fin de la discussion , je t'envoie un mp .

NON la meilleure des choses n'est pas de laisser l'esplanade à Disney mais simplement que la légalité soit respectée et cela peut aller dans le sens inverse de Disney.

indiana jones a écrit:

... Enfin bref , de toute façon , il est clair que la meilleur chose est de laisser la dite esplanade à disney

Quand à la fin de la discussion , je t'envoie un mp .

Au nom de quoi ? La SNCF, la RATP, les communes alentour peuvent aussi revendiquer l'esplanade.

PS : tu es dans quel coin pour appeler "Nord" la "région parisienne" ?

Sa dépend , étant à l'origine d'une commune à l'est de marseille , c'est forcément le nord .
Bien que n'importe quelle région au sud de l'Ile de France verra forcément Paris au Nord

Sinon je traîne entre le nord et le sud , ayant une préférence pour la fraîcheur du Nord mais la tranquillité du Sud .

Pourquoi les communes auraient-elles besoin d'une esplanade situé entre le Disney Village , Deux parcs d'attractions et une gare routière déversant les hôtels ?

Il existera sûrement un moyen de rejoindre les deux gars , la traversé sera garantit et tout le monde sera content .

Je t'invite néanmoins à réviser un peu ta géographie pour distinguer les régions, ainsi que les notions de banlieue et de province.

L'esplanade est un domaine public depuis longtemps (depuis que le terrain n'est plus un champ de betterave, en fait), et la présence de 2 parkings indépendant de Disney de part et d'autre de cet esplanade joue en faveur de ce domaine public.

Les communes gères les routes menant jusqu'à ces parkings, ainsi que la sécurité sur l'esplanade, même si les cowboys de la sécurité du parc ont essayé à une époque de faire leur loi.

Et surtout la grande question : jusqu'à quel niveau Disney récupérera l'esplanade si ça se fait ? Jusqu'à la gare ? Jusqu'au parking ?

jusqu'à la gare me paraît plus judicieux , permettant un accès général à la dite gare .

Ps : pas besoin de revoir ma géographie .

HS : quand tu met une majuscule au "n" de nord, tu parle du département

Jusqu'à la gare ça veut dire quoi ? Qu'on met la fouille à 5m des sorties RER ? Je pense que ce qui intéresse (inquiète) EDSCA c'est de conserver la portion d'esplanade délimitée par les grilles entre le DV et le DLP et au niveau du WOD/Imax. Tout cela me rend perplexe, imaginons qu'il n'y ai pas de problèmes légaux, la délimitation côté WOD/Imax laisse NEX en dehors du DV (bon elle l'était déjà mais là y aura carrément une grille entre deux) et qu'en est-il des autres projets ? cette avenue ne devait-elle pas devenir partie du DV également (mais impossible s'il existe une autre sortie/entrée RER de ce côté). Ensuite l'esthétique côté gare, même si c'est très secondaire dans cette histoire, c'est quand même bien bâclé, avec un chemin qui serpente n'importe comment le long du WOD et une délimitation vite fait posée là...

Première interrogation, est-ce que la partie où se trouve la rose des vents indiquant les autres resorts a été domaine public auparavant ? De mémoire le portail WDS était situé à l'avant de ce terrain en 2002 et a été reculé en 2004 pour laisser un accès au parking DV, a-t-elle été cédée à l'EPA entre temps ?

Ensuite je comprends bien les soucis que l'aménagement peut causer pour les riverains qui utilisent les gares pour leurs activités personnelles, et je ne souhaite pas me lancer dans le débat qui n'amène à rien et surtout pas à la bonne compréhension des choses pour les novices. Je suis juste très perplexe car la loi prévoit qu'un équipement public (donc les gares, mais aussi la Poste, même si ce n'est pas si important ici) doit être accessible par la voie publique. Ni plus, ni moins. Mais c'est bel et bien le cas, même si l'esplanade reste "cadenassée" par EDSCA, non ? Je ne me soucie pas du confort des usagers, mais simplement des textes applicables. La gare est desservie par une gare routière, un dépose minute et un parking, par une 2x2voies publique et libre d'accès. La partie de l'esplanade qui pose problème ne permet que d'accéder à la gare par un parking privé (quelqu'en soit l'usage recommandé commercialement par son exploitant.) Mon interrogation est donc la suivante, sans ironie ni manque de respect à qui que ce soit : la loi prévoit-elle un accès libre et public aux services publics depuis une structure privée ?

Enfin last but not least, celle qui me préoccupe vraiment : pourquoi EDSCA se met à refaire les sols, démonter l'arche du DV et poser ses grilles après 12 mois d'immobilisme, précisément après que le tribunal ai demandé l'annulation de la vente ? Est-ce que j'ai loupé un épisode (fin de l'interdiction de poursuivre les travaux ?) ou est-ce que EDSCA se moque ouvertement d'une décision de justice ?

Je ne pense pas que les réponses à ces questions ai été données dans les pages précédentes. Je les ai relues avec attention, mais malheureusement et sans attaquer personne, cela tourne surtout autour du confort personnel de chacun. J'avoue qu'en tant que visiteur occasionnel de Disneyland Paris, cet aménagement me convient (sauf la façon dont il est dessiné) dans la mesure où je suis plus tranquille dans mes déplacement entre les parcs et le DV (ce qui m'encourage d'ailleurs à consommer à Earl Of Sandwich et McDonalds plutôt qu'à Disney, pour l'anecdote), mais je suis curieux de comprendre ce qu'il se passe sur cette esplanade. Quelque soit l'aménagement retenu il serait bon d'opter pour des installations propres, définitives et esthétiques, c'est quand même la porte d'entrée de 16 millions de visiteurs...

indiana jones a écrit:

... La justice a pas encore rendu sa décision à ce que je sache ...

Si.

indiana jones a écrit:

La seule chose que je trouve inadmissible , d'après ce que j'ai compris , c'est l'absence de permis de construire .
Tu ne tiendrais sûrement le même discours , si un permis existait .

La question du permis de construire ou des modalités de la DP sont une toute autre histoire qui concerne l'aménagement de la propriété acquise, pas l'acquisition elle même, hors sujet donc.

indiana jones a écrit:

Si les parcelles appartiennent à EPA FRANCE , libre à eux de les vendre à qui de droit.

Non, la justice administrative dit très exactement le contraire. Le directeur de la structure n'était PAS en capacité de vendre l'esplanade à qui il le souhaitait.

indiana jones a écrit:

... Enfin bref , de toute façon , il est clair que la meilleur chose est de laisser la dite esplanade à disney

Manifestement non, puisque DLP s'est immédiatement montré incapable de l'exploiter légalement, et de l'aménager légalement.

indiana jones a écrit:

au final , l'esplanade reviendra à disney , si c'est pas aujourd'hui , ce sera demain , et ce sont des petits maires de province qui empêcheront cela

Dommage qu'il faille un lapsus involontaire pour enfin lire quelque chose de pertinent dans tes propos...

Ceci étant dit, pourquoi participer à ce sujet pour y écrire n'importe quoi message après message? De deux choses l'une, soit la question t'intéresse et tu veux participer, tu fais alors l'effort de comprendre ce qu'il se passe pour éviter de dire que "la justice a pas encore rendu sa décision" alors que le texte intégral a été publié 3 pages plus tôt. Soit ça ne t'intéresse pas et tu passes ton chemin... Se tromper, poser des questions, participer c'est respectable. Ecrire n'importe quoi sans rien lire des autres, c'est irrespectueux.

Mickey a écrit:

Je suis juste très perplexe car la loi prévoit qu'un équipement public (donc les gares, mais aussi la Poste, même si ce n'est pas si important ici) doit être accessible par la voie publique. Ni plus, ni moins.

Justement si, elle prévoit "plus". Elle prévoit une accessibilité "maximale", à comprendre dans le sens d'une sacralisation de tout espace public desservant les équipements publics. Il ne suffit pas qu'il y ait UNE desserte maintenue, il faut que toutes les dessertes soient pérennisées.

Mickey a écrit:

La partie de l'esplanade qui pose problème ne permet que d'accéder à la gare par un parking privé (quelqu'en soit l'usage recommandé commercialement par son exploitant.)

Non, elle permet surtout l'accès aux gares depuis l'avenue Seramy. La présence du parking Vinci n'est pas primordiale, en son absence la situation serait la même. L'esplanade, c'est la continuité du domaine public depuis l'extrémité nord de la zone de développement du Val d'Europe.

Mickey a écrit:

La loi prévoit-elle un accès libre et public aux services publics depuis une structure privée ?

Dans l'absolu: non. Mais ça n'est pas le propos pour la raison précédente.

Mickey a écrit:

Enfin last but not least, celle qui me préoccupe vraiment : pourquoi EDSCA se met à refaire les sols, démonter l'arche du DV et poser ses grilles après 12 mois d'immobilisme, précisément après que le tribunal ai demandé l'annulation de la vente ? Est-ce que j'ai loupé un épisode (fin de l'interdiction de poursuivre les travaux ?) ou est-ce que EDSCA se moque ouvertement d'une décision de justice ?

La décision ne sera suspensive que lorsqu'elle sera définitive. Tant que les parties n'ont pas épuisé leurs droits de recours, le flou est maintenu.

Ceci étant dit, même si la vente est définitivement annulée et que sa caractérisation en domaine public est actée, cela n'empêche pas de déléguer son aménagement, sous réserve d'y maintenir les caractéristiques définissant la domanialité publique (libre circulation notamment). DLP peut ainsi être autorisé, en parfaite conformité avec les décisions de la justice administrative, à y refaire les sols ou à y installer des éléments de décor (arche d'entrée). Mais pas les contrôles.

si j ai bien compris ce sont les controles qui posent problemes?
excusez moi pour l exemple pourri mais: dans certains aeroports il faut passer les valises,sacs,... par les rayons pour y rentrer. ce sont des lieux publics et il y a controle...alors je ne comprends pas bien le probleme... est ce qu il n y a pas moyen de trouver un compromis? ( je suis belge mdrrrrr on est les rois des compromis)
je sais pas moi...la commune te delivre une carte et t accede facilement a la zone via 1 fast line. tout le monde serait content non?