[Achat reflex] Voici ENFIN mon matos photo !!!

la stabilisation dépend beaucoup de la longueur de focal a laquelle tu travaille plus elle est longue plus le risque de bougé est important.

Elle permet donc de gagner en vitesse en 4 et 6 vitesse de plus que sans.

Elle a tendance a être de plus en plus intégré du les objectif motorisés Canon et Sigma.

Comme premier objectif le 18-135mm canon me plais assez il offre un très beau range même si l’ouverture est faible.

Le Sigma 17-70 f/2.8 ouvre beaucoup mieux mais est moins polyvalent, tu devra rapidement le compléter avec un Télé.

Dans les deux cas tu finira surement pas le compété d'un téléobjectif plus puissant. L'avantage du 18-135 est qu'il évitera un changement d'objectif fastidieux quand le besoin d'un petit télé se fait sentir.

Alors qu'avec le Sigma c'est un peu comme le 18-55 ça zoom mal, mais il ouvre très bien pour les faibles lumières. Par contre le télé va vit être indispensable et tu devra te balader partout au risque de manquer des occasions. (avis très dépendant de même propre gout en matière de photo, les amateur d'urbex de paysage s'en foutant un peu et préféreront ne pas sortir sans leur fish-eye ou objectif a bascule et décentrement ) ).

Le Tamron 18-200 a l'avantage de résoudre les deux problème, un objectif qui peu faire les 2 si ton budget est trop limité dans le temps.

Mais rappelle toit que prendre un reflex c'est avoir comme but d’acquérir plusieurs objectifs.

Budget Polyvalence le Tamron 18-200
Ouverture qualité optique et durée de vie: Sigma 18-70 f/2.8
Polyvalence bonne qualité (le compromis) 18-135 f/3.5

A voir si d'autre on des objectifs dans cette gamme de prix (Pillule aide nous) parce que je n'est pas forcément les meilleures connaissance dans le domaine.

Perso j'ai un Canon 28-135 IS f/3.5-5.6 (mon premier objectif ), un Sigma 150-500mm f/5-6.3, un Canon 50mm f/1.8. Un jeu de 3 bague allonges kenko pour faire de la Macro.

Je fait beaucoup de photo macro d'insectes et de fleurs et d'oiseaux et animaux au télé. D'ou mes choix en terme d'objectif. Tu verra que je n'est rien de grand angle exit donc les paysages super étendus (en même temps je ne suit pas forcément très bon).

Le choix des objectifs dépend donc beaucoup de se que tu compte faire comme photo le budget que tu souhaite y mettre à long terme.

Bah, j'aime beaucoup les macros et les paysages mais de là à prendre pour l'instant juste un obj macro, c'est chaud quand même xD

Je veux un objectif avec une ouverture assez grande et du supérieur à un 55mm.

Qu'il soit ni trop faible niveau ouverture, ni trop télé.

bah le Sigma 17-70 f/2.8-4 me semble vraiment pas mal au vu de son ouverture et a ce tarif là c'est introuvable

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/accessoires-reflex/sigma-17-70mm-f2-8-4-dc-os-macro-pour-canon/f-11230-sigma1770mmcanon.html

il est 50€ plus cher que le 18-135 canon mais l'ouverture a 2.8en 17 et f/4 en 70 ça pète


et par rapport a un 18-55 là y a no match (bon c'est pas le même prix non plus)

Donc cet obj c'est un zoom qui convient pour un grand nombre de sujets, tels que le portrait, la photo de sport, la macro et le reportage si je comprends bien.

Polyvalent donc.

le portait oui, la proxy photo ouais (la vrai macro non ça nécessite des objectifs spécifiques ou des accessoire pour avoir un rapport d'agrandissement minium de 1:1, aucun zoom standard ne l'assure), le reportage a la rigueur mais il n'es pas assez polyvalent (manque de télé).

La photo de sport nécessite de gros télé qui ouvre grand car on est souvent loin du sujet et ç'est ce qui coûte le plus cher.

Ah oki.

Donc, si je ne veux pas de la macro trop poussée ni du télé trop poussé non plus, tu me conseilles quoi pour finir? (désolé d'être chiant )

perso je dirais ce fameux 17-70 ou le caon 18-135 IS pour un meilleur télé mais attend d'autres avis il y aura peut-être de meilleurs idées

Ah ok

Si tu as le temps, dis moi ce que tu penses de cet article (2011)
http://www.bentoblog.fr/photographie-objectif-canon-18-135-mm-is-polyvalent-ideal-pour-debutant/

Il faut compter combien de go pour 1 mn de film?

un 650D sans hésiter, ou un 550D ou 600D d'occaz ça peut le faire aussi.

pour les objectif, un achat vraiment "rentable" c'est le 50mm 1.8 II. A peine 100 euros mais franchement un de ces piqués (surtout quant tu vois le prix des modèles plus haut de gamme, qui, certes, sont démoniaques mais coûtent un bras !!!)

Ensuite, cela dépend de ce que tu veux faire. Perso je possède un UGA 12-24 TOKINA qui est vraiment top (et moins cher que le canon 10-22 "équivalent") et plus récemment le TAMRON fameux 24-70 2.8 Vi DC stabilisé (une première sur ce type de focale) qui est très bien aussi (et deux fois moins cher que le CANON 24-70 II).

Au passage j'ai un SIGMA 17-70 2.8-4 à vendre. Il a peu servi car je suis assez vite passé à l'UGA (12-24) qui ne me quitte jamais pour mes sorties URBEX ou autre

Ton avis sur ton 17-70? . Il est stabilisé?

Ton prix?

Il est stabilisé en effet. Pour le prix et d'autres infos, on voit ça en MP si tu veux. De mémoire il a même un filtre polarisant (un petit plus non négligeable vu le diamètre des filtres sur ce modèle) que j'ai dû mettre dès l'achat de sorte que la lentille a toujours été bien protégée.

Quant à mon avis sur cet objectif, il est positif, je l'ai juste "abandonné" car je voulais un ultra grand angle, objectif très souvent utilisé en Urbex (ou en architecture également). Cela dit, son range trans-standard de 17-70, son ouverture glissante 2.8-4, sa stabilisation et surtout son prix en font sans conteste un très bon objectif que je conseilelrai sans hésitation. C'est du solide également (on le sent au poids)

moi je dit avec ce sigma d'occaze tu peux prendre le 650d et hop on n'e parle plus

Fredd a écrit:

Il faut compter combien de go pour 1 mn de film?

Il faut compter environ 150 Mo (dépend des modes d'enregistrement) la min mais plus que la capacité il faut aussi que la carte soit rapide du fait du transfert de donnée. 50Mo/s sont un minimum.

Pour les cartes, j'ai 2 Transcent 16 Gb class 10
http://www.grosbill.com/4-transcend_16go_-146855-numerique-memoire_sdhc?utm_source=idealo&utm_medium=cpc&utm_campaign=146855-memoire%20sdhc&utm_content=
En mode rafale a 7ips çà passe bien.
Je préfère avoir 2 16 Gb qu'une seule 35 Gb voir une 64 Gb, déjà pour le prix et si l'une viens a flancher, on ne se retrouve pas le nez d'eau. Sans compter que c'est pas pour la place que çà prend une carte SD ...

Malheureusement tous le monde n'est pas équipé en SD, Canon renouvelle ses slot et les rend compatible compact flash et SD.

Mais pour ce qui n'ont que des compact flash, le changement de carte est toujours assez risqué car les contacteur sont assez mal conçu on risque toujours de tordre un pin. Et les broche sont dans l'appareil et le réparation coute un bras -_-

J'ai lu des avis sur le Sigma 17-70 2.8 et certains disent qu'il y a des soucis au niveaux de l'AF.

Citation :

J'ai quand même acheté ce produit en mars 2012 en aynat vu relaté des problèmes d'autofocus, mais les commentaires étaient de 2010, en espérant que les problèmes seraient réglés. Que nenni!!!! autofocus n'arrive pas à mettre au point!!! pour un objo à ce prix c'est inadmissible. En revanche, en manuel c'est vraiment bien. Dommage, mais je vais me rabattre sur le Tamron 18-50 f2.8

Citation :

JE suis comme beaucoup déçu de l'autofocus. Je l'ai d'abord testé en magasin, et sur l'écran de l'appareil il semblait correct. Mais il y avait un léger flou. J'ai d'abord pensé qu'il sagissait d'un problème du aux réglages et je l'ai donc acheté, mais au final c'est pareil, en autofocus elles passent toutes floues. Dommage car il préserntait tout ce que je cherchais, mais sans l'autofocus ça perd de son utilité. De nombreux forums relatent ce fait sur le web. A bon entendeur....

Citation :

Je pensais que c'étais moi qui merdait pour faire la mise au point, mais je constate que je ne suis pas la seule ! Mise au point sur un oeil, et ce sont les oreilles qui sont nettes.... Dommage, je l'avais justement pris pour faire des portraits de mes enfants.... très déçue !

Citation :

Très alléché par les caractéristiques de cet objectif (range intéressant, stabilisé, macro et mise au point HSM), je me laisse tenté. Sitôt essayé, sitôt de retour au SAV : phénomène de front focus (mise au point totalement à côté du point de visée) rendant inutilisable l'objectif monté sur mon Canon 40d. Après un essai avec un vendeur Fnac, on me l'échange. Manque de chance, mon deuxième exemplaire présente exactement le même défaut !!! Le vendeur n'avait jamais vu ça... J'ai donc décidé de changer de modèle et prendre un Tamron 17-50 f:2,8 (moins intéressant dans ces caractéristiques, mais un piqué de flie au centre). En cherchant dans les forums internet, cet objectif Sigma semble touché massivement par ce défaut. J'ai contacté Sigma France, il font les morts : EVITER DONC CET OBJECTIF, sauf si votre boitier permet la personnalisation des objectifs. Par contre, le SAV Fnac a été irréprochable : tests et échanges en magasin sans soucis.

Trouvés sur le site de la Fnac.

Bien sûr, il y a aussi de très bons avis mais j'aimerai les vôtres quand à ceux ci-dessus.

Petite précision sur les forums de photo: Les personnes qui les fréquentent sont des amateurs et quelquefois des professionnels et la grande majorité ont de très bonnes voire d'excellentes connaissances en photo, voir même des fois trop !!!

Je m'explique: ils souvent capable de te disséquer une photo de façon chirurgicale, composition, temps d'expo, matériels etc etc, tout y passe. Quand tu est "simple amateur" tu ne voit qu'une belle photo et eux sont capable te dire que ici il y a du vignetage, de la distortion, en barillet, en coussinet etc etc ...

Tout çà pour te dire que, si ils sont de très bon conseils, ils ne sont pas toujours "compréhensible" tellement que pour eux, ce qu'ils t'expliquent est une évidence.
Et là j'en viens a ta demande, ils sont souvent très très exigeant quand aux matériels et ont donc des critères très haut placés; critères qui ne sont pas forcement ceux d'un "débutant".

Si un "spécialiste" te dit que cet objo a un gros défaut de ceci, cherche des photos sur le web réalisées avec le-dit cailloux et voit si il peut correspondre à tes propres critères.

Quand au 17-70mm, désolé, jamais eu en main.

C'est vrai que vu comme ça ^^.

Tu as raison.

Etant débutant, il faut faire attention aux critiques qui sont, quelques fois, un peu trop pointilleuses, car faîtes pas des "professionnels".

Merci

En fait, j'hésite entre prendre :

Canon EOS 600D + EF-S 18-55 mm IS II = 650 €


600D nu (540 €) + Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II LD ASL [IF] (309 €) = 849 €

600D nu (540 €) + SIGMA 18-50mm f/2,8-4.5 DC OS HSM (198 €) = 738 €

600D nu (540 €) + SIGMA 17-70 mm f/2,8-4 DC Macro OS HSM (379 €) = 919 €

ou

Canon EOS 650D + Objectif EF-S 18-55 IS II = 760 €


Le soucis avec les objectifs de kit, c'est que leur ouverture n'est pas assez grande (3.5) et le 2.8 me conviendrait mieux.


J'aimerai savoir lequel vaut plus le coup niveau rapport qualité/prix et savoir si il n'est pas mieux de dépasser un peu mon budget de 700 € pour avoir une meilleure qualité et ne pas changer d’objectif trop vite.

Sachant que tu veut faire du "tout venant", tu finira par être court avec ces objectifs dès que que tu aura envie ou besoin de viser loin.
Si tu n'a pas de besoins dans la tranche 70-xxxmm, le 17-70mm est clairement le plus polyvalent; surtout ouvrant à f/2.8+macro
Si tu a besoin d'un télé, dirige toi vers un couple 18-50mm 50-200mm quitte à "sacrifier" l'ouverture, tu aura un range très étendu.
Ne surtout pas oublier 50mm f/1.8 à 100/150€; à ce prix faut pas s'en priver.

Un petit détail concernant l'écran (tactile) arrière, j'ai acheté en même temps que l'appareil cette protection optique GGS:

http://cgi.ebay.fr/LCD-glass-protector-GGS-Protection-pour-lecran-LCD-Canon-EOS-600D-Stock-en-UE-/280951831647?pt=FR_Films_protecteurs_d_%C3%A9cran&hash=item416a08bc5f#ht_1661wt_1157

https://www.youtube.com/watch?v=m8G8NdWAnfQ

Bon, çà vaut ce que çà vaut, mais moi j'en suis content, pas de problème particulier, au prix des appareils, çà serait con de fusiller l'arrière avec une fermeture éclair en le portant en bandoulière.
J'avais également vu une vidéo qui montrait la résistance aux chocs, c'était plutôt satisfaisant et plus efficace qu'un film plastique.

Par contre, justement, pour le tactile ...

EDIT: Avantage du 600D, il peut bénéficier du firmware alternatif "Magic Lantern" alors que le 650D pas encore.

pilule a écrit:

Sachant que tu veut faire du "tout venant", tu finira par être court avec ces objectifs dès que que tu aura envie ou besoin de viser loin.
Si tu n'a pas de besoins dans la tranche 70-xxxmm, le 17-70mm est clairement le plus polyvalent; surtout ouvrant à f/2.8+macro
Si tu a besoin d'un télé, dirige toi vers un couple 18-50mm 50-200mm quitte à "sacrifier" l'ouverture, tu aura un range très étendu.
Ne surtout pas oublier 50mm f/1.8 à 100/150€; à ce prix faut pas s'en priver.

Un petit détail concernant l'écran (tactile) arrière, j'ai acheté en même temps que l'appareil cette protection optique GGS:

http://cgi.ebay.fr/LCD-glass-protector-GGS-Protection-pour-lecran-LCD-Canon-EOS-600D-Stock-en-UE-/280951831647?pt=FR_Films_protecteurs_d_%C3%A9cran&hash=item416a08bc5f#ht_1661wt_1157

https://www.youtube.com/watch?v=m8G8NdWAnfQ

Bon, çà vaut ce que çà vaut, mais moi j'en suis content, pas de problème particulier, au prix des appareils, çà serait con de fusiller l'arrière avec une fermeture éclair en le portant en bandoulière.
J'avais également vu une vidéo qui montrait la résistance aux chocs, c'était plutôt satisfaisant et plus efficace qu'un film plastique.

Par contre, justement, pour le tactile ...

EDIT: Avantage du 600D, il peut bénéficier du firmware alternatif "Magic Lantern" alors que le 650D pas encore.

Le 600 D a un écran tactile non orientable?
(Sinon la protection ne servirait à rien...)
un argument pour le 650 D, faire pivoter l'écran c'est pratique dans certaines conditions

Par contre un filtre uv est une bonne protection pour l'objectif

Le 600D a un écran orientable mais pas tactile il me semble^^.

En parlant de filtre UV, j'ai lu cet article concernant les filtres à savoir des filtres "neutres" au lieu de filtres UV.

Citation :

Vous avez investi dans un superbe objectif (une série "L" chez Canon, par exemple) pour réaliser de superbes photos, piquées, fidèles en couleur, etc.
Le Top, quoi !

Puis, vous vous êtes dit, à juste titre, que ce superbe (et onéreux) objet devait être doté des meilleures protections possibles afin de préserver ses qualités de départ, en particulier sa magnifique lentille frontale (celle qui est en contact avec le vilain monde extérieur).

Et là, dans un éclair de génie, vous achetez le filtre UV adéquat, qui placé devant la lentille frontale, mettra celle-ci à l'abri de tout choc ou rayure.
Et vous partez, l'âme sereine, sur les chemins, afin de réaliser de magnifiques photos...

Pourtant...

Pourquoi mettre un filtre UV, qui par définition n'est pas neutre (puisqu'il filtre les UV et une partie du bleu/violet - c'est pour ça qu'il a été conçu) et qui va probablement modifier les couleurs des magnifiques photos que vous allez réaliser avec votre non moins magnifique objectif ?????

Je sais, les habitudes et les légendes ont la vie dure...

Il existe pourtant deux solutions, qui vont mieux remplir la fonction de protection tant recherchée , sans pour autant compromettre les qualités de l'objectif :

La première est d'utiliser systématiquement un pare-soleil. L'avantage est de ne pas perturber les qualités optiques de l'objectif.
Mais, je vous vois venir : ça ne met pas à l'abri d'une méchante proéminence qui aurait la mauvaise idée de passer outre la barrière que constitue le pare-soleil.
C'est vrai...

Il existe une seconde solution : utiliser des filtres neutres, en lieu et place des filtres UV.
Avantage n°1 : ces filtres neutres existent
Avantage n°2 : ils sont équivalents ou moins chers que les filtres UV
Avantage n°3 : ils ne filtrent rien (par définition) et donc n'impactent pas les couleurs.
Avantage n°4 : ils remplissent parfaitement leur fonction de protection.

Canon propose ces filtres neutres dans son catalogue.

Voici par exemple un filtre neutre de marque Canon, en 77mm (55€) :
w w w.l d l c.com/fiche/PB00060324.html

C'est rigolo, ils disent même que ça sert à protéger la lentille frontale (il n'y a pas cette mention pour le filtre UV) !

Alors, pourquoi continuer à compromettre les qualités optiques de votre superbe objectif avec un filtre UV ????

PS : vous l'aurez compris, j'ai écrit ce petit billet parce que l'utilisation d'un filtre UV comme protection sur un objectif de qualité (du "L", par exemple) me met en colère !
Et c'est tellement passé dans les moeurs, et paradoxal vis-à-vis de ce que l'on attend d'un objectif haut-de-gamme !
En exagérant un peu : pourquoi ne pas laisser le bouchon ???

Ça fait du bien !!!!

Qu'en pensez-vous?

Je vais surement prendre le Canon EOS 650D + Objectif EF-S 18-55 IS II.

Ce qui me gêne par contre, c'est le fait de devoir prendre un objectif STM pour qu'il n'y ait aucun bruit lors de l'AF en mode vidéo.

A moins qu'il y ait une astuce ^^.

Ou alors, partir sur un 600D nu avec un bon objectif...

Dur dur !!! xD

L'astuce c'est tout simplement de ne pas se précipiter ! Je pense que d'ici peu, quand le 650D sera suffisamment bien vendu, Canon va se faire un malin plaisir de sortir toute une batterie d'objo STM qui, d'une part, te conviendraient peut-être mieux que les deux seuls existant pour le moment, et d'autre part seront aussi peut-être un chouille moins cher que ceux proposés actuellement.

A ta place, j'achèterai un objo "généraliste" dans l'immédiat, histoire de pouvoir commencer à te familiariser avec ton boitier ; et dans un deuxième temps investir dans un STM pour cette fois-ci, exploiter le mode vidéo au mieux.