Débat Radio : Walt-disney-est-il-un-grand-artiste ?

Sans m'attarder sur ce pseudo débat radio au contenu douteux, je suis tout de meme intéressé par la question originale: Walt Disney est il un grand artiste ?

Pourquoi ne pas rechercher ce que Walt lui-même en disait ?

Voici donc 3 citations de Walt Disney sur sa conception de l'art et du business, extraites du livre (que je vous recommande) "The Quotable Walt Disney" (page 197 pour ceux qui le possèdent):



"Je ne prétend rien savoir sur l'art. Je fais des films pour le divertissement, et ensuite les professeurs me disent ce qu'ils signifient."



"Je n'ai jamais appelé mon travail un "art". Ça fait partie du show business, le business du divertissement"



"Je ne suis en aucun sens du mot un grand artiste, pas même un grand animateur; j'ai toujours eu des hommes travaillant pour moi dont ces talents étaient supérieurs au miens. Je suis un homme d'idée."

Bref, on espère que la réponse de FranceInter au sujet de ce ridicule débat nous parviendra...

Pour en revenir a l'émission, j'avoue que j'ai été assez choquée par les inepties que j'ai pu entendre. A la place d'un auditeur lambda, pas sur que j'aurais eu envie de voir plus de disney après ça; pareil pour ces critiques sur Rebelle qui m'auraient bien refroidies si je ne l'avais pas déjà vu en avant première.
c'est vrai que de nos jours les journalistes font souvent de l'a peu près, qui malheureusement passe quand on a pas d'énormes connaissances sur le sujet (j'ai ainsi été une fois totalement halluciné devant un article de lepoint sur l'utilité des vaccins et médicaments qui restait très supperficiel et affirmait des fausses vérités).

Je crois que j'ai frolé la crise cardiaque quand j'ai entendu que les graphismes de la petite sirène sont à vomir, moi qui ait toujours été en admiration justement devant la beauté de l'animation sous l'eau d'ariel, des détails et décors travaillés (je sais que niveau gout je suis assez spécial mais quand même, y a des limites et c'est la première fois que j'entends de telles critiques sur la petite sirène)... parail pour la belle et la bête dont j'admire justement le mélange réussi entre une certaine noirceur et l'enchantement des lieux. Si Elle base son jugement uniquement sur la robe de bal de Belle, elle devrait revoir sérieusement ses critères de jugement en tant que critique cinéma.
je passe l'ineptie sur raiponce copie de Shrek... Il mansuait juste su'elle sorte sue le roi lion est un plagiat du roi léo pour atteindre le summum. Bref je crois que j'ai saisi pourquoi j'accroche pas à Marie-France.

Je trouve le billet d'humeur de CD bien fait, en espérant que ça les aidera à revoir leur argumentaire pour d'autre micro-fiction.

Anton Ego a écrit:

Voici donc 3 citations de Walt Disney sur sa conception de l'art et du business, extraites du livre (que je vous recommande) "The Quotable Walt Disney" (page 197 pour ceux qui le possèdent):

"Je ne prétend rien savoir sur l'art. Je fais des films pour le divertissement, et ensuite les professeurs me disent ce qu'ils signifient."

"Je n'ai jamais appelé mon travail un "art". Ça fait partie du show business, le business du divertissement"

"Je ne suis en aucun sens du mot un grand artiste, pas même un grand animateur; j'ai toujours eu des hommes travaillant pour moi dont ces talents étaient supérieurs au miens. Je suis un homme d'idée."

Ces trois citations auraient été un excellent point de départ pour le débat.

Et pourquoi ne pas réaliser ce débat sur DCP ? Nos spécialistes valent bien les leurs

Et puis on ne pourra pas dire qu'il risque d'y avoir des redites vu comme le sujet a été magistralement évité !

Fresh a écrit:

Et pourquoi ne pas réaliser ce débat sur DCP ? Nos spécialistes valent bien les leurs

Et puis on ne pourra pas dire qu'il risque d'y avoir des redites vu comme le sujet a été magistralement évité !

En voilà une bonne idée !

Et bien, comment répondez vous personellement à la question initiale ?

Déjà, de quand datent ces citations ? Est-ce que les années sont indiquées dans le livre ? A-t-il tout le long de sa vie pensé ça ? Est-ce que ces citations datent du début des studios Disney ou après l'élaboration de Disneyland ?

Ensuite, il faut définir ce qu'on entend par artiste. Est-ce qu'un artiste est un créateur, un inventeur (concepts), un visionnaire ?
Quelle est la différence entre artiste et tous ces termes ?

Par ailleurs, on ajoute l'adjectif "grand" à artiste. Est-ce que ça sous-entend que Disney est déjà un artiste, et donc on se demande si artiste il est, en est-il un grand ?

Est-ce que concevoir un parc comme Disneyland est juste être inventeur de divertissement, ou être un artiste ? Est-ce que Disneyland est une œuvre d'art ?

Quant aux films, bien sûr qu'il a eu les neuf vieux messieurs qui ont favorisé l'expansion de l'œuvre disneyenne, mais n'en est-il pas le chef d'orchestre ? Le chef d'orchestre ne joue pas de violon, pourtant c'est lui qui va suggérer aux musiciens le caractère de l'œuvre, les dynamiques, qui va faire sortir le meilleur d'eux-mêmes. Est-ce qu'un chef d'orchestre peut être considéré comme un artiste ?

Un violoniste va, dans l'orchestre, assumer sa partie de violon, mais pas celle de la clarinette. C'est comme Marc Davis, qui va assumer l'animation de Cruella, mais pas celle de Pongo. Il faut une oreille extérieure qui fera en sorte que violon et clarinette s'accordent, dire à la clarinette qu'elle joue trop fort, et qu'elle couvre le violon, donc qu'elle joue moins fort, qu'elle soit moins accentuée.
Disney a eu ce même rôle de chef d'orchestre, qui fut d'attribuer une animation à tel animateur et pas à un autre, plus spécialisé dans les scènes de combat, ou dans les scènes d'émotion. Ensuite, un film implique une histoire fluide, donc assumer de faire des coupes au montage, comme la scène de la soupe de Blanche Neige et les Sept Nains, ce qui n'a sûrement pas fait plaisir à Ward Kimball.

Pour moi, Walt Disney a contribué à la création d'une œuvre, à son niveau de dirigeant. Ça fait de lui un artiste.
Pour moi, Disneyland est une œuvre d'art. Il y a une esthétique, une unité, différents lieux (lands) avec leur ambiance particulière, leur architecture, leurs musiques, ces lands sont réunis autour d'un centre névralgique, et formant un tout harmonieux. C'est aussi cette harmonie qui peut qualifier une œuvre d'art.

Super commentaires de Chroniques Disney. Heureusement que je n'ai pas écouté l'émission j'aurai eu une crise cardiaque. Mon estime de Pierre Lambert commençait à baisser depuis la sortie de son ouvrage sur le live de la Jungle avec son prix exorbitant (pour 12 pages de textes sur 160 rt le reste des photos)... maintenant c'est bon je ne le crois plus être un spécialiste.

Je note une petite erreur dans la réponse car d'après Pierre Lambert lui même p 52 du livre sur Blanche Neige, c'est Hamilton Luske et Jack Campbell pour Blanche-Neige et Grim Natwick pour le Prince. Joe Grant et Art Babbitt ont eu animé la transformation de la reine selon Girveau ( Il était une fois Walt Disney : Aux sources de l'art des studios, p. 198.)

gdgourou a écrit:

Je note une petite erreur dans la réponse car d'après Pierre Lambert lui même p 52 du livre sur Blanche Neige, c'est Hamilton Luske et Jack Campbell pour Blanche-Neige et Grim Natwick pour le Prince. Joe Grant et Art Babbitt ont eu animé la transformation de la reine selon Girveau ( Il était une fois Walt Disney : Aux sources de l'art des studios, p. 198.)

A priori, ce n'est pas une erreur. Grim Natwick confirme lui-même qu'il a animé Blanche Neige :
http://www.animationartist.com/InsideAnimation/DavidJohnson/InterviewNatwick.html

De plus, dans Walt Disney Animation Studios - The Archive Series : Animation, c'est Grim Natwick qui est crédité pour Blanche Neige (p. 54)

Il faut prendre beaucoup de recul avec les ouvrages de Pierre Lambert. Même s'ils sont très beaux, ils sont truffés d'erreurs.

Dans L'Âge d'Or, il marque 1952 pour le doublage français de Blanche Neige et les Sept Nains. Alors qu'il a été fait 10 ans plus tard.

Matheus a écrit:

Il ne faut pas confondre dureté et exigence. Ce n'était pas censé être une discussion de salon, mais un débat entre spécialistes.

.

Je comprends que vous soyez exigents, mais entre les fans purs et durs, et des personnes comme moi il y a une grosse différence. Pour dire, les erreurs que vous soulevez (CD) ne m'ont pas choquées car je n'ai pas de grandes connaissances sur ce sujet.
Selon moi il y a plus de personne comme moi qui écoutent cette radio, que des réels connaisseurs de Disney.

En fait il faut prendre ce genre de chose comme un sujet intéressant, large public....et surtout pas pour un débat de de spécialiste car trop segmentant au niveau auditoire pour être compréhensible.

Donc, pour toi, parce que nous ne sommes pas spécialistes, nous ne méritons pas une information exacte ?

Parce que ce que nous avons relevé, ce ne sont pas des divergences d'opinion, mais des faits qui sont erronés.

Matheus a écrit:

Donc, pour toi, parce que nous ne sommes pas spécialistes, nous ne méritons pas une information exacte ?

Parce que ce que nous avons relevé, ce ne sont pas des divergences d'opinion, mais des faits qui sont erronés.

Je crois que je me suis mal exprimée......CD fait un travail extraordinaire avec une précision digne d'une montre suisse, sans faire l'impasse sur la formulation.

Comme je l'écrivais, pour moi cette émision ne visait pas les fans les plus avertis car RMC est une radio grand public.
En fait ce que j'ai trouvé étrange dans certaines réactions de fan c'est le fait que la radio soit traitée de tout les noms car il y a eu des erreurs de faites.....

Faut-il qu'une radio (et les intervenants) soit insultée parce qu'elle a proposé une émission avec quelques erreurs alors qu'elle propose (en période de J.O) une émission sur un sujet pointu qui ne doit pas inteéresser la plus grande les auditeurs de cette station?

Au final je trouve navrant qu'il y est des erreurs, mais je trouve tout aussi navrant le réactions de fan qui hurlent à la mort parce qu'une radio osée commentre des erreurs.

Est-ce que les "émission de mer...." et autres "journalistes à la c...." élèvent le débat?

Je pense que l'émission avait un superbe point de départ pour faire naître un vrai débat de fond.....

Certes, chacun est libre de ses propos. Quant aux insultes, on laisse l'entière liberté à tout un chacun de les assumer. Combattre avec le même langage que l'on dénonce est tout à fait incohérent et mal venu.
C'est en quoi le billet d'humeur souligne les erreurs des uns et des autres de manière ferme mais mesurée.

Peu importe quel type de public est susceptible d'écouter l'émission. Je dirais même que plus le public est large, plus grande est la responsabilité. Utiliser un langage plus que douteux (pour certain(e)s), commettre non pas quelques mais de nombreuses erreurs sans qu'elles soient corrigées, par des personnes invitées en tant que spécialistes (à ce moment-là, prenons un passant dans la rue, et ça revient au même), c'est prendre l'auditeur pour un imbécile.

Il faut rappeler également que le thème prévu de l'émission n'a pas été développé, ce qui est le comble.

C'est aussi une question de confiance :
Personnellemnt, je me dis que Pierre Lambert, un des rares à sortir des bouquins sur l'art de Disney en français, avec une grande réputation, est quelqu'un d'estimable qu'on a envie de croire quand on l'écoute. Quand il dit qu'un film 2D coûte plus cher qu'un film 3D, avec chiffres à l'appui, je suis confiant, et reste sur cette idée. Or, par curiosité, je vérifie les chiffres et constate qu'ils sont faux, et pire, que c'est même plutôt l'inverse de ce qui est annoncé, ma confiance diminue, et le doute est installé. Maintenant, quand je lis ou écoute Lambert, je me demande toujours si ses informations sont exactes. À quoi ça sert de l'écouter du coup ?

Belle 02 a écrit:

Citation :

Les dessins de La Petite Sirène c’est quand même à vomir, ça vous griffe les cornées, après, La Belle et la Bête, on est quand même vraiment dans le tartignole, la dentelle, la robe de bal, les guirlandes de roses

Dire quelque chose comme cela c'est quand même grave ! Glen Keane ils le dise est l'un des plus grand animateur de l'animation chez Disney.

Walt Disney un génie.

Je pense aussi que La Petite Sirène est film sublime. Mais il ne fait pas tout mélanger. Il ya les erreurs factuelles et les avis. Juger La Petite Sirène "à vomir" est un droit. Après tout, les goûts, y'en a autant que des personnes sur cette terre.

Oui mais enfin bon qu'il essaye d'avoir leur niveau et après ils pourront les critiquer ( animateur et autres... )

Raisonnement mauvais dès la base. Selon cette idée, seuls les animateurs peuvent critiquer les animateurs, seuls les réalisateurs peuvent critiquer les animateurs, j'en passe et des meilleurs.

Je viens de lire le billet d'humeur de CD et je n'imaginais pas que cette émission était aussi truffée d'erreurs ! Déjà à la première écoute plusieurs choses m'avaient choqués : Pierre Lambert qui critique le niveau artistique des 101 Dalmatiens; le présentateur qui commence l'émission en parlant des accusations de racisme et d'antisémitisme ; Marie Sauvion dire que les dessins de La Petite Sirène sont "à vomir"; et enfin, le summum de la vulgarité, pour reprendre les termes la directrice de Marie-France, c'est Laurent Valière entendre dire que parce que une héroïne n'a pas de prince charmant, elle est lesbienne. S'il se voulait drôle, qu'il sache qu'il ne l'est pas.

Doofy a écrit:

Raisonnement mauvais dès la base. Selon cette idée, seuls les animateurs peuvent critiquer les animateurs, seuls les réalisateurs peuvent critiquer les animateurs, j'en passe et des meilleurs.

Nan c'est pas dans ce sens là que je voulais le dire, ce sont des journalistes je crois ? Ils n'ont aucune idée du travail d'une production du point de vue intérieur. Ils font plutôt des critiques sans en savoir grand chose.

Dire que les décors sont à vomir, ce n'est pas une critique, puisque c'est subjectif et non objectif. Elle n'a pas aimé le film, donc elle le descend.

C'est bien la première fois que j’entends quelqu'un parlé de La Petite Sirène comme ça

Moi je trouve que c'est dommage d'être comme ça, penser systématiquement si l'on a pas aimer un film ( et pas n'importe lequel ici ), on le descend. Surtout que bon La petite sirène est quand même l'un des films qui a remonté les studios Disney.

C'est comme quand elle dit que c'est à cause de Disney avec blanche neige si elle est terrorisé par les arbres aujourd'hui, même si elle dit ça avec un peu d'humour déjà c'est raté pour me faire rire, et en plus bon c'est nul de dire des choses comme ça. Elle n'a rien compris au films de Disney elle comme l'autre qui démarre avec le racisme de Walt etc... ( surtout qu'il embauché aussi des personnes de couleur de peau noir etc dans son studio... ) Pour moi ils reste des gens qui ne comprenne rien et veulent surtout raconter des bêtises ( tout comme les journalistes habituel ).

Ce n'est pas parce qu'on a pas aimé le film qu'on peut raconter n'importe quoi dessus, je ne suis pas une grande fan de Le belle aux bois dormants, pourtant je n'irais jamais dire que les graphismes font mal aux yeux...Surtout que derrière eux se cachent une véritable histoire...Enfin bref, pour des journalistes je trouvent ca vraiment pitoyable...

D'autant plus, je ne suis pas tellement d'accord avec Gossip Girl, fan ou pas fan, grand public ou pas, chacun mérite de savoir la vérité et d'avoir des informations exactes, c'est le minimum non ? Le journal télévisé par exemple, nous transmet des reportages où des chiffres vrais sont donnés, pourtant le public le regardant est très large... Ce n'est pas comme si ils n'avaient fait qu'une erreur de date quand même... Et puis ça ne veut rien dire, on mérite tous un débat radio avec des journalistes un minimum renseignés et objectifs.

Sinon le billet d'humeur de CD était très agréable a lire et rétablit bien la vérité, merci a eux.

Le billet d'humeur de Chronique Disney fait état de 32 fautes. Je n'en relève "que" 14.