Futurs développements (2015-2022) : rumeurs diverses

Le problème que je perçois, c'est que tout se jouerait sur la droite dès notre arrivée, délaissant alors la gauche du parc ...

Luffy a écrit:

Dash a écrit:

Non, tout n'est pas dans le nombre d'attractions. Le Parc Walt Disney Studios restera encore le plus mauvais des 11 Parcs à thèmes Disney du monde selon moi, même après sa transformation. Il faudra attendre encore plus longtemps pour atteindre les vrais standards Disney.

Donc même après ce gros placemaking on ne sera toujours pas au niveau d'un standards Disney .. ?

Pas selon moi. À la rigueur, il ressemblera à ce à quoi il aurait dû ressembler à son ouverture en 2002.

Ce n'est pas faux Mikun.. Enfin bon laissons déjà ce placemaking donné un coup de beauté au coté de Backlot puis on verra à l'avenir mais j’espère qu'il prévoit de s'occuper de cette partie du parc où beaucoup d'espace est disponible pour construire un nouveau Land ou Lot..

À ta réaction Dash j'aurai bien aimé voir la réaction des membres sur les forums de fan de Disney à l'époque de l'ouverture de WDS avec ses 8 ou 9 pauvres malheureuses attractions.. Sa devait être marrant même si au fond sa donné envie de pleurer je pense.. Si un troisième parc voit le jour j'espère qu'ils nous feront pas le même coup..

Dash a écrit:

Luffy a écrit:

Donc même après ce gros placemaking on ne sera toujours pas au niveau d'un standards Disney .. ?

Pas selon moi. À la rigueur, il ressemblera à ce à quoi il aurait dû ressembler à son ouverture en 2002.

Donc le problème sera plus une question de quantité que de qualité? Si c'est ça, ce n'est pas vraiment un problème pour moi, tant que le placemaking est fait dans les règles de l'art nous offre une moitié de parc Disney d'une qualité honorable.
Pour les agrandissements suivants, j'espère qu'ils auront l'intelligence de laisser des terres vierges dans chaque land, un peu comme dans le Disneyland Park. Ca permettra d'ajouter de nouvelles attractions à la sortie de lointains films à succès. Si les terres sont complètement exploitées, le parc risque de ne pas pouvoir offrir beaucoup de nouveautés par la suite.

je suis aller voire avengers hier ! A la fin, en me rendant vers mon auto, je me suis m'y a rêver d'un ride sur les avengers pour notre second parc ... un peu comme le nouveau transformers the ride en californie.
J'espere que le Marvel Land sera à l'image de ce film !! GRANDIOSE !!!

unik_boy a écrit:

J'espere que le Marvel Land sera à l'image de ce film !! GRANDIOSE !!!

Non , chez nous ce sera basé sur ceci :

Philippep62 a écrit:

unik_boy a écrit:

J'espere que le Marvel Land sera à l'image de ce film !! GRANDIOSE !!!

Non , chez nous ce sera basé sur ceci :

MDRRRR j'ai trop rigolé en regardant
LOL le iron man il est excellent

Dash a écrit:

Pas selon moi. À la rigueur, il ressemblera à ce à quoi il aurait dû ressembler à son ouverture en 2002.

Ca me tracasse beaucoup, car tu insistes vraiment sur le fait que le parc ne sera pas à la hauteur de nos espérances. Du coup, j'ai peur. Ce placemaking, même si on se doutait qu'il ne serait pas du niveau de DCA, est-il vraiment aussi décevant que ça ?

Est-ce que les budgets (qui auraient été trouvés) ont été réduits ? Ou est-ce un problème dans la conception des extensions, dans le layout futur du parc ? Est-ce vraiment si nul qu'attendre l'ouverture de ce parc renouvelé ne vaudrait même pas la peine ?

Je n'en sais rien, je pense que le placemaking sera à la hauteur, je dis juste qu'il peut bien être incroyable que ça ne changera pas le fait qu'il s'agira d'un Parc moins bon que tous les autres, notamment à cause de sa taille.

Dash a écrit:

Je n'en sais rien, je pense que le placemaking sera à la hauteur, je dis juste qu'il peut bien être incroyable que ça ne changera pas le fait qu'il s'agira d'un Parc moins bon que tous les autres, notamment à cause de sa taille.

Moi, ce n'est pas la taille qui me dérange aux Studios, c'est surtout la re-visitabilité des attractions En effet, le parc est composé de pas mal d'attractions qui ne se font qu'une fois ou alors longtemps après ... Alors qu'au Disneyland Park, les attractions, on peut les refaire des centaines de fois sans s'en lasser.

Et quand est-ce que l'on parle du troisième parc ???

Peter Banning a écrit:

Et quand est-ce que l'on parle du troisième parc ???

J'en ai entendu parler dans un podcast US (disunplugged)... et quand ils ont parlé de la date (2035) .... ils se sont bien marrés

Philippep62 a écrit:

Peter Banning a écrit:

Et quand est-ce que l'on parle du troisième parc ???

J'en ai entendu parler dans un podcast US (disunplugged)... et quand ils ont parlé de la date (2035) .... ils se sont bien marrés

Enfoirés d'américains !

En 2002, j'aurais préféré qu'ils consacrent 600 millions d'euros au parc Disneyland (rendez-vous compte, on aurait pu avoir Indiana Jones Adventure, Splash Mountain, Voyage of the Little Mermaid et peut-être même aussi Journey to the Center of the Earth pour cette somme). Au lieu de ça, les 600 millions d'euros sont partis dans un parc bien peu enthousiasmant !

Alors, si jamais dans le futur ils ont à nouveau 600 millions d'euros à dépenser, je préfère que cela profite aux parcs existants plutôt qu'à un troisième parc bâclé.

Casey Jr a écrit:

En 2002, j'aurais préféré qu'ils consacrent 600 millions d'euros au parc Disneyland (rendez-vous compte, on aurait pu avoir Indiana Jones Adventure, Splash Mountain, Voyage of the Little Mermaid et peut-être même aussi Journey to the Center of the Earth pour cette somme). Au lieu de ça, les 600 millions d'euros sont partis dans un parc bien peu enthousiasmant !

Alors, si jamais dans le futur ils ont à nouveau 600 millions d'euros à dépenser, je préfère que cela profite aux parcs existants plutôt qu'à un troisième parc bâclé.

Oui, mais nous n'aurions jamais eu la ToT, Crush Coaster, TSP ou encore Ratatouille

Casey Jr a écrit:

En 2002, j'aurais préféré qu'ils consacrent 600 millions d'euros au parc Disneyland (rendez-vous compte, on aurait pu avoir Indiana Jones Adventure, Splash Mountain, Voyage of the Little Mermaid et peut-être même aussi Journey to the Center of the Earth pour cette somme). Au lieu de ça, les 600 millions d'euros sont partis dans un parc bien peu enthousiasmant !

Alors, si jamais dans le futur ils ont à nouveau 600 millions d'euros à dépenser, je préfère que cela profite aux parcs existants plutôt qu'à un troisième parc bâclé.

Milles fois d'accord...

Et puis l'ouverture de ce 2nd parc était prévu et rendu obligatoire avec la convention initiale de 1987.
Si je me trompe pas, ce 2nd parc devait ouvrir avant les 10 ans du 1er ou l'Etat était en droit de récupéré des terrains non utilisé par Disney.

Donc avec pas mal de problème financier déjà à l'époque, ils n'ont pas vraiment eu le choix...

Ils ont fait ce qu'ils ont pût avec les moyens de l'époque, donc du coup après les améliorations prévues on aura ce que le parc aurait dut être au lancement, comme dit Dash.

Al Ventureland a écrit:

Casey Jr a écrit:

En 2002, j'aurais préféré qu'ils consacrent 600 millions d'euros au parc Disneyland (rendez-vous compte, on aurait pu avoir Indiana Jones Adventure, Splash Mountain, Voyage of the Little Mermaid et peut-être même aussi Journey to the Center of the Earth pour cette somme). Au lieu de ça, les 600 millions d'euros sont partis dans un parc bien peu enthousiasmant !

Alors, si jamais dans le futur ils ont à nouveau 600 millions d'euros à dépenser, je préfère que cela profite aux parcs existants plutôt qu'à un troisième parc bâclé.

Milles fois d'accord...

On ne peut que être d'accord, investir dans le premier parc aurait permit d'avoir un parc vraiment parfait! Je peux pas m'empêcher de faire le rabat joie, mais il existent quelques manques à combler. D'abord dans Frontierland, le land est super mais il y a comme un vide au niveau de la gare. Je ne vais pas revenir sur le sujet Splash Mountain . Quand au ride de Voyage of the Little Mermaid, allez j'y crois toujours un peu en face de Fantasia Gelati.

Izitmi a écrit:

Al Ventureland a écrit:

Milles fois d'accord...

On ne peut que être d'accord, investir dans le premier parc aurait permit d'avoir un parc vraiment parfait! Je peux pas m'empêcher de faire le rabat joie, mais il existent quelques manques à combler. D'abord dans Frontierland, le land est super mais il y a comme un vide au niveau de la gare. Je ne vais pas revenir sur le sujet Splash Mountain . Quand au ride de Voyage of the Little Mermaid, allez j'y crois toujours un peu en face de Fantasia Gelati.

Beaucoup de monde parlent de l'attraction Little Mermaid en face de Fantasia Gelati, mais il est loin d'y avoir assez de place pour accueillir une Attraction de ce style ! Je crois que dans les projets de base (je dit bien il me semble), cette Attraction était prévue derrière Meet Mickey Mouse. L’accès devait se faire via l’accès proche de Storybook land...

Et vu la version aux States, je suis bien content qu'ils misent sur Ratatouille plutôt que sur Little Mermaid... C'est pas franchement le meilleur Dark Ride imaginé par WDI.

Mikun a écrit:

Casey Jr a écrit:

En 2002, j'aurais préféré qu'ils consacrent 600 millions d'euros au parc Disneyland (rendez-vous compte, on aurait pu avoir Indiana Jones Adventure, Splash Mountain, Voyage of the Little Mermaid et peut-être même aussi Journey to the Center of the Earth pour cette somme). Au lieu de ça, les 600 millions d'euros sont partis dans un parc bien peu enthousiasmant !

Alors, si jamais dans le futur ils ont à nouveau 600 millions d'euros à dépenser, je préfère que cela profite aux parcs existants plutôt qu'à un troisième parc bâclé.

Oui, mais nous n'aurions jamais eu la ToT, Crush Coaster, TSP ou encore Ratatouille

On aurait très bien les avoir par la suite dans le Parc Disneyland.

Peut-être pas la TOT tout de même...

Gyldas65 a écrit:

Izitmi a écrit:

On ne peut que être d'accord, investir dans le premier parc aurait permit d'avoir un parc vraiment parfait! Je peux pas m'empêcher de faire le rabat joie, mais il existent quelques manques à combler. D'abord dans Frontierland, le land est super mais il y a comme un vide au niveau de la gare. Je ne vais pas revenir sur le sujet Splash Mountain . Quand au ride de Voyage of the Little Mermaid, allez j'y crois toujours un peu en face de Fantasia Gelati.

Beaucoup de monde parlent de l'attraction Little Mermaid en face de Fantasia Gelati, mais il est loin d'y avoir assez de place pour accueillir une Attraction de ce style ! Je crois que dans les projets de base (je dit bien il me semble), cette Attraction était prévue derrière Meet Mickey Mouse. L’accès devait se faire via l’accès proche de Storybook land...

Je ne sais pas si l'espace est vraiment trop petit pour y caser quelque chose, mais dans la continuité de It's a small world il y a de la place (mais il faudra detruire un batiment je crois). On en revient à la logique de Fantasyland, le ride de La Petite Sirène, avec son exterieur qui rappelle plûtot le sud devrait logiquement être placé dans ce côté çi du land. Ca permettrait en même temps de developper l'ambiance méditeranéenne avec pourquoi pas un restaurant avec des plâts à base de poisson et crustacés, le restaurant du chef Louis... Bon je m'arrêtes, c'est plus de l'imaginaire là

La Tot (en fait ce genre d'attraction)aurai tres bien pu voir le jour au Disneyland Park mais sur un autre thème que la 4 eme dimension et l'Hollywood Hôtel .