Là je pense qu'il ne faut pas s'alarmer, il s'agit de photos prises de dos donc ce n'est pas grave, si c'était de face, ça serait plus ennuyeux. D'un autre côté, c'est très compliqué de régler les problèmes de droit à l'image à dlp car perso, je prends des photos de personnages avec mes amis, et sur au moins une photo sur trois, un enfant a réussi à se mettre sur la photo... Encouragé par ses parents bien sûr donc nous sommes sur les photos de famille de personnes que nous ne connaissons pas et leurs enfants sont sur nos photos de voyage...
Le type de réactions parentale que je ne supporte pas:
Une maman, un papa, un couple perd son enfant. L'enfant pendant ce temps, souvent paniqué et en larme, se retrouve secouru par un/une inconnu/e, ou un CM. Les parents et l'enfant se retrouvent à l'endroit prévu pour ce genre de situation.
Et là tenez vous bien:
"T ETAIS OU ?! ON T A CHERCHé PARTOUT, JE T AVAIS DIT QUE J ETAIS LA BAS !!!" .... Respect au CM pour s'être retenu, pour ma part je n'ai pas pu en y allant de mon commentaire bien audible: "C'est cool, aujourd'hui ce sont les enfants qui doivent surveillés leurs parents, ca donne envie d'avoir des gosses "
C'était pas à Hypérion ça ? parce que j'ai eu exactement la même remarque d'une guest auprès d'un père qui avait pété un câble lorsque j'ai retrouvé son enfant
De toute façon, l'application de la loi est un peu plus nuancée que le texte de loi lui même. quelqu'un a-t-il déjà tenté de prendre une photo dans le parc sans qu'aucun visage n'y apparaisse ? Oui, c'est parfois possible (c'est une des raisons pour lesquelles j'aime bien venir en janvier-février), mais ça exige généralement du temps et des efforts, sans garantie de succès.
L'image de Jules Verne que j'utilise comme avatar est extraite du regretté visionarium ! https://www.dailymotion.com/video/x1v4a6_le-visionarium
face avant permettrait de les identifier, mais là, c'est clairement face arrière . . .
oui, c'est pas faux, sans compter la mechante faute (fasse/face) de ma part. Cela dit, la remarque n'etait pas reservée a la photo du fessier de la dormeuse au bois dormant, mais egalement des autres photos, beaucoup plus "faciales" presentes dans ce thread.
Drake a écrit:
A 40 ans vous n'avez pas autre chose à faire que d'aller rechercher tous ces textes de loi ? Dingue quand même
outre l'attaque personnelle totalement inutile et deplacée, t'es t'il venu a l'idée que je pouvais travailler dans une profession juridique, ou une profession du domaine des medias, ou du multimedia, rendant la connaissance de ces "considerations" vitales a l'exercice de ma profession ? Un peu comme si tu trouvais suspect qu'un cuisinier connaisse les regles d'hygiene
Dingue quand meme
Citation :
Personnellement j'encourage ce type de photo. On remet en cause la responsabilité du parc ? Bah si à l'avenir ça participe au fait qu'il y ait un contrôle renforcé des pelouses alors je dis oui. Et je suis même totalement pour la création d'un topic uniquement réservé à des photos de guests qui empiettent les pelouses (ou qui montent sur les rochers, etc...).
Bah on va attendre l'avis de Mouetto, Grandmath et les autres, sachant qu'un tel topic exposerait DCP a une eventuelle fermeture et ses admins a des poursuites ... Par ailleurs, la loi du Talion, ou la delation telle que tu la proposes est un mal certainement pire que les incivilités commises par les guests en question. Bref, la paille dans l'oeil du voisin, mais pas la poutre dans le sien.
Citation :
Par exemple, respectez-vous toujours les limitations de vitesse sur la route ?
encore une attaque perso inutile et deplacée, mais 80k km par an, pas de coyote, pas d'aide a la conduite, 12 points sur le permis. Ca repond a la question ?
p1352 a écrit:
et sur au moins une photo sur trois, un enfant a réussi à se mettre sur la photo...
la reponse est dans le texte de mon message precedent. en l'occurence, les deux posts reprenant des photos de guests (1er, nana sur les rochers, 2eme, guests sur les pelouses) c'est le fait que la photo soit prise exclusivement pour photographier ces guests. S'ils etaient apparus de maniere fortuite l'interepretation aurait ete permise. mais en l'occurence ici ce sont bien ces guests que l'on a voulu prendre en photo et non pas un accident ou meme un photo bombing
m'enfin bon, apres j'suis pas la pour lancer une guerre. C'est juste que ca commence comme ca, on fait sa petite police, on veut faire un "wall of shame" avec les photos des guests incivils ... ca commence la et dans quelques mois on verra des DCPists venir poster et se vanter comme ils ont cassé la gueule a un groupe de jeunes qui ont manqué de respect a une mamie.
Meme si ca vous parait totalement hors sujet, voire meme disproportionné, est-ce que vous vous rendez compte que pour condamner des jeteurs de papiers gras, certains sont capables d'enfreindre la loi et de commettre des infractions plus graves et plus lourdement penalisées ... (heureusement on ne va pas encore jusqu'au delit)
Spoiler:
" Now listen, bit of advice - tell me the truth if you think you know it, lay down the law if you're feeling brave! But, Daleks - never, ever, tell me the rules! ."
De toute façon, l'application de la loi est un peu plus nuancée que le texte de loi lui même.
Exactement. Un peu comme le code de la route, à titre d'illustration, il y a la loi, exposée de manière théorique, puis il y a son esprit ; son application dans la vie réelle, qui prend en considération d'autres éléments que la règle pure.
Oui voilà, il suffirait de flouter les visage... Si ce n'est que là il n'y a pas grand chose à flouter. De toute façon, la photo va rapidement partir dans les méandres de DCP puisque le sujet ayant atteint ses 50 pages, il va être coupé par la modération.
Oui, alors pour avoir eu des cours de droit à l'image etc. Tarf a eu raison sur ses points, seulement, il suffit de préciser que tant qu'il n'y a pas individualisation (c'est à dire que l'on peut clairement reconnaître la ou les personnes), la photo est publiable. Après, si on respectait la loi à la lettre, aucune (ou presque) photographie, depuis son dépôt de brevet, ne serait légalement publiable Car pour photographier un bâtiment, en théorie, on doit demander une autorisation écrite etc. etc. Le cas de la photo de presse est différente en revanche, tant qu'elle n'excède pas le "droit à l'information". Enfin bref, moi cette image me pose aucun souci d'un point de vue légal.
Au passage, si vous publiez où que ce soit une image de la Tour Eiffel illuminée (exemple le plus concret que j'ai sous la main), vous vous exposez également à une amende... Car si le bâtiment en lui même est du domaine public, les éclairage, eux, appartiennent à la société qui les met en place. Donc méfiance ^^
p1352
Âge : 44 Messages : 3055 Localisation : La Rochelle - Les Minimes Inscription : 04/07/2007
Ah oui j'avais entendu parler en effet du souci avec la Tour Eiffel, elle est dans le domaine public mais l'éclairage est une propriété privée... Et visiblement ils sont nettement plus regardants concernant les photos publiées que dlp.
Le gâchis n'est pas l'apanage des Espagnols. J'ai déjà vu, plus d'une fois, à l'Agrabah des français remplir leur assiette jusqu'à plus faim (ainsi que celles de leurs enfants qui visiblement ne mangeraient pas tout), et porter deux assiettes giga-remplies chacun. Je crois que c'est l'attrait du libre-service, ils veulent en avoir pour leur argent sans aucune autre considération...
Il faudrait faire comme en Inde ! Tu paies un accès au buffet puis tu paies un supplément assez cher (pour là-bas) en fonction de la quantité de nourriture qui reste dans ton assiette.
Bizarrement, les gens sont beaucoup plus raisonnables dans ces cas là
Concernant les photos de guests prises dans les parcs. Il faudrait peut etre rappeler la notion de "droit a l'image"
Citation :
Le fait que la personne prise en photo soit dans un lieu public n’a aucune conséquence si elle apparaît de manière isolée grâce au cadrage réalisé par le photographe (Civ. 1re 12 décembre 2000, Bull.civ.I, n°322).
A moins d'avoir une autorisation ecrite des guests en question, il serait de bon ton de retirer ces images, a moins que la moderation le face avant le/les posteur(s)
Citation :
L’atteinte à la vie privée par la fixation, l’enregistrement ou la transmission de l’image d’une personne dans un lieu privé et sans son consentement (art. 226-1 du CP : un an d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende). La conservation, le fait de porter ou de laisser porter à la connaissance du public ou d’un tiers ou l’utilisation de quelque manière que ce soit tout enregistrement ou document obtenu sans le consentement de la personne. (art. 226-2 du CP : un an de prison et 45 000 euros d’amende).
Donc pour nous montrer a quel point des guests font des incivilités, certains membres du forum s'exposent a 1 an de prison et 45.000 euros d'amende pour prendre les "mechants guests" en flagrant delit.
Par ailleurs ils engagent la responsablité de DCP
Des guests qui marchent sur une pelouse, c'est sans doute assez grave pour que l'on prenne tant de risques ...
Techniquement, le droit à l'image ne vaut que si on reconnait clairement et sans confusion possible, les personnes reprises sur la photo !
Dans ce cas-ci, c'est pas vraiment le cas ! Je passerais demain à coté d'eux que je ne le saurais pas !
(pour l'anecdote totalement HS, cette disposition de "reconnaissance" à donner lieu à un procès épique à Bruxelles à propos de la photo utilisée dans le cadre du salon de l'érotisme =))
Je ne donnerai pas de détails ici, des enfants peuvent nous lire
Vu le 28 juin à l'attration Tour de la terreur, 4 filles d'une vingtaine d'années, type région parisienne, assises au 1er et 2ème rang de l'ascenceur, qui, dès que la porte de l'ascenseur s'est refermée, ont commencé à se taper les unes les autres, comme 4 folles et ce pendant tout le ride.
C'était vraiment désagréable et débile et ces 4 c...asses ont gaché l'attraction de tout le monde.
Le CM les a bien sûr réparimandé à la fin de l'attraction, mais bon, le mal était fait...
Dimanche, en plein milieu de la queue pour aller voir le spectacle de Tarzan, une mère atttrape son gamin et lui fait faire caca aux yeux de tout le monde sur une plate-bande, alors qu'à 30m derrière elle, il y avait les toilettes près de la station frontièreland du train.
Des ados derrière moi font une réflexion, j'en fais de même, mais la mère, pas du tout gênée, continue de déballer le caca de son enfant aux personnes de la file.
Et évidemment, hein, elle a rien ramassé du tout après....Ca tuerait les gens d'être propres...
Dimanche, en plein milieu de la queue pour aller voir le spectacle de Tarzan, une mère atttrape son gamin et lui fait faire caca aux yeux de tout le monde sur une plate-bande, alors qu'à 30m derrière elle, il y avait les toilettes près de la station frontièreland du train.
Des ados derrière moi font une réflexion, j'en fais de même, mais la mère, pas du tout gênée, continue de déballer le caca de son enfant aux personnes de la file.
Et évidemment, hein, elle a rien ramassé du tout après....Ca tuerait les gens d'être propres...
Non, mais... Si les CM voient ça ils ne doivent les virer du parc ?
Ah mais j'en ai vu des vertes et des pas mûres moi. Quand on est allé voir dans le bâtiment pour rencontrer Mickey, en plein milieu de la file d'attente, une nana s'était installée pour dormir, étalée par terre genre je bronze sur la plage.....
Moi, bonne poire, je croyais qu'elle avait fait un malaise, ou se sentait pas bien, je vais la voir, et je me fais engueulé comme du poisson pourri: madame dormait tranquillement sur la moquette molletonnée en gênant tout le monde et aux dépens de toutes règles de sécurité mais non, fallait que les autres guest l'enjambent pour continuer à avançer vers l'écran...
Sujet: 
Dim 1 Juil 2012 - 14:47
"
lire " réprimandé" 
