Regroupement d'actions - Cours de l'action

Il y une rumeur insistante depuis quelques jours d'OPR par TWDC (à savoir un retrait de cotation). Il faut noter que la question avait bien été étudiée il y a quelques mois.

Bon après j'y connais pas grand chose...

andreasfreeman a écrit:

le titre est de nouveau à la hausse et personne n'y comprend rien.

Ou personne ne cherche à comprendre ...
A un moment donné, il faut faire un peu d'histoire.
Je me suis amusé à regarder le cours du titre depuis 3 ou 4 ans et je suis remonté jusqu'à la fin 2007.

A cette époque, Eurodisney a décidé de regrouper ses actions pour sortir de son statut de "penny stock".

A cette date, l'action cotait aux alentours de 8 ou 9 euros et est même montée jusqu'à 11 euros au printemps 2008...

Or malgré les avis "bizarres" des analystes, expliquez moi pourquoi l'action ne reviendrait pas à ses niveaux de fin 2007 / début 2008 ?

Je reprends les chiffres :

1) Résultat de l'exercice net 2007 = - 38 millions ; Résultat net de l'exercice = - 39

> Bref, on part d'un résultat net équivalent avec des perspectives pour l'année suivante bonne voire très bonne (que cela soit en 2008 ou en 2011)

2) Endettement fin 2007 = 2 000 millions ; Endettement fin 2010 = 1 935 millions
Tresorerie fin 2007 = 330 millions ; Tresorerie fin 2010 = 400 millions

> On a donc par rapport à 2007 un endettement légérement plus faible et une meilleure tresorerie.

3) Les taux d'intérêt Euribor 1 an tournait autour de 4,75 / 5 % fin 2007. Aujourd'hui, il ne dépasse pas 1,75 %.

> Bref, cela allège le poids de la dette puisqu'une partie de la dette d'Eurodisney (30%) est variable.

Conclusion :

Dites moi pourquoi un cours de 8 ou 9 euros est absurde ?

Personnellement, je trouve cela normal. Il s'agit d'un rattrapage et les investisseurs qui sont revenus sur le dossier entre 4 et 7 euros ont eu le nez creux...

La seule chose si on regarde l'historique du cours de l'action Euro Disney, elle a toujours fini par baisser et même atteindre des niveaux très très bas.
Donc, une remontée soudaine peut toujours sembler suspecte. Surtout que, comme je l'ai dit, un possible retrait de la cotation est sérieusement étudié !!

TicTac a écrit:

La seule chose si on regarde l'historique du cours de l'action Euro Disney, elle a toujours fini par baisser et même atteindre des niveaux très très bas.
Donc, une remontée soudaine peut toujours sembler suspecte. Surtout que, comme je l'ai dit, un possible retrait de la cotation est sérieusement étudié !!

Ce n'est pas vraiment favorable à Euro Disney un retrait de la bourse, si? Pour moi, c'est une drôle d'idée! Et puis OPR par TWDC, ça veut dire que TWDC deviendrait propriétaire d'Euro Disney SCA? Ca, ce serait super cool!

TicTac a écrit:

La seule chose si on regarde l'historique du cours de l'action Euro Disney, elle a toujours fini par baisser et même atteindre des niveaux très très bas.
Donc, une remontée soudaine peut toujours sembler suspecte. Surtout que, comme je l'ai dit, un possible retrait de la cotation est sérieusement étudié !!

Sauf que dire que l'action a toujours baissé est vrai mais n'a aucun intérêt sur le plan de l'analyse d'une action.

Ce qui est important pour anticiper le cours futur d'une action est de savoir si la société sera profitable ou pas lors des prochains exercices et si oui dans quelle mesure ...

Après que cela fasse 10 ans qu'Eurodisney dégage des pertes et que l'action a suivi du coup la même pente négative n'a plus d'importance pour le cours de l'action si cette tendance négative se renverse.

La situation ne semble pas changer. Voila un nouvel article, qui cherche encore une fois des raisons probables à cette hausse soudaine.

http://www.lexpansion.com/entreprise/le-titre-euro-disney-continue-sa-mysterieuse-ascension_249550.html

Plus personne ne parle de l'action! Qu'en est-il maintenant?

en baisse, elle est à 8,49€

Elle est toujours placée sous la surveillance des autorités boursières qui se demande toujours pourquoi cette hausse du cours

moi j'ai vendu les miennes a 8.49 alors que je les avait acheté a 3.50 héhéhé donc bonne operation

Soupçons de malversations autour de l'action Eurodisney
pour Le Monde.fr | 09.03.11 | 11h03 • Mis à jour le 09.03.11 | 11h07

Selon nos informations, l'Autorité des marchés financiers (AMF),
gendarme de la Bourse, qui surveillait l'action EuroDisney depuis
plusieurs semaines, a ouvert une enquête sur le titre du parc de
Marne-la-Vallée. Depuis le 8 février et la publication du chiffre
d'affaires trimestriel du groupe, le cours de l'action est en proie à
des mouvements pour le moins irrationnels. Ainsi, le 8 février, le
titre bondissait de 17,33 %, et le lendemain encore de 24,05 % dans des
volumes particulièrement importants.

Les recettes du parc de Marne-la-Vallée on, certes, progressé de
8,5 % au premier trimestre de son exercice 2010-2011 , mais pas de quoi
provoquer cette frénésie... D'autant que les mouvements se sont
poursuivis les semaines suivantes, le titre prenant 17 % un jour avant
de lâcher 5 % le surlendemain. Certains jours, le volume d'échanges
était jusqu'à cinquante fois supérieur à celui constaté en temps "normal". Au total, depuis le 8 février, l'action a engrangé pas moins de 94 % et cote désormais autour de 8,75 euros.

Au sein de la communauté financière, cette soudaine agitation laisse perplexe. "Je regarde le titre tous les jours... sans comprendre", commente un analyste. Différentes hypothèses sont formulées comme celle d'une Offre publique d'achat (OPA). Mais "qui cela intéressait-il ?",
lâche un analyste. Le groupe, verrouillé par un statut en commandite et
criblé de dettes, n'a rien d'une bonne affaire. Pour preuve, le cours
d'EuroDisney, qui dépassait 50 euros fin 2001, a longtemps été réduit à
l'état de quasi "penny stock" (une action à moins d'un penny).

LA MAISON MÈREPOURRAIT REPRENDRE LA MAIN SUR SA FILIALE

Reste la possibilité d'un retrait de la cote par la maison mère, la Walt Disney
Company. Actionnaire à 39,8 % d'EuroDisney, le groupe californien
pourrait reprendre la main sur sa filiale. C'est un scénario qui "a du sens", commente une note de la société de Bourse Oddo. Mais ce scénario paraît "peu probable", rappelle cette étude, indiquant que Walt Disney Company "a plutôt l'intention de se renforcer dans les pays émergents". Le président d'Euro Disney, Philippe Gas, n'a lui-même pas trouvé "d'explication fondée" pour justifier l'envolée du cours de bourse, assurant lors de l'assemblée générale du 4 mars ne pas être "au courant" d'un éventuel retrait de la cote.

Autrement dit, il y a quelque chose de louche. L'action EuroDisney
avait déjà connu une violente poussée spéculative en 2006 (+ 30 % en
une journée), quand une société suisse avait indiqué vouloir lancer une
OPA sur le parc. Un soufflé vite retombé après que les prédateurs
eurent révélé un projet faisant étalage d'un amateurisme patent. En
2009, l'AMF avait infligé une amende d'un million d'euros à l'encontre
de ce mystérieux financier suisse.


Claire Gatinois et Clément Lacombe

Ceux ayant l'iPhone et voulant suivre l'action d'eurodisney, vous allez dans l'application Bourse et vous tapez Euro Disney dans recherche, et sélectionnez EDL.PA

L'article du monde ne fait que répéter des choses déjà connues depuis des semaines.
De plus, l'enquête de l'AMF est une enquête pour la forme car il n'y aucune preuve d'une quelconque malversation pour l'instant.
D'ailleurs, toute manipulation sur le titre avec de tel volume semble impossible.

Encore une fois, je suis étonné qu'aucun journaliste n'évoque l'hypothèse d'un simple rattrapage...
Un rattrapage violent certes mais un rattrapage qui permet seulement de renouer avec le cours d'avant crise...

Ni plus ni moins ...

Mais il faut avouer que dire cela n'est pas très vendeur pour les journaux ...

C'est effectivement un article particulièrement creux ... et dont le contenu n'explique nullement le titre racoleur

normand a écrit:

L'article du monde ne fait que répéter des choses déjà connues depuis des semaines.

Philippep62 a écrit:

C'est effectivement un article particulièrement creux ... et dont le contenu n'explique nullement le titre racoleur

En disant cela, vous passez totalement à côté de l'information principale de l'article, qui n'est ni anodine ni ancienne.

Ce qui est annoncé, c'est l'ouverture d'une enquête par l'AMF, qui est une procédure formelle qui dépasse la simple mise sous surveillance. Concrètement, cette enquête se traduit par l'ouverture d'une procédure judiciaire avec saisie du Parquet (en l'occurrence la section financière du Parquet de Paris).

C'est ça l'information principale: après un mois de mise sous surveillance et d'analyse des transactions, l'AMF considère donc qu'il y a matière à ouvrir une instruction. Elle est statutairement en charge de l'enquête au titre de son exclusivité dans la régulation des marchés financiers, mais l'autorité judiciaire entre maintenant en jeu, seule habilitée à engager des poursuites.

normand a écrit:

L'enquête de l'AMF est une enquête pour la forme car il n'y aucune preuve d'une quelconque malversation pour l'instant.

?
Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer cela? Qu'est-ce qu'une "enquête pour la forme"? Connaissez-vous les mécanismes de surveillance?

L'ouverture aujourd'hui d'une instruction judiciaire tend à prouver le contraire de ce que vous affirmez: si la mise sous surveillance n'avait relevé rien d'inhabituel, la procédure ne serait pas allée plus avant.
La saisie du ministère public suppose l'existence d'éléments douteux, qui pourront conduire à un non-lieu et à l'absence de toute malversation, mais aussi au contraire.

Juste pour votre information: une "mise sous surveillance" est une procédure administrative sans saisie judiciaire, qui consiste à relever l'intégralité des transactions effectuées sur le marché. C'est un travail d'analyse lourd et long qui n'a rien d'une "enquête pour la forme".

L'AMF a ainsi accès à des données complètes, en particulier l'identité précise du commanditaire de chaque ordre, ce qui permet de reconstruire les décisions et de mettre en évidence certains comportements, notamment les manipulations de cours ou délits d'initiés.

Dans le cas présent, les délais légaux de déclaration de participation (y compris par composition) sont échus, ce qui exclut pour la valeur EDL la prise de contrôle. C'est l'usage pour les autorités de régulation d'attendre ce délai avant d'ouvrir une instruction, ce qui explique l'attente de presque un mois.

Il reste donc à s'interroger sur la nature des éléments relevés, suivant en cela les hypothèses émises:
- Si un retrait de la cote était effectivement étudié (alors qu'aucune annonce en ce sens n'a été faite), le délit d'initié saute aux yeux, il restera à identifier les responsabilités individuelles;
- Si un(des) investisseur(s) a(ont) tenté un rush sur le titre, ce qui semble être l'opinion des analystes qui ont constaté des allers-retours dans la journée sur de gros volumes, ils devront s'expliquer sur une possible manipulation du cours, favorisée par une capitalisation très faible.

normand a écrit:

D'ailleurs, toute manipulation sur le titre avec de tel volume semble impossible.

Encore une fois: ??

Le schéma "en palier" (sa dénomination anglophone m'échappe, pardonnez-moi) est un cas d'école de méthode de manipulation de cours qui conduit à des variations très fortes, sur des volumes excessivement importants.

Schématiquement, il repose sur le principe suivant:
- A achète au cours "normal" à 100€, 1000 titres aux actionnaires courants
- A revend immédiatement à B ces 1000 titres à 110€
- B revend immédiatement à A ces 1000 titres à 120€
- A revend immédiatement à B ces 1000 titres à 130€
- B revend immédiatement à A ces 1000 titres à 140€
[...]
- A revend finalement au cours "artificiel" de 150€ les 1000 titres à des actionnaires courants

On construit ainsi une méthode qui va générer des hausses (ou baisses, ça fonctionne dans l'autre sens) très importantes, avec des volumes considérables (car en pratique les allers-retours sont très fréquents pour des hausses minimes), le tout sans prise de participation réelle.

Evidemment l'exemple donné est schématique, caricatural et très simplifié. Ce qui est insidieux, c'est qu'il peut se produire sans concertation, avec un nombre d'acteurs plus importants ce qui rend difficile son identification. Mais l'idée est là et vous démontre qu'une manipulation de cours est possible avec ces volumes.

Evidemment aussi, c'est éminemment illégal.

Ta démonstration est possible sur le papier mais au final,

"A revend finalement au cours artificiel de 150 euros les 1000 titres à des actionnaires courants"

> Cela signifie que des "gogos" se précipiteraient pour acheter des actions Eurodisney à un prix 20, 50 ou 100% plus cher que voilà 2 mois.

Honnetement, je veux bien croire que certains n'y connaissent rien en bourse mais je ne vois pas pourquoi "l'actionnaire courant" acheterait subitement une quantité importante d'actions connaissant l'historique de la société.

De plus, "l'actionnaire courant" comme tu l'appelles est souvent ancien, connait une moins value importante et n'a aucune intention de racheter des titres.

Bref, je maintiens que la manipulation de cours reste un fantasme et que la progression du cours provient d'investisseurs nouveaux qui n'avaient pas de titres préalablement.

A cela s'est greffé les spéculateurs qui voyant que les volumes étaient importants ont voulu profiter de cette tendance acheteuse en poussant au maximum le cours au plus haut.

wait and see

babaji a écrit:

wait and see

Ca fait bien d'écrire ça dans le topic "futurs développements" mais ici, non. Il faut chercher à comprendre, voir les évolutions du cours, etc pour bien anticiper quand vendre/acheter et pas rester bêtement à attendre même si on n'a pas la réponse de ces variations mystérieuses.

lesechos.fr a écrit:

L'AMF lance une enquête sur Euro Disney

Une étape décisive

L'ouverture
d'une enquête représente une étape décisive dans le processus de
sanction de l'autorité. Il signifie que les soupçons d'abus de marché
(manquement d'initié, manipulation de cours) sont suffisamment forts
pour donner lieu à la constitution d'un rapport d'enquête. Une fois
rédigé, celui-ci sera présenté aux membres du collège de l'AMF, qui
décideront de saisir ou non la Commission des sanctions, la juridiction
administrative habilitée à sanctionner les abus de marché. Ce processus
prend en moyenne au minimum neuf mois.

Article entier : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0201209241393.htm?xtor=RSS-2056

Normand, par "actionnaire courant" il ne faut pas comprendre "petit actionnaire", "gogo" etc. C'est juste l'appellation des actionnaires hors schéma, ce qu'on appelle la contrepartie. C'est un terme classique, absolument pas péjoratif, qui peut tout à fait être un professionnel d'une structure concurrente, un gros actionnaire, etc.

normand a écrit:

"A revend finalement au cours artificiel de 150 euros les 1000 titres à des actionnaires courants"

>Cela signifie que des "gogos" se précipiteraient pour acheter des actions Eurodisney à un prix 20, 50 ou 100% plus cher que voilà 2 mois.

C'est un raisonnement qui n'a aucun sens... Si le cours atteint la valeur v c'est qu'une personne a vendu et une autre a acheté à la valeur v, c'est la définition du cours... Si le prix de l'action a atteint 20, 50 ou 100% de plus que 2 mois auparavant, c'est qu'il se trouvait des acheteurs pour acheter à ce prix là, par définition.

Si ça n'était pas le cas, s'il n'y avait pas de contrepartie le cours n'aurait pas atteint ce point... Dans le schéma décrit (encore une fois: schéma de principe, simplifié) les acteurs A et B ne décident pas de la fin du rush: le rush s'arrête lui même à l'épuisement de la contrepartie.

Par ailleurs, c'est toujours plus aisé d'analyser les choses a posteriori, mais dans le présent on ne connait pas l'évolution à venir. Après les deux premiers jours de hausse à +50% il était rationnel de stopper là si l'on suit ton raisonnement, et pourtant le titre a repris 50% ensuite.

Les actionnaires qui se sont positionnés ensuite à l'achat au dessus de 10€ l'ont fait en pensant que la montée continuerait, ils ont eu tort, mais ils l'ignoraient sur le moment.

Donc pour résumer: le schéma est viable tant que la hausse est susceptible de générer une contrepartie (convaincre des actionnaires extérieurs de passer à l'achat), il stoppe de lui même lorsque le marché ne peut plus absorber les volumes en question. C'est très net a posteriori mais c'est impossible à prédire.

normand a écrit:

De plus, "l'actionnaire courant" comme tu l'appelles est souvent ancien, connait une moins value importante et n'a aucune intention de racheter des titres.

Je me répète, l'actionnaire courant est juste la contrepartie. Il peut s'agir de nouveaux investisseurs, d'anciens, de spéculateurs, de n'importe qui. Le titre a atteint 10,89€, cela signifie très exactement qu'une personne a acheté des titres à ce prix en pensant que sa valeur continuerait à monter. Ca aurait pu être le cas, ça ne l'a pas été.


Mais au delà de ces détails, ce qui est important n'est pas là, vous ratez à nouveau le principal. Le but de ce schéma est de montrer qu'il est possible de constater des variations importantes, dans des volumes énormes, sans aucune réalité d'investissement.

Il suffit d'imaginer une situation dans laquelle les allers-retours A-B ont eu lieu 500 fois, avec des marges faibles. On se retrouve donc avec un volume d'échange de 500x1000 titres, alors qu'en réalité seules 1000 actions ont effectivement circulé. Les importants volumes sont alors illusoires.

C'est là qu'intervient l'AMF: elle a accès aux données individuelles, ce qui permet de suivre chaque titre et chaque intervenant, pour savoir exactement ce qui relève d'une décision d'investissement (positionnement sur une valeur susceptible de créer de la valeur, éventuellement purement spéculative ce qui est tout à fait légal), et ce qui relève d'une manipulation artificielle du cours.

Je précise à toute fin utile: je ne prétends absolument pas que c'est ce qu'il s'est passé pour EDL! Le petit schéma était juste un exemple (le plus connu, le plus classique) pour démontrer ce type de phénomène de variations artificielles liées à des manipulation de cours. C'est une illustration, rien d'autre.

Pour en revenir au titre EDL: la capitalisation très modeste du groupe et sa liquidité faible rend impossible l'échange de 5% (réels) du capital sur juste une journée. La présence d'allers-retours est donc inévitable, reste à savoir s'il s'agit de décisions spéculatives légales ou d'une logique d'auto réalisation, concertée ou non.

normand a écrit:

Bref, je maintiens que la manipulation de cours reste un fantasme et que la progression du cours provient d'investisseurs nouveaux qui n'avaient pas de titres préalablement.

Libre à toi de penser ce que tu veux, mais aucun élément n'accrédite ce point de vue, et pire encore, il est au moins partiellement impossible.

- Il n'y avait tout simplement pas assez de titres en circulation réelle (la liquidité) pour servir des investisseurs nouveaux dans une telle ampleur. Pour générer un mouvement haussier aussi fort avant l'entrée des phénomènes spéculatifs, il aurait fallu un positionnement important de "nouveaux investisseurs": il n'y avait pas assez d'actions disponibles pour ça, le carnet d'ordre ne contenait qu'à peine 30,000 actions.

On peut ajouter que le volume de titres réels échangés est parfaitement connu de l'AMF, et s'il justifie l'ouverture d'une enquête c'est qu'il ne prouve pas l'entrée d'investisseurs, ce qui discrédite ton hypothèse.

- Les délais de déclaration par composition sont échus: il n'y a donc pas eu de variation de capital significative, même par fractionnement. Les seuils sont très bas (attention: on ne parle pas là des 5% - 10% etc on parle des seuils de position) et auraient été dépassés.
Cela signifie donc que ton hypothèse pour être valide impliquerait qu'un nombre élevé de nouveaux investisseurs aient pris la même décision au même moment le même jour. C'est très très improbable.

On peut là aussi ajouter que l'AMF connait précisément les prises de position par des investisseurs nouveaux: si ton hypothèse était vraie, il n'y aurait pas matière à poursuites, la mise sous surveillance cesserait. Ce qu'il se passe prouve à nouveau le contraire de ce que tu penses.

Tyrower a écrit:

Article entier : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0201209241393.htm?xtor=RSS-2056

Juste un mot pour dire que l'article décrit le versant administratif de l'enquête, auquel s'ajoute un versant pénal au titre du L465 du Code monétaire et financier.

Merci Meuhno de m'expliquer comment se fixe le cours d'une action et ce qu'est une contreprtie mais ayant un DESS de finance, je pense connaitre déjà )

Sinon, je ne nie pas les nombreux aller et retour sur le titre et je suis d'accord pour dire que la majorité des échanges ne sont que des opérations de D-trading.

Cela étant, cela n'écarte pas la possibilité que certains fonds soient entrés sur le titre sans dépasser les fameux seuils de déclaration.

Dès lors, il est possible que 2 ou 3 fonds différents possèdent aujourd'hui 0,5% ou 1% du capital d'EDL.

Et sachant qu'à la base, la liquidité du titre était extrêmement faible, cette pression acheteuse a engendré cette folle envolée avec des volumes énormes.

Dans mon esprit, c'est donc des "vrais" achats qui ont déclenché la spéculation et non la spéculation (ou pire une manipulation) qui a déclenché cette hausse.

normand a écrit:

Merci Meuhno de m'expliquer comment se fixe le cours d'une action et ce qu'est une contreprtie mais ayant un DESS de finance, je pense connaitre déjà )

J'en suis ravi pour vous et vous souhaite la meilleure réussite dans ce domaine, mais je ne comprends alors pas du tout vos commentaires.

Vous ne pouvez pas ignorer le schéma que je mentionnais qui est l'exemple le plus classique de manipulation de cours... Je m'étonne donc de vous voir remettre en cause l'effectivité d'une contrepartie sur un processus qui a maintes fois fait la preuve de sa possible mise en oeuvre - dans la réalité, pas sur le papier, avec autant de condamnations à la clé.

Je m'étonne de même de vous voir exclure une manipulation pour cause de gros volumes... alors que justement ces gros volumes sont la marque des mouvements rapides.

normand a écrit:

Cela étant, cela n'écarte pas la possibilité que certains fonds soient entrés sur le titre [...]
Dans mon esprit, c'est donc des "vrais" achats qui ont déclenché la spéculation et non la spéculation (ou pire une manipulation) qui a déclenché cette hausse.

C'est effectivement possible qu'il y ait eu des entrées d'investisseurs, mais quel est le rapport?

Supposons même que vous ayez pleinement raison: des investisseurs considèrent que le titre est intéressant, se positionnent à l'achat et initient la hausse du cours. En quoi cela exclut une manipulation du cours, en parallèle ou consécutive?

Vous affirmez sans nuance que "la manipulation de cours reste un fantasme", qu'est-ce qui vous fait dire cela? En quoi votre hypothèse (en la supposant vraie) vous permet de conclure cela?

Par ailleurs pour tempérer un peu vos propos, quand vous écrivez que "la progression du cours provient d'investisseurs nouveaux" ça n'est possible que très partiellement. Le mardi 8 février, le carnet d'ordre ne contenait que 23000 titres à l'ouverture, sur une plage limitée. Même en imaginant un investisseur prêt à acheter tous les titres disponibles à n'importe quel prix, la hausse constatée n'aurait pas dépassée les max du carnet, soit 4-5%. Dans cette hypothèse, l'investisseur aurait donc conservé ces titres, asséchant ainsi le marché, ce qui pourrait générer une hausse supplémentaire mais qui aurait réduit la liquidité, ce qui n'a pas été le cas. La simple analyse de cette première journée montre que le phénomène observé ne peut être que très partiellement attribuable à une entrée.

normand a écrit:

Cela étant, cela n'écarte pas la possibilité que certains fonds soient entrés sur le titre sans dépasser les fameux seuils de déclaration.

Dès lors, il est possible que 2 ou 3 fonds différents possèdent aujourd'hui 0,5% ou 1% du capital d'EDL.

Attention à ne pas confondre les seuils de déclaration de capital (qui commencent à 5%) et les seuils de déclaration de transactions (beaucoup plus petits).

Il est techniquement possible qu'un ou plusieurs investisseurs possèdent 1, 2 ou même 4,99% ce qui ne les contraint pas à une déclaration d'entrée au capital, mais pour acquérir ces volumes en si peu de séances, les transactions nécessaires auraient largement dépassé les seuils de contrôle relevés par l'AMF. Or l'autorité n'a pas fait état de volumes d'acquisition ou de session supérieurs aux seuils, ce qui exclut de facto cette possibilité, à moins d'un contournement de la composition par un fractionnement massif (qui serait absolument incompréhensible sur EDL).

En fait, je pense que ce que tu appelles "manipulation" est pour moi simplement de la spéculation.

Je m'explique :

Les spéculateurs s'aperçoient que les volumes s'étoffent dès le 8 Février.
Ils en concluent qu'un ou plusieurs investisseurs achètent des titres.
Dès lors, comme la liquidité est faible, ils poussent le cours vers le haut (comme tu l'as décrit) en se disant que ces investisseurs seront "obligés" d'acheter les titres à un cours supérieur.

Et bien sûr, le spéculateur vendra au fur et à mesure les titres acquis (aux investisseurs) et dégagera ainsi sa plus-value.

Est ce que ce schéma est illégal? Je ne le pense pas

Depuis quelques jours, l'action Euro Disney a entamé une baisse lente mais régulière.
Le titre s'échange actuellement à 7,55 euros.

Le titre continue sa baisse et passe sous la barre des 7 euros à : 6,74 euros.
On peut penser que la "vague spéculative" sur le titre est passée.
Je modère tout de même un peu mes propos, car l'ensemble du CAC40 est en baisse actuellement, donc il faudra revérifier la valeur du titre dans quelques temps.