Tennis - Le rendez-vous des passionnés

Que tous mes amis passionnés de tennis se retrouvent ici, afin de débattre tout au long de l'année des circuits ATP, WTA, Juniors, etc...

De la terre battue au gazon, de l'indoor aux surfaces dures, du circuit pro à la Davis Cup, de vos joueurs maudits à ceux que vous préférez, n'hésitez pas à poster !

Pour parler de Wimbledon (on est en plein dedans), je pense que c'est un très bon cru pour les français.
A l'heure ou je parle, Marion Bartoli vien de se qualifier pour la première fois de sa carrière pour les 1/2 filanes d'un tournoi du grand-chlem. Elle nous ferait presque oublier la désillusion Mauresmo.
Meme chose pour Richard Gasquet, Gael Monfils, Paul-Henry Mathieu ou encore Jo-Willfried Tsonga.
C'est magnifique ce qu'ils on fait après le "massacre" à Rolland Garros.

Pronostic: finale femmes: J. Henin/ V. Williams
finale hommes: Roger Federer/ T. Berdych

Et bien pour ma part, je pense que Justine Henin va remporter son premier Wimbledon cette année. Elle monte en puissance et commet moins de fautes que les années précédentes. De plus, elle semble plus aà l'aise et moins stressée.

Côté messieurs, il risque de ne pas y avoir de surprise

Marion Bartoli a créé la surprise hier en battant Justine Hénin.
Côté messieurs, en effet, il risque de ne pas y avoir de surprise, mais qui sait, peut-être que Richard Gasquet saura être impressionnant aujourd'hui... bon d'accord, ça va, je reviens à la réalité.

Nanou a écrit:

Marion Bartoli a créé la surprise hier en battant Justine Hénin.

En effet énorme surprise, du moins pour moi. Mais bon, quand on voit le nombre de fautes directes que Justine a commises...

Marion bartoli m'aura tout de même impressionné dans ce tournoi même si son style de jeu ne me plaît pas du tout. J'espère qu'elle saura garder son niveau de jeu des derniers matchs face à Vénus Willimas.

Du côté homme, bien que Gasquet se soit montré convaincant face à Roddik, je crains qu'il ne se fasse dévorer en demi-finale...

J'ai vu le 4ème set de Gasquet hier et c'était plaisant à voir même si les commentateurs de Canal+ étaient quand même trop chauvins à mon goût!!
Dommage que la 1/2 finale de Gasquet et la finale dame soient en cripté aujoud'hui.

Une nouvelle finale Federer / Nadal nous attend.

En attendant, espérons que Marion Bartoli nous surprendra aujourd'hui comme hier.

Bon bah voilà Gasquet et Bartoli éliminés sans prendre un set à leurs adversaires du jour,dommage.
En fait,j'ai réussi à mater les matchs sur la chaine allemande DSF.
Vivement demain et la finale homme!

Rien de surprenant dans cette finale féminine. Williams a dominé son match et on a pu constare que jouer à deux mains face à une serveuse puissante est un gros désavantage.

Quelques beaux coups cependant, surtout durant le premier set mais nettement moins convaincant que face à Henin.

Et une finale Federer/Nadal dont le vainqueur est déjà connu (enfin, on en sait jamais).

Federer a souffert mais il a vaincu sa bête noire Rafael Nadal et emporte par la même occasion son 5eme titre consécutif à Wimbledon ainsi que son 11ème titre du grand-chlem. Bravo à celui qui deviedra (je n'en doute pas) le plus grand joueur de tennis de tous les temps.

Et bien, quelle finale !

Je dois avouer que je n'ai pas tout regardé (notamment les sets que Federer a perdu) mais de ce que j'en ai vu, c'était du grand art.

Quelques points exceptionnels et très plaisants à regarder. Notamment le jeu dans lequel Federer revient à 5-5 dans le 3ème set...

Et puis la leçon dans le 5ème set. Vraiment exceptionnel.

Retenons cependant que Nadal a fait d'énormes progères sur gazon et a lui aussi excellement bien joué. Mais Federer a su faire les points lors des moment simportants et c'est ce qui a fait la différence !


Bravo Roger, te voilà l'égal de Bjorn Borg

Citation :

Retenons cependant que Nadal a fait d'énormes progères sur gazon et a lui aussi excellement bien joué.

Je pense effectivement que Nadal a plus de chance de gagner Wimbledon que Roger Federer Roland Garros.

M'attendais à une petite vengeance de Boun', mais non... Rien

je suis un peu decu de la demi finale de juju mais bon a l annee prochaine pour le titre j espere ...

Maca a écrit:

Citation :

Retenons cependant que Nadal a fait d'énormes progères sur gazon et a lui aussi excellement bien joué.

Je pense effectivement que Nadal a plus de chance de gagner Wimbledon que Roger Federer Roland Garros.

Je n'en suis pas si sûr. Pour moi, les deux ont le potentiel de battre l'autre sur son terrain. Cependant, je pense que Roger serait le premier à le faire car il joue plus avec son cerveau que Nadal (et il a déjà battu Nadal 1 fois sur terre battue, l'inverse ne s'estpas encore produit).

Nadal en force !!!!!
(dsl ptit HS:oops: )

FEDEX L'EGAL DE BORGGGGGGGGGGGG !!! ! ! ! ! ! ! !

Yahouhouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!




Un petit article sympa


Vainqueur à Wimbledon pour la cinquième année consécutive, Roger Federer compte onze titres du Grand Chelem. Le Suisse est au niveau de Borg et n'est plus qu'à trois titres du record de Sampras, lequel détient également le record à Wimbledon (7 titres). Avec qui doit-on comparer le N.1 mondial ?

Björn Borg avouait dimanche "être fier" de voir Roger Federer égaler son record de cinq victoires consécutives à Wimbledon. Cela tombe bien, le Suédois, qui n'a jamais caché son admiration pour le Suisse, est le révélateur parfait de ses exploits.

Depuis que Roger Federer accumule les trophées et les records, depuis que Rafael Nadal le pousse dans ses derniers retranchements, l'histoire du tennis est convoquée pour comprendre les joutes phénoménales qui secouent les tournois du Grand Chelem.

A Wimbledon, qui est ici l'épreuve emblématique de ces quatre tournois mythiques, comme ailleurs on ne peut pas comparer toutes les époques. De 1877 à la première guerre mondiale, les tournois s'internationalisent progressivement. Les années vingt voient l'ébauche des formats modernes. Ensuite, le conflit entre monde amateur et professionnel brouille le jeu jusqu'au début de l'ère open, où nous avons enfin nos repères.

Un seul critère valable de comparaison : les victoires en Grand Chelem





Impossible de comparer Roger Federer avec l'Australien William Renshaw (7 titres) ou le Français Jean Borotra, tenue vestimentaire exceptée. Les amateurs - disons les Anciens du circuit, peuvent à loisir rappeler les similitudes de style, l'aisance et le talent des joueurs quelque soit leur génération. Difficile cependant de mesurer la longévité et le nombre de titres ATP du Suisse à celle de Rod Laver ou Roy Emerson. Les époques et les contraintes sont trop différentes.
Björn Borg est le premier joueur qui fonde la légende moderne de l'ère Open. Certes, il jouait avec une raquette en bois, sur un circuit différent, mais les exigences sont les mêmes.

Sur la liste exhaustive des vainqueurs de plus de six Grand Chelem (que vous pouvez consulter ci-dessous), il faudrait donc préciser toutes les conditions de jeu qui permettraient d'affiner un tel classement.

Andre Agassi, le seul vainqueur sur quatre surfaces différentes
Cela dit, il faut remarquer qu'il n'était pas plus facile de remporter plusieurs titres majeurs consécutifs dans les années 20 qu'aujourd'hui. Les Mousquetaires se sont entre-déchirés à Wimbledon (deux doublés pour Jean Borotra, René Lacoste et Henri Cochet), un seul triplé pour Fred Perry de 1934 à 1936, puis une pléiade de doublés jusqu'à Björn Borg, puis Pete Sampras et enfin Roger Federer.
Le Suisse a fait aussi bien que le Suédois : maîtriser son caractère, optimiser son talent et conserver son titre cinq fois sur le plus prestigieux des courts. Il peut rêver au record de Pete Sampras (sept fois vainqueur en deux fois). Sa polyvalence lui permet aussi de se situer sur l'échelle jusqu'ici inaccessible de Rod Laver : celle du Grand Chelem.
Le seul critère qui vaille aujourd'hui pour distinguer les héros intemporels, c'est la réussite sur les quatre tournois du Grand Chelem. Borg, qui ne jouait pas à Melbourne et qui ne s'est jamais imposé à Flushing Meadows, sort du lot pour ses incroyables doublés Roland-Garros/Wimbledon. Sampras est à part parce qu'il détient le record à Wimbledon et au total.

Borg, Sampras puis Laver ?
Mais Rod Laver est l'horizon de Roger Federer. L'Australien est le dernier joueur qui a réussi un Grand Chelem, dont un au début de l'ère Open (1969). La professionnalisation a clarifié la donne, mais elle n'a pas facilité les exploits sur une saison.
Les Anciens assimilaient la gloire au style. Il faut dire que l'on jouait au tennis exclusivement sur gazon et sur terre, d'où le prestige actuel de Wimbledon, qui fait encore le lien avec cet aspect essentiel de l'histoire du tennis.
Sur les cinq joueurs qui ont remporté les quatre tournois du Grand Chelem dont : l'Anglais Fred Perry, l'Américain Donald Budge (Grand Chelem 1938) et les Australiens Roy Emerson et Rod Laver (1962 et 1969), un seul l'a fait sur quatre surfaces différentes : Andre Agassi.

En invoquant Borg, les succès de Federer créent la légende de Wimbledon. S'il s'impose à Roland-Garros, il en sera la figure historique. S'il réussit le Grand Chelem, il n'aura pas d'égal. Rafael Nadal l'entend-il ainsi ?

www.eurosport.fr

Ah bah ça y est : Boun' s'est exprimé !

Djokovic, un nom qui sonne, qui claque quand on le prononce et un jeux aérien, soigné sans en rajouter avec souplesse et volonté. Un joueur qui ne cherche pas à égaler ni à exploser et qui serait prêt à s'excuser de quelques victoires arrachées. Je crois en avoir parlé lors de roland garros où j'avais été impressionné un jour ou je l'avais vu jouer sur le central mais le scénario qu'il vient de nous donner je ne l'aurai jamais imaginé. J'avais parlé ave des amis et je ne doutais pas de ses capacités mais je pensais qu'il devait encore patienter avant de prendre son envol et voilà qu'il bat le numéro 2 et le numéro 1 remportant ainsi Montréal dans un scénario rêvé.

Bravo ... en espérant qu'il ne s'arrête pas trop tôt et qu'il continue à monter bien haut. Voilà qui relance l'intérêt du tennis masculin et qui enterre un peu plus le circuit féminin.

Et bien, tu n'auras pas mis longtemps avant de trouver le chemin du topic, toi !

Bon, et bien que dire si ce n'est que.... je partage absolument ton avis sur Djoko. Oui, oui, tu as bien lu : j'arrive à être d'accord avec toi, même question tennis !

Sans blague, Djoko nous propose là un tennis de grande qualité ce qui risque d'en faire trembler plus d'un. Un joueur à suivre, assurement.
J'émettrais juste un petit bémol à son sujet : je trouve qu'il a un peu trop confiance en lui, ce qui pourrait le rendre légèrement arrogant face à ses adversaires.

Mais en dehors de cela, bah faut bien admettre que Nadal et Fedex ont là un troisième joueur avec qui "s'amuser" un peu !

On va encore se chamailler mais j'aime cela .... quant à ta dernière phrase ... Federer surtout trouve un rival car pour l'autre à part la terre il ne fait pas vibrer beaucoup le filet (je suis mauvaise langue je l'admets).

ju-kun a écrit:

On va encore se chamailler mais j'aime cela ....

Oh oui, moi aussi !
Manque plus que Boun' à l'appel, et le trio sera au complet. Vous pourrez alors vous liguer à nouveau contre moi. J'aime ça, être le souffre-douleur de ce topic !

ju-kun a écrit:

quant à ta dernière phrase ... Federer surtout trouve un rival car pour l'autre à part la terre il ne fait pas vibrer beaucoup le filet (je suis mauvaise langue je l'admets).

C'est déjà bien de l'admettre, mon grand ! Un petit pas pour moi, un grand pas pour Nadal !

En même temps je reste sympathique pour ces premiers posts sur ce doux topic ... mais ne rêve pas le jeux de ton bucheron de Nadal m'est toujours aussi détestable et ne me semble pas plus intéressant que par le passé.

Ah oui, y a pas de doute, c'est bien toi... Non, parce qu'en lisant ton post précédent me suis demandé si on n'avait pas usurpé ton identité. Ouf, me voilà rassuré !!!

ALORS, me voila pour compléter le trio !

Allons-y gaiement

Djokovic : en un mot, je suis de + en + fan ! Voila un mec avec un jeu complet et beau à voir, en pleine progression.

A ses débuts, il m'énervait à demander des timeout médicaux dès qu'il se faisait mener au score, alors qu'il n'avait pas la moindre blessure.

Mais il s'est assagi, il a compris que l'attitude sur un court doit être celle d'un gentleman et il me procure beaucoup de plaisir à le voir jouer.

Ok là il vient de se faire sortir à Cincinatti, mais bon, enchaîner plusieurs gros tournois de suite à son âge, sortant en + d'avoir battu fedex/nadal à Toronto, bien forcément il devait pas trop avoir la tête à ça, et Moya a enchainé les coups fabuleux.

Encore un axe de progression pour le jeune Noke !

Nadal : Vrai N°2 mondial depuis 3/4 ans, il titille cette année plus que jamais Fedex et la place de N°1.

Mais pour combien de temps ? Selon moi, Djokovic a réellement pris la mesure de son jeu (même mieux que fedex je trouve), et son potentiel à renverser la hiérarchie établie me semble acquise.

De plus, Nadal vient de se blesser au bras à Cincinatti, ce qui est de bien mauvaise augure pour l'US Open, et qui donne raison à Jukun et à moi sur un point : son jeu de bucheron demande une telle débauche d'énergie sur CHAQUE match, que forcément son corps va demander de plus en plus fréquemment des "stoooooooop" !

Fedex : L'égal de Borg ( ) passe une saison plus difficile. Après 3 ans d'une domination écrasante sur le circuit, ses poursuivants se sont hissés à hauteur du maître. Enfin Nadal surtout, Djokovic un peu.

Pour le reste, ses égarements de début d'année face à Cañas sont oubliés selon moi, la fougue de Cañas qui voulait prouver qu'il était un super joueur même non dopé étant bien vite retombée.

Donc un max de points Atp à défendre pour Fedex pour prétendre rester n°1 en fin d'année, mais ce qui est clair c'est que sa régularité et son jeu qui économise son corps sont ses atouts majeurs, en plus de son talent.

Come on Roger !

Les autres en quelques mots : Hewitt malgré ses efforts ne redeviendra jamais le joueur qu'il était à 21 ans, Roddick ne sera jamais vainqueur ailleurs qu'en International Series, Baghdatis sera toujours un éternel espoir, Gasquet ne sera toujours qu'un éternel EX-espoir, Monfils ne sera jamais qu'un showman sans victoires importantes, Safin coule à pic, Blake devrait apprendre à faire autre chose que de frapper de grands coups droits dans la diagonale, Nalbandian devrait reprendre un peu ses esprits, même remarque pour Lubicic, Davidenko devrait apprendre à se détendre et à sourire... bref j'en oublie plein mais bon

Circuit WTA : un miracle, je parle du tennis féminin ! En fait surtout et grace à la belle Ana Ivanović ! Enfin surtout pour ses formes que pour son jeu de bucherone qui se résume en "taper le plus fort possible n'importe ou".

Mais bon, son sourire charmeur est dévastateur.

Pour les autres, justine m'horripile, amélie = année à oublier, les williams m'horripilent aussi, patty a arrêté (j'espère pour elle) de croire à une victoire un jour dans un grand chelem, et même martina semble être bien redescendue sur terre tant les joueuses même bien mal classée arrivent à prendre sa mesure.

Bref, autant feuilleter les pages de Vogue pour voir Ana en robe du soir, c'est plus rapide (quoique) que de se faire un match en entier.

A vos commentaires et réactions !