[Débat] Universal meilleur que Disney ?

Voilà, je lance un pavé dans la marre, et ouvre le débat. L'occasion pour les fans Disney et fans de parcs de bien se fighter à coup d'arguments Pour le coup, je préférerais évidemment que participent surtout ceux qui ont eu l'occasion de visiter les parcs en question, plutôt que juste se baser sur des vidéos du net ou des idées reçues genre "à DLP c'est de la merde on veut plus de nouveautés"!

Le débat peut se poser, surtout au vu de ces 10 dernières années (disons l'ouverture d'Islands of Adventure en 1999 plutôt): Universal aurait-il dépassé Disney, technologiquement et en créativité? (sans compter que leurs attractions coûtent en moyenne deux fois moins que chez Mickey)

Alors oui, Disney a un portfolio de parcs, d'hôtels et d'attractions bien plus important qu'Universal (mais au rythme où vont les ouvertures sous license de ces derniers, le rapport pourrait évoluer), de par un héritage qui remonte à beaucoup plus loin (1955). Disney a également une maîtrise presque incomparable dans la création d'audio-animatronics, de décors, dans le sens du détail (jamais on aurait laissé un bâtiment comme celui de Forbidden Journey à IOA aussi visible). Enfin, je dirais que Disney a encore largement l'avantage dans le sens du service, de l'innovation au service du visiteur - programme next gen d'un milliard à venir - et la culture d'entreprise. Disney, ça fait juste rêver, même avec des attractions qui ont un demi siècle d'existence. Chez Universal, on te casse un "Back to he Future -the ride", un "E.T" ou un "Jaws" sans même cligner des yeux pour faire place à des nouveautés. Ce n'est clairement pas une entreprise tournée vers la nostalgie, et d'un point de vue un peu négatif, je ne pense pas que la fidélisation ou la satisfaction des puristes soit une priorité.

Bref, Disney a l'avantage du nom, des moyens financiers, de la réputation. Ses parcs sont encore clairement leaders en terme de fréquentation et d'implantation... mais à long terme, à quoi faut-il s'attendre?

Regardons cette dernière décennie. Qui a réellement marqué le monde des parcs à thèmes? Disney avait en effet quelques cartes dans sa manche: Soarin et Mission Space ont clairement innové, mais pour la majorité des autres attractions c'était du déjà vu... Expédition Everest est un BTM survitaminé, Journey to the Center of the Earth est un Test-Track like amélioré (aussi beau qu'il soit)... deux ans après son ouverture en fanfare, Toy Story Mania est copié de par le monde. The Little Mermaid est un dark ride des plus classiques, indigne de 2011. Bref ce sont des évolutions, plus que des révolutions. Evidemment, je ne compte même pas l'ouverture de clônes des années 90, comme la TOT à Paris par exemple.

Universal souffre clairement d'un manque de reconnaissance, surtout si l'on considère que plusieurs de ses attractions phares sont les meilleures dans leur catégorie, et ce depuis bien plus longtemps que 10 ans. Back to the future en son temps était une folie, E.T. bien plus ambitieux que Peter Pan, Men in Black largement plus immersif que Buzz, Twister et Backdraft (ou Templo del Fuego à Port Aventura, créé par Universal Creative) meilleurs qu'Armageddon, T:2 3D unique avec son mélange de film 3D à 180° et spectacle de cascade et effets spéciaux, Earthquake plus impressionnant que Catastrophe Canyon, Waterworld meilleur spectacle de cascades du monde, le raft ride Popeye bien plus fun, long et varié que Kali River Rapids ou Grizzly River Run etc. Encore récemment, le coaster Rip Ride Rockit a proposé des inversions inédites, un système de son embarqué largement plus performant que Rock'n Roller Coaster avec une sélection d'une centaine de musiques et une caméra embarquée.

Et depuis 1999, sous l'impulsion de Thierry Coup, on assiste à un déluge d'innovations qui ont fait passer Universal devant Disney sur ce qui était alors la chasse gardée de Mickey: les dark ride: The Amazing Adventures of Spiderman tout d'abord, qui 12 ans plus tard n'a pas pris une ride et va passer à la HD l'an prochain, puis bien entendu Revenge of the Mummy (un tantinet décevant, même si le mix coaster/dark ride avant/arrière était encore unique à l'époque), le fabuleux Wizarding World of Harry Potter et son robocoaster Forbidden Journey, un King Kong 3D sorti de derrière les fagots à la dernière minute  (suite à l'incendie du Tram Tour d'Hollywood) avec le plus grand - et seul? - simulateur 3D à 360° du monde, et enfin une évolution de Spiderman avec le tout récent Transformers the Ride (sur deux niveaux, et avec pour la première fois sur un dark ride 3D des écrans concaves). Des attractions qui sont régulièrement considérées sur des sites spécialistes comme les meilleures du monde dans leur catégorie. Et je ne parle pas encore d'attractions que je n'ai pas testées mais dont j'ai entendu beaucoup de bien, comme Space Fantasy ou Hollywood Dream à Universal Osaka.

Alors, que nous réserve le futur? D'un côté Universal vient de re-frapper un grand coup avec l'annonce d'une extension du Wizarding World of Harry Potter à Orlando, qui devrait comporter au moins 2 attractions totalement inédites et innovantes, et l'idée folle de relier les deux parcs par un Hogward Express grandeur nature. Universal Hollywood disposera quand à lui d'une réplique de ce land un peu fou dès 2015. Il se murmure aussi que le projet d'Universal Dubailand serait remis sur les rails. Et à Singapour, 3 nouvelles attractions dont 2 inédites sont attendues pour 2013.

Alors Disney réplique, et on attend de voir. Tout d'abord Carsland en 2012 à DCA, qui s'annonce une merveille de thématisation mais dont le ride principal laisse dubitatif: encore un Test Track like, mais hyper thêmé et avec des animatronics. Le projet le plus innovant pourrait être réservé au land Avatar qui ouvrira fin 2015 à Animal Kingdom, et dont on ne sait rien à l'heure actuelle, mais le potentiel est clairement là. Sans oublier Shanghai Disneyland à l'horizon 2016, qui devrait - on l'espère - proposer son lot d'inédits, à l'inverse de Hong Kong Disneyland qui mise quand à lui sur une copie de Toy Story Playland, un coaster "à la BTM" et un dark ride trackless pour attirer les foules dans les années à venir.

Alors certes, Disney a sa magie, son sens du spectacle, son catalogue de films mémorables (World of Color?). Universal recherche le sensationnel, et de ce point de vue, a clairement pris le lead au détriment peut-être d'une clientèle plus familale qui a peut-être du mal à s'en contenter. Mais vous qu'en pensez vous? Aujourd'hui, qui est le leader, l'innovateur des parcs de loisir? Qui est celui dont le futur vous semble le plus excitant?

En termes purement d'attractions, Universal est selon moi passé devant Disney comme tu l'as très très bien résumé dans ton post initial GrandMath.
Forbidden Journey et SpiderMan sont des claques monumentales. Les attractions de type similaire tournent à l'avantage d'Universal bien souvent (comme tu l'as dit pour Disaster ou Backdraft par exemple). Universal est aujourd'hui à la pointe de la technologie et de son utilisation créative dans le domaine des parcs d'attraction.

Cependant, malgré les claques incroyables que je prends en ridant un Forbidden journey ou un spiderman, universal est encore très loin de disney dans la sensation d'immersion et de rêve que dégagent le parc comme les attractions. C'est difficilement explicable concretement, mais lors de mes séjours à Orlando, je ressens réellement quelque chose en moins les jours où je suis sur le site de Universal par rapport aux journées passées sur le site de WDW. J'ai plus la sensation d'être dans un magnifique parc que d'etre dans un monde à part.

Au final, il est indéniable que Disney doit à l'avenir retrouver cette alliance de créativité et de grosse inovation comme ce fut le cas il y a encore quelques temps avec des TOT, Test Track ou mission space. Car en alliant la force d'une attraction comme forbidden journey avec le talent de disney pour l'immersion totale, on obtiendra de nouvelles merveilles!

Tu as tout à fait raison, je pense comme toi que Disney a encore l'avantage sur le côté immersif de ses parcs, malgré des attractions quelque peu vieillissantes, ou moins innovantes qu'à Universal par exemple. J'en veux pour preuve Tokyo Disney Sea, ou Animal Kingdom par exemple, qui sont juste magnifiques, alors que l'addition pure de leurs attractions respectives n'a rien d'extraordinaire. A côté de ça, IOA propose une succession d'E-Ticket, mais au final on sort de là avec des sensations plein la tête mais moins d'immersion, ou de "magie".

Je pense que cela est dû en partie à un storytelling plus poussé chez Disney, avec des lands cohérents, où les attractions participent à l'histoire. Pareil pour le sens du détail, on sort rarement du rêve chez Disney alors que c'est monnaie courante chez Universal (je citais le bâtiment de Forbidden Journey qui n'est peint qu'à moitié, mais c'est aussi le cas par exemple pour les vues dégueu sur backstages proposées par les coasters Hulk ou Dragon Challenge, ou bien encore la taille riquiqui d'Universal Studios Singapour qui fait que chaque land représente une intrusion visuelle chez les autres). On sent aussi qu'Universal se considère plus comme un parc d'attractions qu'un vrai parc à thèmes, par exemple dans le choix plus que restreint de leur restauration à table. A Disney, cela participe aussi à l'expérience.

La gentillesse du staff chez Disney, la forte présence des personnages, l'utilisation plus extensive de spectacles renforcent aussi le côté magique et poétique de ces parcs, qu'on trouve très peu chez Universal. Sans oublier, par exemple à Walt Disney World, la taille du Resort qui fait que de A à Z, le visiteur est immergé dans des univers à thème. Dès que c'est plus petit, inmanquablement l'immersion est plus délicate.

J'ai été néanmoins surpris par l'offre et la qualité du divertissement à Universal Citywalk (Hollywood et Orlando). Là où Disney a fait marche arrière (dans le divertissement flashy et un peu plus adulte), Universal y est allé à fond, et ce sont vraiment des lieux super attirants, qui rendraient presque les centre de divertissement Disney "monotones".

J'ai pas le temps de développer mais il est clair pour moi que Universal fait un bien meilleur boulot que Disney.
(Quant à Hollywood Dream, pas la peine de le classer dans les meilleur création d'universal , il est bien là ou il est)

Qu'on prenne n'importe quel type d'attraction, Universal à quasiment toujours mieux pour un domaine identique.

Pour ma part j'ai toujours considéré Universal comme la seule marque qui puisse rivaliser avec Disney en matière de parcs d'attractions (mais ce n'est pas étonnant, je crois me rappeler que d'anciens concepteurs Disney travaillent chez Universal). On a beau par exemple parler de certains autres parcs européens, DLP qui décline depuis longtemps est encore tout de même le leader européen dans ce domaine.

Je rejoins ce qui a été dit, la marque de fabrique Disney est sa capacité à rendre ces attractions immersives ainsi que ses lands via les différentes thématisations qu'elle propose, c'est sa force. Universal était jusqu'à présent plus dans l'optique de mettre les unes à côté des autres des attractions formidables et/ou sensationnelles tournées vers le monde des studios de cinéma sans aucun lien entre elles si ce n'est justement l'univers du cinéma.

Or Disney s'est lancé dans des domaines divers au fil des décennies, reprenant des thèmes historiques (ex : les lands Frontierlands et les attractions liées aux présidents américains), culturels (les pays représentés à EPCOT), animaliers (animaux sauvages à AK et aquariophilie à EPCOT), etc...Dès lors son offre de dépaysement si je puis dire est bien plus élargie, Disney à une grosse avance au niveau du nombre de thèmes abordés. Cepandant malgré la très bonne voire excellente qualité matérielle de ces derniers (car il est bien joli de vouloir proposer un thème, encore faut-il le réprésenter de la façon la plus crédible qui soit), Disney est rattrapé peu à peu en la matière par Universal.

Grandmath a écrit:

La gentillesse du staff chez Disney, la forte présence des personnages, l'utilisation plus extensive de spectacles renforcent aussi le côté magique et poétique de ces parcs, qu'on trouve très peu chez Universal. Sans oublier, par exemple à Walt Disney World, la taille du Resort qui fait que de A à Z, le visiteur est immergé dans des univers à thème. Dès que c'est plus petit, inmanquablement l'immersion est plus délicate.

Pas toujours vrai, pour preuve avec le Disneyland originel qui est petit mais dont l'immersion est sans faille.

Sinon c'est net que ces derniers temps Universal tient la barre haute au niveau des innovations dans les attractions, mais ils ne procèdent pas de la même manière que Disney, Universal= nous avons la technologique, quelle licence juteuse utilisé? Disney= Nous avons l'histoire, quelle technologie utilisé?

D'abord je souhaite remercié GM pour avoir créé ce sujet qui promet d'être vraiment intéressant. J'ai vécu un an à Orlando et j'ai eu à loisir de comparer les deux resorts.

La première chose que j'aurai à dire c'est "P*tain de Michael Eisner !". Car les parkfans ne sont pas sans savoir que Eisner est responsable des gros licenciements (qui ont aussi occasionné des départs volontaires) qu'il y a eu à Imagineering ! Vers la fin des années 90-début 2000, à cause de coupe budgétaire à tout bout de champs (WDS, HKDL, DCA, AK,... juste pour la partie Theme Parks), Eisner aura réussi à détruire ce qu'il a mis des années à remettre sur les rails (car rappelons-nous que l'entreprise Disney était au bord du gouffre au début des années 80). Imagineering et la production des dessins animés, les deux secteurs les plus fondamentaux de la Company, ont aussi été ceux les plus torpillés par Eisner.
Pire, Disney est passé à côté de l'achat des droits d'Harry Potter (acheté par Warner Bros) mais aussi, il me semble, le Seigneur des Anneaux (New Line Cinema). Narnia a été une grosse catastrophe commerciale.

Car soyons franc, Disney n'a plus rien inventé d'incroyable depuis de nombreuses années. Comme l'a dit GM, on "update" ce qui existe déjà, on change le papier d'emballage et on vous vends "THE" attraction du siècle ! Même Mission : Space n'a rien de fondamentalement innovant dans la mesure où la technologie existait déjà dans les vraies bases spatiales. Disney n'a fait qu'en faire une version plus "tout public".
Pooh's Hunny Hunt (2000) et Soarin' (2001) ont été les vraies dernières attractions plus ou moins innovante. On pourrait aussi rajouté les dernières innovations présentent sur certains chars de la parade Dreamlight de Tokyo, ou le show World of Colots mais Universal ne présente aucune parade ou show de ce genre donc pas de comparaison possible.
Bref, mis à part deux ou trois attractions, pour moi Imagineering s'est arrêté de "rêver" après Eurodisney, TOT et Indiana Jones Adventures. Universal a largement pris le dessus. Pourquoi ? Parce que Universal a engagé la plus grande partie des licenciés de Walt Disney Imagineering ! Rappelons quand même que à Animals Kingdom un land extraordinaire sur les animaux de la mythologie devait prendre place de l'actuel "Camp Minnie Mickey"... Thème que l'on retrouve... à Island of Adventure avec, entre autres, feu Dueling Dragons !

Donc oui, Universal dépasse bien Disney ! En particulier depuis Harry Potter ! Et quand bien même on nous promet que Ratatouille serai encore plus innovant, Universal sera déjà passé à autre chose d'encore plus innovant (rappelons quand même que Jaws laisse un énorme terrain vide mais plein de possibilités) !

On sent même Disney tenté de copier finalement Universal... Prenons l'exemple de Crush Coaster qui reprends un peu l'idée de Revenge of the Mummy avec sa partie dark-ride avec (un seul) écran et (un seul) animatronic, et une partie coaster. Pour Ratatouille, les rumeurs parlent d'un mélange de Spiderman/Harry Potter en mieux... on verra ce qu'en disent les banques... Mais quand est-ce que Disney nous fera du Disney jamais vu auparavant ? On parle du show Dreams pour les 20 ans mais ce n'est qu'un show après tout... New Fantasyland n'a rien d'innovant en soit, ni le placemaking de DCA, et comme a dit GM, Cars ne sera qu'une version améliorée de Test Track... J'attends avec impatience plus de détails sur Shanghai qui promet son lot de surprises

Par contre, y a pas à dire : l'immersion et les décors promettent d'être grandiose ! Et c'est pour ça que j'aime Disney et c'est là que le bas blesse pour Universal.
Je m'explique : le point fort de Disney c'est son image, son côté commercial et sa com' ! Cette entreprise est si bonne en communication que l'on arrive tout de même à connaître, plus ou moins par coeur, ses personnages créés il y a plus de 80 ans ! Tout le monde connaît Mickey, Blanche-Neige, les trois petits cochons, Bambi, Donald, La Belle au Bois Dormant, Le Livre de la Jungle, la Petite Sirène,... On connaît leurs histoires et Disney les rends intemporelles de part sa communication et son merchandising... A l'inverse, demandez à un enfant qui est Betty Boop, Super Souris, Felix le Chat,... peu les connaîtrons ! Même Popeye, dont les enfants ne connaissent plus que l'expression "Être fort comme Popeye" sans finalement savoir qui il est ! Pourquoi ? Ces personnages ne sont plus exploités depuis des années !

Pour Universal Studios (le premier parc) :

Pourquoi Jaws, King Kong, Back to the Future, Hannah Barbera, Hitchcock 3D, Ghost Busters, etc. ont-ils fermé leurs portes ? Parce qu'il n'y a aucune communication dessus mais surtout parce que les films vieillissent, sont ringardisés par les nouveautés qui sortent chaque années, où les effets spéciaux sont milles fois plus impressionnants. Années après années les générations grandissent et changent et certains films sont dépassés ! Même si je préfère mille fois plus "Les Dents de la Mer", je comprendrais facilement qu'un gamin de 16 ans trouve ce film ringard en comparaison avec Piranha 3D ou bien Deep Blue Sea !

US n'a pas besoin de s’agrandir. Pourquoi dépenser de l'argent inutilement dans la construction d'un nouveau bâtiment ou l'achat de terrain quand on peut tout simplement casser et refaire l'intérieur comme ça a été le cas pour The Mummy, Simpson, Shrek, et bientôt "Despicable Me" ? Je suis sûr que d'ici quelques années Twister et E.T auront le même avenir (même si la réédition DVD avec retouche des effets spéciaux lui ont donné un bon souffle supplémentaire). Et dans un avenir plus lointain MIB.

Quand Disney joue sur la nostalgie de l'enfance, US joue sur la modernité concernant sont premier parc afin de satisfaire les jeunes générations, et finalement on pourrait presque dire heureusement... même si il est vrai que pour nous, les plus de 25 ans ça nous fout un coup au moral !

Pour IOA, il semble avoir une vocation comparable avec un parc Disney. Ils sont tout de même aller très fort dans la théma. Port of Entry, The Wizzarding World, Jurassic Park et The lost Continent sont de pures merveilles, avec de multiples détails digne de Disney. Je suis moins sensible aux autres lands, question de goût, quoique l'on trouve beaucoup de détails dans Toon Lagoon.
Son point faible : les backstages ! On les voit trop ! Autant je m'en fiche de les voir quand je suis à US, WDS ou DHS, mais à IOA c'est un peu comme une pierre précieuse raillée. Je pense que si cela était corrigé (quoique difficile mais pas impossible pour Hulk et Dragons Challenge), ce parc égalerait Disney... mais niveau attraction, il est clair que Disney est à la bourre.

Sinon, en général, le personnel de Disney est plus sympathique... Mais celui d'US aussi je trouve. D'ailleurs c'est souvent les mêmes ! Pas mal d'employés travaillent une partie de la semaine chez Disney comme character par exemple, l'autre partie à Universal Studios comme vendeur boutique. Il y a aussi pas mal d'anciens cast members qui travail maintenant pour US et inversement !

Mjinspace a écrit:

Grandmath a écrit:

La gentillesse du staff chez Disney, la forte présence des personnages, l'utilisation plus extensive de spectacles renforcent aussi le côté magique et poétique de ces parcs, qu'on trouve très peu chez Universal. Sans oublier, par exemple à Walt Disney World, la taille du Resort qui fait que de A à Z, le visiteur est immergé dans des univers à thème. Dès que c'est plus petit, inmanquablement l'immersion est plus délicate.

Pas toujours vrai, pour preuve avec le Disneyland originel qui est petit mais dont l'immersion est sans faille.

Il y a petit et petit. Quand je pense à petit, j'imagine les Walt Disney Studios ou Universal Singapour, pas Disneyland (ou bien je compare un Resort comme WDW et Universal Orlando). Après, tout est question d'agencement, de placemaking, de layout, d'horticulture, de storytelling.

Merci pour ton avis argumenté Mr Toad. Je te rejoins sur de nombreux points, la "fuite des cerveaux" dont tu parles a en effet été très préjudiciable à Disney, qui préfère embaucher pour des projets individuels qu'à long terme. Résultat, les Imagineers passent chez Universal, et inversement. Difficile dans ces conditions de rester unique, on retrouve les mêmes idées et technologies dans les deux sociétés (quoi qu'on a vraiment pas de bol, quand Thierry Coup est chez Universal il pond Spiderman et Harry Potter et chez nous il pond Armageddon les effets spéciaux ).

Disney a aussi un autre problème à mon sens, l'envie d'être toujours tout public (trop?), de ne jamais froisser personne. Là où Universal se lâche dans ses attractions, Disney est tout en retenue. Pourtant il ne faut pas oublier que les générations évoluent, les enfants grandissent plus vite, ils encaissent mieux les sensations. Certes un raft ride comme Popeye ça trempe énormément, mais par expérience c'est là que tu entends le plus d'éclats de rire. Tu ne sors pas à la fin en te disant "c'est déjà fini?" ou "c'est tout?" comme c'est le cas à Animal Kingdom.

Par contre, je ne suis pas d'accord pour Mission:Space, tout aussi innovant que Star Tours à son époque. C'est certes une technologie qui était déjà utilisée à des fins beaucoup plus sérieuses, mais que Disney a mis au service du public (et ce sont les seuls à le faire), en prenant par ailleurs des risques. Pour Harry Potter, on peut aussi dire que la technologie existait et que ce n'est pas Universal qui l'a inventé (même Epcot avait ouvert sa version du robocoaster quelques semaines avant à Innoventions), là où c'est innovant c'est dans l'expérience proposée à leurs visiteurs, qui est à nulle autre pareil.

Et même si Disney n'a pas énormément innové en terme de ride system ces dernières années, ils ont quand même fait de belles choses isolées (les animatronics autonomes comme Lucky ou Wall E, les animatronics next gen comme le Yeti ou Ursula, des sytèmes de projection comme dans Nemo, les versions aléatoires dans Star Tours 2...) malheureusement depuis presque 10 ans on ne peut pas dire qu'ils aient pondu un seul ride qui ait révolutionné les choses, au même titre que Test Track, Indiana Jones Adventure, Soarin, TOT ou Space Mountain Paris à l'époque.

Grandmath a écrit:

Disney a aussi un autre problème à mon sens, l'envie d'être toujours tout public (trop?), de ne jamais froisser personne. Là où Universal se lâche dans ses attractions, Disney est tout en retenue. Pourtant il ne faut pas oublier que les générations évoluent, les enfants grandissent plus vite, ils encaissent mieux les sensations. Certes un raft ride comme Popeye ça trempe énormément, mais par expérience c'est là que tu entends le plus d'éclats de rire. Tu ne sors pas à la fin en te disant "c'est déjà fini?" ou "c'est tout?" comme c'est le cas à Animal Kingdom.

C'est la grosse différence entre les deux... Disney s'adresse à toute la famille , alors que Universal commence aux teenagers ...
Et cela limite le champ des possibles ...

Forbidden Journey est génial mais conviendrait à un moindre pourcentage du public Disney ...

Edit : je viens de vérifier sur mes photos prises en Mai ... Il n'y a aucune poussette d'enfant visible dans les parcs universal ...

J'ai surtout l'impression qu'Universal, aux Etats-Unis, a dépassé Disney (Wizarding World of Harry Potter etc) mais que Disney est en train de rattraper son retard (En particulier avec Avatar de Disney World). Je ne parle pas de ce qui est prévu pour être inauguré jusque 2012, car ces attractions étaient en développement avant que Disney ne se rende vraiment compte qu'il était dépassé par Universal et ne mesure vraiment l'impact du projet Wizarding World of Harry Potter. J'ai l'impression qu'ils ont ripostés à Universal à la va vite avec Fantasyland Forest, que c'est surtout un projet marketing pour se baser sur la "magie Disney". Leur extension de Fantasyland me laisse un peu de marbre, car il n'y aura rien d'exceptionnel. Selon moi, Disney commencera à répliquer sur la technologie d'Universal avec le land Avatar de Disney World. James Cameron n'aime pas être dépassé sur la technologie.

Je partage ton analyse MaxM!
J'imagine (et j'espère surtout) que Disney va frapper très fort avec Avatar et changer à nouveau la donne en matière d'innovation pour les parcs à thèmes.

Merci d'avoir lancé ce sujet, que personne n'oserait créer tant il est vaste et complexe. Je suis d'accord avec l'avis général. Les sociétés sont complémentaires dans leurs offres. Universal impressionne surtout par ses attractions, entre classiques (coaster nu) et technologies révolutionnaires très bien emballées. A Disney, on soigne l'ambiance et les décors dans les moindres détails, mais les attractions ne révolutionnent plus grand chose. Heureusement, les 2 s'influencent mutuellement. Harry Potter est presque parfait dans le soin du détail et sa mise en place. Poudlard est le seul véritable winnie d'Universal Orlando, avec une très belle mise en perspective depuis l'entrée du land.
Du côté de Disney, Ratatouille semble bien s'inspirer de Spiderman pour ses écrans, sa 3D, ... Plus de 10 ans après, il faut bien le dire, c'est un peu tard. Avatar n'est pas officiellement une réponse à HP, mais ça en a tout d'une.

Toutes deux sont donc obligés de répondre à ce que fait l'autre, mais Disney a bien plus de mal à se remettre en question. D'où le fait qu'Universal ait augmenté son niveau d'excellence ces dernières années, là où Disney fait du surplace. J'adorerais voir l'audace d'Universal chez Mickey. J'attends toujours.

Malgré tout, je me suis aussi senti mieux chez Disney qu'à Universal lors de mon séjour. J'ai eu l'impression de passer une journée dans un très chouette parc d'attractions à Universal, alors qu'à Disney j'ai davantage senti cette sensation d'expérience globale.

En voila un débat fort intéressant !

La comparaison est difficile tant un Universal Studios est différent d'un parc Disney, quand à contrario un Islands Of Adventures s'en rapproche déjà bien plus !

Déjà pour commencer, j'ai toujours effectué mes visites avec une attente différente en parcourant un parc Universal et un parc Disney.

C'est une attente qui joue déjà énormément sur notre vision de la qualité de ces parcs. Incontestablement Disney a et aura toujours ce coté magique, cette licence énorme, son histoire, ce passé, cette image qui fait rêver et qui fait que Disney reste et restera devant Universal, toutes ces qualités se font directement ressentir dans la thématisation et l’atmosphère de ses parcs.

Alors oui, quand je me balade dans Universal Studios, je ne ressent pas ce coté magique, mais ce n'est absolument pas ce que je recherche, je ne comparait d’ailleurs pas US à un Magic Kindgom, mais plutôt à un Disney's Hollywood Studios ou WDS (aie). Là je vois un très bon parc, avec une théma aussi bonne qu'a DHS ou j'en prend autant pleins les yeux thématiquement parlant ! Que dire sur les attractions, bien c'est un avantage certains pour US, comme dit plus haut par Grandmath, en comparaison, les attractions d'US sont toutes supérieur à ce que nous avons d'équivalent dans les parcs Disney, E.T. balayant Peter Pan's Flight, Men in Black Alien Attack pulvérisant Buzz Lightyear Laser Blast etc...

Là ou les parcs Universal passent bien en-dessous, ce sont sur les shows excepté Waterworld (en terme de show cascade). Mais bon, en prendre pleins les yeux devant un Fantasmic ou un Reflections of Earth franchement, c'est finir la journée sur la plus belle des notes possible.

Attention quand même, Universal Olando est en préparation d'un nouveau show nocturne à surveiller de très près, même si je doute qu'il atteigne la qualité d'un show Disney, il pourrait nous faire finir la journée sur cette fameuse note que l'on aime tant.

Je vais maintenant en venir à Islands Of Adventures qui pour moi est à la hauteur des plus beaux parcs Disney et qui en terme de plaisir, m'offre un plaisir égal ou même supérieur par moment ! Un parc absolument superbe (Port of Entry, Lost Continent, Toon Lagoon, The Wizarding World of Harry Potter) avec une théma digne de Disney et qui m'a même procuré un sentiment que je n'avais ressenti jusqu’à présent qu'a Disney : vous savez ce plaisir de flâner dans Main Street USA de nuit, la musique nous accompagnant, notre regard observant des façades à la thématisation parfaite, cette ambiance te dépaysant complétement. Et bien cette sensation je l'est retrouvée dans The Wizarding World of Harry Potter de nuit ! Oui oui et pourtant je ne m'y attendais pas, mais tout y était, je m'y sentait absolument bien, coupé du monde réel a 200% waouh quelle sensation !

J'en viens a comparer les attractions, tout comme pour Universal Studios, Islands Of Adventures est devant un Magic Kindgom ou un Parc Disneyland ! Forbidden Journey, The Amazing Adventures of Spider-Man, Popeye & Bluto's Bilge-Rat Barges, Jurassic Park River Adventure : waouh difficile de faire mieux et de prendre plus de plaisir !

J'ajouterais juste un petit détail qui joue pas mal à mes yeux : nous avons un Parc Disneyland dans notre pays, avec ses classiques que nous connaissons parfaitement tel que BTM, POTC, PM, avec donc un émerveillement moins fort quand nous les redécouvrons en Floride ou Californie, mais rappelez-vous de votre premier tour de ces attractions ou d'un Space Mountain, n'était-ce pas une claque aussi forte qu'un Spiderman ? Si nous n'avions pas de Disneyland en France, la découverte de ces attractions en Floride ou Californie rééquilibrerai peut-être le débat ? Même s'il est vrai que ces claques que nous avons pris à Disney commence maintenant à dater, c'est bien Universal qui nous émerveille ces dernières années avec des must ne vieillissant même pas avec le temps (Spiderman) à contrario où chez nous le vieillissement se fait bien ressentir. Universal avait-il déjà pris le devant il y 10 ans... ?

Le gros point fort aussi des parcs Universal et cette capacité dans ses attractions à nous en mettre pleins la vue en très peu de temps !

Finalement la seule chose qui me dérange chez eux et ce que vous avez pour la plupart énumérés en haut, leur irrégularité thématique pour certaines choses, parfois pourtant supérieur à Disney ! Et parfois simplement très très limite : backstages visible ou encore certaines décisions surprenantes (la position du Hollywood Rip Ride Rockit venant défigurer le Hollywood Boulevard...)

Maintenant petit point ou je suis en désaccord avec GM Universal n'est peut-être pas tourné vers la nostalgie, mais sais quand même rendre hommage à certaines de ses attractions maintenant disparue (en exemple la Deloreane toujours présente) j'ai aussi lu que JAWS aurai une sorte de petit mémorial.

Pour l'avenir, et bien je vois du très bon des deux côtes ! Universal continuant sur son excellente lancée à coup de grosses licences qui font rêver (j''espère seulement qu'ils ne sur-abuseront pas de la licence HP, JAWS qui disparait au profit de cette licence même si le projet s'annonce simplement fou !)

Quand à Disney, je les vois remonter ! Ce qui a manqué, je pense ces 10 dernières années, c'est justement l'obtention de très grosses licences (oui Disney est une licence énorme à elle seul, mais à caractère limité, très accès sur les familles : prenons deux futurs dark ride (complétement inventé), l'un sur Raiponce et l'autre sur Inception : bien je sais de suite ou je vais... ) Disney a fait trop de "Disney" ou du moins trop dans le trop très familiale (c'est étrange de dire ça !) Mais le succès des parcs à thèmes Disney ce sont les films qui s'en inspire (POTC, PM) et non l'inverse avec des thèmes et land magnifique, unique et transportant dans de vrais rêves ( Frontierland, Space Mountain et j'en passe). Voilà c'est surtout ça qui a manqué à mes yeux à Disney durant ses dernières années, de véritable créations et non de l'inspiration de film Disney existant !

Avec l'obtention de la licence Avatar, Disney va enfin pouvoir exploiter une licence au potentiel énorme et rattraper ces 10 années perdues, alors oui nous allons avoir de superbes choses dans le futur !

Bref dans tout les cas, cette concurrence féroce n'a que du bon pour nous.

C'est marrant, au vu de l'offre niveau attractions et thèmes abordés, et si je devais aller du côté d'Orlando, mon choix se porterait plus sur Universal... Tant qu'à faire, j'opterais même pour le Flex Ticket, qui permet l'accès à 6 parcs dont les deux parcs Universal, 2 parcs aquatiques, ainsi que Bush Gardens et Seaworld !

Intéressant débat en effet.
Personnellement, je considère qu'en terme de nouveautés, Universal est vraiment meilleur que Disney et propose des choses exceptionnelles avec plus d'aisance.
Là ou le bas blesse, c'est, comme vous l'avez dit, dans la qualité très variable de l'immersion des différents Parcs, mais aussi dans le vieillissement de leurs anciennes attractions.
Parce que vous dites tous que leurs attractions d'il y a dix ans sont indémodables mais je ne suis pas d'accord. La 3D (à la fois les images de synthèse et le relief) de The Amazing Adventures of Spider-Man est vraiment dégueulasse pour quiconque s'intéresse un peu au cinéma de notre époque. Ce n'est sûrement pas pour rien qu'ils décident de la refaire.

Par ailleurs, je trouve extrêmement vieillissantes des attractions comme Jaws ou même Men In Black Alien Attack qui ne m'a pas du tout immergé où que ce soit (j'ai eu l'impression d'être dans un vieux hangar pendant toute l'attraction).
Je pense que c'est dû au fait qu'Universal bâcle les détails (on voit énormément d'éléments techniques qui ne devraient pas l'être dans Men In Black Alien Attack ou même E.T. Adventure) et base son succès sur des technologies qui évoluent trop rapidement (la 3D, les projections vidéos).

Honnêtement, quand j'ai visité Universal Studios Hollywood, je n'ai absolument pas été bluffé par grand chose (uniquement Waterworld Stunt Show, The Simpsons Ride et Studio Tour mais trois bonnes attractions ne font pas un bon parc). J'ai trouvé le parc mal agencé (la faute aux vrais studios, certes) mais surtout mal thémé et pas très glamour (alors qu'on pourrait jouer sur le côté Hollywood glam' du cinéma).

Universal Studios Florida est plus réussi que son homologue californien et bénéficie de l'espace ("blessing of size" comme dirait Walt) mais ne m'a pas bluffé non plus. Production Central ressemble au Production Courtyard du Parc Walt Disney Studios (avant le placemaking) en plus grand, certes, mais rien de spectaculaire dans les bâtiments de Shrek 4-D ou Despicable Me...
La zone New York est réussie mais celle de Disney's Hollywood Studios aussi et j'y trouve Revenge of the Mummy ultra décevant (pour moi, c'est du niveau de Space Mountain: Mission 2 que tout le monde décrie tant, la beauté du bâtiment et la thématique en moins !).
San Francisco/Amity est jolie mais pas assez fournie en détails, pas assez dépaysant, j'en garde un souvenir de vieux port à la peinture blanche craquelée (ce n'est probablement pas vrai mais c'est le souvenir qui m'en reste). De plus, l'immersion n'est clairement pas de mise quand on voit Men In Black Alien Attack et The Simpsons Ride de l'autre côté du lac.
Et concernant ces deux derniers, ils sont dans la zone World Expo qui, honnêtement, ne ressemble à rien, et certainement pas à une exposition universelle...
Les autres zones ne m'ont pas marqué non plus, peut-être celle d'Hollywood n'était-elle pas si mal (mais, non, je n'ai pas aimé T2 3-D: Battle Across Time...)

Mon coup de cœur va à Islands of Adventure qui est vraiment magnifique comme parc et propose de très belles Îles (ce ne sont pas des Lands ). Et il s'avère que c'est le seul parc qu'a fait Universal de type "Disneyland" (comprendre "recréant des univers plausibles et immersifs") et non pas "Studios". Sans avoir visité les autres Parcs en Asie, je crois ne pas trop m'avancer en pensant qu'ils ne me plairont pas non plus, étant tous de type "Studios" (et ce que j'en ai vu ne m'a convaincu).

Au final, Universal propose, à mes yeux, un seul Parc vraiment excellent sur cinq là où Disney en propose au moins 10 sur 14. Le calcul est vite fait pour ma part et Disney reste largement leader en la matière. Il faudrait vraiment qu'Universal se lance à corps perdu dans la création de parcs de type "Islands of Adventure" pour que la balance puisse pencher en sa faveur.

Dash, j'avoue ne pas comprendre ta comparaison entre Revenge of the Mummy et Space Mountain... Les deux attractions n'ont strictement rien à voir ! Le premier est un mélange de dark ride et coaster et le second est un roller coaster à propulsion et inversions. Que à la limite tu compares Crush's Coaster et Mummy, passe encore... mais comparons ce qui est comparable !
Tant qu'à la thématique et la beauté du bâtiment, là encore je te trouve bien dure, à la limite de la mauvaise foie ! La file d'attente est interactive, truffée de chose à voir (éléments ayant été utilisé dans le film ou information sur les pyramides d'Egypte,...) et à toucher, quand à Space il n'y a... rien mis à part 5-6 images de planètes ou de galaxies (ça m'a tellement marqué que j'ai zappé) et une vue sur la zone de frein... yoohoo...
Tant qu'au bâtiment, il est thèmé puisqu'il représente un musée des Antiquités à New York.

Je ne me souviens pas en détail de la file d'attente. Je me souviens du bâtiment d'Universal Studios Hollywood et, effectivement, c'est un peu plus joli à Universal Studios Florida.
Cela dit, je me souviens surtout de la partie coaster dans laquelle on voyait des projections sur des plaques "en carton" tout-à-fait comparable à celles de Space Mountain: Mission 2.
Donc je mets un peu d'eau dans mon vin concernant la file d'attente et le bâtiment, mais pas concernant la partie coaster. Quant à la partie dark-ride, oui, c'est sympa mais rien d'époustouflant. En tout cas, c'est comme ça que je l'ai vécu, sans mauvaise foi aucune.

C'est vrai qu'en y regardant de plus près, on a plus envie d'entrer dans Islands of Adventure que dans le parc Universal "classique"...

Un "Islands of Adventure" en France... Le rêve !

Island of adventure est vraiment un tres beau parc niveau attraction il bat Disney mais niveau magie et immersion c'est pas encore ça sauf dans le land harry potter ...

Dash a écrit:

Honnêtement, quand j'ai visité Universal Studios Hollywood, je n'ai absolument pas été bluffé par grand chose (uniquement Waterworld Stunt Show, The Simpsons Ride et Studio Tour mais trois bonnes attractions ne font pas un bon parc).

Oui mais c'est bien-sûr un avis subjectif, ce sont pour toi hélas les seules bonnes attractions de ce parc car tu n'as pas aimé T2 et Revenge of the Mummy. Et tu as peut-être oublié de citer Jurassic Park qui est l'équivalent d'un Splash Mountain ayant toujours autant de succès chez Disney. Or la majorité des visiteurs apprécient beaucoup toutes ces attractions, ce sont donc au final six attractions que l'on peut considérer comme bonnes car plébiscitées par les visiteurs qui font que l'on peut qualifier objectivement ce parc de bon voire de très bon notamment quand on le compare avec des parcs hors marques Disney et Universal.

Il serait injuste de dire selon moi qu'Uniserval Studio Hollywood n'est pas un bon parc.

FRanchement, faut être honnête, avec Harry Potter et Spider-Man, Universal a fait ce à quoi Disney nous avait habitué jusqu'au milieu des années 90 : innover !
Maintenant, faut pas non plus se voiler la face. A Orlando, le parc principal d'Universal est veillissant et a besoin d'un sacré coup de jeune (d'autant que la plupart des rides sont basés sur des franchises vieillissantes ou devenues désuètes pour le public de 2012). La vraie star des parcs Universal est désormais IOA. Mais le parc vaut surtout pour une théma halluicinante (qui n'est dépassée pour moi que par TDS) et ses deux rides vedettes (Harry Potter et Spiderman, justement).Ppour le reste, on a encore le plus halluicinant raft ride que je connaisse, mais c'est tout ce qui sort réellement de l'ordinaire.
Un coaster comme Hulk ne dépasse pas ce qu'on voit dans n'importe quel Six Flags (la seule théma, en dehors de la file, c'est d'avoir peint le ride en vert). Je serais curieux de lire ce qu'on dirait si Disney faisait ça. Idem pour Dr Doom Freefall, une shot tower basique de foire. Une fois encore, seule la théma de la file est à la hauteur.
Leur Jurassic Park vaut pour la chute finale et l'apparition du T-Rex, mais le reste de l'attraction est dans un état désastreux (la moitié des dinos ne fonctionnent plus correctement et sont vraiment ringards comparsés à ceux du ride Dinosaurs d'AK). Enfin, Ripsaw Falls n'est qu'un ersatz de Splash Mountain, avec un final drop plus spectaculaire, mais des "buches" incroyablement inconfortables et une théma ringarde.
Quand on y pense, ce n'est pas si glorieux que ça.
Alors, attention, je peux paraître sévère, mais j'adore aller à IOA, je m'y amuse réellement. Mais c'est surtout sa théma fabuleuse et 3 attractions en particulier qui justifient la visite.

Quant à Disney, oui, là aussi il y a des rides vieillissants. Mais je pense que le manoir hanté ou les pirates resteront toujours des classiques. Et il y a quand même un élément qu'on ne trouve pas chez Universal et qui est quand même la grande force de Disney : c'est la magie, l'émerveillement, notamment grâce aux spectacles et aux parades (totalement absentes d'Universal). Un show Fantasmic ou une parade électrique restent quand même quelque chose qu'on ne voit que chez Disney !

Bref, je dirais qu'Universal l'emporte pour le spectaculaire et l'innovation, mais que Disney, en temps qu'expérience globale, demeure un cran au-dessus. Et attendons de voir ce que Mickey va nous pondre avec Avatar...

Je ne vais pas trop développer car ce que je pense à déjà été exprimé dans ce Sujet.

Pour moi la meilleure "expérience globale" est toujours chez Disney alors qu'Universal est le plus fort dans les nouvelles attractions et l'innovation (ce qui ne veut pas dire que Disney ne fait rien).

Je me réjouis d'ailleurs qu'à WDW, notamment, Disney ait cette concurrence "dans les pattes" sinon il y aurait encore moins de nouveautés! Dire que le Magic Kingdom aura son nouveau Fantasyland 30 ans (!) après que Disneyland ait eu le sien, c'est juste hallucinant!! Merci Universal de botter les fesses de la Souris!

Mr.Freddy a écrit:

. Et il y a quand même un élément qu'on ne trouve pas chez Universal et qui est quand même la grande force de Disney : c'est la magie, l'émerveillement, notamment grâce aux spectacles et aux parades (totalement absentes d'Universal). Un show Fantasmic ou une parade électrique restent quand même quelque chose qu'on ne voit que chez Disney !

http://orlandoparksnews.blogspot.com/2011/12/universal-studios-to-create-amazing.html

http://orlandoparksnews.blogspot.com/2011/12/universal-studios-aquatic-show-coming.html

Pour moi, Universal a deux défauts majeurs par rapport à Disney : premièrement, ils ne savent pas raconter une histoire globale avec leurs attractions (ce qui est moins vrai depuis IOA). Leurs rides sont posés un peu comme ça (exemple le plus flagrant : MIB ou les Simpsons) ou ils construisent un land pour une seule attraction (Jaws en Floride, Jurassic Park au Japon). Pas de vraie immersion dans un grand land avec différentes attractions reliées au même thème. Disney sait faire ça... même si Epcot ou les Studios Disney sont de beaux contre exemples.

Deuxièmement, ils sont moins fins dans leur finition : le batiment de Harry Potter est vraiment laid et très visible, Rip Ride Rockit flingue le backdrop du parc d'Orlando, les Dueling Dragons laissent voir les backstages... Ils n'arrivent pas à aller aussi loin dans le détail que Disney. Mais là encore, Disney s'est carrément laissé ratrapper sur ce plan avec California Adventures, les Studios Disney ou le Dinoland d'Animal Kingdom, tous ces parcs ou lands marqués par une thématisation bien foireuse.

Pour le reste (innovations, créativité notamment), Universal semble battre largement Disney, et IOA montre bien qu'il ne leur manque pas grand chose pour dépasser Mickey. En Floride, les Studios Universal sont mieux ou presque que les Hollywood Studios de Disney, Epcot est a la ramasse, et c'est pas avec le New Fantasyland que Disney va nous surprendre visiblement... Reste donc a prier pour qu'Avatar soit l'énorme land espéré.

Je pense que la fin de l'ère Eisner et le développement des parcs low cost a vraiment fait du mal à l'Imagineering. J'espère que les prochaines années marqueront leur retour au plus haut niveau (mais comme les soulignet certains, Universal a le gros avantage de stimuler Disney, et avec Harry Potter, ils ont frappé très très fort)

Blue Sky a écrit:

J'ajouterais juste un petit détail qui joue pas mal à mes yeux : nous avons un Parc Disneyland dans notre pays, avec ses classiques que nous connaissons parfaitement tel que BTM, POTC, PM, avec donc un émerveillement moins fort quand nous les redécouvrons en Floride ou Californie, mais rappelez-vous de votre premier tour de ces attractions ou d'un Space Mountain, n'était-ce pas une claque aussi forte qu'un Spiderman ? Si nous n'avions pas de Disneyland en France, la découverte de ces attractions en Floride ou Californie rééquilibrerai peut-être le débat ? Même s'il est vrai que ces claques que nous avons pris à Disney commence maintenant à dater, c'est bien Universal qui nous émerveille ces dernières années avec des must ne vieillissant même pas avec le temps (Spiderman) à contrario où chez nous le vieillissement se fait bien ressentir. Universal avait-il déjà pris le devant il y 10 ans... ?

Maintenant petit point ou je suis en désaccord avec GM Universal n'est peut-être pas tourné vers la nostalgie, mais sais quand même rendre hommage à certaines de ses attractions maintenant disparue (en exemple la Deloreane toujours présente) j'ai aussi lu que JAWS aurai une sorte de petit mémorial.

Je trouve un HM ou un POTC très immersif, je me laisse bercer par l'illusion... mais je n'ai jamais ressenti un WOW d'étonnement comme ce fut le cas pour Spiderman il y a 10 ans, ou Forbidden Journey il y a 1 an. Chez Disney, je me dis: c'est bien fait, chez Universal, je me dis: comment c'est fait?! C'est là la grande différence. Pour Disney, la seule attraction qui m'ait vraiment étonné à ce point, ce fut Mission Space (pour les sensations uniques) et Star Tours (mais j'avais 13 ans).

Après pour les hommages dont tu parles, certes ce sont des clins d'oeil sympathiques, mais il n'empêche qu'ils ne font rien pour mettre leurs vieilles attractions au goût du jour: King Kong en Floride a été purement et simplement détruit pour faire place à the Mummy, Jaws pour Harry Potter, E.T. pour Space Fantasy au Japon et peut-être bientôt Waterworld pour Harry Potter à Hollywood... c'est quand même vraiment dommage.