Pandora - The World of Avatar [Disney's Animal Kingdom - 2017]

Les commentaires négatifs à propos du côté marketing et ceux qui sont "scandalisés" me font rire, ça fait bien longtemps que Disney ne pense plus qu'au marketing avant toutes choses, Wizarding World of Harry Potter à Universal Orlando a aussi été construit pour ramener des visiteurs et pas pour leur faire plaisir. De plus attendons au moins de voir à quoi va ressembler un petit peu ce land avant de constamment râler pour un oui ou pour un non. Faut voir comment ils vont faire ça, si c'est aussi beau que les parties Africa et Asia, je dis oui, car après reflexion, Animal Kingdom est le bon parc pour y construire ce land, les animaux mythiques ou imaginaires y ont bien leur place (le Yeti et le projet Beastly Kingdom en sont bien la preuve), surtout que les forêts de la planéte de Avatar n'ont rien de vraiment imaginaire.
Autre chose reste à voir si la franchise sera aussi solide dans les années à venir que celle de Star Wars ou Harry Potter.

Je suis scandalisé par le fait que ce soit Avatar pas par le fait que ce soit un coup marketing.
Je n'attend plus grand chose de plus que ds coups marketing de leur part. ^^

Le projet me plais bien. J'ai hâte de voir les premiers concepts du land et surtout des attractions.

Miouk a écrit:

Je suis scandalisé par le fait que ce soit Avatar pas par le fait que ce soit un coup marketing.
Je n'attend plus grand chose de plus que ds coups marketing de leur part. ^^

Je vois pas en quoi c'est plus scandaleux de choisir la licence Avatar plutôt qu'une autre, là c'est plutôt une question de goût! Personnellement Harry Potter ne m'a pas plu plus que ça et je n'étais pas emballé par le land d'Universal (surtout qu'ils ont empiété sur Lost Continent que j'ai beaucoup aimé), mais ça ne m'a pas empêché de trouver le land superbe sur les photos et d'avoir envie de retourner à Orlando pour le découvrir! ^^

Je comprend que cela en rebute plus d'un, mais pour ma part je trouve que c'est une excellente nouvelle, Animal Kingdom aussi magnifique soit-il reste un parc quand même bien vide en terme d'attraction, là nous avons une très grosse licence avec un potentiel énorme aussi bien sur la thématique du futur land qu'au niveau des revenus, et c'est aussi enfin une réponse a Universal qui depuis quelques années nous fait des choses magnifiques avec de grosses licences obtenues (Harry Potter et prochainement Transformers).

Bref pour moi c'est une excellente nouvelle.

Gerry13 a écrit:

Autre chose reste à voir si la franchise sera aussi solide dans les années à venir que celle de Star Wars ou Harry Potter.

C'est là le point dangereux, c'est pour ça (à mon gout) que le comparaison n'est pas bonne (avec Harry Potter), s'engager dans un land qui porte un nom tel que Avatar, et dont on ne connait pas la longévité.
Pour moi on est loin des franchises classiques.

Gerry13 a écrit:

Miouk a écrit:

Je suis scandalisé par le fait que ce soit Avatar pas par le fait que ce soit un coup marketing.
Je n'attend plus grand chose de plus que ds coups marketing de leur part. ^^

Je vois pas en quoi c'est plus scandaleux de choisir la licence Avatar plutôt qu'une autre, là c'est plutôt une question de goût! Personnellement Harry Potter ne m'a pas plu plus que ça et je n'étais pas emballé par le land d'Universal (surtout qu'ils ont empiété sur Lost Continent que j'ai beaucoup aimé), mais ça ne m'a pas empêché de trouver le land superbe sur les photos et d'avoir envie de retourner à Orlando pour le découvrir! ^^

Mais je confirme et assume que c'est une histoire de goût comme d'ailleurs indiqué dans mon premier post.
J'ai le plus profond mépris pour ce film : pour son esthétique repompée sur les jeux final fantasy voire sur WOW, pour son scénario repompé sur Pocahontas, pour les personnages qui n'ont pas la moindre consistance et reste de bout en bout des stéréotypes.
James Cameron a bouffé à tous les rateliers pour ce film et en a fait un succès planétaire.

Tout le monde adore ce film et j'ai l'impression d'être Don Quichotte face à ses moulins.

Mais bon ce n'est pas grave je vais repartir dans mon coin, lire et ne plus commenter.

fafa45 a écrit:

oui ^^ car quand ont regarde le fantasyland du magic kingdom , buena vista street et carsland ... c'est toujours encore du fait maison ^^

Ce qui voulait par fait maison est une histoire originale ne venant d'aucune licence trouvé ailleurs de WDI comme BTM, Phantom Manor, Expedition Everest, etc...

Alors que ceux que tu cites ne sont pas des créations fait maison du fait de leur histoire puisque qu'appartenant à des licences de Walt Disney Pictures comme Cars, La Petite Sirène, La Belle et la Bête ou Mickey Mouse.

Miouk a écrit:

James Cameron a bouffé à tous les rateliers pour ce film et en a fait un succès planétaire.

Je suis d'accord mais bon, on ne peut rien dire c'est sa recette, et elle marche. C'est pour cela que personnellement à la plus totale différence avec des films comme star wars, je pense que le succès d'Avatar ne restera pas et le public s'en rendra compte plus tard.
D'ou le fait que je sois aussi scandalisé par l'avancé aveugle de ce projet par Disney.

Miouk a écrit:

Mais bon ce n'est pas grave je vais repartir dans mon coin, lire et ne plus commenter.

(Va sur des sites spécialisés alors, tu lira plus vite
Plus sérieusement c'est l'interêt des forums de pouvoir se rendre compte que des avis divergent, et d'en parler, il y aura toujours des personnes pas d'accord, mais au final c'est pas grave (tant que l'échange reste courtois et civilisé) )

Miouk a écrit:

Tout le monde adore ce film et j'ai l'impression d'être Don Quichotte face à ses moulins.

(HS : J'ai eu le même sentiment avec Inception fin HS)

Raf a écrit:

Je suis d'accord mais bon, on ne peut rien dire c'est sa recette, et elle marche. C'est pour cela que personnellement à la plus totale différence avec des films comme star wars, je pense que le succès d'Avatar ne restera pas et le public s'en rendra compte plus tard.
D'ou le fait que je sois aussi scandalisé par l'avancé aveugle de ce projet par Disney.

Je suis à la fois pour et contre sur ton avis Raf, à l'époque de la sortie de Star Wars, les parents trouvaient ridicules que tous leurs enfants (ados généralement) aillent voir au cinéma "des monstres" se battent avec des laser-machins comme ils disaient, ils pensaient que cela n'allait pas durer, que cela durerait qu'un film, même Lucas pensait ça avec le tournage difficile qu'a subi le premier film. Là Cameron juste après son premier film est sûr qu'il y aura des suites alors que Lucas au stade de son premier film n'était même pas sûr de faire une trilogie ni même une saga, donc pour preuve qu'Avatar va durer (malgré que beaucoup sur le forum n'aime pas) et ça Disney le sait.

Et pour car malgré tout Disney avait pris son temps lors de l'achat de ses franchises de Lucas, à peine 5 ans se sont écoulés entre la sortie du premier film et de Star Tours et 6 ans entre le premier Indiana Jones et le show Indiana Jones Spectacular. Alors que là Avatar ça fait qu'un an et demi. C'est vrai que c'est précipité et que c'est vraiment sous l'effet de la nouveauté et non sur si ça va être à court terme ou pas si la licence est durable et culte comme Star Wars.

(HS)

Raf a écrit:

(HS : J'ai eu le même sentiment avec Inception fin HS)

Mon silence n'aura guère duré ^^

Je partage totalement ton avis pour Inception.

Ce film est super facile. J'ai eu l'impression de voir un épisode de l'agence tout risque où ils font un plan et tout marche comme prévu sans faux pas ni accidents de parcours. Pas la moindre petite traîtrise, pas le moindre retournement de situation.
ça n'a pas été in- mais dé-ception pur moi.

Y'a de superbes scènes certes mais aucun surprise et juste une fin à la "tin tin tin réalité ou pas réalité" qui est du déjà vu et m'a surtout donné l'impression que le scénariste ne sachant qu'elle fin serait meilleure a préféré ne pas en mettre du tout. (Fin HS)

Pour en revenir au sujet j'ai donné mon opinion et bon même si moi je n'y trouverais pas mon compte dans ce projet d'autres seront aux anges.
Tant mieux pour eux. ^^

Mjinspace a écrit:

Je suis à la fois pour et contre sur ton avis Raf, à l'époque de la sortie de Star Wars, les parents trouvaient ridicules que tous leurs enfants (ados généralement) aillent voir au cinéma "des monstres" se battent avec des laser-machins comme ils disaient, ils pensaient que cela n'allait pas durer, que cela durerait qu'un film, même Lucas pensait ça avec le tournage difficile qu'a subi le premier film. Là Cameron juste après son premier film est sûr qu'il y aura des suites alors que Lucas au stade de son premier film n'était même pas sûr de faire une trilogie ni même une saga, donc pour preuve qu'Avatar va durer (malgré que beaucoup sur le forum n'aime pas) et ça Disney le sait.

Bon ok on est complètement hors sujet
Les différences pour moi sont énormes Star Wars (1976) est un pillier de l'histoire du cinema, et peut être même en avance sur son temps (d'ou le fait qu'il n'ai pas plu aux parents)
Il était novateur en tout points, il marque le début de l'erre moderne des effets spéciaux (vista vision...), musicalement c'est le retour du leitmotiv aux cinema, et j'en passe.
Ca force est, que c'est trop vieux pour l'utilisation des effets numériques, et qu'il n'y en a pas à outrance.
Et aujourd'hui ce qui vieilli le plus mal ce sont justement ces effets numériques, qui constituent 100% d'Avatar (Je ne parle pas de la synthèse style pixar)

Après on spécule sur ça (faut voir ou même la spéculation parfois ) mais on verra bien.
De même pour les suites, quand elles se décident aussi vite ça donne rarement des chef d'oeuvres, mais on a parfois de bonnes surprises.

Bien que sur cette affaire j'espère vraiment que la bonne surprise soit le Land.

dlrp team a écrit:

Je comprend que cela en rebute plus d'un, mais pour ma part je trouve que c'est une excellente nouvelle, Animal Kindgom aussi magnifique soit-il reste un parc quand même bien vide en terme d'attraction, la nous avons une très grosse licence avec un potentiel énorme aussi bien sur la thématique du futur land qu'au niveau des revenues, et c'est aussi enfin une réponse a Universal qui depuis quelques années nous font des choses magnifiques avec de grosses licences obtenus ( Harry Potter et prochainement Transformers).

Bref pour moi c'est une excellente nouvelle.

+1 !

Je suis ravi par cette nouvelle, il y a encore quelques temps tout le monde se plaignait de l'immobilité de Walt Disney World face à Universal Resort et cette nouvelle complètement inattendue tombe enfin ! J'ai du mal à suivre les personnes réticentes au projet, depuis 1989 Walt Disney Imagineering collabore avec des studios extérieurs pour adapter leurs licences dans les parcs avec d'excellents résultats. Par exemple Star Tours provient-il de l'univers Disney ? Pas que je sache. Etait-ce un coup "marketing" ? Probablement... N'est-ce pas aujourd'hui une attraction phare de Disney ? Avatar de par son thème, son univers, son histoire et son message, a autant sa place à Animal Kingdom que Star Tours a la sienne aux Disney's Hollywood Studios.

De plus Animal Kingdom a bien besoin de plus de contenu pour rattrapper les autres parcs de la région, et Walt Disney World a vraiment besoin d'une licence puissante pour contrer Harry Potter (dont le land doit bientôt être étendu). Le camp Minnie-Mickey a toujours été provisoire et devait être remplacé un jour ou l'autre. Le thème des animaux mythiques fait partie de l'essence même de Animal Kingdom puisqu'un land devait lui rendre hommage. Finalement le projet Avatar rappelle le Beastly Kingdom, juste supporté par une licence cinématographique.

Enfin le marketing est l'art de proposer le bon produit au bon client. Il est évident, étant donné les sommes engagées, que ce projet a bénéficié d'une longue phase de réflexion marketing avant d'être validé et... je ne vois pas en quoi ça devrait être négatif ? Il est tout de même important qu'une nouveauté aussi importante trouve son public et se rentabilise, Disney est encore une entreprise à but lucratif si je ne m'abuse.

(et puis entre nous je préfère largement un univers style Avatar que les super-héros Marvel, mais ça c'est une question de sensibilité personnelle)

Je trouve que certains d'entre vous sont pathétiques. Vous vous extasiez devant le Harry Potter land d'Universal, vous descenez WDW en affirmant qu'ils sont sans réaction et quand Disney signe une licence avec le plus gros succès cinématgraphique de tous les temps (pour rapppel, Avatar a fait plus du double de recettes que le dernier harry Potter), eh bien, c'est pas bon !
Vous vous foutez de la gueule du monde ou quoi ?
Perso, c'est vrai qu'à l'annonce, j'ai été surpris que ce sera dans AK et pas les DHS, mais après coup, ça a tout son sens. A AK, ils vont réellement recréer toute la faune et la flore du film, ce sera le land sans doute le plus immersif jamais créé par Disney.
Il faut ensuite juste espérer que le e-ticket ride qui ira avec sera novateur, mais je ne pense pas que James Cameron va laisser Disney réaliser une attraction qui n'innove pas, lui qui a toujours cherché à reculer les frontières du cinéma

Franchement, cette nouvelle ne devrait que réjouir tous les fans Disney. Et en plus, lisez cet article
http://www.orlandosentinel.com/the-daily-disney/os-disney-world-avatar-attraction-20110920,0,6919277.story
Il est dit que la licence est pour l'ensemble des parcs Disney dans le monde. Donc, on peut peut-être rêver de voir un jour Avatar arriver chez nous (j'ai dit rêver, rien d'autre !)

Mjinspace a écrit:

Et pour car malgré tout Disney avait pris son temps lors de l'achat de ses franchises de Lucas, à peine 5 ans se sont écoulés entre la sortie du premier film et de Star Tours et 6 ans entre le premier Indiana Jones et le show Indiana Jones Spectacular. Alors que là Avatar ça fait qu'un an et demi. C'est vrai que c'est précipité et que c'est vraiment sous l'effet de la nouveauté et non sur si ça va être à court terme ou pas si la licence est durable et culte comme Star Wars.

Quelques précisions au niveau des dates :

Le premier film Star Wars (Star Wars episode IV : A New Hope) est sorti en 1977 alors que les attractions Star Tours n'ont ouvert dans les parcs Disney qu'à partir de 1987 soit 10 ans apres et non 5 ans (Disneyland Resort : 1987, Disney MGM Studios : 1989, Tokyo Disneyland : 1989, Disneyland Paris : 1992).

A noter qu'à l'origine l'attraction devait être basée sur le film The Black Hole produit par Disney en 1979. Il est par ailleurs question d'un remake du film de The Black Hole.

D'autre part le premier film Indiana Jones (Indiana Jones : Raiders of the Lost Ark ) est sorti en 1981 alors que l'attraction Indiana Jones : Temple of the Forbidden Eye n'a ouvert à Disneyland Resort qu'en 1995. L'attraction Indiana Jones : Temple of the Crystal Skull n'a ouvert à Tokyo DisneySea qu'en 2001.

Le show Indiana Jones : Epic Stunt Spectacular dont tu parles a débuté quant à lui en 1989 soit 8 ans après le premier film et non 6 ans.

Le roller coaster Indiana Jones et le Temple du Péril a ouvert à Disneyland Paris en 1993.

“Avatar” va devenir une attraction pour les parcs à thèmes de Disney.

La planète Pandora, inventée par James Cameron pour son film “Avatar”, va devenir une attraction des parcs à thèmes du groupe Disney, ont annoncé mardi la Fox, Disney et la société du cinéaste.

La planète imaginaire, présentée par James Cameron comme un eden de nature inviolée, sera reconstituée par les équipes des parcs à thème.

Le premier parc à accueillir le monde d’”Avatar” sera Walt Disney World, en Floride, dans sa section Animal Kingdom. Les travaux doivent débuter en 2013.

Grâce au partenariat avec Disney, “nous allons pouvoir donner vie à Pandora comme jamais auparavant”, explique le cinéaste canadien.

“Avec deux nouveaux films +Avatar+ actuellement en développement, nous aurons encore plus de décors, de personnages et d’histoires à explorer”.

L’accord signé entre Disney, Fox (producteur d’”Avatar”) et Lightstorm Entertainment octroie au premier les droits exclusifs d’exploitation d’”Avatar” dans les parcs à thème du groupe dans le monde entier.

“Avatar” est à ce jour le plus gros succès de tous les temps au box-office mondial, avec des recettes de près de 2,8 milliards de dollars.

“Avatar 2” devrait sortir sur les écrans en décembre 2014, et “Avatar 3” un an plus tard.

La Capitale 20.09.2011

Vinc a écrit:

Raf a écrit:

Et pour car malgré tout Disney avait pris son temps lors de l'achat de ses franchises de Lucas, à peine 5 ans se sont écoulés entre la sortie du premier film et de Star Tours et 6 ans entre le premier Indiana Jones et le show Indiana Jones Spectacular. Alors que là Avatar ça fait qu'un an et demi. C'est vrai que c'est précipité et que c'est vraiment sous l'effet de la nouveauté et non sur si ça va être à court terme ou pas si la licence est durable et culte comme Star Wars.

Quelques précisions au niveau des dates :

Hey vinc t'as fais une erreur, la citation est à mon nom alors que je ne l'ai nullement écrite.

Raf a écrit:

Vinc a écrit:

Quelques précisions au niveau des dates :

Hey vinc t'as fais une erreur, la citation est à mon nom alors que je ne l'ai nullement écrite.

Désolé, c'est corrigé!

Vinc a écrit:

Quelques précisions au niveau des dates :

Le premier film Star Wars (Star Wars episode IV : A New Hope) est sorti en 1977 alors que les attractions Star Tours n'ont ouvert dans les parcs Disney qu'à partir de 1987 soit 10 ans.

D'autre part le premier film Indiana Jones (Indiana Jones : Raiders of the Lost Ark ) est sorti en 1981 alors que l'attraction Indiana Jones : Temple of the Forbidden Eye n'a ouvert à Disneyland Resort qu'en 1995. L'attraction Indiana Jones : Temple of the Crystal Skull n'a ouvert à Tokyo DisneySea qu'en 2001.

Le show Indiana Jones : Epic Stunt Spectacular dont tu parles a débuté quant à lui en 1989 soit 8 ans après le premier film et non 6 ans.

Les dates sont par rapport aux dates de début de conception et non du début d'ouverture bien entendu, sinon tes dates sont bonnes. Il faut savoir que l'idée de Star Tours s'est faite avant le début de tournage de Captain Eo (donc bien 5 ans), mais devait attendre la technologie nécessaire de simulation qui n'était pas encore vraiment au point. Captain Eo servait a faire "patienter" les visiteurs en attendant l'expérience "ultime" Lucas-Disney qu'est Star Tours comme le précisait leur marketing.

Vinc a écrit:

L’accord signé entre Disney, Fox (producteur d’”Avatar”) et Lightstorm Entertainment octroie au premier les droits exclusifs d’exploitation d’”Avatar” dans les parcs à thème du groupe dans le monde entier.

Ah voilà qui répondait à ma question précédente, donc Cameron a bien sa propre société de production (Lightstorm Entertainment), bizarre qu'il nomme Fox comme producteur alors que c'est principalement le distributeur comme c'est le cas avec les Star Wars.

Mon dieu, quelle excellente nouvelle.

Je jubile, merci, merci, merci.

ça ressemblera peut être à ça :


Je pense à une zone avec des décors de flore phosphorescents la nuit comme dans le film, ça me fait déjà rêvé !

Vraiment pas mal ta vidéo, mais ça m'étonnerait qu'il y ait ça dans un parc Disney car les rails sont apparents, alors que la plupart des montagnes russes Disney ont des rides cachés ou du moins une explication à leur allure apparente.

Après une bonne nuit pour digérer la nouvelle je pense que ce sera superbe mais je suis deçu quand meme car la flore et la faune d'avatar parlera a beaucoup moins de monde qu'un land sur les animaux mythique comme les Licornes que tout le monde connait...

J'aurais préféré ce lsnd aux Hollywood Studios mais peut être un probleme de place pour ce parc.

Je vous recommande la lecture de ceci en particulier la seconde partie...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Plus_gros_succ%C3%A8s_du_box-office_mondial

Ce n'est pas très dur de braser autant d'argent au prix des billets d'entrée actuels.

vu la liste corrigée j'attends avec curiosité un futur land Autant en Emporte le Vent.