Pandora - The World of Avatar [Disney's Animal Kingdom - 2017]

D'ici l'ouverture en 2016 la syntheses d'avatar sera dépassé autant que ce film qu'il l'est déjà.

C'est quoi le problème avec WDI plus d'idées, ou c'est définitivement les coups marketing qui comptent à présent?

PS: Ce n'est pas une question, on connait déjà la triste réponse....

Ruiné animal kingdom avec ça me donne la nausée

l'esprit disney c'est faire quelque chose qui est proche d'une création de walt disney , dans un style proche comme toute les superbes attractions de disney ^^...

sinon il y a toujours des idées avec le New fantasyland du magic kingdom et carsland ...

je pense qu'avatar leurs convenait mieux dans ce qu'ils voulait faire pour remplacer beastly kingdom , mais ils aurait pu le faire car the lost continent (idée piqué par universal ) a été remplacé par harry potter

Je ne vois vraiment pas comment cela ruinerait le parc puisque cela viendrait selon les premières rumeurs en remplacement d'un Land sans saveur, totalement insipide et sans aucun lien avec la story line du parc !

Bah on sait même pas ce que ce qu'ils vont en faire de la licence d'Avatar, donc ça peut bien devenir dans l"'esprit Disney" comme tu dis car pour moi ça n'existe pas quelque chose qui est dans l'"esprit Disney". Donne une définition car ça veut rien dire là.

~boreal~ a écrit:

Je ne vois vraiment pas comment cela ruinerait le parc puisque cela viendrait selon les premières rumeurs en remplacement d'un Land sans saveur, totalement insipide et sans aucun lien avec la story line du parc !

Qu'il fasse un nouveau land, basé sur la découverte de la faune, de la flore, d'un peuple tourné vers la nature on ne demande que ça.
Mais pourquoi aller payer une licence Avatar des millions si ce n'est du marketing?

Sachant qu'en 2016 Avatar sera dépassé, ca restera pas

Je suis plutôt ravi d'apprendre cette nouvelle.
Si le but est de "copier" Universal, j'imagine la reproduction de Pandora et un film en "4d" pour nous plonger au coeur du film et de l'immersion.

On verra bien, j'ai hâte !!

Courte déclaration de James Cameron trouvée sur Ozap.fr, la source n'a pas été confirmée :

"Avatar est un univers que le public pourra découvrir encore et encore. Au travers de ce formidable partenariat avec Disney, nous allons faire naître Pandora à la vie comme jamais auparavant. Avec les deux autres volets Avatar actuellement en développement, il y aura en outre encore plus de choses à montrer, à raconter, de paysages et de personnages à découvrir." (...) “J'ai hâte de travailler avec les super concepteurs de chez Disney afin de donner vie à l'univers Avatar. Notre but est de dépasser les limites actuelles et de développer des innovations techniques qui nous permettront aux visiteurs de voir, d'entendre, de toucher l'univers Avatar, avec un sens de la réalité sans précédent.”

Source : à confirmer

~boreal~ a écrit:

Je ne vois vraiment pas comment cela ruinerait le parc puisque cela viendrait selon les premières rumeurs en remplacement d'un Land sans saveur, totalement insipide et sans aucun lien avec la story line du parc !

T'y vas un peu dur avec le land "Camp Minnie-Mickey", le cadre du land est assez bien, bien sûr cela ne nous éblouit pas les yeux, possède des shows bien sympathique avec "The Festival of the Lion King", certes il fait un peu fourre-tout avec un show sur le thème de l'Afrique, des photolocations de personnages de presque tous les univers dans des huttes dans un environnement de forêt américaine. Dont seuls les quelques décors (l'entrée et les personnages Fab Five en pleine activités de camping fort sympathique) et le show de Pocahontas y sont les seuls référence à ce thème.

OH MY GOD... mon fantasme ultime est en train de voir le jour

Ah, et pour rappel, c'est Disney qui devait initialement produire Avatar (en tout cas, Cameron était allé les voir en premiers). Mais bon, à l'époque, c'était la "crise" de fin de règne pour Eisner, et ils sont passés à côté.

je veut dire qui peu coller avec disney

Mjinspace a écrit:

bien sûr cela ne nous éblouit pas les yeux,

Disney comme les gros films, faut que ça pète dans tout les sens sinon les guest sont pas content :
Resultats :
- Des attractions sans âme
- Durée de vie limitée (Et oui le truc qui pète doit être vite remplacé par un truc qui pète plus!)

Raf a écrit:

Mais pourquoi aller payer une licence Avatar des millions si ce n'est du marketing?

Sachant qu'en 2016 Avatar sera dépassé, ca restera pas

Ah mais clairement, il y a un côté marketing mais je ne vois pas où est le souci ! Quand Universal a payé les droits pour HP, c'était du marketing, ça n'empêche que le résultat est là. Attendons d'en savoir plus de toute façon, c'est à la qualité de ce qu'Imagineering et James Cameron nous pondront que l'on pourra juger de ce futur land.


Concernant Camp Mickey, je campe sur mes propos Le reste du parc est une merveille; alors ce land, qui je le rappelle n'était qu'un land de substitution, paraît d'autant plus pâle en négatif.

Jake Sully a écrit:

OH MY GOD... mon fantasme ultime est en train de voir le jour

Ah, et pour rappel, c'est Disney qui devait initialement produire Avatar (en tout cas, Cameron était allé les voir en premiers). Mais bon, à l'époque, c'était la "crise" de fin de règne pour Eisner, et ils sont passés à côté.

Marrant, comme Lucas avec Star Wars en 1975, mais Disney avait refusé car ne le trouvant pas dans l'optique de leurs films à cette époque (comédie familiale), après le succès de Star Wars ils s'en sont mordu les doigts et ont touché à la science fiction suite à cela comme "Le Trou Noir".

Citation :

(Et oui le truc qui pète doit être vite remplacé par un truc qui pète plus!)

MDR ^^ c'est vrai en plus ^^

~boreal~ a écrit:

Concernant Camp Mickey, je campe sur mes propos Le reste du parc est une merveille; alors ce land, qui je le rappelle n'était qu'un land de substitution, paraît d'autant plus pâle en négatif.

Tu préfères Dinoland U.S.A lol?

ÉNORME NOUVELLE !!!

Je suis 100% pour. Comme cela a été dit, c'est la vrai réponse de Disney à Universal !

pffff pourquoi nous n'avons pas de vrai concurrent à DLRP en Europe, on éviterait la grosse morosité du moment...

Voilà un projet intéressant à suivre.
j'espère qu'on aura droit à quelques documents documents préparatoires, genre artworks plans ou maquettes.

~boreal~ a écrit:

Ah mais clairement, il y a un côté marketing mais je ne vois pas où est le souci !

Bien sur c'est une entreprise et comme toutes les entreprises... je le sais.
Fut un temps la création originale de WDI et la promotion de cette création originale suffisait pour attirer des guests, qui venaient pour quelque chose d'original qu'ils découvraient émerveillés (je l'espérer )
Bien sur qu'on vera le résultat (ou pas) mais pour moi les valeurs Disney changent et pas dans le bon sens (mais je dois être rétrograde )

Mjinspace a écrit:

Tu préfères Dinoland U.S.A lol?

Oui bon, c'est tellement moche que j'y pensais même plus lol. Clairement ce Land est également une honte, si les dinos sont bien dans le thème du Parc, la fête foraine.... les dinos en papiers mâchés... Beurk, on est bien d'accord ! Mais ce Land bénéficie tout de même d'un solide avantage : un E-Ticket ( dont je ne suis pas fan mais bon ) !

Raf a écrit:

Bien sur c'est une entreprise et comme toutes les entreprises... je le sais.
Fut un temps la création originale de WDI et la promotion de cette création originale suffisait pour attirer des guests, qui venaient pour quelque chose d'original qu'ils découvraient émerveillés (je l'espérer )
Bien sur qu'on vera le résultat (ou pas) mais pour moi les valeurs Disney changent et pas dans le bon sens (mais je dois être rétrograde )

Je pense que malheureusement, c'est la société en général, et ses goût qui changent, mais c'est un autre sujet .

En revanche, je pense justement que Disney se doit d'alterner créations maison ( qui, contrairement à ce que laissent penser mes propos, ont grandement ma préférence ) et coups marketings justement avec utilisation de licence ( ce qui n'est pas forcément synonyme de manque de qualité ).

~boreal~ a écrit:

En revanche, je pense justement que Disney se doit d'alterner créations maison ( qui, contrairement à ce que laissent penser mes propos, ont grandement ma préférence ) et coups marketings justement avec utilisation de licence ( ce qui n'est pas forcément synonyme de manque de qualité ).

Certes, pour la qualité tout reste à voir, mais niveau originalité, mettre le blockbuster de l'année ça passe pas.
Mais si pour les guests c'est pas décrédibilisant tant mieux pour eux, ils auront réussie le pari.

oui ^^ car quand ont regarde le fantasyland du magic kingdom , buena vista street et carsland ... c'est toujours encore du fait maison ^^

Je suis juste scandalisé par cette nouvelle purement marketing.
Le fait que j'ai le plus profond mépris pour ce film (cette licence dira t'on.) ne doit pas aider mais c'est tellement aux antipodes de ce qu'ils peuvent faire, tellement facile et racole que ça me donne envie de vomir.

Ils auraient bien mieux fait d'envisager quelque chose dans ce parc en rapport avec Pocahontas (dont Avatar a repompé en mal le scénario) par exemple dont le message et l'esthétique pourrait très bien s'intégrer je pense.

Enfin bref la majorité dira amen, alléluia et des foules d'américains se précipiteront voir des gars sur échasses tartinés de bleu.

Allez prochaine extension d'animal kingdom : Smurf land ! Le film a très bien marché après tout et on restera dans la thématique bleue. (bon le parc des petits êtres bleus a fait faillite en France mais on s'en fiche.)

j'espere qu'ils pourraient reprendre aussi un jour beastly kingdom meme en le modifiant un peux , ça serait bien aussi ^^

fafa45 a écrit:

ils pourraient reprendre un jour beastly kingdom meme en le modifiant un peux , ça serait bien aussi ^^

ça ! ça serait un projet qui m'emballerait.

Ce serait bien aussi qu'ils montrent qu'ils peuvent créer quelque chose sans avoir besoin d'un support commercial derrière.

Ces dernières années je trouve qu'ils ont eu tendance à ne faire que des attractions basés sur des succès commerciaux et des coups marketings.