Futurs développements (2012 - 2015) : rumeurs diverses

Jake Sully a écrit:

Un peu de modération SVP. C'est pas parce que le service financier valide un projet qu'il sera réalisé par la suite. Cela dépend de beaucoup de facteurs, notamment les banques et créanciers. Et quand je vois comment ils ont du batailler pour avoir la rallonge afin de réaliser les réhabs pour les 20 ans, puis celle pour Ratatouille. Je doute qu'il arrive a avoir de nouveau de l'argent avant 5/6 ans (sauf s'ils arrivent à renouer avec les bénéfices... mais là, j'en doute).

Quand je lis le message de Mr-Connard, moi je comprends que les deux projets ont été acceptés par les banques et qu'ils en sont donc au même stade de développement. Non?

De toute manière, les possibilités sont légions sur cette seconde grosse nouveauté pour les Studios ... Un ride à sensations plus fortes va dans la logique des choses pour l'image plus "djeuns" des Studios par rapport au Parc Disneyland (pour preuve le succès considérable et inattendu de Crush Coaster depuis son ouverture) et re-équilibrera après l'arrivée de Ratatouille et avant l'hypothétique World of Colors.

La question est plus de savoir dans quel secteur il s'implantera car pour la première fois depuis 2002, son ajout devrait imposer une réelle expansion du Parc (les anciennes zones vides étant maintenant toutes utilisées ou presque par la ToT, Toon Studios et le combo Playland/Ratatouille) et donc donner une bonne couleur de ce que seront les Studios à plus long terme.
Alors pousseront-il encore un peu plus vers Catastrophe Canyon avec un thème Pixar ?
Quelque chose de plus studio-réaliste du cote de Production Courtyard ? Avec pourquoi pas le Launch Moto-Coaster Tron qui sera au centre du Tomorrowland de Shangai DL (mais avec le RnRC juste à coté, ca ferait beaucoup je trouve)
Un thème Marvel avec tout un nouveau land autour ? Ce qui ferait de DLP le premier resort à recevoir une vraie attraction sur ces licences, mais fermerait définitivement la porte ouverte par Gas sur un 3e Parc uniquement centré dessus...

La question est ouverte, et le débat risque d'être une fois encore animé avant que de premiers échos concrets n'arrivent

Dommage qu'on entende plus parler d'un Soarin' 2.0 entre Cinémagique et Disney Channel, ou d'une extension de Toy Story Playland avec Midway Mania qui feraient tous 2 des ajouts secondaires mais néanmoins de qualité pour compléter l'offre du Parc et avec World of Colors pour enfin lancer des nocturnes, et un petit coup de Placemaking sur la partie Sud, on commencera enfin à avoir un Parc Disney digne de ce nom (mais c'est peut etre dans le plan d'extension global qu'EuroDisney tente de faire valider aux banques)

Une attraction a sensation et moins familiale ne me semble pas illogique à vrai dire dans le sens ou récemment(depuis hollywood tower) il y a eu stich encounter, playhouse disney, slinky dog, les parachutes et bientôt ratatouille en attraction familiale...

Je me repete, mais je trouve tres bien que les futurs attractions soit sur le studios. Nous avons la chance que le disneyland park se fasse un petit lifting tres mérité et important. Depuis des annees tt le monde dit que le park est dans un etat catastrophique, maintenant qu'il est en rehabilitation a tt niveau on va se plaindre. Ensuite viendra sans doutre des attractions. Mais petit a petit c'est bien de laisser faire les choses et ne pas tt avoir en meme temps.

rainbow a écrit:

Une attraction a sensation et moins familiale ne me semble pas illogique à vrai dire dans le sens ou récemment(depuis hollywood tower) il y a eu stich encounter, playhouse disney, slinky dog, les parachutes et bientôt ratatouille en attraction familiale...

Si, c'est totalement insensé !

Stitch Live = show => A-ticket
Playhouse Disney Live On Stage = show => A-ticket
Slinky Dog ZigZag Spin = manège => B-ticket

Aucun E-ticket familial hormis Ratatouille !

TOT = attraction à sensations => E-ticket
RNRC = attraction à sensations => E-ticket
Crush's Coaster = attractions à sensations => E ou D-ticket

Le succès de crush repose également sur le fait que le ride reste accessible pour le grand public. Sans oublier le fait que le monde de némo est clairement une franchise familiale. Je classerais donc plus CC dans la même catégorie que BTM.

Concernant la rumeur d'un grand coaster à sensation aux WDS, je n'y crois pas. Pour moi les parcs doivent maintenant investir dans des grands rides familiaux à grande capacité comme POCT ou PM. Ratatouille me semble bien plus pertinent.
Mais bon tout le monde peut se tromper donc Wait and See.

Vanessa93 a écrit:

Le succès de crush repose également sur le fait que le ride reste accessible pour le grand public. Sans oublier le fait que le monde de némo est clairement une franchise familiale. Je classerais donc plus CC dans la même catégorie que BTM.

Sauf qu'un gros ride familial pour moi c'est une attraction que toute la famille peut faire, SANS limite de taille, comme POTC, IASW ou PM. Il n'y en a aucune aux studios (j'oublie volontairement STT que personne n'a envie de faire tellement c'est nul)

Mr Connard a écrit:

si vous êtes fan de sensations fortes, il s'agit d'une attraction de type e-ride a sensations, (les mamans qui étaient en masse dans la salle commencent à dire "trop pour moi, non merci")"
Il nous explique donc par la suite pour nous situer, que l'attraction sera plus mouvementé que SMM2 et RNRC

Mr-Connard n'a pas parlé de coaster dans ces précisions. Il a dit une attraction e-ride (=e-ticket ride?) à sensations plus mouvementée que SMM2 et RNCR.

Plus mouvementée = plus de mouvement.

Il faut donc se diriger vers les attractions qui bougent :

-Indiana Jones Adventure est-elle prévue (et est-elle prévue au parc Walt Disney Studios, pourquoi pas, ou à Adventureland). Un EMV bouge par définition beaucoup plus qu'une autre attraction. Ce serait génial.

-Studio Tram Tour avec Catastrophe Canyon : Un update de l'attraction avec de nouvelles scènes qui bougent est-il prévu ? Et l'allongement d'Hollywood Blvd ?

-Un robocoaster ou hypercoaster est-il prévu? Un robocoaster correspondrait avec l'idée de "développer de nouvelles technologies" qu'aime apparemment la direction de DLP. J'ai la conviction absolue que WDI développe un robocoaster dark-ride prévu pour la Floride pour contrer Harry Potter and the Forbidden Journey, peut-être pourrons-nous en profiter à Paris?

-...

Peut-être est-ce un jeu du téléphone, avec des rumeurs qui se déforment au fil des intermédiaires. Au départ, on peut avoir pensé à Studio Tram Tours 2, j'insiste sur le 2, comme "l'attraction avec le plus d'action du parc", ce que certains auraient pu interpréter comme "le coaster le plus violent du parc".

Si quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ...
Pourquoi tout le monde veux des attractions dites "familiales" aux Studios, sachant que le Disneyland Park est à côté et qu'il propose ces attractions ? Pratiquement tous les visiteurs prennent un billet 2 Parcs non ?

Mikun a écrit:

Si quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne ...
Pourquoi tout le monde veux des attractions dites "familiales" aux Studios, sachant que le Disneyland Park est à côté et qu'il propose ces attractions ? Pratiquement tous les visiteurs prennent un billet 2 Parcs non ?

Parce que tous les parcs Disney sans exception sont des parcs familiaux. Parce que les familles veulent aussi s'amuser au parc Walt Disney Studios avec des grosses attractions faites pour tous, et donc ne pas s'y ennuyer. Parce que tout le monde peut profiter d'E-ticket familiaux. Parce que le resort est une seule et même destination.

Bah justement, Studio est la continuité de Disneyland Park, contrairement aux USA, où les Studios sont un parc que l'on peut visiter sans pour autant faire le MK de part son contenu. Or, à Paris, les Studios n'ont pas le contenu pour satisfaire des visiteurs qui ne font pas le Disneyland Park, on peux donc en déduire que Disneyland Park + Studios = Resort, du coup, il n'y a pas la notion de parcS Disney en France, Après, ce n'est que mon avis

Mikun a écrit:

Bah justement, Studio est la continuité de Disneyland Park, contrairement aux USA, où les Studios sont un parc que l'on peut visiter sans pour autant faire le MK de part son contenu. Or, à Paris, les Studios n'ont pas le contenu pour satisfaire des visiteurs qui ne font pas le Disneyland Park, on peux donc en déduire que Disneyland Park + Studios = Resort, du coup, il n'y a pas la notion de parcS Disney en France, Après, ce n'est que mon avis

C'est la raison pour laquelle un développement du parc WDS est en cours depuis 2007 afin d'en faire un vrai parc Disney dont tout le monde puisse profiter et qui soit cohérent avec l'image de destination familiale qu'ont tous les resorts Disney.

Bah en attendant, ils se gardent le choix de commencer par où ils veulent pour les attractions.

dédé a écrit:

Quand je lis le message de Mr-Connard, moi je comprends que les deux projets ont été acceptés par les banques et qu'ils en sont donc au même stade de développement. Non?

Si on relit l'accord financier des banques (qui date de quelques mois maintenant), on voit que l'on en est même parfois au delà. Mais ce qui est instructif, c'est la liste des projets finançables par cet accord.

Et on le lit où?

fcoyote a écrit:

Skypm a écrit:

Le parc Astérix n'est pas un concurrent direct de Disneyland Paris car la part de marché et le public visé ne sont pas les mêmes. Europa-Park est LE concurrent que Disneyland Paris doit surveiller. Disneyland Paris est leader loin devant les autres, il n'a pas vraiment besoin de réagir à ce qu'eux font. Investir fera toujours venir les visiteurs mais sans concurrent direct, c'est inutile. Par contre, c'est toujours bien de jeter un oeil à ce que font les concurrents qui ont un part de marché suffisamment élevée pour faire un peu stresser DLP, ce que le gaulois n'arrive pas à faire.

FAUX.

Le Gaulois est bien un concurrent direct du Resort, notamment sur le marché du bassin parisien. Tout simplement parce qu'il sont situés à quelques km, et que la cible est la même.

FAUX.

Inutile de vouloir me corriger en disant des choses inexactes.

La clientèle cible de Disneyland Paris est plus riche et plus familiale que celle du parc Astérix, ce n'est donc pas du tout la même cible. Ensuite, le parc Astérix n'a pas une fréquentation +/- égale à celle de Disneyland Paris et n'est pas un parc très fréquenté à l'échelle européenne. Donc non, le parc Astérix n'est absolument pas un concurrent direct. C'est un concurrent indirect.

mick77 a écrit:

dédé a écrit:

Quand je lis le message de Mr-Connard, moi je comprends que les deux projets ont été acceptés par les banques et qu'ils en sont donc au même stade de développement. Non?

Si on relit l'accord financier des banques (qui date de quelques mois maintenant), on voit que l'on en est même parfois au delà. Mais ce qui est instructif, c'est la liste des projets finançables par cet accord.

Peut-on avoir plus de précision ?

Skypm a écrit:

fcoyote a écrit:

FAUX.

Le Gaulois est bien un concurrent direct du Resort, notamment sur le marché du bassin parisien. Tout simplement parce qu'il sont situés à quelques km, et que la cible est la même.

FAUX.

Inutile de vouloir me corriger en disant des choses inexactes.

La clientèle cible de Disneyland Paris est plus riche et plus familiale que celle du parc Astérix, ce n'est donc pas du tout la même cible. Ensuite, le parc Astérix n'a pas une fréquentation +/- égale à celle de Disneyland Paris et n'est pas un parc très fréquenté à l'échelle européenne. Donc non, le parc Astérix n'est absolument pas un concurrent direct. C'est un concurrent indirect.

Euh bon tous les parcs d'attractions sont des concurrents de Disney. Ils sont d'ailleurs considérés comme tels par Disney (et présentés lors d'une AG il y a quelques années) pour la bonne et simple raison que les gens qui choisissent de passer une journée à Walibi ou à Asterix ne la passe pas chez Disney. On est clairement dans le même type de loisirs! Sans compter les parcs qui se lancent dans les séjours avec la constructions d'hotels comme Efteling, Europa Park, Port Aventura, Phantasialand,... Donc oui, Astérix est bien un concurrent.

La différence, c'est qu'Astérix attirera ses clients dans un rayon de 300km, comme la plupart des parcs régionaux européens, alors que Disney, avec sa puissance commerciale et la force de sa marque, vise l'Europe toute entière. Et devrait donc proposer une expérience différente en terme de qualité vu l'importance des moyens. Le problème c'est que les autres parcs depuis l'arrivée de Disney se surpassent et se bougent le derrière bien plus que ne le fait Disney. Donc oui la concurrence se renforce, partout sur les marchés locaux. Ce n'est pas parce qu'il n'existe pas de concurrent de la même taille au niveau européen (un parc Universal par exemple) que la concurrence n'existe pas. Si on prend la fréquentation des 4 plus grands parcs d'Europe hors Disney (Efteling, Tivoli, Europa Park et Port Aventura) on arrive à plus de 16 millions de visiteurs, soit plus que DLP. Ce n'est donc pas négligeable!!

Un plus petit parc n'a forcement pas la même zone de chalandise que DLP, mais chaque "petit" parc EST un concurrent de DLP sur son prore marché. Imagine simplement une famille belge: elle peut choisir entre un séjour de 1,2 jours ou plus à DLP, mais aussi à Efteling, à Phantasialand, voir même à Europa Park ou à Port Aventura s'ils passent leurs vacances en Espagne! Et comme on ne peut pas se premettre de tout faire (en fonction des moyens financiers), et bien il faut choisir =>> Concurrence!! Il faut arrêter de croire que Disney est invincible.

Skypm a écrit:

fcoyote a écrit:

FAUX.

Le Gaulois est bien un concurrent direct du Resort, notamment sur le marché du bassin parisien. Tout simplement parce qu'il sont situés à quelques km, et que la cible est la même.

FAUX.

Inutile de vouloir me corriger en disant des choses inexactes.

La clientèle cible de Disneyland Paris est plus riche et plus familiale que celle du parc Astérix, ce n'est donc pas du tout la même cible. Ensuite, le parc Astérix n'a pas une fréquentation +/- égale à celle de Disneyland Paris et n'est pas un parc très fréquenté à l'échelle européenne. Donc non, le parc Astérix n'est absolument pas un concurrent direct. C'est un concurrent indirect.

Une fois de plus c'est FAUX.

Ton raisonnement est tout a fait illogique. Si je décide de passer ma journée chez le Gaulois à l'instar de DLRP, c'est bien que le Parc Astérix est un concurrent direct. Tout simplement parce que j'irais dépenser mes deniers chez le gaulois et non chez la Souris. Je ne me considère pas spécialement dans la catégorie des gens aisés, et pourtant je suis déjà allé en 20 ans plusieurs fois chez Mickey, sur une seule journée à chaque fois. La zone de chalandise de DLRP est certes vaste à l'échelle Européenne, mais draîne également un nombre important et donc non négligeable de guests ne venant qu'une journée, car habitant dans une zone où le déplacement aller-retour plus la journée dans les parcs peux se faire sur la même journée. Dire que c'est un resort qui draîne en majorité des séjours sur plusieurs jours est faux. Les Parisiens qui souhaitent passer un dimanche dans un parc, ont le choix notamment entre ces deux parcs, c'est bien qu'ils sont concurrents. C'est exactement la même cible car ils proposent exactement la même expérience de base, à savoir passer une journée amusante à faire des attractions. L'immersion y est différente bien sûr, mais, et je reviens sur ma première idée, si je décide de me "taper" le tout dernier coaster sorti dans un rayon de kilomètres raisonnable de mon domicile, j'irais au parc Astérix car ils proposeront une nouveauté. D'où le fait que de proposer un nouveau E-coaster chez Mickey serait une manière de contrer le PA, qui, et j'enfonce le clou, est un concurrent DIRECT de DLRP, pour les raisons mentionnées ci-dessus.

fcoyote a écrit:

Ton raisonnement est tout a fait illogique. Si je décide de passer ma journée chez le Gaulois à l'instar de DLRP, c'est bien que le Parc Astérix est un concurrent direct. Tout simplement parce que j'irais dépenser mes deniers chez le gaulois et non chez la Souris. Je ne me considère pas spécialement dans la catégorie des gens aisés, et pourtant je suis déjà allé en 20 ans plusieurs fois chez Mickey, sur une seule journée à chaque fois. La zone de chalandise de DLRP est certes vaste à l'échelle Européenne, mais draîne également un nombre important et donc non négligeable de guests ne venant qu'une journée, car habitant dans une zone où le déplacement aller-retour plus la journée dans les parcs peux se faire sur la même journée. Dire que c'est un resort qui draîne en majorité des séjours sur plusieurs jours est faux. Les Parisiens qui souhaitent passer un dimanche dans un parc, ont le choix notamment entre ces deux parcs, c'est bien qu'ils sont concurrents. C'est exactement la même cible car ils proposent exactement la même expérience de base, à savoir passer une journée amusante à faire des attractions. L'immersion y est différente bien sûr, mais, et je reviens sur ma première idée, si je décide de me "taper" le tout dernier coaster sorti dans un rayon de kilomètres raisonnable de mon domicile, j'irais au parc Astérix car ils proposeront une nouveauté. D'où le fait que de proposer un nouveau E-coaster chez Mickey serait une manière de contrer le PA, qui, et j'enfonce le clou, est un concurrent DIRECT de DLRP, pour les raisons mentionnées ci-dessus.

+1, j'ajouterais même que Astérix est le concurrent direct de DLRP sur la tranche d'âge des 18-25 ans habitant en Ile de France ... (-18 ans, c'est compliqué vis à vis de la navette lorsque l'on veux y aller seul contrairement au RER chez DLRP)

Dlrp ne peut pas se passer de sa clientèle francilienne.Il n'y a qu'à regarder le pourcentage des régions française. L'idf arrive largement en tête . De plus cette clientèle s'offre aussi des séjours sans oublier les départements limitrophes.

fcoyote a écrit:

D'où le fait que de proposer un nouveau E-coaster chez Mickey serait une manière de contrer le PA, qui, et j'enfonce le clou, est un concurrent DIRECT de DLRP, pour les raisons mentionnées ci-dessus.

Bref, nos avis sont différents et on entrerait dans une discussion de sourds si on poursuivait notre conversation sur le parc Astérix, qui n'est d'ailleurs pas le sujet ici.

Attention, Mr-Connard a parlé de "E-ride" (dans le sens de E-ticket) plus mouvementé que Space Mountain et Rock'n'Roller Coaster mais pas de "E-coaster", ce type de coaster n'existant pas. C'est juste pour la précision.

Les parcs Disney ne sont pas des parcs ayant pour vocation les sensations fortes mais privilégiant les attractions tranquilles pour toute la famille (qui manquent cruellement au parc Walt Disney Studios, seul parc Disney au monde n'ayant aucun E-ticket familial). L'expérience Disney se ressent grâce à un maximum d'attractions adaptées aux enfants comme aux adultes. "Disneyland est un endroit où enfants et adultes peuvent s'amuser ensemble".

Skypm a écrit:

Attention, Mr-Connard a parlé de "E-ride" (dans le sens de E-ticket) plus mouvementé que Space Mountain et Rock'n'Roller Coaster mais pas de "E-coaster", ce type de coaster n'existant pas. C'est juste pour la précision.

L'expression "attraction à ticket E" (E-Ticket Ride) est devenue synonyme "d'attraction à sensation" que ce soit des montagnes russes, des simulateurs ou des maisons hantées. Voila sur quoi je tombe en cherchant sur Wikipédia qui n'est certes, pas une source sure mais quand même ... Donc E-ride = E-ticket = E-coaster.

Skypm a écrit:

parc Walt Disney Studios, seul parc Disney au monde n'ayant aucun E-ticket familial

Que penses-tu de Nemo ? de Cars ? de TSPL ? du futur Ratatouille ?

mick77 a écrit:

Si on relit l'accord financier des banques (qui date de quelques mois maintenant), on voit que l'on en est même parfois au delà. Mais ce qui est instructif, c'est la liste des projets finançables par cet accord.

J'ai eu beau chercher, je n'ai trouvé aucune trace d'un document récent au sujet de quelconque accord avec les banques.
Pourrai-tu partager un peu, et nous dire de qu'elle document il s'agit et ou le trouver? Merci

Mikun a écrit:

Skypm a écrit:

Attention, Mr-Connard a parlé de "E-ride" (dans le sens de E-ticket) plus mouvementé que Space Mountain et Rock'n'Roller Coaster mais pas de "E-coaster", ce type de coaster n'existant pas. C'est juste pour la précision.

L'expression "attraction à ticket E" (E-Ticket Ride) est devenue synonyme "d'attraction à sensation" que ce soit des montagnes russes, des simulateurs ou des maisons hantées. Voila sur quoi je tombe en cherchant sur Wikipédia qui n'est certes, pas une source sure mais quand même ... Donc E-ride = E-ticket = E-coaster.

Pas du tout. Par exemple "it's a small world", "Toy Story Mania", "Peter Pan's Flight", "Mystic Manor", tout ça se sont des E-tickets présents ou futurs qui ne sont absolument pas des attractions à sensations.

Mikun a écrit:

Skypm a écrit:

parc Walt Disney Studios, seul parc Disney au monde n'ayant aucun E-ticket familial

Que penses-tu de Nemo ? de Cars ? de TSPL ? du futur Ratatouille ?

Crush's Coaster est un D ou E-ticket à sensations fortes.
Toy Story Playland et Cars sont de simples B-tickets puisque se sont des manèges de type "flat ride".

L'attraction sur Ratatouille est un E-ticket familial, le premier, mais n'est qu'une rumeur car le projet n'a pas encore été officiellement annoncé. C'est également le premier dark-ride du parc. Bref, cette attraction est un excellent choix. Mais un seul E-ticket, ce ne sera pas suffisant et il faudra, dans un lointain futur, continuer à investir, entre autres, dans des E-tickets familiaux.