Liste exhaustive des Productions Disney

Dash a écrit:

Matheus a écrit:

Pourtant, Mary Poppins n'est pas un film du département animation. C'est un film de Stevenson, qui a réalisé Old Yeller, Darby O'Gill, Un Amour de Coccinelle...
On a fait appel aux animateurs pour quelques séquences du film, je dirais même une seule, celle où ils sautent dans le dessin à la craie, comme on a fait appel à l'animation image par image dans Babes In Toyland.
Disney, ce n'est pas que Blanche-Neige et Bambi, c'est aussi 20,000 Lieues Sous les Mers, Pirates des Caraïbes.

C'est cohérent. Zuzu, Timon, désolé mais Matheus m'a convaincu. J'ai donc supprimé les Live-Animation et intégré les longs-métrages dans les live Walt Disney Pictures (sauf Qui Veut la Peau de Roger Rabbit dans Touchstone Pictures et Belle's Tales of Friendship dans Walt Disney Television) et les courts-métrages dans l'animation (sauf L'Homme, le Monstre et les Mystères dans les live spéciaux).

Matheus a écrit:

Pour moi, Le Dragon Récalcitrant est un live. Le sujet est Benchley qui visite les studios. Et puis, les séquences animées du film se trouvent déjà dans la liste des courts métrages animés, puisqu'elles sont ressorties séparément.

Je suis parfaitement d'accord sur ce point. Même s'il y a 50% d'animation, ele est plutôt là pour enrichir le film qui porte sur la visite des studios Disney.

Matheus a écrit:

Le seul film qui me pose vraiment problème dans cette classification est Roger Rabbit, car là acteurs réels et toons sont à égalité.

C'est vrai mais le film se déroule dans un univers "live" (à part la scène d'ouverture mais qui est un plateau de tournage d'un studio "live" et la scène à Toonville mais qui est situé dans la banlieue d'un Los Angeles "live" lui aussi. Tout le film est construit dans le monde réel en partant du principe qu'on ajoute des personnages de dessins animées dans notre monde. Pour moi, ça aurait été un film d'animation si l'inverse avait été fait : le monde est entièrement animé et ce sont les personnes "live" qui s'y trouve : exactement ce qui se passe dans le tableau de Bert dans [i]Mary Poppins.

Traitre ! Tu n'est pas un vrai fan d'animation ! Et tu vas faire quoi, mettre le topic Mary Poppins dans la partie film "Live" ? Quel hérésie !

Si tu fais ça, Timon et moi mettons un véto sur cette liste. Il est hors de question qu'elle soit la liste officielle de DCP. C'est tout simplement impensable ! Si tu veux vraiment garder cette classification, il faudra que marquer que c'est la liste de Dash et qu'elles ne soient plus en annonce. Tu ne peux décréter unanimement que Mélodie du Sud, Mary Poppins et Roger Rabbit ne sont pas des films d'animation !

Il faut trouver un terrain d'entente (garder au minimum la liste "Live" / Animation) mais on ne peux rester en l'état.

Hérésie, impensable, véto : Zuzu a déja tout dit !

Hors de question de mettre le sceau de DCP sur cette liste inique !!!

Je rajoute que je vais te trainer devant de Tribunal Pénal International (des fans Disney) et que j'aurais ta peau... et celle de Matheus par la même occasion !

Allez, soyez beaux joueurs. Avouez votre échec.
Même si j'ai une grande estime pour la ligne éditoriale de Chronique, avouez que voir de cette façon tient également la route.
Si vous allez faire un tour sur Affiches Disney, un blog conçu par un ami commun, vous verrez que ces films sont également dans les live.
C'est donc la majorité qui l'emporte.

Et puis,

Dans le topic Calinothérapie, Zuzu a écrit:

Je n'ai pas une connaissance aussi éclectique que Dash...

Après cet aveu, tu ne peux que déposer les armes.

Il est absolument impensable de rendre les armes sur ce sujet : s'il faut rentrer dans le maquis, on le fera...

C'est un véritable crime de lèse-majesté votre truc !

Pour le coup, vous manquez de cohérence.
Vous êtes choqués de voir Mary Poppins dans les live, alors que vous ne l'êtes absolument pas pour Tron.
Ne me dites surtout pas que ce n'est pas pareil. C'est juste la technique qui change : 2D pour l'un, 3D pour l'autre. Mais c'est le même principe.
On est justement chez Disney. On peut donc s'attendre à voir de l'animation dans des films live. Un point c'est tout.

Si Mary Poppins était un film d'animation, il serait parmi les 50 Classic Animated Features. Or il n'y est pas. Si Les Trois Caballeros en fait partie, c'est parce que le sujet est centré sur l'animation, en l'occurence l'anniversaire de Donald. Mary Poppins n'entre pas dans ce cas de figure.
C'est comme si vous auriez mis 20,000 Lieues Sous les Mers dans Animation si les scènes sous-marines animées n'avaient pas été abandonnées.
Au départ, pour L'Apprentie Sorcière, il n'était pas question de séquence animée. Le film n'a pas été pensé de cette façon (cf. interviews de Richard M. Sherman).

Le problème est que vous avez trop ancré dans votre esprit ces films dans votre liste Animation et que vous avez du mal à en sortir. Montrez-nous que vous savez évoluer.

Matheus a écrit:

Allez, soyez beaux joueurs. Avouez votre échec.
Même si j'ai une grande estime pour la ligne éditoriale de Chronique, avouez que voir de cette façon tient également la route.
Si vous allez faire un tour sur Affiches Disney, un blog conçu par un ami commun, vous verrez que ces films sont également dans les live.
C'est donc la majorité qui l'emporte.

Non pour le coup je serais vraiment intransigeant. Et ce pour plusieurs raisons :

1 - Déjà Disney, lui même, les considèrent comme des films d'animation. Dave Smith a créé une liste qui nomme "Animated Features ; Live Action with animation". Mais toutes les branches vidéos du monde, pas uniquement la France avec sa liste numérotée, mettent Mary Poppins et les autres dans les films d'animation et non dans les films "Live".

2 - D'autres auteurs mettent les films comme Mélodie du sud ou Le Dragon Récalcitrant dans les films d'Animation : Encyclopedia of Walt Disney Animated Characters de John Grant, Disney's Art of Animation de Bob Thomas...

3 - S'il est vrai que Babes in Toyland et Tron ont de l'animation CGI ou de l'animation Image par Image, les professionnels considèrent ça plus comme des effets spéciaux que comme de l'animation au sens strict du terme. Sinon, la grande majorité des films serait considérés comme de l'animation. Pour Tron, je l'avais mis un temps dans la liste des films d'animations mais j'ai suivi Disney pour le coup qui le considère comme du "Live". L'animation 2D a toujours été vu comme un art à part et bien distingué. Après la 2D peut être aussi utiliser en tant qu'effets spéciaux (ex bulles dans 20 000 lieux sous les mers) mais dans les films que l'on parlent cela va bien plus loin. Il y a des décors, des personnages qui sont créés. L'animation y est très poussée.

4- L'exemple qui ne tient pas la route dans votre raisonnement est Saludos Amigos qui est moitié "Live" et moitié "animation". En plus le thème du film est El Grupo qui visite les pays d'Amérique du Sud. On y voit même Walt. Il est construit EXACTEMENT comme Le Dragon Récalcitrant. Mais vous le laissez car c'est il est listé dans les 50 long-métrages de WDAS.

5 - Après, si c'est très bien d'être puriste, il faut savoir aussi être partisan. Les studios Disney ne sont pas pas un studio comme un autre. Ils sont nés via l'animation 2D. Quand un cas d'école se présente, il faut savoir placer le film avec son cœur. Tous autres studios auraient placé ces films dans la liste des films "live" mais Disney de part son passé et son héritage, le mettrait et le met dans la liste des films d'animation !

Pour toute ses raisons, je serais ferme ! Mary Poppins et les autres doivent au mieux rejoindre une liste "Live" / Animation. Il en va de la crédibilité de DCP !

Matheus a écrit:

Et puis,

Dans le topic Calinothérapie, Zuzu a écrit:

Je n'ai pas une connaissance aussi éclectique que Dash...

Après cet aveu, tu ne peux que déposer les armes.

Je parlais des parcs

Zuzu a écrit:

1 - déjà Disney, lui même, les considèrent comme des films d'animation. Dave Smith a créé une liste qui nomme "Animated Features ; Live Avtion with animation". Mais toutes les branches vidéos du monde, pas uniquement la France avec sa liste numéroté, mette Mary Poppins et les autres dans les films d'animation et non dans les films "Live".

Ton raisonnement ne tient pas non plus. Tu dis que la liste Animated Features ; Live Action with animation est exactement celle de Dash. Alors pourquoi Saludos Amigos n'y est pas alors que Le Dragon Récalcitrant y est puisque c'est construit pareil. Tu ne peux donc pas t'appuyer dessus. Non, c'est juste que tu ne veux pas qu'on te provoque un ulcère en changeant tes habitudes.

Et justement, la crédibilité de DCP tient aussi sur le fait qu'on apporte des arguments qui peuvent aller à contre-courant.
La 2D est un art à part, certes, mais la 3D l'est également.

Ça me fait penser aux puristes de la musique classique qui disent que la musique électronique n'est pas de la musique.

Je vais te retourner la question. Pourquoi Saludos Amigos est un film d'animation et pas Le Dragon Récalcitrant ? Moi, je suis cohérent, je les mets tous les deux dans la même liste...

Mes arguments tiennent parfaitement la route, surtout que je ne suis pas le seul à aller dans ce sens, y compris chez Disney. Et puis t'inquiète, quand je suis trop rétrograde, et pas assez ouvert, Timon est là pour me rappeler à l'ordre. Et pour le coup, il est entièrement d'accord avec moi sur ce point !

Saludos Amigos est dans Animation parce que le film est le résultat du voyage d'El Grupo, à savoir les séquences animées et non le voyage en lui-même.
On retrouvera le voyage en tant que sujet dans Au Sud de la Frontière et Dans Walt & El Grupo.

De toute façon, si Tron est dans Live, Mary Poppins doit être dans live, sinon aucune logique. Ça sous-entendrait que la 3D n'est pas considérée comme de l'animation et que donc Pixar n'a rien à y faire.
Et puis, ce n'est pas parce que des professionnels renommés disent une chose que ça ne doit pas être remis en question. On a vu le cas de Steamboat Willie qui doit être en première ou en troisième place.
Christopher Finch met Mary Poppins et Tron dans le même chapitre. Tout le monde n'est donc pas unanime.

Tout cela démontre surtout qu'il s'agit là d'une décision éditoriale donc arbitraire et je ne vois pas pourquoi la vôtre primerait sur la nôtre...

Le seul terrain d'entente possible est une liste live/animation... Je n'en vois pas d'autres...

Pour Saludos Amigos, c'est un peu tiré par les cheveux...

Pourquoi la 3D ou l'animation image par image, pourquoi c'est plus considéré comme du "live" plutôt que de l'animation. Tout simplement car la frontière entre le réel et ce genre d'animation tant à tendre vers le plus de réalisme possible. On ne voit plus la différence entre l'humain et son décor totalement numérique. A l'inverse l'animation 2D n'a jamais voulu se fondre dans le décors. C'est un art bien particulier qui saute parfaitement aux yeux. C'est pour ça que Disney considère Mary Poppins comme de l'animation et Tron non...

Timon Timauvais a écrit:

Tout cela démontre surtout qu'il s'agit là d'une décision éditoriale donc arbitraire et je ne vois pas pourquoi la vôtre primerait sur la nôtre...

Mais en proposant ma liste, je ne tiens pas forcément à cannibaliser la vôtre, les listes de Chronique Disney sont toujours là, disponibles à qui voudra.
C'est étonnant que vous évoquer la crédibilité de DCP pour ces listes, je ne pensais qu'elles étaient si importantes à vos yeux, je crois franchement que le nombre de personnes qui les listent vraiment est assez limité. Mais d'un côté, merci d'y accorder une telle importance, ça me fait plaisir !

Bon, alors, que faire ? Moi j'avoue être quand même convaincu par l'approche de Matheus qui me semble tellement logique qu'il m'a fallu quelques minutes pour réussir à faire disparaître les listes de live-animation et à tout dispatcher ailleurs. Rien ne m'a posé problème, pas même la distinction Saludos Amigos/Le Dragon Récalcitrant, j'ai tout de suite eu pour réflexe la même logique que Matheus (dans le premier le sujet principal est le dessin animé et les séquences live sont là pour habiller le film ; dans le second, le sujet est la visite des studios Disney et les séquences Disney sont là pour habiller le film).

En fait, en soi, ça ne me gêne pas tant que ça de revenir à une liste Live-Animation mais j'avoue que là, pour le coup, je me pose vraiment la question de la place de Fantasia, Saludos Amigos, Les Trois Caballeros, Coquin de Printemps, Mélodie Cocktail et Fantasia 2000. Ces films devraient être considérés comme des live-animation. À la limite, passons pour les Fantasia... tout ça c'est la faute de Taram et le Chaudron Magique et cette fichue liste qui a été réajustée avec l'ajout de ces films ! À la sortie de Rox et Rouky, le film était 20ème, ce qui prouve bien que Disney n'a pas toujours considéré ces quatre films comme de l'animation pure !

Je comprends Zuzu dans un sens qui demande de laisser parler son cœur dans certains cas mais j'aimerais vraiment tomber sur une solution incontestable et rigoureuse. Or, la liste des Live-Animation, de par l'absence des quatre films cités plus haut, ne l'était pas !
Placer les live-animation dans l'animation est incorrect et dans les live aussi, dans un sens.
Mais alors, dois-je déstructurer pour cela la liste des 50 "Grands Classiques" sur laquelle Disney communique ? J'avoue que ça me gêne énormément même si j'ai déjà fait quelque chose du genre en mettant Willie le Bateau à Vapeur en troisième Mickey Mouse...

Dash a écrit:

Timon Timauvais a écrit:

Tout cela démontre surtout qu'il s'agit là d'une décision éditoriale donc arbitraire et je ne vois pas pourquoi la vôtre primerait sur la nôtre...

Mais en proposant ma liste, je ne tiens pas forcément à cannibaliser la vôtre, les listes de Chronique Disney sont toujours là, disponibles à qui voudra.
C'est étonnant que vous évoquer la crédibilité de DCP pour ces listes, je ne pensais qu'elles étaient si importantes à vos yeux, je crois franchement que le nombre de personnes qui les listent vraiment est assez limité. Mais d'un côté, merci d'y accorder une telle importance, ça me fait plaisir !

...

Bah de rien, même si on te chambre avec, ton travail de liste est trés interessant pour les purs fans que nous sommes tous dans ce débat...
Il nous semble en revanche important que Chronique Disney et DCP parlent d'une même voix sur un sujet tel que celui là (nous -toi, Matheus, et nous- écrivons et avons des responsabilités éditoriales sur les deux : la classification des films d'animation Disney n'est pas une question secondaire ! )

J'aimerais beaucoup avoir l'avis de Professor Ratigan, Cobain, Crystal (ou encore toute autre personne qui a envie de partager son avis) sur le fait de mettre Mary Poppins dans les films "live". Et sans vouloir vous rallier à ma cause, réfléchissez-y vraiment en pensant au très bon exemple de Matheus : Tron.
Actuellement, on est deux à être pour et deux à être contre.
Zuzu, Timon, je comprends que ma liste puisse ne pas vous correspondre mais je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait plus être en annonce si la majorité l'accepte. Ne le prenez pas mal mais DCP ne doit pas forcément se calquer sur Chronique Disney. À la limite, si on veut décider de la légitimité de ces listes sur le forum, il faudrait qu'on demande à tous les membres de décider mais comme ce serait fastidieux, alors à tous les modérateurs, mais comme la plupart s'en foutent, bah on retombe sur nous qui participons à ce sujet.
Après tout, je me souviens que pendant longtemps, les listes en annonce étaient celles de Retlaw et elles étaient bien différentes des nôtres. Ou encore je pense au Disney de A à Z de Thierry le Disneyen qui est en annonce dans Disney Unlimited alors que j'aurais pourtant beaucoup de choses à redire sur le contenu !

Timon, moi aussi, j'aurais beaucoup aimé que Chronique Disney et DCP (autrement dit, plus personnellement, Zuzu et moi-même) s'accordent sur la classification des productions Disney. Mais ça me semble très difficile de s'accorder sur tout. Zuzu classe certaines choses, comme il l'a dit, "avec son cœur", au ressenti, alors que je cherche à obtenir quelque chose de logique de bout en bout.
Par exemple, je ne trouve pas ça logique sur Chronique Disney que quand je clique sur "Films d'animation", je tombe sur une liste qui mêle tous les types de productions alors que quand je clique sur "Cartoons", on me propose une classification par type de productions. Moi, je rêve d'un Chronique Disney où je retrouverais la même chose pour les longs que pour les courts, le contenu serait en soi le même mais on pourra enfin voir les Grands Classiques dissociés des Pixar et surtout des direct-to-video qui leur font honte.

Dash a tout dit. J'aimerais également connaître l'avis d'autres personnes.

À mon avis, on commence maintenant à prendre assez de recul avec l'animation 3D pour la considérer comme autre chose qu'un rapprochement de la réalité, notamment comme une technique permettant également de faire de l'animation.
Dans Tron, je ne pense pas que l'image de synthèse fut utilisée pour créer un monde proche de la réalité, mais un monde singulier qui est celui de l'intérieur de l'ordinateur, et donc différent du monde réel. C'est en cela que je dis que que la 3D a été utilisée avec le même objectif que l'animation 2D dans Mary Poppins qui est censée représenter le monde du dessin à la craie fait par Bert. C'est la technique qui change pour raconter un passage de l'histoire. Mais l'histoire principale est bien celle interprétée par des acteurs réels.

Après tout, le dessin animé a été conçu initialement pour représenter la réalité, et d'ailleurs les studios Disney ont fait en sorte que les mouvements de leurs personnages se rapprochent le plus possible de notre réalité. Rappelez-vous du Plausible Impossible, une des fameuses démonstrations de Disney dans une de ses émissions. Pourquoi ne pas l'appliquer à la 3D également ? Et que dire des matte paintings de Peter Ellenshaw ? N'est-ce pas du dessin 2D qui veut se rapprocher au plus de la réalité ? Ce n'est pas de l'animation certes, mais c'est pour dire qu'on peut avoir les mêmes objectifs avec de la 2D qu'avec de la 3D.

À l'heure où cette animation 2D est un peu laissée à l'abandon, on peut l'encenser, la mettre sur un piédestal, ne pas la jeter aux oubliettes, rendre hommage aux Maîtres et précurseurs, mais ça ne doit pas entrer en ligne de compte pour les listes de Dash.
Je suis d'avis de mettre 2D, 3D, image par image, ou toute autre technique d'animation, sur un pied d'égalité, et toutes les rassembler par ce terme générique qu'est l'Animation. La 2D ne doit pas être plus importante que le reste, surtout à l'heure où on commence à voir beaucoup de 3D.

Si on décide donc de faire une liste Live/Animation, et si on y met Mary Poppins, il faut également mettre Babes In Toyland, Tron.
Si l'un d'entre eux se retrouve dans la partie Live, il ne faut pas de favoritisme, qui est pour moi, et après tout ce n'est que mon avis, du pur snobisme. Certains artistes seraient par leur art, plus mis à la marge des autres. Ça valorise certains, pas d'autres. Ce n'est pas normal.
Que pensez-vous de X Atencio ? Pour vous, son travail sur L'Arche de Noé serait de l'animation et son travail sur les jouets de Babes In Toyland serait considéré comme des effets spéciaux (on peut parler également de la séquence du rangement de la nursery dans Mary Poppins) ? Même remarque pour Bill Justice. C'est quand même avant tout un animateur. Revoyez le générique de La Fiancée de Papa. On dirait un court métrage d'animation. Vous rangez bien le film dans les live, non ? Ne me dites pas que c'est juste un générique, que ça ne compte pas. Pour moi, il fait partie intégrante du film.

Ce qui me gêne également, grâce ou à cause de Taram et le Chaudron Magique, c'est que Disney a réfléchi pour inclure certains films mêlant live et animation dans les Grands Classiques de l'Animation. Qu'ils aillent jusqu'au bout de leur démarche. Si certains films entrent dans la catégorie Animation, que d'autres aillent dans la catégorie Live. Ça ne remettra pas en cause le fait qu'il y ait de l'animation dedans.

Pour finir, ça ne me dérange pas qu'il y ait différentes listes, différents points de vue. Que Zuzu garde le sien dans Chronique, que Dash ait le sien sur DCP. La diversité peut être intéressante également. Ça prête au débat, et c'est donc salutaire.

Nous avons deux visions qui s'affrontent et qui sont cohérentes dans leur approches. Le but n'est pas forcément que celle de DCP soit la plus proche de Chronique Disney. Le but est de proposer une liste afin d'aider les membres de DCP à classifier les oeuvres Disney et à si retrouver facilement.

Pour Disney que ce soit la France avec sa liste numérotée comme les USA avec sa liste des films Animation / "Live", pour de nombreux auteurs de livres Disney mais également pour le grands publics, Mary Poppins et les autres sont considérés comme des films d'animation. Le public lambda va chercher le film sur DCP dans films d'animation et non dans films "Live". Je pense qu'il faut savoir se mettre à leur place.

Après s'il y a un différent auprès des modos, c'est à GM de nous départager. C'est à lui d'avoir le dernier mot. Après si GM et une majotité vont dans le sens de votre avis, alors je me plierais à la décision et prendrais les décisions en mon âme et conscience...

Tu penses que le public irait chercher le topic sur Mary Poppins dans les films d'animation plutôt que les films live ?
Je n'en suis pas si sûr.

Matheus a écrit:

Tu penses que le public irait chercher le topic sur Mary Poppins dans les films d'animation plutôt que les films live ?
Je n'en suis pas si sûr.

Perso, je n'ai pas réussi à répondre à cette question sur le classement des mélanges "animation-live".
Ils apparaissent donc dans la section animée ET la section live.

pour moi, Mary Poppins est un film Live

Pour moi, dès lors qu'un film possède un segment animé il est un film d'animation...

C'est clairement un parti pris c'est clair mais selon moi, les films "live" c'est la base, l'origine... L'animation est alors une valeur ajoutée, un genre dans le genre qui l'emporte dans sa singularité... En gros, Qui veut la peau de Roger Rabbit, Mary Poppins, L'apprentie sorcière, Il était une fois ont toujours été pour moi des films d'animation, pour les raisons subjectives précédemment exposées...

Selon moi, ce que vous appelez animation dans Tron relève davantage d'effets spéciaux que d'autre chose...

Mais que l'on défende la thèse de Chronique Disney (qui est aussi la mienne vous l'aurez compris) ou la vôtre Dash et Matheus, il n'est en aucun cas question de logique mais de choix personnel... Il n'y a pas de réponse absolue recevable pour trancher ce nœud gordien...

Le plus simple serait dès lors d'opter pour une section "Live/animation", le meilleur compromis et le choix le plus raisonné et raisonnable, objectif

Je suis juste pas d'accord pour dire qu'il s'agit d'effets spéciaux pour Tron. C'est comme si tu disais que Gollum ou Yoda dans les épisodes II et III de Star Wars étaient des effets spéciaux et non de l'animation.
Ensuite, le problème de créer une liste live/animation c'est que ça oblige à faire des compromis. Quels films mettre ? Et c'est là que réside le désaccord.

Ratigan a écrit:

Perso, je n'ai pas réussi à répondre à cette question sur le classement des mélanges "animation-live".
Ils apparaissent donc dans la section animée ET la section live.

Ceci dit, sur ton blog, la balance penche plutôt du côté live non ?

Mais dans l'industrie du cinéma, c'est comme ça que c'est perçu... Disney n'a jamais considéré Tron comme un mélange de film d'animation et de film "Live" alors que Mary Poppins oui... Même récemment, James Cameron a refusé de dire qu'Avatar était un mélange de film d'animation et de "Live" alors que personne ne s'est posé de question pour Il était une fois...

Bah Cameron ne peut pas dire que son film est un film d'animation. C'est avant tout un film live. Maintenant des animateurs ont travaillé sur son film.
Pour Tron, qu'en est-il de Bit, le petit polygone qui dit oui ou non ? C'est un effet spécial ? J'aimerais connaître l'avis de ceux qui l'ont animé. Pareil pour les animateurs de Gollum, j'aimerais bien connaître leur réaction si on leur dit que c'est un effet spécial.

Mais encore une fois, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas d'animation dans Mary Poppins. Seulement on en voit que dans une seule séquence (si on exclut la séquence de la nursery avec l'animation image par image). Mais c'est quand même principalement un film live. Ça ne me choque donc pas de le voir apparaître dans une liste de films live. Et apparemment je ne suis pas le seul, vu c'est le cas sur le blog Affiches Disney (Hein Professor), ainsi que sur Disney Pixar par exemple. Je vous implique les mecs, parce que j'aimerais savoir ce qui a motivé votre choix.

Ces discussions autour de ces listes sont toujours passionnantes. J'ai relu deux fois les trois pages de ce topic et à chaque argument de l'un des deux camps en présence, je penche d'un côté ou de l'autre, ce qui montre que les deux points de vue sont pertinents ! Au final, je n'arrive pas à avoir de vision tranchée sur la question.
Spontanément, j'aurai tendance à classer Mary Poppins comme film live car la portion d'animation y est réduite. Mais je peux comprendre le point de vue de Zuzu de ne pas vouloir noyer les portions d'animation de films avec du live parmi une liste de films live.

La difficulté tient au fait qu'une partie d'entre vous veut classer dans une catégorie animation des films qui contiennent du live, et l'autre veut mettre dans une catégorie live de films qui contiennent de l'animation. Et si j'ai bien compris, une liste mixte live / animation ne convainc pas...

Ça serait dommage que tout ça ne s'accorde pas...

Ce qui ne va pas c'est que parce qu'on retrouve les Nine Old Men dans Mary Poppins, ce film va se retrouver dans une liste live/animation, alors qu'un Babes In Toyland pour lequel ont travaillé Xavier Atencio et Bill Justice (qui ont réalisé le court métrage L'Arche de Noé qui est classé dans les courts métrages d'animation) se retrouve dans une liste live.
On privilégie un type d'animateurs par rapport à un autre. C'est ça qui ne va pas.
Je cite exprès deux Disney Legends pour bien appuyer mes propos. Ces deux noms se sont fait une belle réputation au sein des studios Disney. Pourquoi ne sont-ils pas considérés de la même manière que les Ollie Johnston, Milt Kahl et autres Ward Kimball ? Les uns ont mis un coup de crayon dans un film, c'est de l'animation (je vous accorde que c'est quand même un coup de crayon qui dure 17 minutes, mais bon ça ne fait qu' 1/8 du film), les autres ont fait de l'image par image, c'est des effets spéciaux. Va comprendre.