[Débat] Facebook doit-il faire partie de la sphère publique ou privée ?

Ouh, la, Sevrynn, on se comprend pas.
Je ne pose pas le débat sur le même plan que toi.
Pour moi, il est évident qu'insulter quelqu'un ne relève pas de la libre-expression. De la bétise c'est sûr. Et que cela n'est pas tolérable entre gens qui se disent bien éduqués.
Je dis simplement que pour moi, la modération de DCP est une police privée dans un pré carré DCP. Autant elle est légitime pour agir dans son pré carré, autant, en dehors, elle est illégitime...
Pour moi, ce devrait être à la modération de FB d'agir... Mais, en existe-t-il une ?

Devine Timon
Il en existe une mais faudrait limite des photos "type pédophilie" pour les faire réagir...
Pour ce qui est insulte, diffamation, (et meme propos xénophobes, homophobes et cie) ils ne font rien ou alors ils ont besoin de l'alerte de 2000 personnes différentes..

Ben tu me l'apprends, je n'ai pas de compte FB et ne maitrise pas du tout cet outil...

Je pense que c'est une question de moyens.. Il y a des millions d'utilisateurs et par derriere il doit pas y avoir des masses de "modérateurs".. du coup au niveau controle (quand tu vois déja comment se passe le signalement d'un souci) c'est comme si tu demandais à un aveugle de compter des grains de riz dans un paquet d'un kilo avec des moufles...

Sevrynn a écrit:

Devine Timon
Il en existe une mais faudrait limite des photos "type pédophilie" pour les faire réagir...
Pour ce qui est insulte, diffamation, (et meme propos xénophobes, homophobes et cie) ils ne font rien ou alors ils ont besoin de l'alerte de 2000 personnes différentes..

Les modérateurs facebook sont des gentils rigolo qui considèrent que mettre des photos des camps de concentration avec la légende "p*tain de viande" n'est pas vraiment répréhensible.
Je signale de temps en temps des pages à la Licra mais ils ne peuvent pas vraiment agir non plus.

Pour en revenir au débat, certains se font virer parce qu'ils ont un peu délirer sur leur hiérarchie mais on en laisse d'autre appeler au meurtre sans conséquences. Il faudrait que Facebook impose des règles claires pour tous.

Titjoe a écrit:

mais on en laisse d'autre appeler au meurtre sans conséquences. Il faudrait que Facebook impose des règles claires pour tous.

C'est sérieux ? Ya vraiment des pages comme ça ?

Effectivement il faudrait une fois pour toutes une réglementation claire et internationale pour ce type de réseaux sociaux...

Bounet's a écrit:

Titjoe a écrit:

mais on en laisse d'autre appeler au meurtre sans conséquences. Il faudrait que Facebook impose des règles claires pour tous.

C'est sérieux ? Ya vraiment des pages comme ça ?

Effectivement il faudrait une fois pour toutes une réglementation claire et internationale pour ce type de réseaux sociaux...

Oui des pages comme ça existe puisque tu peux trouver sans trop de difficultés des pages à la gloire d'Adolf Hitler, ou des pages antisémites.
Mais generalement ce genre de pages ne restent pas longtemps sur FB, quelques semaines au plus. D'ailleurs il y a quelques mois, un américain a été arrêté par le FBI car il avait crée l'événement "Pour tuer Barack Obama lors de sa prochaine visite officielle"
Une modération existe sur FB, mais il y a plusieurs centaines de millions d'utilisateurs, la tacvhe est considérable déja pour trouver ce genre de pages, donc sanctionner les "petits messages d'insultes entre membres", ils ont un peu autre chose à faire.
Néanmoins à mon sens FB ne doit pas devenir une place où l'on peut dire tout et n'importe quoi et se croire invulnérable.
Il y a bien des textes de loi qui condamne les photos mises sur Internet à l'insu d'une personne pour violation du droit à l'image. "les corbeaux" qui envoient des lettres de diffamations quand ils sont retrouvés sont également condmanés, alors pourquoi un internaute qui balancerait des horreurs sur FB ne serait il pas lui aussi passible de poursuite judiciaires, car cela n'est pas comme si c'était ecrit dans un petit journal intime qui reste bien caché dans un tirroir de bureau et n'est lu que par son propriétaire.
FB n'étant pas un journal intime, il en est public, donc est soumis à toutes les lois et c'est normal.

Frantzoze a écrit:

car cela n'est pas comme si c'était ecrit dans un petit journal intime qui reste bien caché dans un tirroir de bureau et n'est lu que par son propriétaire.
FB n'étant pas un journal intime, il en est public, donc est soumis à toutes les lois et c'est normal.

C'est vrai que je m'étais déjà fait cette remarque à l'époque du boom des blogs "skyblog", en voyant toute cette jeunesse prendre cet outil comme un journal intime, alors qu'une info sur le net ne sera jamais - oh grand jamais - intime, avec tous les risques que cela comporte lorsqu'on s'expose trop à de sombres inconnus.

Pour en revenir au débat qui est de savoir si les modos DCP seraient "en droit" de bannir un membre du forum à cause de propos que ledit membre aurait pu avoir sur FB, je pense bien évidemment que non et je rejoins Timon sur le fait que le rôle de la modération s'arrête aux portes de DCP.
Par contre, je pense qu'il y a une personne sur ce forum qui peut avoir ce "pouvoir"... et cette personne c'est Grandmath. En effet, c'est Grandmath qui a créé DCP et c'est donc sa maison. Il est donc tout à fait libre d'accepter ou de refuser qui il veut chez lui. S'il lui vient aux oreilles que tel ou tel personne a tenu des propos qu'il juge inacceptables, je ne vois pas bien au nom de quoi on pourrait lui reprocher de refuser l'internaute indélicat.
Donc pour résumer, dans ce cas, les modos ne peuvent pas bannir mais l'administrateur le peut sans avoir aucun états d'âme.

Quel débat de merde vous voulez créer encore ?
Bon, pour revenir au sujet de base, Facebook est un site communautaire, donc publique.
Après, pour celui qui veut en fait un espace privée, a lui de faire attention a ce qu'il publie. Perso, je crois que niveau protection de données personnelles, je me démerde bien, donc j'ai pas a me plaindre.
Il suffit de prendre le temps. Si vous publiez par exemple un statut qui ne doit pas être lu par certaines personnes, faites une liste du genre "amis, mais indésirables" (si vous n'avez pas le cran de les virez de votre liste d'amis) et vous restreignez l'accès a vos publications. Rien de plus simple !

Pour ce que citait Retlaw sur la page précédente, c'est aussi paramétrable facilement, et vos amis ne peuvent vous localiser si vous avez correctement fait la chose.

Et pour en revenir a cet énième débat qui est lancer. DCP n'a pas a faire la police sur Facebook, c'est un forum, pas une autorité de je ne sais quoi.
"T'es banni de DCP parce que t'a fait des conneries sur Facebook", le jour ou ça arrivera, ce que je ne souhaite pas, le forum aura passé le seuil de la connerie ultime.

Je ne crois pas que GM serait en droit de refuser l'internaute indélicat comme tu le dis Disney Planner.
Où seraient les limites ? Pourquoi s'en tenir à facebook ?
Si untel a dit que machin était un gros thon lors d'un meeting, il faudrait du coup aussi le bannir.
Si machine a largué truc et qu'il en souffre, pourquoi ne pas la bannir aussi ?
Si on commençait à virer tous ceux qui balancent sur les autres plus ou moins publiquement, il n'y aura plus que Thierry sur le forum !

Titjoe a écrit:

Je ne crois pas que GM serait en droit de refuser l'internaute indélicat comme tu le dis Disney Planner.

C'est bien GM qui a créé DCP on est bien d'accord ? Une fois qu'on a dit ça, je ne comprends pas comment on peut penser qu'il n'est pas maître d'accepter ou de refuser qui il veut dans cet espace. Tu es bien libre d'accepter qui tu veux chez toi non ? Et bin dans le cas de GM et de DCP, c'est la même chose. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Et c'est pour cette même raison que je ne suis pas pour le fait que les modos aient ce même pouvoir... parce que ça reviendrait à dire que tes potes peuvent t'imposer qui peut entrer et qui ne peut pas entrer chez toi. Pour poursuivre avec cette pauvre métaphore, les modos sont ceux qui t'aident à déloger ceux qui sont devenus indésirables par leur comportement à l'intérieur de ta maison.
Dans la pratique, bien évidemment que GM ne rentre pas dans ce jeu (j'imagine qu'il doit aussi avoir autre chose à faire) mais dans la théorie, s'il le faisait, je ne trouverais rien de scandaleux à ça.

Disney Planner a écrit:

C'est bien GM qui a créé DCP on est bien d'accord ? Une fois qu'on a dit ça, je ne comprends pas comment on peut penser qu'il n'est pas maître d'accepter ou de refuser qui il veut dans cet espace. Tu es bien libre d'accepter qui tu veux chez toi non ? Et bin dans le cas de GM et de DCP, c'est la même chose. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Et c'est pour cette même raison que je ne suis pas pour le fait que les modos aient ce même pouvoir... parce que ça reviendrait à dire que tes potes puissent t'imposer qui ne vient pas chez toi.
Dans la pratique, bien évidemment que GM ne rentre pas dans ce jeu (j'imagine qu'il doit aussi avoir autre chose à faire) mais dans la théorie, s'il le faisait, je ne trouverais rien de scandaleux à ça.

On-retrouve-la-question:un-forum-est-il-un-espace-public-ou-privé?

Si-on-suit-cette-logique,sur-Facebook-on-serait-sur-un-espace-privé:"chez-Mark-Zuckerberg",puisqu'il-est-le-créateur-de-cet-espace.

Plume bleue a écrit:

On-retrouve-la-question:un-forum-est-il-un-espace-public-ou-privé?

Si-on-suit-cette-logique,sur-Facebook-on-serait-sur-un-espace-privé:"chez-Mark-Zuckerberg",puisqu'il-est-le-créateur-de-cet-espace.

Ah mais pour moi, c'est clair qu'un forum, même s'il est public (comprendre "s'il est ouvert à tout le monde") continue à appartenir quand même à son créateur. La preuve : le jour où le délire le prend, GM a parfaitement le loisir de fermer le forum et personne n'aura rien à lui dire.

C'est aussi peut-être parce que nombre de personnes pensent que DCP est entièrement public qu'ils s'arrogent le droit de dire ce qu'ils veulent et que ça part parfois en vrille. Perso, je suis administrateur d'un forum et c'est clair que je me permets d'y dire des choses que je ne dirais pas ici car sur mon forum je suis chez moi et je dis ce que je veux alors que sur DCP je ne le suis pas.
"Ici vous êtes chez vous mais n'oubliez pas que vous êtes chez moi", voilà ce que pourrait dire l'administrateur d'un forum.

Moi je pense plutôt que GM ET Zuckerberg sont des personnes qui, à l'intérieur de chez eux, créent un espace public et le mette à disposition à qui veut bien y venir.

Tout en gardant bien entendu un droit de regard sur qui vient s'y inviter et en s'octroyant le droit de virer de "son" espace public "mis à disposition de tous" ceux qu'il juge indésirables (droit qu'il étend à ses modérateurs en ayant confiance en leur jugement).

Edit : donc d'accord avec disney planner

D'un autre coté, le seul qui pourrait se prononcer ça serait GM lui-même...
Il me semble que par le passé des membres comme Tom E.Cannabis qui en dehors du forum avaient un comportement plutôt "inapproprié" sont resté tant que leur comportement au sein de DCP était correct.

Pour ce qui est de Facebook, comme Mr Connard, je trouve qu'il est facile de rendre les choses privées. Après, soit on a un profil public et on assume tout ce qui s'y trouve soit on fait un profil restreint.
Même un profil public, je ne vois pas quelqu'un que je ne connaitrait pas du tout venir voir ce que je raconte sur ma vie palpitante et balancer à mon boss qu'il me tape sur le système depuis 3 semaines.
Il me semble que dans le cas des personnes licenciées, c'est un de leurs "amis" qui a été dénoncer leur propos, du coup étaient-ils réellement publics, quelqu'un était-il nommément cité ?

Le debat Facebook est sans fin.

J'ai un profil Facebook, comme une personne l'a dit sur la 2eme page, mes amis sur facebook, je les accepte à condition d'avoir une entiere confiance. Mon profil est securisé au maximum, uniquement mes amis (et encore pas sur tous les albums photos) peuvent voir mon profil...
Lorsque j'entends "facebook c'est du voyeurisme, c'est dangereux blablabla", qu'on arrete les conneries. Les nanas qui se montrent à moitié à poil, ou les neuneus completement bourrés lors de leurs soirées qui ne securisent pas leur profil, c'est leur probleme, je vais pas pleurer pour eux si il leur arrive une tuile avec leur employeur.
On sait que facebook peut être "dangereux" à un certain niveau, mais on est adulte et surtout responsable de ce qui apparait sur nos profils.

Et quand est-il alors d'informations et de photos postées sur un profil par quelqu'un alors que soi-même on n'a pas Facebook ?
C'est pareil que placarder une affiche dans la rue, beaucoup vont voir ces photos et pas forcément ceux qu'on souhaite.

Et oui , on en revient à la confiance entre amis, personnellement, je demande si ça derange les gens avant de poster des photos sur mon profil. Et je ne poste pas non plus de photos comprometantes, malheureusement, c'est pas le cas de tout le monde!

Ce n'est pas forcément une question de confiance ou non, c'est une question qu'il y a des gens pour qui c'est devenu une habitude de reporter sur internet quelques heures après ou dès le lendemain les détails de leur vie ou de celles des autres en y ajoutant photos et vidéos.

Si ça les concerne directement OK, mais là il s'agissait du mariage d'autres personnes auquel ils étaient conviés.

Retlaw a écrit:

Hanubys a écrit:

Ensuite mon profil est privé, il n'y a que les amis qui y ont accès.

Et tu as bien sûr pris grand soin d'aller faire un tour dans les paramètres de confidentialité de ton profil pour fermer toutes les "fuites" ouvertes par défaut à droite à gauche et qui permettent à tes amis, entre autre, de donner sans le savoir/vouloir des informations te concernant via leur profil et les applications (entre autres) que tu et ils utilisent.
(Dernier exemple en date, ta localisation, voir géolocalisation peut être divulguée via tes amis (sans qu'ils le sachent forcément) si tu n'a pas interdit à ta liste d'amis le fait de dévoiler ta position. Par défaut, elle n'est ni activée, ni désactivée = l'information peut être donnée...)

Car je le rappelle : Restreindre son profil uniquement aux personnes en qui l'on a confiance est une chose, mais faire en sorte qu'aucune information personnelle ne soit divulguée sans son accord ni celle de ses amis en est une autre... Et avec Facebook, c'est loin d'être gagné...

Oui je l'ai fait depuis bel lurette!

Pour avoir été administrateur d'un des plus gros site internet français, question confidentialité je m'y connais!

Après je pense qu'il s'agit plus de négligence si les infos sortent de facebook, et ca malheureusement quand ca se produit, les gens ne peuvent s'en prendre qu'a eux même.

Surtout qu'a chaque modification des conditions de confidentialité on a un gros pavé qui s'affiche après s'être loggé.

Si les gens zappent parce que c'est trop long à lire, tant pis pour eux.

Pour info les paramètres de confidentialité