Avenant à la Convention de 1987 : prolongation du développement jusqu'en 2030

Cette annonce m'avait au début semblé être une bonne chose.

Alors oui elle l'est, dans le sens ou la société ne perdra pas avant 2030 les droits d'exploitation des terrains, rappellons qu'à la base dans cette convention il y avait obligation pour EDSCA d'exploiter l'ensemble des terrains avant l'échéance de celle-ci, puis ces derniers temps à la lenteur ou vont les extensions (Parcs, DV,... ). J'avais fini par me rendre à l'évidence que ça aurait été impossible d'ici 2017.

Alors 2030?? un 3ème parc, des zones d'habitations étendues, une capacité hotellière doublé?? Bah peut-être mais franchement est-ce bien le débat du moment?

Tout ça, à part du rêve à trèèèès loooong terme, je ne vois pas bien ce que ça nous apporte.

Quand je lis quelques posts au dessus que le but de ce resort est de faire de l'est parisien un nouvel Orlando, ça me fait doucement rire. C'est pas avec une extension au compte goute que ça risque d'arriver.

Pour prendre juste l'exemple dont il est le plus question en ce moment: L'extension des WDS, à la vitesse moyenne d'une nouveauté par an et d'un E-tickets tout les 5 ans, il faudra à cette pâle copie d'un parc à la sauce Floridienne plus de 10 ans pour atteindre le niveau convenable de ces grands frêres comme Disney's Hollywood Studios ou Universal Studios.

Bilan de tout ça: Cette nouvelle échéance ne sert qu'à une chose: Permettre à EDSCA de ce consacrer dans les années à venir aux projets en cours, sans avoir à se soucier pour l'heure des zones encore en friches.

Enfin, après tout il faut peut-être mieux ça que d'être dans l'obligation d'exploiter le tout à la va vite comme ça a failli être le cas avec des projets du genre circuit automobile.

Stitch-Surf a écrit:

Encore une petite question :

Le projet sur 1,8 Milliards comprend quoi exactement ? Uniquement les Villages Nature ? Ca paraît vraiment très cher, même si l'Etat prend en charge une bonne partie...

Les 1,8 milliards d'euros correspondent aux investissements prévisionnels publics et privés pour le seul projet Villages Nature sur 20 ans dont 650 millions d'euros pour la phase I.

Je n'ai pas le détail de la part des différents investissements publics, mais la prise en charge de l'état sur les infrastructures relatives au projet Village Nature s'élèvera à 56,65 millions d'euros sur 78 millions d'euros.

Voici quelques images issues d'une réunion publique à Serris le 25 juin 2010 illustrant les investissements de l'état et le bilan prévisionnel des bénéfices en fonction des investissements sur 20 ans à venir:

A vouloir développer les villages nature pour augmenter l'offre hotelière ils souhaitent augmenter le nombre de visiteurs au final. Du coup il va forcément falloir ouvrir un autre pole de loisir (aquatique ou parc à théme ou les 2?) pour absorber les guests supplémentaires...
Et ce n'est pas quelques attractions en plus aux WDS ou au DLP qui vont permettre cette absortion.

Ce qui pourrait être envisageable:
- Developpement d'une 1ere phase des villages natures (+ extension des hotels existants ou nouvel(aux) hotel(s))
- ouverture d'un "parc" aquatique pour finaliser l'offre découlant du développement des villages nature
- Ouverture d'un 3e parc à thème SI le concept des villages nature fonctionnent et phase 2 des villages nature avec son extension (et hotels?) en conséquence

P.S.: (je prends les devants) c'est une réflexion personnelle que je fais ne dramatisez pas mes propos.

merci pour ces infos!!!! on y voit plus clair!!

moi ce qui m'intrigue plus ce sont les infos liées à ce 3ème parc...

2,8 millards d'Euros d'investissement .... c'est ... colossal !!! Surtout vis à vis des 600 millions des Studios d'origine ...

La nouvelle pénétrante A4 sans doute reservée pour ce projet, bref ils y ont quand même pas mal cogité

c'est peut être une réflexion personnelle Franck78, mais je la partage à 100% !
c'est exactement ce que je pensais ... si village nature marche, alors 3ème park il y aura ...

Ce que beaucoup semble oublier, c'est que Villages Nature est une destination de vacances à lui tout seul, qui n'aura pas forcément besoin de Disney pour fonctionner (principe de Center Park).

VN est là principalement pour augmenter l'offre touristique de la destination, en proposant une nouvelle expérience, pas pour augmenter l'offre hôtelière de Disneyland Paris.

Il semble que des jours sur les parcs soient inclus dans les forfait VN...

n'empêche le troisième parc créerait 18 696 employés!
même si c'est pas pour demain, ni sûr, l'espoir est permis pour ce parc!

Jake Sully a écrit:

Ce que beaucoup semble oublier, c'est que Villages Nature est une destination de vacances à lui tout seul, qui n'aura pas forcément besoin de Disney pour fonctionner (principe de Center Park).

VN est là principalement pour augmenter l'offre touristique de la destination, en proposant une nouvelle expérience, pas pour augmenter l'offre hôtelière de Disneyland Paris.

Si P&V voulait ouvrir un nouveau complexe de village à l'image des Center Parks il l'aurait fait ailleurs. P&V compte justement sur l'attrait touristique existant pour développer son concept.

Le Resort est en manque de chambre, les hotels sont souvent remplit, cela permet à Disney de ne pas investir à 100% dans un développement hotelier de grande envergure.

Je pense que c'est une trés bonne option pour l'entreprise EuroDisney. C'est justement une trés bonne initiative de leur part. Si ça marche alors le partenariat avec P&V apparaitra comme un bon coup. Si ça ne marche pas, Disney n'étant pas engagé entiérement financiérement dans le projet minimisera ses pertes.

Euh...je suis assez peu d'accord avec le "Si VN marche alors 3e parc il y aura".

Les Villages Nature peuvent très bien fonctionner, en permettant un développement peut-être plus conséquent que le rythme actuel de ce dernier, sans pour autant permettre un déblocage de fonds suffisant pour la naissance d'un nouveau parc (à moins que ces fonds de soient déjà disponibles ???). A l'inverse, si les Villages Nature ne marchent pas, cela ne veut pas dire que l'activité du Resort en lui-même en sera altérée...

Je n'arrive pas à trouver une corrélation directe avec le projet VN et celui d'un hypothétique troisième parc.

J'ai une question très simple mais importante.

Pourquoi la construction d'un 3 ème parc en France est elle aussi importante?

Nous avons le MK et Disney doit finir les Studios avant même de penser à un 3 eme parc.... Alors je n'arrive pas à comprendre pourquoi depuis hier on ne parle plus que de ce 3 eme parc, surtout que la convention est "très" vague... Il ne s'agit pas d'une annonce officielle de 3 eme parc, juste d'une éventualité ...

°o°Benoit°o° a écrit:

J'annonce rien du tout.
Je dis juste mon avis personnel : s'il doit y avoir un land Marvel, il aurait plutôt sa place aux studios et non dans un parc spécialement dédié. C'st juste mon avis peronnel.

Ah, c'est que tu avais utilisé le futur et non le conditionnel :

°o°Benoit°o° a écrit:

Un land sur Marvel aura sa place dans les studios !

wdwfan a écrit:

J'ai une question très simple mais importante.

Pourquoi la construction d'un 3 ème parc en France est elle aussi importante?

Nous avons le MK et Disney doit finir les Studios avant même de penser à un 3 eme parc.... Alors je n'arrive pas à comprendre pourquoi depuis hier on ne parle plus que de ce 3 eme parc, surtout que la convention est "très" vague... Il ne s'agit pas d'une annonce officielle de 3 eme parc, juste d'une éventualité ...

et bien parce que ça nous ferait de sacrées attractions nouvelle et d'un coup!!! ça nous changerait de une attraction tous les 1 an et demi... par ex, (c'est qu'un ex au hasard et hypothétique) on pourrait enfin avoir notre splash et avec plein d'autres attractions en plus.

Contrairement à ce que tu penses, les WDS seront d'un point de vue économique très bientot à "maturité", c'est à dire un parc pour 1 journée pleine.

A ce moment là, 2 choix s'offriront à Disney, en faire un parc à l'image du Parc Disneyland (nécessitant 2 jours de visite) ou investir sur un 3ème parc.

Il ne faut pas se leurrer, plus les guests restent longtemps, plus ils depensent. Et en ayant déjà la main mise sur les séjours courts, Disney veut viser les séjours long (l'existance même des Village Nature en est la preuve).

Et d'un point de vue purement économique, un 3ème parc rapportera nettement plus qu'un agrandissement du second (journée supplémentaire obligatoire). Comme ca a été fait en 1999 (DLP avait le choix entre plusieurs E-Tickets pour le Parc 1 ou la construction de Studios).

Avant 2002, les guests faisaient le Parc 1 en 1,5 jour environ.
En 2002, les deux parcs qui devaient imposer 3 jours ont finalement plus composé sur du 2 jours car les Studios étaient vite fait.
Depuis le développement du site est accès sur la généralisation des séjours de 3 jours en agrandissant à tour de bras les Studios et en plussant le Parc Disneyland.
Lors de l'ouverture du 3ème Parc, le séjour minimum passera a 4 voir 5 jours selon ce qui sera proposé (et la on va espérer que Shangai DL sera à la hauteur car il marquera le premier parc de l'ère Iger et sera la base de ce qui sera proposé pour notre 3ème parc).
Accompagné d'excursions parisiennes, du Val d'Europe et des Villages Nature (et son Parc Aquatique), Disney pourra réellement tabler sur les séjours à la semaine. Et la c'est BANCO !

Biensur ce n'est qu'un point de vue économique. D'un point de vue plus ... artistique, c'est sur que l'optimisation de l'existant serait idéal (phase 2 des Studios, nouveaux E-Tickets au Parc1). Mais l'argent reste le nerf de la guerre ... Et pour le financement, personnelement, je dirais un nouvel emprunt séparé, directement contracté par la WDC qui serait propriétaire avec un contrat de location/exploitation pour EuroDisney.

Le 3éme parc , c'est du vent ... ce sera un parc éolien

mj a écrit:

wdwfan a écrit:

J'ai une question très simple mais importante.

Pourquoi la construction d'un 3 ème parc en France est elle aussi importante?

Nous avons le MK et Disney doit finir les Studios avant même de penser à un 3 eme parc.... Alors je n'arrive pas à comprendre pourquoi depuis hier on ne parle plus que de ce 3 eme parc, surtout que la convention est "très" vague... Il ne s'agit pas d'une annonce officielle de 3 eme parc, juste d'une éventualité ...

et bien parce que ça nous ferait de sacrées attractions nouvelle et d'un coup!!! ça nous changerait de une attraction tous les 1 an et demi... par ex, (c'est qu'un ex au hasard et hypothétique) on pourrait enfin avoir notre splash et avec plein d'autres attractions en plus.

Ok, intéréssant, mais aucun autre resort Disney dans le monde ouvre un autre parc juste pour proposer des nouveautés ( et d'ici 2030, je pense que Splash à plus de chance d'ouvrir a DLRP, qu'un autre Parc Neuf en entier). Un Parc est un concept, un projet couteux qui ce decide à un moment bien spécial, pas juste entre deux autres projets. Ils viennent juste d'ouvrir Toystory playland. La moyenne d'ouverture d'attractions est de 1 an 1 an et demi (si il extiste une moyenne ... ) même dans les autres Resort non ? Alors pourquoi déja penser à ce 3 eme parc si tellement d'autres choses pourraient éventuellement voir le jour avant

Alors les pronostic du 3ème parc sera sur quel thème vous pensez?

y a de quoi faire. aquatique ça le ferait. à mon avis, c'est tout vu: le thème du troisième parc qu'il y a à disney world c'est quoi??

wdwfan a écrit:

Ok, intéréssant, mais aucun autre resort Disney dans le monde ouvre un autre parc juste pour proposer des nouveautés ( et d'ici 2030, je pense que Splash à plus de chance d'ouvrir a DLRP, qu'un autre Parc Neuf en entier). Un Parc est un concept, un projet couteux qui ce decide à un moment bien spécial, pas juste entre deux autres projets. Ils viennent juste d'ouvrir Toystory playland. La moyenne d'ouverture d'attractions est de 1 an 1 an et demi (si il extiste une moyenne ... ) même dans les autres Resort non ? Alors pourquoi déja penser à ce 3 eme parc si tellement d'autres choses pourraient éventuellement voir le jour avant

c'est pas faux mais vu la lenteur des ouvertures (et pas convaincu par toy story perso) un troisième parc ça en jetterait. après je parle d'un point de vue fan/client. tu as tout à fait raison niveau finance et pourquoi ça ouvrirait. mais comme dit plus haut, là ça attirerait sacrement du monde (bien plus que pour l'ouverture de toy story...) et surtout ça rajouterait de la longueur au séjour des gens (au moins 4 jours et donc des pépettes qui rentrent pendant ce temps là puisqu'on dépense quand y est (restaurant souvenirs etc..). et pour splash je suis d'accord.

Jeff.Lyon a écrit:

Contrairement à ce que tu penses, les WDS seront d'un point de vue économique très bientot à "maturité", c'est à dire un parc pour 1 journée pleine.

A ce moment là, 2 choix s'offriront à Disney, en faire un parc à l'image du Parc Disneyland (nécessitant 2 jours de visite) ou investir sur un 3ème parc.

Il ne faut pas se leurrer, plus les guests restent longtemps, plus ils depensent. Et en ayant déjà la main mise sur les séjours courts, Disney veut viser les séjours long (l'existance même des Village Nature en est la preuve).

Et d'un point de vue purement économique, un 3ème parc rapportera nettement plus qu'un agrandissement du second (journée supplémentaire obligatoire). Comme ca a été fait en 1999 (DLP avait le choix entre plusieurs E-Tickets pour le Parc 1 ou la construction de Studios).

Avant 2002, les guests faisaient le Parc 1 en 1,5 jour environ.
En 2002, les deux parcs qui devaient imposer 3 jours ont finalement plus composé sur du 2 jours car les Studios étaient vite fait.
Depuis le développement du site est accès sur la généralisation des séjours de 3 jours en agrandissant à tour de bras les Studios et en plussant le Parc Disneyland.
Lors de l'ouverture du 3ème Parc, le séjour minimum passera a 4 voir 5 jours selon ce qui sera proposé (et la on va espérer que Shangai DL sera à la hauteur car il marquera le premier parc de l'ère Iger et sera la base de ce qui sera proposé pour notre 3ème parc).
Accompagné d'excursions parisiennes, du Val d'Europe et des Villages Nature (et son Parc Aquatique), Disney pourra réellement tabler sur les séjours à la semaine. Et la c'est BANCO !

Biensur ce n'est qu'un point de vue économique. D'un point de vue plus ... artistique, c'est sur que l'optimisation de l'existant serait idéal (phase 2 des Studios, nouveaux E-Tickets au Parc1). Mais l'argent reste le nerf de la guerre ... Et pour le financement, personnelement, je dirais un nouvel emprunt séparé, directement contracté par la WDC qui serait propriétaire avec un contrat de location/exploitation pour EuroDisney.

Attention, je ne pense à rien en particulier et pour moi, le 3 eme parc est une possibilité sans plus. Si ce parc n'arrive pas à MLV, c'est pas ça qui m'empechera de vivre, mais je veux juste dire que j'ai passé 13 ans de ma vie à Disney comme cast est j'ai vecu les Studios de l'annonçe à aujourd hui avec les hauts et les bas interne à la société.
Je pense juste qu'il y a encore de la matière à exploiter. J'ai visité DL en Californie une dizaine de fois, WDW, je compte plus, Hong Kong, tout petit mais avec du charme et un potentiel fort et Tokyo (sans commentaires), et je pense simplement que suite à toutes mes visites, quand je suis dans les studios, à la différence du MK, je le trouve tout petit ( sentiment bien plus fort que Hong Kong) et un fort sentiment d'inachevé.... Ayant vu certains plans à imagineering (attention ce ne sont pas des confirmations), les studios pourront éventuellement voir un agrandissement de leur superficie ( Disney's Hollywood Studios à connu également des agrandissements avant même que AK ouvre à WDW). Alors pourquoi se focaliser sur un 3 eme parc depuis hier si le communiqué parle d'une éventualité simplement. J'anticipe peut etre mais peut etre que le parc d'attraction telle que nous je connaissons aujourd hui est voué à disparaitre au benefice d'un autre type de parc plus technologique.... Non ?.. Alors mis à part rêver, et cela fait du bien dans le monde actuel, pourquoi pas juste attendre les futurs agrandissements de notre resort... en attendant une éventuelle annonçe de 3 eme parc ou parc aquatique ou les deux ...

Au choix, Epcot ou Animal Kingdom (il y en a 4 là bas ...)

Mais Disney pourrait fort bien proposer quelque chose d'inédit, tout simplement. En 2002, il avait été envisagé un thème sur les Forces de la Nature (Ouragans, Tsunami, Volcans, ...)

Personnelement vu le gout des européens pour la culture en général et apporter quelque chose de nouveau à Paris, une version très remaniée de Westcot pourrait le faire avec un voyage à travers les continents et leur histoire sur fond d'écologie et de sciences... (donc pas de Future World à proprement parler)

Il y a 4 parcs à WDW qui ne soient pas aquatiques.
Mais au lieu de copier Orlando, pourquoi ne pas se tourner vers un Disney Sea ? Ou même, un nouveau thème.

Pour ce qui est du parc aquatique, il semblerait si j'ai bien compris qu'il sera intégré aux Villages Nature.

De plus, inutile de se tourner vers la théma d'un parc qui n'est pas certain de naitre, d'autant plus qu'un sujet est, il me semble, déjà existant dans la partie Imageeneering du forum.

wdwfan, ton raisonnement est juste mais on peut le prendre à contre-pied. Si moyenne d'attraction (1 an, 1 an et demi) il y a, moyenne de nouveau parc il peut y avoir (tous les 10 ans pourquoi pas). Même si cela me semble presque impossible à tenir.

D'autre part, si les WDS deviennent un parc qui tient sur une journée entière (surtout que d'ici la construction de cet éventuel parc, il y aura sûrement Ratatouille et même de nouveaux projets qui seront sortis de terre), je suis beaucoup plus en accord avec l'approche de Jeff.Lyon qui, économiquement parlant, me semble beaucoup plus intéressant pour l'entreprise de part l'achalandage bien plus important que de nombreuses nouvelles "grosses attractions" (qui demanderaient de toute manière un agrandissement considérable des deux parcs existants)...

admettons que le projet ouvre en 2022 ....Peut etre qu'un "all world disneyland " pourrait voir le jour un peux comme europa park et world showcase d'epcot sur le thème des pays du monde...

Il permettrait d'y mettre une attraction phase dés l'ouverture comme Everest mountain pour avoir un symbole de park .... et de thématiser chaque endroit par rapport à des réference filmographique disney ... et /ou ajouter une autre partie sur les diffèrents éléments qui se déchaine sur terre (ouragan,tsunami,éruption volcanique ....)

D'ici 2022 .... ils ont largement le temps de gonfler l'offre des 2 autres park .... aggrandir les WDS derriére tram tour .... et d'avoir au magic kingdom de grande attraction comme la petite sirene ,spash mountain, indiana jones ou winnie .....

tout à fait!!