Thunder Mesa Riverboat Landing (Mark Twain & Molly Brown)

Il y a des systèmes mais tout est vieillissant et les priorités sont partout sauf aux endroits qui en ont le + besoin

Et comparer les autres parcs du monde entier à Disneyland paris reste toujours aussi bête et inutile imo, la gestion du resort est une catastrophe. Au lieu d'entretenir régulièrement au fur et à mesure des années, on préfère attendre des coûts exorbitants de rehabs pour des éléments qui tombent en ruines c'est pas nouveau...

Mais pendant ce temps là en backstage tout va bien dans le meilleur des mondes, beaucoup ont le sourire et l'état actuel des choses n'inquiète pas + que ça

Bref je ne vais pas cracher dessus mais un grand nettoyage sur beaucoup de membres du personnel, y compris haut placés avec une injection de fonds là où il faut auraient relancé les choses depuis bien longtemps... CQFD.

Une photo de 2013 du parc de Floride, le vert de Floride n'a rien a envier à celui du parc de Paris.



une autre

Heu sérieusement tu trouves que sur les photos que tu as posté,
l'état de l'eau , des infrastructures et du bateau sont comparables à l'expérience
Parisienne ?

Dans ce cas, je cesse toute argumentation.

Il s'agit simplement de la couleur.

David O'malley a écrit:

Heu sérieusement  tu trouves que sur les photos que tu as posté,
l'état de l'eau , des infrastructures  et du  bateau  sont comparables  à l'expérience
Parisienne  ?

Dans ce cas, je cesse toute argumentation.

Laisse tomber.
Autant qu'il essaie toujours de changer l'avis des autres mais au final, c'est forcement lui qui veut toujours avoir raison...

Bientôt il va nous dire que la maintenance de DLR et le DLP est pratiquement similaire...

Mim a écrit:

Maintenant j'ai trouvé l'eau verte mais en aucun cas de problème d'odeur.

C'est vrai , c'est en vidangeant le lac que là on l'aura l'odeur.

Parallèlement , c'est sensé représenter une véritable rivière , donc l'eau verdâtre n'est pas choquante en elle même et rajoute au contraire une touche d'authenticité.

mim a écrit:

Il n'y a plus de geysers, le décor de cet espace est toujours aussi étonnant.

Malgré tout , mais avec les geysers opérationnels , ce serait quand même beaucoup plus impressionnant .

nicoetsab a écrit:

David O'malley a écrit:

Heu sérieusement  tu trouves que sur les photos que tu as posté,
l'état de l'eau , des infrastructures  et du  bateau  sont comparables  à l'expérience
Parisienne  ?

Dans ce cas, je cesse toute argumentation.

Laisse tomber.
Autant qu'il essaie toujours de changer l'avis des autres mais au final, c'est forcement lui qui veut toujours avoir raison...

Bientôt il va nous dire que la maintenance de DLR et le DLP est pratiquement similaire...

J'ai simplement retracé mon expérience personnelle. Je n'essai pas de changer l'avis des autres, comme tu dis, je donne le mien. C'est vrai souvent plus nuancé et moins sévère.

Maintenant, je ne permet pas de de critiquer les personnes comme tu le fait pour moi. Je présente des arguments, un avis de visiteur qui se targue d'apprécier DLP, ne pas avoir systématiquement en tête ce qui ne marche pas.

Voilà, donc il faut se rendre à l'évidence, il est dans l'esprit actuel du forum de porter de sévères critiques sur tout ce qui concerne DLP, parfois même injustifiées. Je ne partage pas cet esprit, je le dis sans vouloir imposer mon avis.

MisterMim a écrit:

Je sais que je ne suis pas objectif, j'apprécie toujours DLP pour la qualité de son ambiance. Ce ne sont pas les quelques défauts et autres manques qui me feront passer à coté de cette joie de retrouver ces endroits.

Idem mais je pense aussi à ce que nous avions et que n'avons plus...

Mais je retourne quand même à Disneyland, je suis autant coupable que toi d'approuver cet état de fait en y dépensant  mon argent....

Et je pense que ceux qui gèrent cela sont dans le même esprit que toi en se disant que les visieurs n'y voient que du feu et que c'est mieux que de ne pas avoir un resort Disney à Paris.

MisterMim a écrit:

Ah bien sur, le temps donne de la patine aux choses, certains n'apprécient pas la mousse qui se pose ici et là, d'autres regrettent que tout ne soit pas comme un sou neuf, que leur dire ? Ils ont raison mais, ils se gâchent bien l'instant ou ils seront présent s'ils se comportent seulement en inspecteurs des défauts.

C'est même flagrant, non?

Ce n'est pas juste une ampoule ou deux qui sont HS

MisterMim a écrit:

Il n'y a plus de geysers, le décor de cet espace est toujours aussi étonnant.

Le "voyage" est dépaysant malgré les quelques mousses posées par le temps sur les décors.

MisterMim a écrit:

Pour ma part, je me contente de prendre ce qui est bon et bien et cela suffit largement à compenser ce qui est jugé comme inadmissible aux yeux d'autres.

Pour ma part, j'essaie de comprendre comment on est arrivé à passer l'éponge ou comment on arrive à fermer les yeux sur l'état de l'attraction...

Je crois que l'on est dans une incompréhension totale.

Je ne conteste pas les défauts d'entretien ou les problèmes, je les place à leur juste place. Quand je dis "juste place" c'est totalement subjectif, c'est mon avis. Chacun apprécie selon ses attentes, chacun a son niveau d'exigence. Chacun va à DLP pour ses propres objectifs.

Il est très désagréable de se sentir traité d'imbécile aveugle quand on n'approuve pas que la qualité de l'eau est déplorable, la couleur me semble assez proche de nombreuses rivières ou étang, ... Que Detty souhaite une eau bleu, c'est son affaire, je ne conteste pas le droit de le dire, mais je revendique celui de ne pas etre d'accord.

Un petit exemple l'arche n'est pas, pour moi, dans un état déplorable. La photo date de 2 jours. ce n'est un zoom sur la zone. c'est l'ensemble.

Elle a quand meme connu des jours meilleurs il faut l'avouer.

Il fut un temps ou en son sommet il y avait meme quelques coyotes

Le Coyote est toujours là il me semble... Mais ce dernier n'est plus actif.
Cette Arche en effet, n'est pas un état si déplorable que ça.
En étant objectif, il y à quand même des priorités à faire avant cette dernière. Le Mark Twain par exemple ? Au hasard....

Comparer les différents resort, c'est un peu hasardeux. Le climat y fait pour beaucoup: une fissure + humidé/eau + gel = plus grosse fissure et ainsi de suite (surtout si cela manque de maintenance).

Je n'ai plus ridé le Molly Brown depuis des années car je pense que j'aurais trop mal...
Quand je vois les photos actuelles, je n'ai que plus de nostalgie pour ma première visite en 1994

Histoire de contraster avec la photo de MagnySeb, je pense pouvoir dire: c'était mieux avant

Vous pensez qu'on va revoir ce geyser en marche un jour ? ou si il y a une rehab ils vont plutôt faire le choix de le détruire ?

Pour que ce ne soit pas réparé depuis des années, il doit y avoir un défaut de conception ou un accident grave dans la structure, par exemple une fuite importante dans le circuit de distribution des gaz.

Je crois qu'il faut abandonner l'idée d'une remise en route.

Par contre, même si des herbes ont envahi quelques rochers, le coin est assez étonnant. Je sais que je réveille un débat houleux, mais même dans cet état, cette partie du voyage n'est pas désagréable.

Mais c'est vrai que je vois souvent le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide.

Il me semble qu'il a été dit que le problème venait des pompes ... à confirmer.

MisterMim a écrit:

Pour que ce ne soit pas réparé depuis des années, il doit y avoir un défaut de conception ou un accident grave dans la structure, par exemple une fuite importante dans le circuit de distribution des gaz.

Je crois qu'il faut abandonner l'idée d'une remise en route.

Par contre, même si des herbes ont envahi quelques rochers, le coin est assez étonnant. Je sais que je réveille un débat houleux, mais même dans cet état, cette partie du voyage n'est pas désagréable.

Mais c'est vrai que je vois souvent le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide.

J'ai beau trouvé l'attraction dans un état pas si pitoyable que ça .. le geyser fait vraiment bloque de béton abandonné ... puis sur un vrai geyser les plantes serai carbonisé lool, le lierre qui y pousse actuellement ne se plairai pas sur un vrai geyser à mon avis .. niveau réalisme c'est moyen lol

Comme je l'ai déjà dit, pour ne voir que ce qui est agréable, il faut faire un effort. Jouer le jeu. Effectivement, cet effort d'abstraction du réel exige un état d'esprit particulier indispensable qui vous permet d'ignorer les contingences, les défauts, ... alors, oui, c'est du béton envahi par des herbes, cela l'était avant panne ou pas, sans les herbes, pour moi c'est un ancien lieu ou des geysers on mis à jour des ossement de Raptor.

Il en est de même dans pratiquement tous les divertissements. Le cinéma et le théâtre en sont les meilleurs exemples. Quoi de moins naturel qu'une toile blanche sur laquelle sont projetées des lumières qui bougent, quoi de moins naturel qu'une scène au décor minimal où bougent des personnes bien actuelles. Quand on va au cinéma ou au théâtre on fait abstraction de la réalité, mieux il est souvent indispensable de s'isoler de ses congénères qui réagissent différemment de soi.

On peut aussi voir un film ou une pièce comme le font les critiques, c'est un métier, une approche très différente de celle du spectateur. Examiner les techniques, scruter les défauts, detecter les erreurs ....

Je comprends fort bien que l'on soit heurté par certains aspects qui empêchent de jouir pleinement du lieu, pour ma part, je les ignore.

MisterMim a écrit:

Comme je l'ai déjà dit, pour ne voir que ce qui est agréable, il faut faire un effort. Jouer le jeu. Effectivement, cet effort d'abstraction du réel exige un état d'esprit particulier indispensable qui vous permet d'ignorer les contingences, les défauts, ... alors, oui, c'est du béton envahi par des herbes, cela l'était avant panne ou pas, sans les herbes, pour moi c'est un ancien lieu ou des geysers on mis à jour des ossement de Raptor.

Il en est de même dans pratiquement tous les divertissements. Le cinéma et le théâtre en sont les meilleurs exemples. Quoi de moins naturel qu'une toile blanche sur laquelle sont projetées des lumières qui bougent, quoi de moins naturel qu'une scène au décor minimal où bougent des personnes bien actuelles. Quand on va au cinéma ou au théâtre on fait abstraction de la réalité, mieux il est souvent indispensable de s'isoler de ses congénères qui réagissent différemment de soi.

On peut aussi voir un film ou une pièce comme le font les critiques, c'est un métier, une approche très différente de celle du spectateur. Examiner les techniques, scruter les défauts, detecter les erreurs ....

Je comprends fort bien que l'on soit heurté par certains aspects qui empêchent de jouir pleinement du lieu, pour ma part, je les ignore.

Je comprends bien ce que tu veux dire et si tu y arrives tant mieux pour toi, tes séjours ou visites n'en seront que plus sympas. Cependant, ce qui me gêne, c'est que Disneyland Paris a le même raisonnement que toi et que la logique du "c'est bien comme cela, ignorons les choses qui ne vont pas" conduit à des résultats désastreux, car on aura beau retourner le problème dans tous les sens, à ne pas entretenir ses actifs en temps et en heure, on est ensuite obligé de les refaire de A à Z ou de les changer, pour un coût unitaire bien plus élevé que celui d'une maintenance étalée et régulière. Disneyland Paris ne l'a pas fait ni pour ses hôtels ni pour par exemple le Mark Twain ou les Geysers ou encore l'Arbre des Robinsons dans un autre land.

Non, la je ne peux pas ne pas réagir...

Comment peut-on décemment vanter les mérites du nivellement par le bas ?

A ce niveau là, on peut parler de magie et de dépaysement d'à peu près n'importe quel parc local faisant un bref effort de thématisation.

Avec ce genre de raisonnement, le concept même d'un Disneyland n'existerait pas. Ce n'est pas à l'Invité de s'adapter aux lieux, mais bien aux lieux de s'adapter aux Invités !

Autant il faut savoir à toute chose mesure garder, mais l'état des geysers (et des Rivers of the Far-Westen général) est juste indéfendable, d'autant plus quand on parle de choses ouvertement visibles aux yeux de tous les Invités.

Il est plus que temps d'exiger le meilleur et le plus beau car c'est ce qu'est censé être un vrai Parc Disney (car c'est aussi ce qui en justifie les tarifs les plus élevés tant pour la création que pour les Invités) et cela commence par le "travail" des Passionnés qui ont un réel devoir moral en tant que connaisseurs de vouloir un vrai nivellement par le haut en pointant ouvertement du doigt là où ça ne va pas et en rappelant que non, tout le monde n'est pas aveugle ou béat juste parce que c'est "Disney".

Jeff.Lyon a écrit:

Non, la je ne peux pas ne pas réagir...

Comment peut-on décemment vanter les mérites du nivellement par le bas ?

A ce niveau là, on peut parler de magie et de dépaysement d'à peu près n'importe quel parc local faisant un bref effort de thématisation.

Avec ce genre de raisonnement, le concept même d'un Disneyland n'existerait pas. Ce n'est pas à l'Invité de s'adapter aux lieux, mais bien aux lieux de s'adapter aux Invités !

Autant il faut savoir à toute chose mesure garder, mais l'état des geysers (et des Rivers of the Far-Westen général) est juste indéfendable, d'autant plus quand on parle de choses ouvertement visibles aux yeux de tous les Invités.

Il est plus que temps d'exiger le meilleur et le plus beau car c'est ce qu'est censé être un vrai Parc Disney (car c'est aussi ce qui en justifie les tarifs les plus élevés tant pour la création que pour les Invités) et cela commence par le "travail" des Passionnés qui ont un réel devoir moral en tant que connaisseurs de vouloir un vrai nivellement par le haut en pointant ouvertement du doigt là où ça ne va pas et en rappelant que non, tout le monde n'est pas aveugle ou béat juste parce que c'est "Disney".

Surtout a notre époque ou les gens sont facilement blasés ,très pointilleux et très difficiles . Il faut vraiment leur en mettre pleins les yeux .

Maintenant si certains considèrent que c'est aux guests d'imaginer ce que les lieux devraient être, donc faire totalement abstraction de l'état général d'une attraction et/ou décors, au lieu de constater ce qu'ils voient réellement, ou va-t-on?

Si je me concentre bien étant actuellement dans mon bureau j'arrive a imaginer que je suis en train de bronzer sur un transat au Mexique ! et en plus c'est gratuit ; )

Ça pourrait être un concept, il faudrait renommer
le park : ImagineYourDisneyland Paris.

"C'est quoi ce t'as de gravats maman ?"
"Regarde bien mon chéri c'est un geyser,
mais ton père préfère y voir le tas de déchets de Wall-e "

ImagineYourDisneyland Paris, des miliards de $ de réhabs économisés

Je suis un visiteur de séjour, je viens en famille. Pour moi, je prends un grand plaisir à voir les enfants s’ébahir devant les montagnes rouges, le train qui dévale, le gros bateau, le fort des cow-boys et des indiens,  ... Je goûte le plaisir de DLP à travers leurs sentiments, leurs réactions et leur bonheur. Toujours intact, renouvellé à chaque fois au fur et à mesure de leurs visites. Je crois réellement que c'est ce sentiment qui est partagé par une majorité des visiteurs.

Pour ma part, je comprends que celui-ci soit choqué au point de ne plus y venir ou d'aller ailleurs, je comprends que d'autres se sentent missionnés et portent le fardeau, enfin que d'autres se voient gâchés leur plaisir par  ces manques flagrants. Moi, j'ai simplement comme objectif de profiter au mieux de ce qui est, ici et maintenant comme dirait l'autre, un vrai épicurien, en minimisant les inconvénients qui pourrait gâcher mon plaisir.

Je ne suis ici sur ce forum que dans le but de faire partager mes expériences et donner un avis différent que celui qui est généralement admis ici. Pas dans un besoin de se singulariser, mais simplement pour rapporter ce que je ressens.

Alors, oui, vous pouvez trouver inadmissible que je ne me sente pas concerné par cette qualité espérée. C'est bien sur très égoïste, je le reconnais, mais je n’ai aucune envie de transformer mes visites en examens des lieux. Comme tout bon client, je râle quand je suis devant un restaurant fermé, une attraction en panne ou en réhabilitation, pas pour changer la gestion de DLP mais parce que cela me gène bien égoïstement.

Je vais vous donner un exemple de ma manière d'agir. Lors du premier jour, nous décidons de "déjeuner", à 15h30, au Blue Lagoon. Imprévoyant, je me présente au restaurant à 15H , quelques 4 ou 5 CM se concentrent autour d'un ordinateur et d'un plan de table, visiblement un appareil magique pour eux. Je leur pose un problème insoluble : je demande une table pour 4 au bord de "lagon". Yeux hagards et réflexion sur mon imprévoyance, ... Je reste stoïque. Le jeune organisateur en chef du groupe me donne un ticket en me disant : à 16H30 sous le regard désapprobateur de la chef du placement.

Nous faisons POTC en attendant. Il est 15H20. Je me représente. Toujours autant de monde, autant de CMs pas de clients, car peu de clients à cette heure. Je présente mon ticket au jeune organisateur. Surpris et un peu décontenancé de tant de culot à se présenter 1h10 minutes avant, je coupe tout de suite la possibilité de réaction. : "C'est impeccable si vous nous avez trouvé une bonne place". Surpris, il appelle la chef en placement, toujours autant désapprobatrice. Nous la suivons en essayant de suivre son sprint, elle est pressée, au loin devant moi elle stoppe, et me présente une place, je choisi une autre comme je souhaitez, il y a des places partout, elle revient et se fait un plaisir de nous placer. La suite est tout à fait normale, bon repas, un peu cher mais bon, ...

Cela ne m'a pas effleuré une minute de me sentir concerné par l'organisation de la restauration. Pléthore de CM, défaut d'organisation, RDV plus qu'aléatoire, ...