Annonce des résultats annuels Eurodisney SCA (le 12 novembre 2009)

Baym007, ton point de vue est respectable et je pourrais sur certains points te rejoindre.
Cela étant, je note 2 erreurs pour moi :

Baym007 a écrit:

Resitués dans leur contexte, ces résultats sont... bons! EDSCA se dirigeait aisèment vers plus de 90 M€ de pertes et la stratégie mise en place par la direction au second semestre a permis de bien limiter la casse...

> La perte était de 86 millions au 1er semestre.
Sachant que le second semestre est toujours bénéficiaire (grâce aux vacances d'été) et cela depuis des années, je ne vois pas ce qui te permet de dire que Eurodisney se dirigeait vers 90 millions de pertes.

Baym007 a écrit:

Pour ce qui est de la comparaison entre 2007 et 2009, il est bon de se souvenir également que la masse salariale a considérablement augmentée entre ces deux exercices et qu'elle représente à peu près 50% des charges d'exploitation. De même la société était tenue de rembourser 86.2 M€ d'emprunts cette année contre 0 en 2007...

> Ok avec la première partie mais le remboursement de la dette n'a aucune influence sur le RE et impacte uniquement la tresorerie.

normand a écrit:

TFC, tu peux même dire que le groupe ne peut déjà plus répondre à ses engagements financiers puisqu'ils n'ont pas remboursé la totalité de ce qu'il devait cette année.

A vrai dire, EDSCA a rempli ses obligations et a fait face à ses engagements de remboursement tel que prévus dans l'échéancier avec des versements de 86.2 M€. La part d'interêts et de redevances qui a été différée correspond à un choix stratégique de la direction et en aucun cas à une impossibilité de faire face. C'est une faculté ouverte à la société en cas de performances d'exploitation prédéterminées non atteintes afin de lui permettre de sauvegarder sa trésorerie et sa capacité d'investissement. C'est en cas de dépassement de cette marge de manoeuvre que la sitution serait ingérable car dès lors l'ensemble de la dette serait exigible de suite.

De plus celà s'inscrit dans l'esprit de la restructuration qui veut qu'en cas de difficultés TWDC soit la dernière servie.

Baym007 a écrit:

normand a écrit:

TFC, tu peux même dire que le groupe ne peut déjà plus répondre à ses engagements financiers puisqu'ils n'ont pas remboursé la totalité de ce qu'il devait cette année.

A vrai dire, EDSCA a rempli ses obligations et a fait face à ses engagements de remboursement tel que prévus dans l'échéancier avec des versements de 86.2 M€. La part d'interêts et de redevances qui a été différée correspond à un choix stratégique de la direction et en aucun cas à une impossibilité de faire face. C'est une faculté ouverte à la société en cas de performances d'exploitation prédéterminées non atteintes afin de lui permettre de sauvegarder sa trésorerie et sa capacité d'investissement. C'est en cas de dépassement de cette marge de manoeuvre que la sitution serait ingérable car dès lors l'ensemble de la dette serait exigible de suite.

De plus celà s'inscrit dans l'esprit de la restructuration qui veut qu'en cas de difficultés TWDC soit la dernière servie.

Je ne suis pas forcément en desaccord avec toi comme je l'ai écrit par ailleurs.
Mais aujourd'hui, le "marché" a interprété ces reports comme une indication que le groupe ne pouvait plus faire face à ses engagements d'où la baisse de 10% de l'action.

normand a écrit:

Enfin, on peut quand même observer que la TWDC devient petit à petit l'un des plus gros prêteurs d'EDL.
Pour faire simple, Eurodisney rembourse les banques et reporte en dette à LT les rémunérations ou intérêts qu'elle doit à la TWDC.

Tu soulignes justement un point très important. Le meilleur moyen (et le plus lucratif) pour TWDC de prendre le contrôle d'EDSCA, c'est de devenir le principal créancier.
Or, j'avais lu je ne sais plus où, que d'ici quelques années, et à ce rythme, le principal de la dette sera justement des redevances d'utilisation de l'image Disney à verser à la maison mère. Une fois que TWDC sera le principal créancier d'EDSCA, elle n'aura aucun problème pour prendre totalement le contrôle de celle-ci, et ce, sans que les actionnaires n'aient mots à dire.

Sinon, pour revenir sur les "futur développement", je pense que pour 2012, on peut faire une énorme croix sur une grosse nouveauté (type E-Ticket), car à côté des développement du parc, EDSCA a toujours des obligations à remplir auprès de l'Etat et du SAN Val d'Europe (je parle du centre des congrés et de son hôtel, qui vont pomper une grosse partie des futurs dépenses de développement).

TFC, la tendance que tu décris est réelle sauf qu'il faut replacer les choses et donner les chiffres.

Eurodisney a 1 970 millions de dettes dont 300 millions dus à la TWDC.

Donc même si la dette envers la TWDC augmentait de la même façon chaque année (57 millions pour 2009), celle-ci ne répresenterait même pas 50% de la dette d'Eurodisney dans 10 ans (dans l'hypothèse que Eurodisney n'arrive pas à baisser le montant de sa dette).

Bref, il y a encore de la marge et bcp d'eau va couler sous les ponts avant que la TWDC soit éventuellement le 1er créancier d'Eurodisney.

normand a écrit:

> La perte était de 86 millions au 1er semestre.
Sachant que le second semestre est toujours bénéficiaire (grâce aux vacances d'été) et cela depuis des années, je ne vois pas ce qui te permet de dire que Eurodisney se dirigeait vers 90 millions de pertes.

Sur la base d'une baisse de 7% du CA au T4 (comme au T3) avec des charges financières d'environ 89.5 M€ et en l'absence d'une politique de réduction des coûts (env. 1234 M€ de charges d'exploitation)... Tu arrives à env. 90 M€.

normand a écrit:

> Ok avec la première partie mais le remboursement de la dette n'a aucune influence sur le RE et impacte uniquement la tresorerie.

Tout à fait, c'est pour celà que je fais référence aux exercices et non aux résultats d'exploitation. Le rappel concernant les échéances était ... un rappel!

normand a écrit:

Mais aujourd'hui, le "marché" a interprété ces reports comme une indication que le groupe ne pouvait plus faire face à ses engagements d'où la baisse de 10% de l'action.

Oui, l'amalgame a été vite fait et traduit de la part de certains analystes un empressement pour commenter avec les conséquences que l'on connait sur le cours. Pour l'anecdote, j'ai même entendu ce matin sur BFMTV un journaliste dire "qu'Euro Disney ne faisant plus face à ses engagements, ce qui rappelle de mauvais souvenirs, il faut s'attendre à une nouvelle restructuration dans les mois qui viennent" !

Baym007 a écrit:

Pour ce qui est de la politique tarifaire, Disneyland a toujours été un produit cher et le restera. En revanche, il est exagéré de dire que les prix deviennent exorbitants car corrigées de l'inflation les hausses sont minimes. Bien entendu les tarifs sont élevés mais en euros constant il ne le sont guère plus qu'il y a quelques années... et il y a encore la possibilité de les augmenter (en lissant la hausse bien entendu) à mesure que l'offre s'étoffe.

J'espère pour les fans que vous êtes que les décideurs de DLP ne t'entendent pas! Et puis de quelle offre qui s'étoffe parles-tu??

Citation :

En matière de qualité, je ne perçois pas la baisse mise en avant par certains.

Ha bon. Oui c'est en effet embêtant, essaie d'ouvrir les yeux un peu plus alors.

Baym007 a écrit:

normand a écrit:

> La perte était de 86 millions au 1er semestre.
Sachant que le second semestre est toujours bénéficiaire (grâce aux vacances d'été) et cela depuis des années, je ne vois pas ce qui te permet de dire que Eurodisney se dirigeait vers 90 millions de pertes.

Sur la base d'une baisse de 7% du CA au T4 (comme au T3) avec des charges financières d'environ 89.5 M€ et en l'absence d'une politique de réduction des coûts (env. 1234 M€ de charges d'exploitation)... Tu arrives à env. 90 M€.

Sauf que tu oublies que les charges d'exploitation allaient mécaniquement baisser. Pourquoi?

1) Les royalties sont basés sur le CA. Donc CA en baisse = royalties en baisse donc charges en moins.

2) Le CA immobilier a baissé donc les coûts associés aussi.

Je le répète : Il y a eu peut-être une très légère augmentation de la baisse des charges sur le second semestre mais rien de spectaculaire et l'essentiel de la baisse des charges est le fait comme je viens de le démontrer d'un "effet mécanique".

yoda a écrit:

Ha bon. Oui c'est en effet embêtant, essaie d'ouvrir les yeux un peu plus alors.

Je me doutais bien que tu réagirais là dessus. Je connais ton point de vue sur cette question, tu l'as de nombreuses fois exposé et je dois t'avouer que je le partage en partie, néanmoins le fait est que la baisse de qualité (et/ou l'augmentation tarifaire que tu dénonces) au sens ou tu l'entends n'est pas (ou très peu) ressentie par la majorité des visiteurs pour qui un séjour à DLRP se savoure une fois tous les 2 ans ou se déguste une fois par an. Certains détails pêchent, je te le concéde bien volontier mais c'est ce sur quoi se focalisent les visteurs très régulier et/ou les fans qui ne représentent qu'une petite partie de la clientèle. Ces dernières années, nous avons vu réouvrir les keelboats, le pays des contes de fées n'est plus fermé la moitié de l'année, certaines parties du DP ont été réhabilitées... des efforts sont faits pour accroître la qualité. Il n'en demeure pas moins que certaines mesures peuvent diminuer la qualité perçue comme les fermetures anticipées d'attraction par exemple, mais celà est un mal necessaire qui permet d'éviter un mal plus grand qui consisterait à ne pas ouvrir du tout certaines attractions...

normand a écrit:

Je le répète : Il y a eu peut-être une très légère augmentation de la baisse des charges sur le second semestre mais rien de spectaculaire et l'essentiel de la baisse des charges est le fait comme je viens de le démontrer d'un "effet mécanique".

Bien entendu, tu raisonnes de la bonne manière mais si une partie des charges est le corolaire du CA, une autre plus grande encore dépend de la fréquentation. En conséquence, diminuer les charges tout en enregistrant une hausse de la fréquentation n'a rien de mécanique et relève par exemple d'économies sur la masse salariale qui sont le fruit d'une décision des dirigeant et non de l'évolution de l'activité. De plus les charges indexées sur le CA ont également diminué du fait de décisions n'ayant qu'un rapport indirect avec l'activité comme par exemple le report conditionnel de 25 M€ de redevances de licence et de gérance qui viennent s'ajouter au report contractuel de 25 M€ prévu pour cet exercice. Celà représente tout de même 50 M€...
Pour ce qui est des charges liées à l'activité immobilière, elles ont effectivement diminuées mécaniquement mais celà était déjà quantifié sur le 1er semestre où elles expliquaient la majeure partie de la diminution étant donné que la cession importante de l'exercice précédent avait eu lieu au 1er semestre...

Baym007, Je ne pense pas que ce sont seuls les visiteurs très réguliers et les fans qui remarquent les baisses de qualité, il suffit de voir sur ce forum les exemples de membres qui viennent une fois tous les 2 ans comme tu dis et qui ont constaté clairement une baisse de la qualité des prestations, quelque part même c'est en venant dans des périodes bien espacées que l'on remarquera le mieux les évolutions ou les régressions d'une chose, ce qui est mon cas d'ailleurs. (Petit exemple bête: si tu vois tous les jours un ami qui bouffe très gras, tu ne t'apercevras de rien, mais si tu l'avais vu après une période de quelques années, là tu aurais remarqué tout de suite son embonpoint)

Et celles que tu cites, les fermetures anticipées d'attraction, ne sont qu'une infime partie de toutes celles qui ont été faites ces dernières années et qui ne compensent pas du tout avec les détails dont tu parles, pêle-même: -plus de fast pass pour les résidents hôtels (sauf DLH)
-restriction d'horaires des piscines, des attractions, des EMH?
-annulation des shows,
-réduction des feu d'aritifice (je vous parie que pour cette fin d'année du 31 ils ont dû se demander s'ils en mettaient un ou pas), -réduction des avantages des PA
-baisse de la qualité gastronomique des restaurants
-etc...

On parle de charges à baisser, mais ce qui fait avancer en premier lieu une machine économique c'est la consommation, c'est le maître-mot, tout par de là. Or la dépense moyenne par visiteur a baissé, et c'était largement prévisible avec les sandwichs et autres bouffe fait maison, et les hôtels non disney pris d'assaut.

Yoda, tout est relatif en effet. Tu as raison sur le fait que les services aux visiteurs se sont réduits globalement ces derniers temps, mais à l'inverse d'autres éléments ont progressés ou n'ont en tout cas pas vu leur qualité diminuer et celà concerne en outre l'aspect général des attractions autant que leur fonctionnement. Pour l'anecdote, j'ai rencontré une famille ce lundi qui revennait d'un WE à DLRP après 3 ans sans s'y rendre et tous les membres étaient ravis pour de multiples raisons: leur chambre d'hôtel (SL) leur a paru en très bon état alors que leur dernière expérience les avait déçus; ils ont trouvé l'ensemble des attractions en très bon état; ils étaient surpris d'avoir croisé autant de personnages et qu'il y ait autant d'animations durant la journée; ils ont refait un retaurant dont ils gardaient un mauvais souvenir et ont trouvé leurs plats excellents et d'un bon rapport qualité/prix; ... En revanche, ils ont considéré les EMH comme une véritable arnaque et celà les a vraiment choqué car seules 2 attractions étaient disponibles (SMM2 et Peter Pan)...
Il est donc certain que tout n'est pas au top à DLRP comme celà devrait l'être, mais il faut également relativiser car tout n'est pas noir pour autant. Néanmoins celà pourrait bien le devenir si la situation ne s'améliore pas en 2010 et s'est un autre débat...

yoda a écrit:

-réduction des feu d'aritifice (je vous parie que pour cette fin d'année du 31 ils ont dû se demander s'ils en mettaient un ou pas),

H.S : j'avais entendu que le maire de la ville voisine avait obtenu que les feux d'artifice soient "silencieux" l'été. Serait-ce en fait une info politiquement correcte ?

Arretez de vous focalisez sur les quelques malheureux points du taux d'occupation perdus! 87%, ca reste enorme, et les hotels partenaires rapportent egalement à EDSCA sans rien leur couter... En plus d'apporter des visiteurs bien sur! La baisse concernant le tourisme touche egalement Paris et la région IDF dans son ensemble. La depense moyenne diminue legerement, mais vu les offres promotionnelles, ce n'est pas catastrophique non plus et largement rattrapable l'an prochain, selon la situation. La baisse du CA n'impacte la baisse des charges de maniere tres faible ua regard de la maitrise des couts, réalisé sans plan social ni licenciements, il faut qd meme le souligner. Sans tresser de couronne de laurier, c'est rare par les temps qui court une boite qui privilégie l'humain a la rentabilité à tout prix!
Je suis plutot d'accord avec Baym007. Niveau qualité, certes les spectacles sont peut etre moins spectaculaires cette année (ou peut etre que le theme developpé plait moins ici, malgré tout, certains topics ici montrent que les show de la fete magique ont plus à certains, notamment avec la nouvelle scene, investissement non negligeable). Les efforts fait ces derniers années ont été adaptés et restent un plus par rapport à la situation il y a quelques années.(EHM, reorganisation de la restauration...). Si on peut economiser un peu en ouvrant les piscine des hotels un peu moins c'est un moindre mal. On viens pas la pour aller a la piscine mais on peut tjs y aller pdt les horaires restreints mais convenables de chaques piscine d'hotel par exemple! Je trouve ça positif que disney concentre ses efforts sur son coeur de metier, les parcs!
Concernant le "ressenti", le forum n'est absolument pas représentatif. Les gens qui viennent ici et qui vont à disneyland toutes les semaines ou tout les 2 ans ont tendance, d'une part à relever les changements qui sont tout de suite interprétés comme une baisse de qualité à leurs yeux, et d'autre part, j'ai pu remarquer -il me semble- une certaine tendance à enjoliver certains souvenirs. Je ne fais de proces a personne mais il y a un air de "c'etait mieux avant"... C'est contradictoire en meme temps. Vous voulez du changement et de la nouveauté, et dès que vous ne retrouvez pas ce que vous avez connu lors de votre dernier visite, c'est que la qualité a diminué! C'est toujours mieux avant! Un souvenir c'est tjs plus agreable que la realité...

MykeY a écrit:

Arretez de vous focalisez sur les quelques malheureux points du taux d'occupation perdus! 87%, ca reste enorme, et les hotels partenaires rapportent egalement à EDSCA sans rien leur couter... En plus d'apporter des visiteurs bien sur! La baisse concernant le tourisme touche egalement Paris et la région IDF dans son ensemble. La depense moyenne diminue legerement, mais vu les offres promotionnelles, ce n'est pas catastrophique non plus et largement rattrapable l'an prochain, selon la situation. La baisse du CA n'impacte la baisse des charges de maniere tres faible ua regard de la maitrise des couts, réalisé sans plan social ni licenciements, il faut qd meme le souligner. Sans tresser de couronne de laurier, c'est rare par les temps qui court une boite qui privilégie l'humain a la rentabilité à tout prix!
Je suis plutot d'accord avec Baym007. Niveau qualité, certes les spectacles sont peut etre moins spectaculaires cette année (ou peut etre que le theme developpé plait moins ici, malgré tout, certains topics ici montrent que les show de la fete magique ont plus à certains, notamment avec la nouvelle scene, investissement non negligeable). Les efforts fait ces derniers années ont été adaptés et restent un plus par rapport à la situation il y a quelques années.(EHM, reorganisation de la restauration...). Si on peut economiser un peu en ouvrant les piscine des hotels un peu moins c'est un moindre mal. On viens pas la pour aller a la piscine mais on peut tjs y aller pdt les horaires restreints mais convenables de chaques piscine d'hotel par exemple! Je trouve ça positif que disney concentre ses efforts sur son coeur de metier, les parcs!
Concernant le "ressenti", le forum n'est absolument pas représentatif. Les gens qui viennent ici et qui vont à disneyland toutes les semaines ou tout les 2 ans ont tendance, d'une part à relever les changements qui sont tout de suite interprétés comme une baisse de qualité à leurs yeux, et d'autre part, j'ai pu remarquer -il me semble- une certaine tendance à enjoliver certains souvenirs. Je ne fais de proces a personne mais il y a un air de "c'etait mieux avant"... C'est contradictoire en meme temps. Vous voulez du changement et de la nouveauté, et dès que vous ne retrouvez pas ce que vous avez connu lors de votre dernier visite, c'est que la qualité a diminué! C'est toujours mieux avant! Un souvenir c'est tjs plus agreable que la realité...

C'est beau de se bercer de douces illusions.
Malheureusement, l'optimisme n'est plus de rigueur, et quoi qu'on en dise, les résultats sont mauvais, un point c'est tout. Faudra m'expliquer comment la concurence des "petits" arrivent à s'en sortir sur le plan financier, et nous non (question réthorique bien sur, j'attends pas spécialement de réponse), si ce n'est parce que la politique mener par la Direction est mauvaise.

Si ça continue comme ça , la durée de vie du parc en année elle est de combien ?

Bon que dire ... Évidemment c'est mauvais, mais bon, maintenant on a l'habitude LOL

Je me souviens encore du beau couplet "dlp est préservé car en periode de crise les vacanciers privilégient les courts séjours" ... Mouhaha la bonne blague ... Quoique dans d'autres parcs, plus a l'Est ... Bref!

Ben finalement la crise fera saigner Mickey aussi, cela dit on est quand même loin de la situation d'autres entreprises, on peut même se demander si cette crise n'est pas un prétexte pour un rééquilibrage des choses, et un retour vers un compte de résultat standard Eurodisney "pré-15 ans"


Je ne retiendrai que le "positif" ... Euh ...

Le cash a été preservé, il n'y a pas encore péril en la demeure ...

Les charges qui sont le vrai cancer d'edsa ont quelque peu diminué (a non zut c'est des redevances impayées LOL) il faut continuer !!!

Le résultat d'exploitation reste positif

Ebidta est préservé ( oui je sais on s'en fout LOL)

La frequentation a encore augmenté ... Sur de dernier point je m'interroge sur cette acharnement a vouloir absolument attirer plus de monde ... Quand on voit ce que ça coûte !!! Ah mais suis je bête ... C'est vrai que toutes les redevances dont indexées sur le CA ^^


Voilà ça fait pas beaucoup, mais fallait pas s'attendre a renouveler le hight score en ces périodes difficiles et surtout pas avec la fete a Mickey :-/






Je conclurai sur la belle tirade qu'on peut lire plus haut "cette belle société qui sait preserver ses employer contre le dictate du grand capital ... Blabla" ... Patience ... Il va arriver le PSE.


Jolly

Depuis que le chiffre d'affaire baisse (depuis le début de la crise) les détenteurs de PA sont un peu plus considérés. On était pas très gâtés quand la santé financière était exceptionnelle. A présent on reçoit des réductions Hôtels Disney plus que intéressantes. Pourquoi agir de la sorte? Les passionnés sont les plus fidèles. Je viens entre 5 & 6 fois par année. En plus de l'Hôtel Disney, on va au resto, on fait du shopping dans les boutiques. J'espère qu'il en tiendront compte à l'avenir... quand cela ira mieux.

TheForceCode a écrit:

Faudra m'expliquer comment la concurence des "petits" arrivent à s'en sortir sur le plan financier, et nous non (question réthorique bien sur, j'attends pas spécialement de réponse), si ce n'est parce que la politique mener par la Direction est mauvaise.

Le petit Gaulois, utilise tous les jours sa potion magique à faire du bénéfice :
- Fermeture du parc quand il n'y a pas assez de visiteurs.
- Des contrats à la journée pour 90% des salariés, donc adaptation jours par jours de la masse salariale.
- Maîtrise strict de la fabrication des denrées périssables, On compte les clients pour savoir combien de sandwich on fait.
- On limite à 2/3 employés maximum par attraction (8 cast pour Big thunder mountain)
- Investissement quasiment nul.

Le seul point équivalent est la redevance que le parc paye à la famille Uderzo et Gosciny équivalent en % du ca de ce que nous payons à TWDC.

A mon avis si on applique les mêmes mesure, EDL serait rentable.

Kevin-e a écrit:

Si ça continue comme ça , la durée de vie du parc en année elle est de combien ?

Encore une fois, la fermeture du royaume magique n'est pas envisageable car l'enjeu est assez énrome, d'un point de vue économique et politique. C'est aussi une vitrine de la Walt Disney Company en Europe... à ne pas négliger!

normand a écrit:

TFC, la tendance que tu décris est réelle sauf qu'il faut replacer les choses et donner les chiffres.

Eurodisney a 1 970 millions de dettes dont 300 millions dus à la TWDC.

Donc même si la dette envers la TWDC augmentait de la même façon chaque année (57 millions pour 2009), celle-ci ne répresenterait même pas 50% de la dette d'Eurodisney dans 10 ans (dans l'hypothèse que Eurodisney n'arrive pas à baisser le montant de sa dette).

Bref, il y a encore de la marge et bcp d'eau va couler sous les ponts avant que la TWDC soit éventuellement le 1er créancier d'Eurodisney.

Sauf si EDA SCA lève l'option de 2016 à crédit et en se faisant prêter cette somme par la maison mère, comme certains l'ont suggéré.

Mickey a écrit:

Pretty Wyatt a écrit:

Mais j'ai tout de même une question, certains parlent d'une possible intervention de TWDC : serait-ce un bien ou un mal d'être racheté et géré par la maison mère ?

De notre point de vue ça serait un bien, probablement la seule façon d'assainir la situation du resort à moyen terme (en partie parce que si le resort appartient directement à TWDC il n'y aura plus de royalties à payer et il se fera certainement moins taxer par imagineering)

En revanche je te laisse imaginer la tête des actionnaires de TWDC (qui reste une société rentable, notamment grâce aux activités de la division Médias) si Robert Iger leur annonce demain qu'il rachète une société endettée à hauteur de 2,4 milliards d'euros (environ 3,5 milliards de dollars) et qui perd 63 millions d'euros (environ 93 millions de dollars) par an

Iger n'aurait même pas à préparer sa lettre de démission, le conseil d'administration ne lui autoriserait jamais une folie pareille. Les seuls gestes "citoyen" que TWDC serait en mesure de faire aujourd'hui sont ceux qu'elle a déjà fait à maintes reprises : renoncer aux royalties, accorder des lignes de crédit, et pourquoi pas vendre ses rides à un prix raisonnable (ça par contre je ne pense qu'elle l'ait déjà fait).
Bref le rachat par TWDC reste à mon sens un fantasme de fans, comme Soarin, et comme beaucoup de choses.

Non, puisque la société française doit et devra encore plus demain sa dette à la maison mère.
Très clairement, il s'agira alors de capitaliser une dette déja largement remboursée grâce aux intérêts perçus pour faire entrer dans le capital de la société un patrimoine rentable et ce sans bourse délier et avec un investissement initial minimal.

Le jour où ce sera proposé à l'AG, je serai le premier à voter en faveur de cette décision (même si mon vote ne sera pas nécessaire pour trouver une majorité).

Si vous comparez avec Astérix.... faut comparer l'état des parcs alors ?
Vous y êtes allés récemment ? C'est dans un état lamentable, si c'est ce que vous voulez pour DLP...

Julay a écrit:

Si vous comparez avec Astérix.... faut comparer l'état des parcs alors ?
Vous y êtes allés récemment ? C'est dans un état lamentable, si c'est ce que vous voulez pour DLP...

AHAHAH.
A croire que les Disneyboys et les Disneygirls ne connaissent que le Parc Astérix comme concurent à Disney (moi, je parle de vrai concurent au niveau européen bien sur, et il y en a 2 qui deviennent de plus en plus gros et attire de plus en plus, tout en investissant quasiment tout les ans dans de la nouveauté, et qui eux sont rentable).

de quel parc tu parles ?

car pour moi un des parc qui serai vraiment serieux est qui heureusement pour disneyland, na pas de marketing, d'hotel, ni une politique vers l'etranger, c'est le park warner a madrid
car avec des licence comme warner et les attractions qu'il ont, se park ferai vraiment de l'ombre sur le marcher espagnol et francais.

sdroopy114 a écrit:

de quel parc tu parles ?

car pour moi un des parc qui serai vraiment serieux est qui heureusement pour disneyland, na pas de marketing, d'hotel, ni une politique vers l'etranger, c'est le park wrner a madrid
car avec des licence comme warner et les attractions qu'il ont, se park ferai vraiment de l'ombre sur le marcher espagnol et francais.

Je pense que TheForceCode fait allusion à Europapark en Allemagne et Port Aventura en Espagne...