Annonce des résultats annuels Eurodisney SCA (le 12 novembre 2009)

Comment peut-on racheter une entreprise qui traine une dette de 2 milliards d'euros et qui est déficitaire, même sans toucher les royalties?
Est-ce vraiment envisageable?

Et techniquement, quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment cela se passerait si WDC voulait racheter Eurodisney S.C.A?

mouetto a écrit:

Et techniquement, quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment cela se passerait si WDC voulait racheter Eurodisney S.C.A?

Il faudrait qu'il lance une OPA tout simplement soit en numéraire soit en actions.

Si la TWDC propose de racheter mes titres 10 ou 12 euros/actions, j'accepte !

normand a écrit:

mouetto a écrit:

Et techniquement, quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment cela se passerait si WDC voulait racheter Eurodisney S.C.A?

Il faudrait qu'il lance une OPA tout simplement soit en numéraire soit en actions.

Si la TWDC propose de racheter mes titres 10 ou 12 euros/actions, j'accepte !

Tu m'a grillé la politesse.

L'idéal serait d'avoir l'information bien avant afin de pouvoir acquérir des actions à un cours inférieur....qui a parlé de délit d'initié??

Si l'entreprise est déclarée en cessation de payement comment cela ce passe t'il ?

D'après un ancien discour de M Eisner ,le but principal d'un parc Disney , c'est de promouvoir a outrance et de faire vendre du Disney dans tout les sens !!!! et ensuite du benefice bien sur
On a vu par le passé que ce qui a ramenait du benefice a dlp ce sont les nouvelles attractions (space mountain , le dernier plan d'investissement)
Bref, j'espere qu'ils auront l'idée et les moyens de nous refaire le coup a la veille du 20 eme anniversaire avec peut etre l'aide de sa tresorerie si jamais ils ne trouvent rien d'autre comme financement

Izamu a écrit:

Si l'entreprise est déclarée en cessation de payement comment cela ce passe t'il ?

Ils vendent les attractions pour les banques si il n'y a pas de repreneur
En meme temps je préfère que le parc ferme plutot qu'il continue une descente aux enfers avec une qualité minable

enfin bon faut peut etre pas tout exagerer non plus.. les finances sont peut être pas au beau fixe mais pour un guest lambda (ou meme moi d'ailleurs) je ne trouve pas le parc dans un état lamentable ou au bord du gouffre.. vous vous enflammez un peu vite non ?

Kevin-e a écrit:

Izamu a écrit:

Si l'entreprise est déclarée en cessation de payement comment cela ce passe t'il ?

Ils vendent les attractions pour les banques si il n'y a pas de repreneur
En meme temps je préfère que le parc ferme plutot qu'il continue une descente aux enfers avec une qualité minable

Pardon !!!!!! Tu preferes que le parc ferme a quand de qualité minable !!!!!!

P a r d o n , j'ai mal entendu

Izamu a écrit:

Si l'entreprise est déclarée en cessation de payement comment cela ce passe t'il ?

Procédure de cessation de paiements (DCP), en gros........



En
droit français, une entreprise est placée en procédure collective en
constatant sa cessation de paiements (nommée aussi populairement
"faillite" en allusion à l'ancienne loi de 1967 ou "dépôt de bilan")
par ses dirigeants lorsqu'elle ne peut plus faire face à ses dettes.

Initiative de la constation de l'état de cessation de paiements


L'état
de cessation des paiements, de nature à entrainer l'ouverture d'une
procédure collective, peut être constaté par le Tribunal avec les
origines suivantes :
* dans les cas les plus courants, ce sont les dirigeants qui prennent la décision de déposer une déclaration devant le Tribunal,
*
lorsque les dirigeants n'agissent pas, la décision peut être prise par
le Tribunal de Commerce, sur assignation d'un créancier impayé
* ou sur saisine d'office du Tribunal.
Déroulement de la procédure après cessation de paiements


*
« la procédure de redressement judiciaire est ouverte à toute
entreprise (../..) qui est dans l'impossibilité de faire face au passif
exigible avec son actif disponible. »

*
Le passif exigible est le passif devant donner lieu à un paiement
immédiat (salaires, charges, factures à échéance...). L'actif
disponible est tout ce qui est susceptible d'être immédiatement
transformé en liquidités (créances clients, traites escomptables,
valeurs mobilières, le cas échéant machines ou biens non indispensables
à l'activité réalisables rapidement).

*
Concrètement, la société se trouvant dans l'impossibilité de payer ses
dettes doit, dans les quarante cinq jours qui suivent, faire une
déclaration de cessation de paiement au greffe du tribunal de commerce.

*
Une fois la cessation déclarée, le dirigeant doit attendre la
convocation à l'audience du tribunal dans un délai moyent entre huit et
quinze jours.

*
Le tribunal examine, en présence du dirigeant, l'état de la société. En
fonction des documents comptables remis lors de la déclaration et des
explications du dirigeant, le tribunal prononce usuellement l'ouverture
d'une procédure de redressement judiciaire assortie d'une période
d'observation.

*
Cette période, de 3 à 6 mois, est assortie de la nomination d'un
administrateur judiciaire chargé de contrôler la gestion, d'évaluer le
passif et l'actif de la société et de répertorier les créanciers et
débiteurs. L'administrateur assiste le dirigeant pendant cette période
mais le dirigeant reste en charge du fonctionnement quotidien de
l'activité.

*
Une fois le jugement prononcé, les dettes sont "gelées" jusqu'à la
présentation du rapport de l'administrateur judiciaire auprès du
Tribunal.
3 cas peuvent se présenter à l'issue (ou pendant) la période d'observation...

-
L'entreprise paraît viable, son défaut de paiement était temporaire
(retard de paiement d'un gros client, sinistre des locaux,...): le
tribunal de commerce peut décider, sur proposition de l'administrateur
et du dirigeant, du réétalement de la dette et de la poursuite
d'activité.

- L'entreprise
n'est pas viable en l'état (charges trop importantes, marché
dégradé,...) mais un repreneur est intéressé par la reprise de tout ou
partie de l'activité. C'est la cession d'activité.

- L'entreprise n'est pas viable et aucun repreneur crédible ne s'est manifesté. C'est la liquidation judiciaire.

La
cessation de paiement est la condition d’ouverture des procédures de
redressement judiciaire et de liquidation, mais non de la procédure de
sauvegarde possible en France depuis janvier 2006 (inspirée du Chapter
11 du droit américain).

Gossip Girl a écrit:

« la procédure de redressement judiciaire est ouverte à toute
entreprise (../..) qui est dans l'impossibilité de faire face au passif
exigible avec son actif disponible. »

*
Le passif exigible est le passif devant donner lieu à un paiement
immédiat (salaires, charges, factures à échéance...). L'actif
disponible est tout ce qui est susceptible d'être immédiatement
transformé en liquidités (créances clients, traites escomptables,
valeurs mobilières, le cas échéant machines ou biens non indispensables
à l'activité réalisables rapidement).

Euro Disney SCA n'a donc pas de raison d'être déclarée en cessation de payement puisque la société parvient à payer ses dettes à court terme.

Sevrynn a écrit:

enfin bon faut peut etre pas tout exagerer non plus.. les finances sont peut être pas au beau fixe mais pour un guest lambda (ou meme moi d'ailleurs) je ne trouve pas le parc dans un état lamentable ou au bord du gouffre.. vous vous enflammez un peu vite non ?

Effectivement, il est peut-être temps de cloturer ce débat stérile .
Pourquoi?

1) Eurodisney est un acteur majeur du développement du val d'Europe.
2) Eurodisney est un acteur touristique incontournable qui attire des millions d'étrangers et donc entraine des retombées financières énormes pour l'état et la région.
3) Eurodisney engendre des dizaines de milliers d'emplois directs ou indirects.

> Pour toutes ces raisons, le parc ne fermera pas.

De plus, il faut se rappeller que l'exploitation du parc reste même cette année bénéficiaire et que ce sont les frais financiers qui empechent pour l'instant tout retour à le rentabilité.

Bref, si les finances devaient encore se déteriorer et que les actionnaires faisaient faux bond, on peut penser que les banques prendraient le contrôle d'Eurodisney en convertissant leur dette en actions à l'image d'Eurotunnel.

normand a écrit:

Sevrynn a écrit:

enfin bon faut peut etre pas tout exagerer non plus.. les finances sont peut être pas au beau fixe mais pour un guest lambda (ou meme moi d'ailleurs) je ne trouve pas le parc dans un état lamentable ou au bord du gouffre.. vous vous enflammez un peu vite non ?

Effectivement, il est peut-être temps de cloturer ce débat stérile .
Pourquoi?

1) Eurodisney est un acteur majeur du développement du val d'Europe.
2) Eurodisney est un acteur touristique incontournable qui attire des millions d'étrangers et donc entraine des retombées financières énormes pour l'état et la région.
3) Eurodisney engendre des dizaines de milliers d'emplois directs ou indirects.

> Pour toutes ces raisons, le parc ne fermera pas.

De plus, il faut se rappeller que l'exploitation du parc reste même cette année bénéficiaire et que ce sont les frais financiers qui empechent pour l'instant tout retour à le rentabilité.

Bref, si les finances devaient encore se déteriorer et que les actionnaires faisaient faux bond, on peut penser que les banques prendraient le contrôle d'Eurodisney en convertissant leur dette en actions à l'image d'Eurotunnel.

+1000 Normand

Enfin qqu qui voit les choses en face, Disney fait vivre beaucoup de monde dans la région, autant en emplois directs que indirects, Disney fait vivre des familles, a des retombées économiques et j'en passe...

Pour ma part je suis CM depuis 4 ans, et j'aime mon métier, j'essaie de le faire du mieux que je peux... alors que l'on ne vient pas me dire de faire de DLP un parc saisonnier ou que sais je.... beaucoup de personnes vivent grace au parc et crée de nombreux emplois et de developpement de la région!!!

alors quand je lis, en faire un parc saisonnier, on ouvre les parcs quand il y a du monde etc. les CDI qui sont la toute l'année ils font comment???

Je ne pense pas, fabrice, qu'Eurodisney deviendra un parc saisonnier (ou alors cela voudrait dire que le parc va très très mal) mais il ne serait pas très compliqué à mon avis de changer les contrats des CDI.

Je m'explique :
La direction pourrait très bien proposer une ouverture du parc 10 ou 11 mois sur 12.
Les CM seraient payés comme actuellement mais ils auraient l'obligation de travailler plus certains mois comme l'été par ex.

Mais je vois mal cette organisation être mise en place surtout que les syndicats seraient forcément contre.

Pour quoi cette solution "Bref, si les finances devaient encore se déteriorer et que les actionnaires faisaient faux bond, on peut penser que les banques prendraient le contrôle d'Eurodisney en convertissant leur dette en actions à l'image d'Eurotunnel." n'est t'elle pas adoptée. Plutot que laissé le parc s'enfoncé...?

D'un coté le parc ne s'enfonce pas tant que ça.. suis pas spécialiste mais ils ont une bonne grosse cagnotte qu'ils conservent actuellement surement pour quelque chose de gros plutot que de rembourser les dettes.. pourquoi avoir une telle image d'un parc qui s'enfonce? il y a eu aucun PES, aucune coupe budgétaire trop "visible" donc la situation est pas horriblement grave..

normand a écrit:

> Pour toutes ces raisons, le parc ne fermera pas.

Bref, si les finances devaient encore se déteriorer et que les actionnaires faisaient faux bond, on peut penser que les banques prendraient le contrôle d'Eurodisney en convertissant leur dette en actions à l'image d'Eurotunnel.

On en est d'accord, mais le souci est bien que celui qui est en passe de devenir le principal créancier du groupe, c'est la maison mère.
Et que la capitalisation de la dette, comme on le suppose depuis longtemps, se fera in fine au détriment des investisseurs initiaux, qui perdront leur participation, sans en avoir jamais reçu (si une fois) le bénéfice.
Et la finalisation de l'opération (rachat par la maison des actions restantes), se fera au mieux sous la forme d'une OPE plus que sous la forme d'une OPA, plus certainement sous la forme d'une OPR.

zouri a écrit:

D'après un ancien discour de M Eisner ,le but principal d'un parc Disney , c'est de promouvoir a outrance et de faire vendre du Disney dans tout les sens !!!! et ensuite du benefice bien sur
On a vu par le passé que ce qui a ramenait du benefice a dlp ce sont les nouvelles attractions (space mountain , le dernier plan d'investissement)
Bref, j'espere qu'ils auront l'idée et les moyens de nous refaire le coup a la veille du 20 eme anniversaire avec peut etre l'aide de sa tresorerie si jamais ils ne trouvent rien d'autre comme financement

J'ai evoqué la meme chose un peu plus haut... mais on m'a dit que non... Oh grand jamais disneyland ne servait à faire vendre du disney à toute les sauces... C'est juste pour la magie!
WDC peut bien s'assoir sur 25millions de royalties. C'est un effort ridicule par rapport à tout ce qui est economisé en marketing du fait de l'implantation de disneyland en europe. Outre les 15 millions de visiteurs dans les parcs, le parc permet une présence dans les média, a peu de frais. Bref disney occupe tous les terrains!

mick77 a écrit:

normand a écrit:

> Pour toutes ces raisons, le parc ne fermera pas.

Bref, si les finances devaient encore se déteriorer et que les actionnaires faisaient faux bond, on peut penser que les banques prendraient le contrôle d'Eurodisney en convertissant leur dette en actions à l'image d'Eurotunnel.

On en est d'accord, mais le souci est bien que celui qui est en passe de devenir le principal créancier du groupe, c'est la maison mère.
Et que la capitalisation de la dette, comme on le suppose depuis longtemps, se fera in fine au détriment des investisseurs initiaux, qui perdront leur participation, sans en avoir jamais reçu (si une fois) le bénéfice.
Et la finalisation de l'opération (rachat par la maison des actions restantes), se fera au mieux sous la forme d'une OPE plus que sous la forme d'une OPA, plus certainement sous la forme d'une OPR.

Cette hypothèse (plausible) ne semble pour autant pas d'actualité comme je l'ai dit précédemment.

Pourquoi?

La dette détenue par la TWDC n'est que de 300 millions sur 1 970 millions de dette totale.

Au rythme de +50 millions par an (comme cette année), ils ne représenteront même pas la moitié de la dette dans 10 ans !

Tu es donc d'accord que dans une bonne vingtaine d'année (justement la date de fin de la convention de 1987), la quasi intégralité de la dette aura été transférée à la maison mère.

A moins que comme certains le suggèrent la société française ne lève son droit d'option en 2016, ce qui accélèrerait le processus.

mick77 a écrit:

Tu es donc d'accord que dans une bonne vingtaine d'année (justement la date de fin de la convention de 1987), la quasi intégralité de la dette aura été transférée à la maison mère.

A moins que comme certains le suggèrent la société française ne lève son droit d'option en 2016, ce qui accélèrerait le processus.

En théorie oui mais dans la réalité je suis très sceptique ...

Pourquoi?

1) Soit Eurodisney n'arrive pas à améliorer ses résultats et comme cette année détériore sa tresorerie sans faire baisser sa dette.
Dans ce cas, il ne faudra pas attendre 20 ans pour qu'il y ait de gros problèmes de tresorerie et de capitaux propres.
Et les actionnaires seraient une nouvelle fois sollicités à travers une augmentation de capital par ex.

2) Eurodisney (scénario optimiste) arrive à améliorer ces résultats (comme en 2007/2008) et alors la société améliorera sa tresorerie et fera baisser petit à petit sa dette.
Si on a plusieurs exercices comme cela, on rentre alors dans un cercle vertueux c'est à dire tresorerie en hausse, dette en baisse donc charges financières en baisse donc résultat net en amélioration .

Dans cette hypothèse, la TWDC ne serait en position^pas pour racheter sa filiale.

Pour que la théorie 2 soit possible, il faudrait sérieusement revoir la gestion du Resort ainsi que les offres tarifaires !

Snake75015 a écrit:

Pour que la théorie 2 soit possible, il faudrait sérieusement revoir la gestion du Resort ainsi que les offres tarifaires !

Malheureusement, je crains que ce ne soit pas aussi "simple" et que le mal est à la fois dans les mains d'EDSCA et dans celles de la conjoncture économique européenne on va dire (même si les visiteurs des parcs arrivent de plus en plus de l'Est). Ce n'est pas en baissant les tarifs qu'il y aura plus d'entrées d'argent ! Les choix de tarifs se font poru établir un juste équilibre entre "trop et pas assez", et il n'est pas certain que si les places étaient moins chères, les quelques visiteurs supplémentraires (on est déjà à plsu de 15 millions tout de même) dépenseront plus à côté au point de compenser la différence !

J'ai une question que seuls ceux qui connaissent très bien les accors EDSCA et TWDC : si un 3e parc ouvrait avec comme thème "Universal studio" par exemple (je dis n'importe quoi, l'idée est que ce soit autre chose que Disney), EDSCA devra-t-elle payer des royalties aussi à TWDC sur ce parc ou pas ?

ManuV a écrit:

J'ai une question que seuls ceux qui connaissent très bien les accors EDSCA et TWDC : si un 3e parc ouvrait avec comme thème "Universal studio" par exemple (je dis n'importe quoi, l'idée est que ce soit autre chose que Disney), EDSCA devra-t-elle payer des royalties aussi à TWDC sur ce parc ou pas ?

Il n'y a pas de question à se poser, car c'est un scénario totalement impossible (tout simplement parce sous cette aspect de pseudo-indépendance, la Direction d'EDSCA est sous tutelle de la maison-mère).
Par contre, qu'un Universal Studio "indépendant" (appartenant à NBC-Universal) ouvre à "proximité" et vienne ainsi concurencer EDSCA, ça c'est possible (mais malheureusement, de plus en plus improbable depuis l'échec d'Euro Disney, Universal est devenu un peu frileuse qu'en à l'idée de venir investir en Europe).

Bon, en fait, si je pose la question autrement :
Les royalties réclamées par TWDC sont-elles sur tous les revenus d'EDSCA dans leur parc, ou juste sur leurs ventres de produits dérivés ?