[On croit rêver] Un picto pour signaler les programmes interdits au - de 3 ans !

Je crois qu'on touche le fond.
On en arrive au point d'aider les parents à prendre conscience si un programme est à destination ou non de leurs mômes de moins de 3 ans ! (Voir la source ici)
C'est moi ou c'est un signe incroyable de démission dans l'éducation parentale ?
Attention, je ne fais pas de généralité en disant que tous les parents ne font plus leur boulot envers leur mômes ; je m'interroge simplement sur le fait que les autorités (le CSA en l'occurence) épprouvent le besoin d'administrer ce qui relève pour moi du bon sens...

Je me demande bien sur quels programmes ils apposeront ce logo ... !
Mais j'ai envie de dire... sans parler de démission des parents, qu'il y a un gros travail à faire en amont, au niveau des diffuseurs !
La semaine dernière, je laisse ses 10 mn de DA du matin à ma fille de 4 ans et entre deux DA : la nouvelle pub conforama !!!!!
Celle où un couple "teste" la résistance de sa cuisine à moitié à poil....
Que dire ....

La démission des parents a bon dos parfois je trouve ...
Surtout quand on nous dit qu'on laisse les enfants devant la télé alors que tout passe par l'audiovisuel de nos jours.
Exemple des enseignants qui ne recommandent pas de lire tel ou tel livre mais de regarder telle émission de télé ou de faire un devoir sur la publicité.

Pour moi, le travail du CSA n'est qu'un patch qui ne résoud rien. Une déculpabilisation qui ne fait que souligner un manquement supposé des parents, sans apporter ni de solution, ni d'enseignement.

Absolument désolent !!!
Pourquoi faut il systématiquement assister les parents ?
Il me semble que n'importe quel parent est capable de gérer les programmes regardés par ses enfants sans le CSA.
Car logo ou pas, il y aura toujours des parents qui considèrent la télé comme une garderie et les enfants seuls regardent tout et n'importe quoi.
Pour exemple, ma fille de 7 ans est rentrée de l' école en me disant que certains de ces camarades regardaient les séries type experts et NCIS

ALOHA a écrit:

Absolument désolent !!!
Pourquoi faut il systématiquement assister les parents ?
Il me semble que n'importe quel parent est capable de gérer les programmes regardés par ses enfants sans le CSA.

Citation :

Car logo ou pas, il y aura toujours des parents qui considèrent la télé comme une garderie et les enfants seuls regardent tout et n'importe quoi.
Pour exemple, ma fille de 7 ans est rentrée de l' école en me disant que certains de ces camarades regardaient les séries type experts et NCIS

Euh... C'est complètement contradictoire, ce que tu dis.

Ca existe déjà pour les jeux vidéos et les jouets depuis pas mal de temps. Et rendez-vous compte des énormités que ça a impliqué : par exemple, le jeu Pokémon Platine a été censuré en Europe du fait de cette classification afin de pouvoir sortir avec le logo "3+". La raison de cette censure ? La présence d'un "casino virtuel" dans lequel on jouait pour avoir des jetons permettant d'obtenir des objets et des pokémons. Le plus drôle dans cette affaire, c'est que ce "casino virtuel" est présent depuis la première version sur Game Boy il y a dix ans, mais ce n'est que ce dernier titre qui a été censuré. N'importe quoi des fois.

Timon Timauvais a écrit:

Je crois qu'on touche le fond.
On en arrive au point d'aider les parents à prendre conscience si un programme est à destination ou non de leurs mômes de moins de 3 ans ! (Voir la source ici)
C'est moi ou c'est un signe incroyable de démission dans l'éducation parentale ?
Attention, je ne fais pas de généralité en disant que tous les parents ne font plus leur boulot envers leur mômes ; je m'interroge simplement sur le fait que les autorités (le CSA en l'occurence) épprouvent le besoin d'administrer ce qui relève pour moi du bon sens...

Bientôt, peut-être aurons-nous droit à ça :



C'est Zuzu qui devra alors surveiller que tu ne traines pas devant la Tv !!!

Professor Ratigan a écrit:

Timon Timauvais a écrit:

Je crois qu'on touche le fond.
On en arrive au point d'aider les parents à prendre conscience si un programme est à destination ou non de leurs mômes de moins de 3 ans ! (Voir la source ici)
C'est moi ou c'est un signe incroyable de démission dans l'éducation parentale ?
Attention, je ne fais pas de généralité en disant que tous les parents ne font plus leur boulot envers leur mômes ; je m'interroge simplement sur le fait que les autorités (le CSA en l'occurence) épprouvent le besoin d'administrer ce qui relève pour moi du bon sens...

Bientôt, peut-être aurons-nous droit à ça :



C'est Zuzu qui devra alors surveiller que tu ne traines pas devant la Tv !!!

énorme

Je dirais simplement qu'un enfant de moins de trois ans n'a rien a faire devant la télé ,à part peu être devant un DVD judicieusement choisi par ses parents , et en plus les trois quart du temps il ne s'y intéresse pas à cet age la .Je vois pas du tout à quoi ça sert c'est vraiment n'importe quoi !

- Alors du coup on va se retrouver avec des logos "- 3" partout ?

Gouly a écrit:

Je dirais simplement qu'un enfant de moins de trois ans n'a rien a faire devant la télé ,à part peu être devant un DVD judicieusement choisi par ses parents , et en plus les trois quart du temps il ne s'y intéresse pas à cet age la .Je vois pas du tout à quoi ça sert c'est vraiment n'importe quoi !

- Alors du coup on va se retrouver avec des logos "- 3" partout ?

Tout à fait d'accord. Tu résumes parfaitement mon opinion.
Que va faire un gosse qui ne comprend de ce qui se passe devant une série abrutissante comme les Télétubbies ou pire, devant un programme qui ne lui est pas réservé.

"Déconseillé au moins de 3 ans"
"Mangez moins gras"
"Bougez plus"
"L'abus d'alcool est dangereux pour la santé"
"Fumer tue"

Moi j'attends:
"Déconseillé aux cons"
"Soyez moins cons"
"Réflechissez plus"
"L'abus de connerie est dangereux pour la santé"
"Etre con tue"...

Jusqu'où ira-t-on dans l'assistanat?

Plume bleue, mon 1er paragraphe représente mon avis et le 2ème la réalité
Car les programmes cités sont déjà interdits aux enfants et ils les regardent quand même.
Pour résumé le fond de ma pensée, pictogramme ou pas, certains parents laisseront regarder à leurs enfants, n'importe quel programme.

J'espère avoir été plus claire ce coup ci

Angeline a écrit:

"Déconseillé au moins de 3 ans"
"Mangez moins gras"
"Bougez plus"
"L'abus d'alcool est dangereux pour la santé"
"Fumer tue"

Moi j'attends:
"Déconseillé aux cons"
"Soyez moins cons"
"Réflechissez plus"
"L'abus de connerie est dangereux pour la santé"
"Etre con tue"...

Jusqu'où ira-t-on dans l'assistanat?

tout à fait d'accord

Mais tu as oublié "mort aux cons ça ferra de la place ".

Je déborde un peu de la question pour faire un constat. Ce type de messages de sensibilisation n'ont jamais été pour moi un remède mais un facteur aggravant. Chaque année, on nous ressert le désormais mythique "Celui qui conduit, c'est celui qui ne boit pas". La majorité des gens que je connais ont parfaitement interprété le message à leur sauce "Ceux qui ne conduisent pas peuvent boire jusqu'au coma éthylique".

Il y a deux ans, on nous imposait bâche, clôture et alarme sur piscine fixe non couverte pour empêcher les noyades des nourrissons. Depuis cette obligation, les cas de noyades se sont multipliés. Pourquoi ? Parce que les parents relâchent leur vigilance. Après tout, pourquoi surveiller, on a bien une alarme qui nous avertira ! Et on se fiche de savoir qu'il faut plusieurs secondes avant qu'elle se déclenche quand quelqu'un tombe dedans, et plusieurs minutes pour le réaliser et aller au secours du noyé.

Cette nouvelle signalétique du CSA est une aberration supplémentaire d'une liste déjà trop chargée. D'après ce que j'ai compris, cette nouvelle signalétique sera imposée uniquement sur les programmes jeunesses. Dès lors, selon les conditions de leur "signalétique", certains programmes ne vont obligatoirement pas en comporter. Que feront alors les parents ? Ben, ils vérifieront deux minutes que ça correspond et les colleront à l'écran encore plus facilement qu'avant. Ben oui quoi, si le CSA dit que c'est adapté, c'est forcément le cas. Pourquoi aller vérifier après tout.

Et le pire dans tout ça, c'est que je reste persuadé qu'une énorme partie de la population n'a absolument jamais tenu compte des autres classifications, le nouveau 3 ne changera rien du tout.

Facile de critiquer : mais moi, je n'ai pas forcément le temps de regarder une émission AVANT que les enfants regardent...

Les indications permettent un jugement a priori et pas a posteriori.

Comment savoir qu'à la 48ème minute d'un film, une scène choquante apparait si il n'y a pas une pré-visualisation ?????

happyseb69 a écrit:

Facile de critiquer : mais moi, je n'ai pas forcément le temps de regarder une émission AVANT que les enfants regardent...

Les indications permettent un jugement a priori et pas a posteriori.

Comment savoir qu'à la 48ème minute d'un film, une scène choquante apparait si il n'y a pas une pré-visualisation ?????

On parle d'enfant de moins de 3 ans ,je n'imagine aucun enfant de cette age 48 minutes devant un film !
Et oui ,à cette age il faut savoir ce qu'on leur propose comme programme .

Possible, mais il me semble quand même que deux enfants ne réagiront pas forcément de la même façon sur un même sujet. Seul ses parents pourront être à même de la savoir, cette signalétique ne le remplacera pas. Il est vrai que je n'ai côtoyé que de jeunes enfants qui n'étaient pas les miens et ne peut donc pas juger. Mais j'appliquais le même type de principe pour enrichir un fonds de livre pour tous petits dans une bibliothèque en fonction de enfants qui venaient, de leurs goûts et de celui de ses parents et autres collègues du réseau. Je n'ai par contre jamais tenu le moindre compte des "recommandations" officielles en matière de lecture.

Pour un tout autre cas de figure, qui rejoint toutefois l'idée, il m'est arrivé régulièrement de voir des parents conduire leurs enfants en bibliothèque contestant leurs choix de lecture car pas de leur âge (Un garçon de 13 ans voulant lire un livre plutôt 6/8 ans, un jeune fille de 12 ans voulant emporter un roman de la collection dite "adulte" décrié par sa mère...). Bon, il est vrai aussi que je connaissais plutôt bien mon fonds et savaient orienter en conséquence. Mais débarrassés de ces contraintes, nombres de personnes ont été très heureuses des divers choix que j'ai proposé à leurs enfants. Ils ont pris goût à la lecture alors que le système scolaire et les signalétiques les avaient complètement rebutés. Parce que franchement, y'a de ces choix scolaires à faire fuir tout le monde. J'en sais quelque chose, j'avais en horreur la lecture à cause de ça.

Je pense qu'il faut donc vraiment prendre le temps de connaitre les programme et ne surtout pas ce fier à cette signalétique. Rien ne peut se substituer à un parent.

d'autant que même les DA "autorisés" pour les enfants sont .... spéciaux de nos jours...

Julay a écrit:

d'autant que même les DA "autorisés" pour les enfants sont .... spéciaux de nos jours...

c'est la réalisation qui les rend "violent" image saccadées beaucoup d'action etc.Il ne sont pas plus violent qu'il y à 20 ans (Albator, cobra, goldorak ou DBZ)
quand je regarde YoGiYo, je pisse de rire tellement le font est sans saveur... pas de moral pas d'héroisme... des ados qui jouent aux carte ... mwai!

Sinon je suis de l'avis général -3 ça sert à rien les parent devrai être en mesure de juger
mais maintenant, l'état, par le biais du CSA nous mache le travail.

Les parents devraient être ne mesure de juger. Le font-ils? Il est bien connu que le format familial "Maman à la maison - Papa à au bout de la table le soir - Nicolas qui rentre avec ses cahiers de note" est un peu... révolu.

Non, aujourd'hui c'est tout le monde au boulot, maman sans papa et qui a 22 ans, nicolas qui est avec Hugo, Hugo (2), Hugo(3) et Matéo chez la nounou qui met la télé. D'ici à ce que la nounou se pose des questions sur le choix des programmes... ça relève de l'utopie.

J'ai bien vu mes neveux, à 6 mois, devant Star Academy (soit le soir, pas encore couché). Ya de quoi devenir épileptique... Maintenant je suis d'accord avec Olikos : l'assistanat est un danger et peut conduire au manque de responsabilité.

Donc sans avis pour moi, ça n'apportera rien, ça a juste un peu occupé le CSA pendant quelques temps. Faut justifier les salaires

C'est sur les enfant -3 ans regardent beaucoup la télé -_-' déjà que le CSA avait prouvé qu'il pouvait être totalement inutil ...Bon je m'étenderais pas sur le sujet. Bon heureusment qu'on n'a pas eu droit au -18 mois(quoi c'est en préparation?)

Ptitmath a écrit:

ça a juste un peu occupé le CSA pendant quelques temps. Faut justifier les salaires

J'étais en train de me dire exactement la même chose....Si il fallait virer tous ceux qui sont payés pharaoniquement à ne rien faire au gouvernement et chez leurs conseillers, le taux de chômage exploserait.

Pour revenir sur ce qu'a dit Bix, je ne suis pas tout à fait d'accord.
En général, je trouve que ses messages sont pleins de bon sens et il a souvent raison, mais sur les jouets et dessins animés pour les enfants, la violence est de plus en plus présente et flagrante ( sang qui gicle, têtes qui explosent; dans les jeux vidéos surtout...je n'ai pas ces trucs là à la maison, j'ai vu des pubs tv et des démos dans les hypermarchés ).
Sans parler de violence, de dessins animés et de jeux vidéo, même les simples jouets que l'on met en vente pour les gosses d'aujourd'hui sont de plus en plus débiles. c'est à croire que les commerçants sont prêts à vendre n'importe quoi poure se faire du fric, alors c'est pas la violence qui va les arrêter ( si on peut dire...)

BIX! a écrit:

c'est la réalisation qui les rend "violent" image saccadées beaucoup d'action etc.Il ne sont pas plus violent qu'il y à 20 ans (Albator, cobra, goldorak ou DBZ)
quand je regarde YoGiYo, je pisse de rire tellement le font est sans saveur... pas de moral pas d'héroisme... des ados qui jouent aux carte ... mwai!

Oui la réalisation aussi c'est vrai.
Mais les DA les moins "violents" où il n'y a pas de monstres, de vaisseaux spatiaux etc.... les DA ancrés dans la réalité et le quotidien sont aussi de plus en plus débiles et abêtissants.
Exemple ce matin : un DA avec deux enfants, l'un devant le frigo dans un trotteur ou une poussette chai plus, le grand frère arrive, l'envoie valser d'un coup de pied en disant "dégage" sous les yeux de la mère qui ne répond pas.
Ce genre de "détail" se répète à l'infini, le niveau de langage (cf. les Minijusticiers) est navrant, etc....

De toute façon pour moi ça va avec l'ensemble du PAF : nos gosses ne regardent plus des trucs genre Il était une fois la vie, ils veulent être populaires, chanter, danser et basta...
Les Secret Story, hannah montana et autres... pour moi même combat (pas taper... ), ça participe à tirer le niveau de l'audiovisuel vers le bas.

Bonjour à tous,

Je n'ai pas d'avis pour le logo "-3". Je me dis juste que se sera encore quelque chose d'inutile. Car -3 ou pas si un parent ne veut pas "s'encombrer" il colle le gamin devant la télé !
J'avoue que la raison pour laquelle ce logo a été fait est bonne ! Quand je vois que ma petite belle-sœur qui va avoir 6 ans ne commence que maintenant à parler correctement, ça me fait peur. Et on dit merci qui ? merci l'école ! Car les parents ne s'en occupe pas je ne m'étendrais pas sur le pourquoi du comment, mais je pars du principe que si l'on ait un enfant il faut assumer jusqu'au bout. Peut-être que le jour où j'en aurais un je ne dirais plus cela (qui sait ), Mais pour le moment cela reste mon opinion. Un enfant ne doit pas passer 1h devant la télé ! Les livres et les jeux sont quand même bien plus intéressant pour l'éveil.

Donc oh final, il faudrait limiter le temps passer devant la télé, mais seuls les parents peuvent prendre cette décision.